Помочь сайту
Поздравления
Воспоминания (продолжение 23)
17 мая 2015 -
Алексей Лоскутов
Следующей оценкой «Удовлетворительно» одарил меня Широков, читавший лекции по курсу «Автоматического регулирования». Здесь было всё проще.
Перед экзаменом по этому предмету, заведующая кафедрой автоматики Печорина сказала нам, что если в экзаменационном билете кому-то попадется доказательство по устойчивости систем автоматического регулирования, то нужно будет объяснить хотя бы общие положения этого доказательства, то же самое относится к частотным и фазовым характеристикам нелинейных звеньев.
Я учёл это разъяснение и при подготовке к экзамену старательно проработал и то, и другое. Надо же такому случиться, что этот вопрос оказался в моём экзаменационном билете! Я был этому даже рад: хотелось порадовать преподавателя хорошим ответом.
Отвечаю на вопрос подробно и уверенно, а Широков нет, нет, да и заглянет под стол. Меня это заинтересовало. На улице было грязно: наверное, Широкову не нравятся мои грязные ботинки. Я тоже заглянул под стол, посмотрел на свои ботинки – нет на них грязи. Закончил ответ на вопросы билета, и посыпались на меня дополнительные вопросы, в том числе по фазовым и частотным характеристикам нелинейных звеньев. Просит уже нарисовать их графики. Напомнил Широкову о разъяснении Печориной.
- Хорошо, достаточно. Давайте зачётку, - говорит он.
Подаю, Вижу, он пишет: «Автоматическое регулирование – Удовлетворительно»
После сдачи экзамена Коблов попросил у Широкова выписку оценок, полученных нами для филиала УПИ на нашем заводе. Широков такую выписку сделал. Коблов взял эту выписку и говорит Широкову. –
- Вот видите, у этого студента стоит оценка «Хорошо», а у этого «Удовлетворительно», а справедливо было бы наоборот, несмотря на то, что «Хорошо» - у меня , а «Удовлетворительно» у Лоскутова.
Широков сильно смутился, говорит, -
- Я и сам чувствую, что неверно оценил ответ Лоскутова. Я извиняюсь. Лоскутов, давайте Вашу зачётку я исправлю оценку.
- Ничего не нужно исправлять, пусть эта оценка и останется в зачетке, - ответил я.
- Нет, нет. Я должен исправить свою ошибку. Мне неудобно перед Вами.
Но я упёрся и зачетку Широкову не дал. Когда вышли из аудитории Коблов говорит. –
- Правильно сделал, что не дал ему зачётку, пусть не думает, что мы из-за оценки можем кланяться ему в ноги. Я следил за тем, как странно вел себя Широков во время твоего ответа. Он не верил, что ты отвечаешь без шпаргалки, и пытался её обнаружить. Но его можно простить: он при всех признал свою ошибку.
Это третья моя посредственная оценка. Не обижаюсь на Широкова: он признал свою ошибку и при всех извинился за неё.
Четвёртая – по счётно-решающим приборам и устройствам. Здесь все мы получили удовлетворительные оценки. Наш преподаватель переходил на работу
В Челябинский политехнический институт. Лекции прошли скомкано, спешно. Экзамен – досрочно. Так что на более высокую оценку наши знания не тянули.
Пятую посредственную оценку устроила мне секретарь нашего заводского филиала. Статистическую динамику линейных систем автоматического регулирования и управления, предмет сложный, на «Отлично» сдал только я, все остальные – на «Удовлетворительно». Секретарь филиала по инерции и в мою выписку к диплому тоже записала «Удовлетворительно». Я указал ей на эту ошибку. Она растерялась и говорит. –
- Может, Вы согласитесь оставить всё, как есть, понимаю, что «Отлично» - лучше, но с исправлением в документах много сложностей. Я подумал, что можно и не тешить своё самолюбие и согласился с секретарём филиала.
Расскажу ещё о некоторых эпизодах в процессе обучения в УПИ. Физика, преподаватель Рябов. Превосходный преподаватель.На его лекциях не уснёшь, они возбуждают интерес к познанию мира. Любит, когда ему по ходу лекции задают вопросы, он охотно на них отвечает. Много вопросов задавал я ему по теории относительности Эйнштейна. Не верю я в истинность этой теории, не считаю убедительными эксперименты, якобы подтверждающие её истинность. Взять хотя бы отклонение луча света, проходящего к нам от какой-либо звезды близко от солнца. Известно, что луч света не распространяется прямолинейно в среде с изменяющейся плотностью,а это как раз имеет место при прохождении луча света близко от солнца. Мы можем наблюдать это и на земле, так при закате солнца мы всё ещё видим его, хотя фактически оно уже скрылось за горизонтом. В теории относительности фотон одновременно и волна, и частица. Частица – не имеющая массы покоя, а если волна, то, что колеблется?
Эфира в теории относительности нет. Напрасно Эйнштейн отрицает существование эфира. Есть явная аналогия между распространением света и звука. Скорость распространения и того и другого зависит от среды в которой он распространяется. Тот и другой обладают эффектом Доплера и даже дуализмом волны и частицы. Звук имеет волновую природу, но волны-то создают частицы колеблющейся среды. В пустоте звук не распространяется. Так и электромагнитные волны должны создаваться колебанием каких-то частиц среды, которую и следует назвать эфиром.
Загадочная частица фотон! Энергия фотона равна постоянной Планка умноженной на частоту его колебаний. Отсюда следует, что минимальная порция энергии, численно равная постоянной Планка, будет при длине волны равной 300 000 километров! Я, лично, не могу представить себе частицу таких размеров, да ещё и обладающую минимальной энергией.
И ещё, почему энергия фотона зависит только от частоты, но не зависит от амплитуды колебаний? Хотя уже радиотехника показывает, что это не так. В теории относительности фотон не имеет массы покоя, тогда что же движется, если он всё же частица? Если есть масса движения, то, что это такое и откуда она берётся? Допустим, я нахожусь на каком-то теле и двигаюсь по отношению к одному телу с малой скоростью, а к другому - со скоростью близкой к световой. Тогда получается, что моё тело в один и тот же момент времени будет иметь разную массу, так как в первом случае масса движения будет ничтожной, а во втором случае к массе моего тела добавится изрядная масса движения.
Куда, например, деваются массы покоя электрона и позитрона при их аннигиляции?
Якобы масса переходит в энергию и наоборот, энергия - в массу. Тогда, что же такое энергия? Получается, что она должна существовать в чистом виде, как одна из форм материи? Я с этим не могу согласиться, считаю, что энергия есть мера взаимодействия тел, частиц, полей. Кстати, что же такое поле?
Не течёт по проводнику электрический ток, нет и электромагнитного поля вокруг проводника. Замкнули электрическую цепь – и оно появилось, причём появится даже в вакууме. Гравитационное поле связывает через космическую пустоту объекты космоса. Я думаю, что нет космической пустоты, а есть особая среда, которая при воздействии тяготеющих масс или электрических зарядов принимает особую структуру, которая и образует соответствующее поле. И эта среда должна состоять из частиц, имеющих массу и чувствительных к воздействию электрических сил.
Не верю, что материальный фотон, преодолевая глубины пространства в миллиарды световых лет, не взаимодействует с этой материальной средой. В результате взаимодействия фотонов с окружающей средой они будут терять энергию дискретными порциями, пропорциональными постоянной Планка. Порция энергии, равная постоянной Планка, это кинетическая энергия мельчайшей частицы материи. Вот эти мельчайшие частицы и будет терять фотон при взаимодействии с окружающей средой и, следовательно, теряя энергию, он неминуемо будет краснеть, переходя на всё более низкую частоту излучения. Так что свет от очень удалённых объектов Вселенной вероятнее всего никогда не дойдёт до нас.
Покраснение фотонов наблюдается фактически. Чтобы увязать этот эффект с теорией относительности придумали объяснить его расширением Вселенной и рождением её в результате Большого Взрыва. Как будто бы до этого взрыва вся Вселенная была сосредоточена в ничтожном объеме, своего рода первичном атоме, который взорвался от невыносимой скуки, породив рой разлетающихся во все стороны бесчисленных галактик. Более того, из-за кривизны пространства Вселенная якобы свернута и, хотя и бесконечна, но имеет конечный объем. Не знаю, как это может быть: бесконечность пространства в конечном его объёме.
Допускается, что помимо нашей, могут существовать и другие Вселенные. Это словоблудие: затушёвывание вопроса о бесконечности Вселенной в пространстве и во времени. Из этого следует, что наша Вселенная всего лишь остров в какой-то Мегавселенной. Если это так, то, свет от других вселенных будет идти к нам уже сотни миллиардов лет и покраснеет ещё больше. Так что снова придётся говорить уже о расширении этой Мегавселенной и рождении её в результате Сверхбольшого мегавзрыва.
Все эти построения, вопреки здравому смыслу, ничуть не лучше учения древних, что земля покоится на трех слонах и на огромной черепахе. Показательно здесь
Учение Птолемея о движении небесных тел. У него уже строгая математика, которая при неверной трактовке движения небесных тел по точности расчета первое время даже превосходила систему Коперника. Как видим, можно заставить математику работать в обоснование неверных трактовок тех или иных событий. Сейчас считается, что с момента Большого Взрыва радиус Вселенной достиг 12 миллиардов лет, причём первое время считали, что он равен 6 миллиардам световых лет, но с совершенствованием телескопов радиус этот всё время растёт. Если сейчас далёкие объекты Вселенной удалены от нас на расстояние 12 миллиардов лет, то, сколько миллиардов лет потребовалось объектам Вселенной, чтобы удалиться на такое расстояние, и где эти объекты находятся сейчас? Если учесть это, то радиус и возраст Вселенной сильно возрастут. Удивительно, но мы опять находимся в центре, на этот раз в центре Вселенной, так как далёкие объекты есть по всем направлениям небесной сферы.
Здесь я вкратце изложил свое виденье мира, сложившееся у меня к тому времени.Я не мог согласиться с теорией Эйнштейна, не мог её принять. Отсюда и множество вопросов к Рябову. Например, такой вопрос. –
- Какой будет встречная скорость двух тел, движущихся навстречу друг другу со скоростью очень близкой к световой?
- Из формулы сложения скоростей следует, что эта скорость все равно будет меньше скорости света, - отвечает Рябов.
- Но пусть где-то, посредине между ними, есть неподвижный объект, то, получается, что скорость движущегося тела близка к скорости света по отношению к этому объекту, но одновременно она близка к скорости света и по отношению к телу, движущемуся ему навстречу тоже почти со скоростью света, Как объяснить это очевидное противоречие?
- Время зависит от скорости движения, и оно будет своё для каждого наблюдателя.
- Я рассуждаю с точки зрения одного наблюдателя, который находится на одном из движущихся тел. Объект между движущимися телами один, так, когда же они его достигнут? При расчёте по встречной скорости для достижения объекта потребуется в два раза больше времени, чем при расчете по скорости относительно неподвижного объекта. Как это понимать?
- К сожалению, у меня нет времени для таких дискуссий. Скажу лишь, что опыт подтверждает теорию Эйнштейна. Продолжим занятия.
В связи с тем, что фотон – таинственное творение природы, я задавал Рябову и такой вопрос. –
- Допустим, что я лечу рядом с фотоном со скоростью света. Что я увижу рядом с собой, если массы покоя у него нет, а по отношению ко мне он неподвижен?
- Вы не можете двигаться со скоростью света.
- Эйнштейн говорит, что возможен мысленный эксперимент.
- Такой эксперимент невозможен.
- Хорошо, тогда как будут воспринимать друг друга два рядом летящих когерентных фотона? Получается, что они не существуют друг для друга, а для нас существуют, мы их видим?
На этот вопрос я тоже не получил внятного ответа, но мне кажется, что мои вопросы нравятся Рябову. Через несколько лет после окончания института мы с женой ездили в гости в город Калинин. На Ленинградском вокзале в Москве, находясь в толпе пассажиров, я вдруг слышу, –
- Здравствуй, Лоскутов. Куда едешь?
Смотрю, а это наш физик Рябов. Он спешил, уже объявили посадку на поезд до Симферополя: уезжают всей семьёй в отпуск куда-то на южный берег Крыма. Было приятно, что он всё ещё помнит меня.
Я забыл почему-то фамилию преподавателя философии, хотя предмет этот мне нравился, особенно диалектический материализм. Я до сих пор считаю его лучшим достижением философской мысли. А вот исторический материализм не показался мне строгой наукой. Об это я говорил своему преподавателю. Он доказывал мне его истинность, но так и не рассеял моих сомнений.
Интересно проходили занятия по «Теории механизмов и машин». Преподаватель – Портенский, высокий и весьма внушительный мужчина. На его лекциях уснуть было невозможно, а такое случается у студентов заочников при прослушивании неинтересной и утомительной лекции после окончания рабочего дня. Портенский следил за этим очень строго. Читает лекцию и вдруг, указав на какого-либо студента, грозно спрашивает, -
- Вот Вы, встаньте и расскажите мне, как определить ускорение этого звена при работе механизма?
Он заметил, что студент засыпает и немедленно будит его неожиданным вопросом. Если засыпавший студент не может сразу ответить на заданный вопрос, он указывает на другого студента, -
- Встаньте и ответьте на заданный вопрос Вы?
Поднимал на ноги студентов одного за другим до тех пор, пока не получал правильного ответа. И только тогда произносил, -
- Садитесь. Лекция читается для вас, и вы должны внимательно слушать преподавателя.
Он научил нас слушать его очень внимательно, и с удовлетворением слушал правильный ответ от первого же, опрошенного им, студента. Методика обучения, применённая Портенским, положительно отразилась на наших знаниях: по этому предмету слабоуспевающих у нас не было.
Расскажу ещё о двух интересных для меня экзаменах. Преподавателем высшей математики по курсу дифференциального и интегрального исчисления у нас был Заблудовский. Студенту, на «Отлично» ответившему на все вопросы экзаменационного билета, он никогда не ставил оценку сразу после ответа. Достаёт из кармана пиджака листок бумаги и вручает его студенту со словами. –
- А сейчас возьмите этот интеграл. Возьмете – ставлю Вам «Отлично», не возьмете – только «Хорошо».
Я уже говорил, что математику люблю, и этого экзамена не боялся. Как-то на работе возник разговор о сдаче экзаменов. Говорили, как много случайностей влияет на результат экзамена. Все с этим были согласны. Я тогда сказал, -
- Согласен, что случайности, конечно, бывают, но вот я уверен, что высшую математику сдам на «Отлично».
Мне почти хором ответили, -
- Ой, не говори раньше времени, не хвастайся. Посмотрим ещё, какую оценку ты получишь.
И вот экзамен, Вижу, что Заблудовскому мой ответ нравится. Ответил на все вопросы экзаменационного билета. Заблудовский достаёт из кармана свой последний вопрос и, протягивая мне листок бумаги, говорит:
- Возьмите этот интеграл, и я ставлю Вам «Отлично», а пока я побеседую со следующим студентом.
Я посмотрел на интеграл, вижу, что решать его надо по рекуррентному способу и что, пожалуй, я решу его в уме. Говорю Заблудовскому:
- Погодите немного приглашать следующего студента.
Заблудовский вопросительно смотрит на меня, а я быстро провожу в уме необходимые действия по решению этого интеграла, и вскоре сообщаю Заблудовскому результат решения. Он в явном недоумении выслушивает мой ответ: интеграл не простой, быстро и правильно решён в уме. Это, видимо, удивило его. Он, как-то растерянно, говорит мне:
- Давайте зачётку, ставлю Вам «Отлично».
На работе я показал свою зачётку. Похвалили, что сдержал своё слово, и что, вообще-то, они не сомневались в этом. Очень интересным для меня оказался экзамен по векторному анализу и теории электромагнитного поля. Преподаватель предмета – Либерман, превосходный лектор. Здесь всё началось
с контрольной работы по этому предмету. Во время лекций Либерман привел доказательство упрощённого решения одного класса задач. Вначале он показал строгое и сложное доказательство возможности решения этих задач. Затем, на основе этого доказательства, обосновал возможность их решения по упрощённому способу, по которому и решаются эти задачи.
В моей контрольной работе такая задача была. Захотелось попробовать смогу ли я решить её не по упрощённому способу. И мне удалось это сделать. Для проверки правильности решения, в другой тетради, решил её и по упрощенному способу. Убедился – решил правильно.
Когда я сдавал свою контрольную работу Либерману, он, как мне показалось, с удивлением просмотрел решение этой задачи и спросил:
- Почему Вы решили её не по упрощенному способу? Я же объяснял Вам на лекции, что это значительно проще и легче.
- Захотелось попробовать, смогу ли я решить её так, но вот здесь я решил её и по упрощённому способу, - и подаю ему вторую тетрадь.
Либерман проверил её и, посмотрев на меня, сказал, - первый раз вижу такого заочника.
И вот экзамен. Я взял билет и подготовился к ответу. Подошла моя очередь. Подаю Либерману экзаменационный билет и хочу отвечать на первый вопрос. Только вдруг Либерман меня спрашивает:
- Вы, Лоскутов, отдыхали когда-нибудь на Чёрном море, в Крыму или на Кавказе?
- Нет, не отдыхал. – отвечаю я, сильно удивляюсь заданному вопросу. Думаю, уж не хочет ли он предложить мне определить ротор какого-нибудь водоворота или дивергенцию какого-то потока.
- А на Чёрном море так хорошо отдыхать. Особенно в сентябре или в первой половине октября. Съездите туда в отпуск, уверяю Вас, не пожалеете.
Не понимаю, не могу догадаться, что он придумал. Жду какого-то подвоха, а Либерман рассказывает мне о красотах Черноморского побережья Крыма и Кавказа. Я в недоумении, не могу сообразить, какой же вопрос он мне готовит.
- Что-то я разговорился. Давайте Вашу зачётку – вдруг говорит он мне.
Я подаю ему зачётку. Он ставит мне отличную оценку и, возвращая зачётку, говорит. – На Черноморском побережье побывайте, не пожалеете.
Так вот удивительно легко и на «Отлично» сдал я не лёгкий экзамен по векторному анализу и теории электромагнитного поля.
По предмету счётно-решающих приборов и устройств меня очень заинтересовала алгебра релейно-контактных схем, по имени английского математика Буля, называемая ещё булевой алгеброй. Преподаватель предмета Воробьёв показывал, как упрощается разработка сложных логических устройств с помощью этой алгебры. Задачи, которые должно решать логическое устройство, записываются в алгебраическое выражение, которое может быть весьма большим. Затем это выражение обрабатывается с помощью формул булевой алгебры, и может сильно сократиться, что очень упрощает схему устройства и сокращает расход комплектующих элементов.
Воробьёв предлагал нам для решения много задач на эту тему. Решишь такую задачу, по результату решения нарисуешь схему, и как-то даже не верится, что эта схема может решать все задачи, предъявляемые устройству. Проверишь – всё верно: решает устройство все поставленные перед ним задачи. Конечно, обработка алгебраических выражений требует хорошего знания формул булевой алгебры и, я бы сказал, мастерства в их применении. Если разработчик логических устройств хорошо знает формулы булевой алгебры и умело их применяет, он может достичь больших успехов в минимизации схем этих устройств.
Воробьёв устраивал для нас своего рода соревнования по минимизации схемы, предлагаемого им устройства. Поставит задачу, что это устройство должно делать, какие комплектующие элементы разрешается использовать в схеме. После того, как мы решили его задачу, он просматривает наши решения, отмечает лучшие схемы.После этого показывает, путём каких преобразований предложенную задачу можно было решить ещё лучше, ещё экономичнее. Мне удавалось, пусть и не всегда, находить это лучшее решение. Тогда довольный Воробьёв говорил, что здесь лучшего решения он предложить не может.
Хороший преподаватель Воробьёв, умеет заинтересовать студентов, посвящая их в тайны будущей специальности, К концу семестра я очень неплохо научился пользоваться формулами булевой алгебры и легко сдал экзамен по этому предмету.
Во время учёбы в институте меня мало интересовала политическая экономия и капитализма, и социализма, хотя экзамен по этому предмету я сдал на «Отлично». Здесь я тоже любил поспорить с преподавателем. Поспорил с ним даже на консультации перед экзаменом. Преподаватель был раздражён этим спором и сказал мне, –
- Как же Вы пойдёте через два дня сдавать экзамен, когда сейчас упорно настаиваете на недопустимых для экономики принципах?
- А на экзамене я скажу то, что Вы желаете услышать.
Преподаватель рассмеялся и произнёс. –
- Хорошо, хорошо. Посмотрим.
С курсовой работой по экономике я испытал большую неприятность. Как раз в
это время был объявлен карантин в детском садике, и нам с женой пришлось искать какой-то выход из сложившейся ситуации, так что мне было не до курсовой работы. Когда всё утряслось, я занялся курсовой работой, стараясь побыстрее её закончить, но тут от Володи Макарова узнаю, что с курсовой работой сначала нужно побывать на консультации и только после устранения замечаний можно идти на сдачу курсовой работы.
У меня времени на консультацию уже нет, тем более нет его на устранение ошибок, если они будут. Решил соврать, сказать преподавателю, что на консультации я был. Так и сделал.
Преподаватель, пожилой уже мужчина, внимательно просмотрел мою работу, ошибок в ней не нашёл, но спросил,-
-На консультации у меня Вы были? Что-то я Вас не помню.
– Да, я был на консультации, - сказал я, и чувствую, краснею от стыда.
- Подводит меня память, забываю, кто был на консультации, кто не был.
Поставил мне за курсовую работу «хорошо» и пожелал успехов в учебе. Я вышел из института, мне было стыдно. Не дойдя до трамвайной остановки, я повернул обратно. Зашел в кабинет к преподавателю. Он спрашивает меня:
- Что у Вас еще? Какие вопросы?
- Я Вас обманул, я не был у Вас на консультации.
Он довольно долго молча смотрит на меня и говорит:
- Оказывается, не подвела еще меня память, не думал, что меня так просто может обмануть студент и поверил Вам. Хорошо, что совесть вернула Вас обратно, сюда ко мне. Первая половина Вашего поступка позорна, а вторая заслуживает уважения. Поэтому я прощаю Вас, будем знать об этом поступке только Вы и я. Таким вот добрым и человечным оказался этот преподаватель, к сожалению, не помню его фамилии.
По-разному запоминаются преподаватели, причем, лучше запоминаются хорошие и плохие. Вот, например, преподаватель электромагнитных устройств автоматики – Крылов. Для него, как будто, не было слушателей. Все, что он хотел сообщить студентам, он писал это в математических выражениях мелком на доске, не отрывая взгляда от своего конспекта, переписывал, почти ничего не поясняя. Однажды, написав систему дифференциальных уравнений, он ничего не объясняя, заменил ее системой алгебраических уравнений с новыми переменными. Я уже говорил, что не конспектировал лекций, смотрю на доску и ничего не понимаю. Все молчат и старательно переписывают в свои конспекты все, что пишется на доске. Удивляюсь: неужели мне одному не понятна это лекция? В перерыв спрашиваю у студентов:
- Как понимать эту математику?
Оказывается, они даже не заметили этих преобразований:
- Некогда думать, нужно успевать списывать с доски то, что пишет Крылов.
После перерыва спросил у Крылова:
- Почему Вы вдруг заменили дифференциальные уравнения на алгебраические?
- Так это же запись их в операционной форме, а новые переменные, как Вы выразились – это оператор.
- Мы же не знакомы с операционным исчислением, - сказал я.
- Не знакомы, не изучали еще, ничего, записывайте, потом разберетесь. Эта математика у вас обязательно будет, - и он продолжил свою лекцию.
Получив такой ответ, резонно было бы спросить у Крылова:
- Зачем в таком случае нужен он? Если студент должен во всем разбираться сам, то в учебниках вся эта математика есть.
Перед экзаменом по этому предмету, заведующая кафедрой автоматики Печорина сказала нам, что если в экзаменационном билете кому-то попадется доказательство по устойчивости систем автоматического регулирования, то нужно будет объяснить хотя бы общие положения этого доказательства, то же самое относится к частотным и фазовым характеристикам нелинейных звеньев.
Я учёл это разъяснение и при подготовке к экзамену старательно проработал и то, и другое. Надо же такому случиться, что этот вопрос оказался в моём экзаменационном билете! Я был этому даже рад: хотелось порадовать преподавателя хорошим ответом.
Отвечаю на вопрос подробно и уверенно, а Широков нет, нет, да и заглянет под стол. Меня это заинтересовало. На улице было грязно: наверное, Широкову не нравятся мои грязные ботинки. Я тоже заглянул под стол, посмотрел на свои ботинки – нет на них грязи. Закончил ответ на вопросы билета, и посыпались на меня дополнительные вопросы, в том числе по фазовым и частотным характеристикам нелинейных звеньев. Просит уже нарисовать их графики. Напомнил Широкову о разъяснении Печориной.
- Хорошо, достаточно. Давайте зачётку, - говорит он.
Подаю, Вижу, он пишет: «Автоматическое регулирование – Удовлетворительно»
После сдачи экзамена Коблов попросил у Широкова выписку оценок, полученных нами для филиала УПИ на нашем заводе. Широков такую выписку сделал. Коблов взял эту выписку и говорит Широкову. –
- Вот видите, у этого студента стоит оценка «Хорошо», а у этого «Удовлетворительно», а справедливо было бы наоборот, несмотря на то, что «Хорошо» - у меня , а «Удовлетворительно» у Лоскутова.
Широков сильно смутился, говорит, -
- Я и сам чувствую, что неверно оценил ответ Лоскутова. Я извиняюсь. Лоскутов, давайте Вашу зачётку я исправлю оценку.
- Ничего не нужно исправлять, пусть эта оценка и останется в зачетке, - ответил я.
- Нет, нет. Я должен исправить свою ошибку. Мне неудобно перед Вами.
Но я упёрся и зачетку Широкову не дал. Когда вышли из аудитории Коблов говорит. –
- Правильно сделал, что не дал ему зачётку, пусть не думает, что мы из-за оценки можем кланяться ему в ноги. Я следил за тем, как странно вел себя Широков во время твоего ответа. Он не верил, что ты отвечаешь без шпаргалки, и пытался её обнаружить. Но его можно простить: он при всех признал свою ошибку.
Это третья моя посредственная оценка. Не обижаюсь на Широкова: он признал свою ошибку и при всех извинился за неё.
Четвёртая – по счётно-решающим приборам и устройствам. Здесь все мы получили удовлетворительные оценки. Наш преподаватель переходил на работу
В Челябинский политехнический институт. Лекции прошли скомкано, спешно. Экзамен – досрочно. Так что на более высокую оценку наши знания не тянули.
Пятую посредственную оценку устроила мне секретарь нашего заводского филиала. Статистическую динамику линейных систем автоматического регулирования и управления, предмет сложный, на «Отлично» сдал только я, все остальные – на «Удовлетворительно». Секретарь филиала по инерции и в мою выписку к диплому тоже записала «Удовлетворительно». Я указал ей на эту ошибку. Она растерялась и говорит. –
- Может, Вы согласитесь оставить всё, как есть, понимаю, что «Отлично» - лучше, но с исправлением в документах много сложностей. Я подумал, что можно и не тешить своё самолюбие и согласился с секретарём филиала.
Расскажу ещё о некоторых эпизодах в процессе обучения в УПИ. Физика, преподаватель Рябов. Превосходный преподаватель.На его лекциях не уснёшь, они возбуждают интерес к познанию мира. Любит, когда ему по ходу лекции задают вопросы, он охотно на них отвечает. Много вопросов задавал я ему по теории относительности Эйнштейна. Не верю я в истинность этой теории, не считаю убедительными эксперименты, якобы подтверждающие её истинность. Взять хотя бы отклонение луча света, проходящего к нам от какой-либо звезды близко от солнца. Известно, что луч света не распространяется прямолинейно в среде с изменяющейся плотностью,а это как раз имеет место при прохождении луча света близко от солнца. Мы можем наблюдать это и на земле, так при закате солнца мы всё ещё видим его, хотя фактически оно уже скрылось за горизонтом. В теории относительности фотон одновременно и волна, и частица. Частица – не имеющая массы покоя, а если волна, то, что колеблется?
Эфира в теории относительности нет. Напрасно Эйнштейн отрицает существование эфира. Есть явная аналогия между распространением света и звука. Скорость распространения и того и другого зависит от среды в которой он распространяется. Тот и другой обладают эффектом Доплера и даже дуализмом волны и частицы. Звук имеет волновую природу, но волны-то создают частицы колеблющейся среды. В пустоте звук не распространяется. Так и электромагнитные волны должны создаваться колебанием каких-то частиц среды, которую и следует назвать эфиром.
Загадочная частица фотон! Энергия фотона равна постоянной Планка умноженной на частоту его колебаний. Отсюда следует, что минимальная порция энергии, численно равная постоянной Планка, будет при длине волны равной 300 000 километров! Я, лично, не могу представить себе частицу таких размеров, да ещё и обладающую минимальной энергией.
И ещё, почему энергия фотона зависит только от частоты, но не зависит от амплитуды колебаний? Хотя уже радиотехника показывает, что это не так. В теории относительности фотон не имеет массы покоя, тогда что же движется, если он всё же частица? Если есть масса движения, то, что это такое и откуда она берётся? Допустим, я нахожусь на каком-то теле и двигаюсь по отношению к одному телу с малой скоростью, а к другому - со скоростью близкой к световой. Тогда получается, что моё тело в один и тот же момент времени будет иметь разную массу, так как в первом случае масса движения будет ничтожной, а во втором случае к массе моего тела добавится изрядная масса движения.
Куда, например, деваются массы покоя электрона и позитрона при их аннигиляции?
Якобы масса переходит в энергию и наоборот, энергия - в массу. Тогда, что же такое энергия? Получается, что она должна существовать в чистом виде, как одна из форм материи? Я с этим не могу согласиться, считаю, что энергия есть мера взаимодействия тел, частиц, полей. Кстати, что же такое поле?
Не течёт по проводнику электрический ток, нет и электромагнитного поля вокруг проводника. Замкнули электрическую цепь – и оно появилось, причём появится даже в вакууме. Гравитационное поле связывает через космическую пустоту объекты космоса. Я думаю, что нет космической пустоты, а есть особая среда, которая при воздействии тяготеющих масс или электрических зарядов принимает особую структуру, которая и образует соответствующее поле. И эта среда должна состоять из частиц, имеющих массу и чувствительных к воздействию электрических сил.
Не верю, что материальный фотон, преодолевая глубины пространства в миллиарды световых лет, не взаимодействует с этой материальной средой. В результате взаимодействия фотонов с окружающей средой они будут терять энергию дискретными порциями, пропорциональными постоянной Планка. Порция энергии, равная постоянной Планка, это кинетическая энергия мельчайшей частицы материи. Вот эти мельчайшие частицы и будет терять фотон при взаимодействии с окружающей средой и, следовательно, теряя энергию, он неминуемо будет краснеть, переходя на всё более низкую частоту излучения. Так что свет от очень удалённых объектов Вселенной вероятнее всего никогда не дойдёт до нас.
Покраснение фотонов наблюдается фактически. Чтобы увязать этот эффект с теорией относительности придумали объяснить его расширением Вселенной и рождением её в результате Большого Взрыва. Как будто бы до этого взрыва вся Вселенная была сосредоточена в ничтожном объеме, своего рода первичном атоме, который взорвался от невыносимой скуки, породив рой разлетающихся во все стороны бесчисленных галактик. Более того, из-за кривизны пространства Вселенная якобы свернута и, хотя и бесконечна, но имеет конечный объем. Не знаю, как это может быть: бесконечность пространства в конечном его объёме.
Допускается, что помимо нашей, могут существовать и другие Вселенные. Это словоблудие: затушёвывание вопроса о бесконечности Вселенной в пространстве и во времени. Из этого следует, что наша Вселенная всего лишь остров в какой-то Мегавселенной. Если это так, то, свет от других вселенных будет идти к нам уже сотни миллиардов лет и покраснеет ещё больше. Так что снова придётся говорить уже о расширении этой Мегавселенной и рождении её в результате Сверхбольшого мегавзрыва.
Все эти построения, вопреки здравому смыслу, ничуть не лучше учения древних, что земля покоится на трех слонах и на огромной черепахе. Показательно здесь
Учение Птолемея о движении небесных тел. У него уже строгая математика, которая при неверной трактовке движения небесных тел по точности расчета первое время даже превосходила систему Коперника. Как видим, можно заставить математику работать в обоснование неверных трактовок тех или иных событий. Сейчас считается, что с момента Большого Взрыва радиус Вселенной достиг 12 миллиардов лет, причём первое время считали, что он равен 6 миллиардам световых лет, но с совершенствованием телескопов радиус этот всё время растёт. Если сейчас далёкие объекты Вселенной удалены от нас на расстояние 12 миллиардов лет, то, сколько миллиардов лет потребовалось объектам Вселенной, чтобы удалиться на такое расстояние, и где эти объекты находятся сейчас? Если учесть это, то радиус и возраст Вселенной сильно возрастут. Удивительно, но мы опять находимся в центре, на этот раз в центре Вселенной, так как далёкие объекты есть по всем направлениям небесной сферы.
Здесь я вкратце изложил свое виденье мира, сложившееся у меня к тому времени.Я не мог согласиться с теорией Эйнштейна, не мог её принять. Отсюда и множество вопросов к Рябову. Например, такой вопрос. –
- Какой будет встречная скорость двух тел, движущихся навстречу друг другу со скоростью очень близкой к световой?
- Из формулы сложения скоростей следует, что эта скорость все равно будет меньше скорости света, - отвечает Рябов.
- Но пусть где-то, посредине между ними, есть неподвижный объект, то, получается, что скорость движущегося тела близка к скорости света по отношению к этому объекту, но одновременно она близка к скорости света и по отношению к телу, движущемуся ему навстречу тоже почти со скоростью света, Как объяснить это очевидное противоречие?
- Время зависит от скорости движения, и оно будет своё для каждого наблюдателя.
- Я рассуждаю с точки зрения одного наблюдателя, который находится на одном из движущихся тел. Объект между движущимися телами один, так, когда же они его достигнут? При расчёте по встречной скорости для достижения объекта потребуется в два раза больше времени, чем при расчете по скорости относительно неподвижного объекта. Как это понимать?
- К сожалению, у меня нет времени для таких дискуссий. Скажу лишь, что опыт подтверждает теорию Эйнштейна. Продолжим занятия.
В связи с тем, что фотон – таинственное творение природы, я задавал Рябову и такой вопрос. –
- Допустим, что я лечу рядом с фотоном со скоростью света. Что я увижу рядом с собой, если массы покоя у него нет, а по отношению ко мне он неподвижен?
- Вы не можете двигаться со скоростью света.
- Эйнштейн говорит, что возможен мысленный эксперимент.
- Такой эксперимент невозможен.
- Хорошо, тогда как будут воспринимать друг друга два рядом летящих когерентных фотона? Получается, что они не существуют друг для друга, а для нас существуют, мы их видим?
На этот вопрос я тоже не получил внятного ответа, но мне кажется, что мои вопросы нравятся Рябову. Через несколько лет после окончания института мы с женой ездили в гости в город Калинин. На Ленинградском вокзале в Москве, находясь в толпе пассажиров, я вдруг слышу, –
- Здравствуй, Лоскутов. Куда едешь?
Смотрю, а это наш физик Рябов. Он спешил, уже объявили посадку на поезд до Симферополя: уезжают всей семьёй в отпуск куда-то на южный берег Крыма. Было приятно, что он всё ещё помнит меня.
Я забыл почему-то фамилию преподавателя философии, хотя предмет этот мне нравился, особенно диалектический материализм. Я до сих пор считаю его лучшим достижением философской мысли. А вот исторический материализм не показался мне строгой наукой. Об это я говорил своему преподавателю. Он доказывал мне его истинность, но так и не рассеял моих сомнений.
Интересно проходили занятия по «Теории механизмов и машин». Преподаватель – Портенский, высокий и весьма внушительный мужчина. На его лекциях уснуть было невозможно, а такое случается у студентов заочников при прослушивании неинтересной и утомительной лекции после окончания рабочего дня. Портенский следил за этим очень строго. Читает лекцию и вдруг, указав на какого-либо студента, грозно спрашивает, -
- Вот Вы, встаньте и расскажите мне, как определить ускорение этого звена при работе механизма?
Он заметил, что студент засыпает и немедленно будит его неожиданным вопросом. Если засыпавший студент не может сразу ответить на заданный вопрос, он указывает на другого студента, -
- Встаньте и ответьте на заданный вопрос Вы?
Поднимал на ноги студентов одного за другим до тех пор, пока не получал правильного ответа. И только тогда произносил, -
- Садитесь. Лекция читается для вас, и вы должны внимательно слушать преподавателя.
Он научил нас слушать его очень внимательно, и с удовлетворением слушал правильный ответ от первого же, опрошенного им, студента. Методика обучения, применённая Портенским, положительно отразилась на наших знаниях: по этому предмету слабоуспевающих у нас не было.
Расскажу ещё о двух интересных для меня экзаменах. Преподавателем высшей математики по курсу дифференциального и интегрального исчисления у нас был Заблудовский. Студенту, на «Отлично» ответившему на все вопросы экзаменационного билета, он никогда не ставил оценку сразу после ответа. Достаёт из кармана пиджака листок бумаги и вручает его студенту со словами. –
- А сейчас возьмите этот интеграл. Возьмете – ставлю Вам «Отлично», не возьмете – только «Хорошо».
Я уже говорил, что математику люблю, и этого экзамена не боялся. Как-то на работе возник разговор о сдаче экзаменов. Говорили, как много случайностей влияет на результат экзамена. Все с этим были согласны. Я тогда сказал, -
- Согласен, что случайности, конечно, бывают, но вот я уверен, что высшую математику сдам на «Отлично».
Мне почти хором ответили, -
- Ой, не говори раньше времени, не хвастайся. Посмотрим ещё, какую оценку ты получишь.
И вот экзамен, Вижу, что Заблудовскому мой ответ нравится. Ответил на все вопросы экзаменационного билета. Заблудовский достаёт из кармана свой последний вопрос и, протягивая мне листок бумаги, говорит:
- Возьмите этот интеграл, и я ставлю Вам «Отлично», а пока я побеседую со следующим студентом.
Я посмотрел на интеграл, вижу, что решать его надо по рекуррентному способу и что, пожалуй, я решу его в уме. Говорю Заблудовскому:
- Погодите немного приглашать следующего студента.
Заблудовский вопросительно смотрит на меня, а я быстро провожу в уме необходимые действия по решению этого интеграла, и вскоре сообщаю Заблудовскому результат решения. Он в явном недоумении выслушивает мой ответ: интеграл не простой, быстро и правильно решён в уме. Это, видимо, удивило его. Он, как-то растерянно, говорит мне:
- Давайте зачётку, ставлю Вам «Отлично».
На работе я показал свою зачётку. Похвалили, что сдержал своё слово, и что, вообще-то, они не сомневались в этом. Очень интересным для меня оказался экзамен по векторному анализу и теории электромагнитного поля. Преподаватель предмета – Либерман, превосходный лектор. Здесь всё началось
с контрольной работы по этому предмету. Во время лекций Либерман привел доказательство упрощённого решения одного класса задач. Вначале он показал строгое и сложное доказательство возможности решения этих задач. Затем, на основе этого доказательства, обосновал возможность их решения по упрощённому способу, по которому и решаются эти задачи.
В моей контрольной работе такая задача была. Захотелось попробовать смогу ли я решить её не по упрощённому способу. И мне удалось это сделать. Для проверки правильности решения, в другой тетради, решил её и по упрощенному способу. Убедился – решил правильно.
Когда я сдавал свою контрольную работу Либерману, он, как мне показалось, с удивлением просмотрел решение этой задачи и спросил:
- Почему Вы решили её не по упрощенному способу? Я же объяснял Вам на лекции, что это значительно проще и легче.
- Захотелось попробовать, смогу ли я решить её так, но вот здесь я решил её и по упрощённому способу, - и подаю ему вторую тетрадь.
Либерман проверил её и, посмотрев на меня, сказал, - первый раз вижу такого заочника.
И вот экзамен. Я взял билет и подготовился к ответу. Подошла моя очередь. Подаю Либерману экзаменационный билет и хочу отвечать на первый вопрос. Только вдруг Либерман меня спрашивает:
- Вы, Лоскутов, отдыхали когда-нибудь на Чёрном море, в Крыму или на Кавказе?
- Нет, не отдыхал. – отвечаю я, сильно удивляюсь заданному вопросу. Думаю, уж не хочет ли он предложить мне определить ротор какого-нибудь водоворота или дивергенцию какого-то потока.
- А на Чёрном море так хорошо отдыхать. Особенно в сентябре или в первой половине октября. Съездите туда в отпуск, уверяю Вас, не пожалеете.
Не понимаю, не могу догадаться, что он придумал. Жду какого-то подвоха, а Либерман рассказывает мне о красотах Черноморского побережья Крыма и Кавказа. Я в недоумении, не могу сообразить, какой же вопрос он мне готовит.
- Что-то я разговорился. Давайте Вашу зачётку – вдруг говорит он мне.
Я подаю ему зачётку. Он ставит мне отличную оценку и, возвращая зачётку, говорит. – На Черноморском побережье побывайте, не пожалеете.
Так вот удивительно легко и на «Отлично» сдал я не лёгкий экзамен по векторному анализу и теории электромагнитного поля.
По предмету счётно-решающих приборов и устройств меня очень заинтересовала алгебра релейно-контактных схем, по имени английского математика Буля, называемая ещё булевой алгеброй. Преподаватель предмета Воробьёв показывал, как упрощается разработка сложных логических устройств с помощью этой алгебры. Задачи, которые должно решать логическое устройство, записываются в алгебраическое выражение, которое может быть весьма большим. Затем это выражение обрабатывается с помощью формул булевой алгебры, и может сильно сократиться, что очень упрощает схему устройства и сокращает расход комплектующих элементов.
Воробьёв предлагал нам для решения много задач на эту тему. Решишь такую задачу, по результату решения нарисуешь схему, и как-то даже не верится, что эта схема может решать все задачи, предъявляемые устройству. Проверишь – всё верно: решает устройство все поставленные перед ним задачи. Конечно, обработка алгебраических выражений требует хорошего знания формул булевой алгебры и, я бы сказал, мастерства в их применении. Если разработчик логических устройств хорошо знает формулы булевой алгебры и умело их применяет, он может достичь больших успехов в минимизации схем этих устройств.
Воробьёв устраивал для нас своего рода соревнования по минимизации схемы, предлагаемого им устройства. Поставит задачу, что это устройство должно делать, какие комплектующие элементы разрешается использовать в схеме. После того, как мы решили его задачу, он просматривает наши решения, отмечает лучшие схемы.После этого показывает, путём каких преобразований предложенную задачу можно было решить ещё лучше, ещё экономичнее. Мне удавалось, пусть и не всегда, находить это лучшее решение. Тогда довольный Воробьёв говорил, что здесь лучшего решения он предложить не может.
Хороший преподаватель Воробьёв, умеет заинтересовать студентов, посвящая их в тайны будущей специальности, К концу семестра я очень неплохо научился пользоваться формулами булевой алгебры и легко сдал экзамен по этому предмету.
Во время учёбы в институте меня мало интересовала политическая экономия и капитализма, и социализма, хотя экзамен по этому предмету я сдал на «Отлично». Здесь я тоже любил поспорить с преподавателем. Поспорил с ним даже на консультации перед экзаменом. Преподаватель был раздражён этим спором и сказал мне, –
- Как же Вы пойдёте через два дня сдавать экзамен, когда сейчас упорно настаиваете на недопустимых для экономики принципах?
- А на экзамене я скажу то, что Вы желаете услышать.
Преподаватель рассмеялся и произнёс. –
- Хорошо, хорошо. Посмотрим.
С курсовой работой по экономике я испытал большую неприятность. Как раз в
это время был объявлен карантин в детском садике, и нам с женой пришлось искать какой-то выход из сложившейся ситуации, так что мне было не до курсовой работы. Когда всё утряслось, я занялся курсовой работой, стараясь побыстрее её закончить, но тут от Володи Макарова узнаю, что с курсовой работой сначала нужно побывать на консультации и только после устранения замечаний можно идти на сдачу курсовой работы.
У меня времени на консультацию уже нет, тем более нет его на устранение ошибок, если они будут. Решил соврать, сказать преподавателю, что на консультации я был. Так и сделал.
Преподаватель, пожилой уже мужчина, внимательно просмотрел мою работу, ошибок в ней не нашёл, но спросил,-
-На консультации у меня Вы были? Что-то я Вас не помню.
– Да, я был на консультации, - сказал я, и чувствую, краснею от стыда.
- Подводит меня память, забываю, кто был на консультации, кто не был.
Поставил мне за курсовую работу «хорошо» и пожелал успехов в учебе. Я вышел из института, мне было стыдно. Не дойдя до трамвайной остановки, я повернул обратно. Зашел в кабинет к преподавателю. Он спрашивает меня:
- Что у Вас еще? Какие вопросы?
- Я Вас обманул, я не был у Вас на консультации.
Он довольно долго молча смотрит на меня и говорит:
- Оказывается, не подвела еще меня память, не думал, что меня так просто может обмануть студент и поверил Вам. Хорошо, что совесть вернула Вас обратно, сюда ко мне. Первая половина Вашего поступка позорна, а вторая заслуживает уважения. Поэтому я прощаю Вас, будем знать об этом поступке только Вы и я. Таким вот добрым и человечным оказался этот преподаватель, к сожалению, не помню его фамилии.
По-разному запоминаются преподаватели, причем, лучше запоминаются хорошие и плохие. Вот, например, преподаватель электромагнитных устройств автоматики – Крылов. Для него, как будто, не было слушателей. Все, что он хотел сообщить студентам, он писал это в математических выражениях мелком на доске, не отрывая взгляда от своего конспекта, переписывал, почти ничего не поясняя. Однажды, написав систему дифференциальных уравнений, он ничего не объясняя, заменил ее системой алгебраических уравнений с новыми переменными. Я уже говорил, что не конспектировал лекций, смотрю на доску и ничего не понимаю. Все молчат и старательно переписывают в свои конспекты все, что пишется на доске. Удивляюсь: неужели мне одному не понятна это лекция? В перерыв спрашиваю у студентов:
- Как понимать эту математику?
Оказывается, они даже не заметили этих преобразований:
- Некогда думать, нужно успевать списывать с доски то, что пишет Крылов.
После перерыва спросил у Крылова:
- Почему Вы вдруг заменили дифференциальные уравнения на алгебраические?
- Так это же запись их в операционной форме, а новые переменные, как Вы выразились – это оператор.
- Мы же не знакомы с операционным исчислением, - сказал я.
- Не знакомы, не изучали еще, ничего, записывайте, потом разберетесь. Эта математика у вас обязательно будет, - и он продолжил свою лекцию.
Получив такой ответ, резонно было бы спросить у Крылова:
- Зачем в таком случае нужен он? Если студент должен во всем разбираться сам, то в учебниках вся эта математика есть.
Рейтинг: +2
358 просмотров
Комментарии (2)
| Василий Мищенко # 24 июня 2015 в 22:38 +1 | ||
|
| Алексей Лоскутов # 27 июня 2015 в 20:28 0 | ||
|
Новые произведения
