Сексуальность VS пропаганда

[Скрыть] Регистрационный номер 0507907 выдан для произведения:
Наверняка, Вы не хуже меня знаете, насколько правы те, кто думает, что лучше всех знает, что лучше для всех.
Но мой вопрос заключается в следующем: откуда вообще берётся одержимость какой-либо идеологией (как в политическом смысле, так и в религиозном), непоколебимая убеждённость в своей правоте, стремление кому-то что-то навязать даже вопреки его воле? Ответ, на мой взгляд, не так уж сложен. Человек, занимающийся распространением какой бы то ни было пропаганды, ведёт себя, по сути, асексуально. Он напоминает мужчину, который, чтобы расположить к себе женщину, пытается тем или иным способом заострить её внимание на своих достоинствах и достижениях. Для получения желаемого результата он почти инстинктивно навязывает другим мнение, убеждения, идеологию, игру, себя. Желаемый результат для него – это, разумеется, некоего рода признание его достоинств и правоты извне. Почему так происходит?

Мне видится корнем бед отрицание сомнения. Постараюсь это объяснить. Каждый человек рано или поздно начинает сомневаться в себе, вследствие чего оказывается (ни в какой-то один момент, а с течением времени в различных ситуациях) перед выбором: принять себя как неполноценного, то есть развить в себе комплекс неполноценности (фактически отказаться от ответственности за самого себя), или подавить сомнение, то есть противопоставить ему некую веру, или не подавлять, а принять сомнение, - но при этом и не упасть духом. Первые два варианта – это выбор эго (в зависимости от того, где ему комфортней быть – внизу или наверху – то есть, если процесс саморазвития индивиду представляется слишком сложным, то проще оказаться внизу, а если индивид ощущает в себе талант, стремление к превосходству, тогда оно ведёт его наверх). Третий вариант – правильный, в основе его выбора - здравый смысл, и экзистенциальная, как и сомнение в себе, вера в себя. 
Однако же вернусь к своему первому утверждению, которое вполне может показаться кому-то странным. Просто подумайте о том, что делает нас сексуальными, какие качества мы приобретаем, когда наша жизнь наполняется красками. Сексуальному (или естественному) человеку, чувствующему себя внутренне свободным или близким к свободе, ничто не мешает замечать достоинства, красоту и сексуальность других людей, - что является залогом внимательного и уважительного отношения к ним. Он не имеет предубеждений, интересен и приятен в общении, потому что ему интересны и приятны Вы (если же нет, он не станет лицемерить). Ему свойственно сопереживать Вам, радоваться при виде Вас счастливыми. Его жизнь – в реальности или в идеале – это вся жизнь, а не её часть, жёстко обусловленная той или иной идеологией, принципами. Такой человек не станет заниматься пропагандой, навязыванием своей точки зрения - в жизни очень много интересного для того, чтобы растрачивать её попусту.
А что можно сказать о пропагандисте? Как раз-таки обратное. Ему свойственно делить на чёрное и белое (хотя не стоит его недооценивать, изощрённый ум может поиграть и с оттенками), свойственно впадать в крайности, додумывать реальность, если она не отвечает его ожиданиям, зацикливаться на прошлом, свойственно создавать врагов, свойственно желать, чтобы у других людей жизнь складывалась хуже, чем у него, - ведь без его идеологии не может быть лучше, - свойственно насмехаться над оппонентами. Для него – как для умного лидера, так и ведомого лидером - наибольшую ценность имеет служение определённой системе убеждений.
То есть - если совсем коротко и просто - пропаганда разделяет людей, вызывая в них негативные чувства, тогда как сексуальность, напротив, их сближает. Там, где активно ведётся пропаганда, велика вероятность конфликта или даже войны. Проблема в том, что многие люди не понимают, как отличить живую, правдивую информацию от серой, искажённой пропаганды, и, сами того не подозревая, становятся жертвами последней. Однако всё, что нужно для понимания, прямо перед ними,- и это так же, как отличать неискуственное от искусственного, нужно лишь видеть и слышать.   

Но важно ещё кое-что понять, а именно в чём состоит отличие философа (человека, также имеющего систему взглядов на мир и убеждений) от умного пропагандиста. Первый стремится к Истине, его заключения основываются на собственном непредвзятом наблюдении и опыте, - и таким образом он вписывает свою философию в Жизнь. Второй, напротив, заинтересован в том, чтобы другие не стремились к Истине, поскольку она априори существует в его системе убеждений, его наблюдения предвзяты, его опыт (поскольку он исключительно умственный) ограничен, - и таким образом он втискивает Жизнь в свою идеологию. Первый несёт людям богатство познания, второй, напротив, отнимает у верящих ему людей возможность его обрести.
Почти каждый человек, коль скоро в нём есть что-то подавленное, является в некоторой мере пропагандистом (в каких-то ситуациях может повести себя как диктатор, начать навязывать кому-то своё мнение). Только у одних людей вирус пропаганды приводит к заболеванию, а у других (в силу рефлексии) так и остаётся прививкой от себя самого.
Ещё раз проговорю простые вещи, которые Вы прекрасно знаете, но о которых иногда нужно друг другу напоминать. Когда для Вас существуют все краски дня, Вы не видите только чёрное и белое. Чем меньше в Вас подавленного, нераскрытого, тем богаче Вы внутренне. Когда Вы удовлетворены, когда жизнь приносит Вам радость, разве Вам важно одержать над кем-то верх, кому-то что-то внушить, отстоять во что бы то ни стало свою точку зрения? 

П.С. В жизни нам часто приходится отстаивать своё мнение, свои права, интересы, опыт, знания. Но не все люди и не всегда чувствуют разницу между необходимостью их отстаивать и нездоровым желанием их навязать. В первом случае мы стремимся разрушить какие-то стесняющие нас или мешающие нашим внешним отношениям стены, и производимые нами действия (даже при множестве ошибок) отвечают нашей внутренней свободе или потребности в её обретении. Во втором случае мы, напротив, эти стены возводим, и производимые нами действия (даже если они приводят нас к успеху, к победе над кем-то) отвечают потребности компенсировать отсутствие внутренней свободы, отыграться за своё глубокое поражение на внешнем поле.