Ты уже еще здесь?

2 апреля 2014 - Владимир Степанищев

Трехбуквенные сочетания из фонетической и графической семиотики «еще» и «уже», как и иное какое трехбуквенное в русском языке имеют тысячи оттенков, а фраза, то ли вопрос, то ли констатация, то ли побуждение к действию, услышанная как-то на Привозе: «ты уже еще здесь?» и вовсе поставит в тупик любого филолога, если он только не из наших мест. В то время, как казалось бы отрицание-оксиморон «да нет» имеет-таки амбивалентную интерпретацию типа: «Черт его знает, может и да, а может и нет, но скорее нет, чем да, хотя, ежели вот…», два вышеозначенные наречия более ортодоксальны, чем номинативы «да» и «нет», потому что имеют совершенно определенное отношение ко времени, к некоторой конкретной хронологической точке – либо до, либо после, хотя отдельно «да» и отдельно «нет», взятые, так сказать, по модулю, тоже довольно точно указывают на наличие или отсутствие чего бы то ни было.

Здорово я завернул? Но не обращайте внимания - это не похмельный бред, не пижонство, не гордыня и не, упаси господь, пыль в глаза – это я так по-дружески издеваюсь над братьями своими по самовыдуманным наукам, филологами. Ну действительно, чем не фабула для и не одной докторской диссертации? Даже уверен, что таковые уж и имеются, пылятся, зеленеют плесенью в бездонных темных подвалах дома Пашкова, Ленинской библиотеки или как там теперь все это зовется. Собственно, намеренно засунув безо всякой прямой нужды в одно предложение с пяток, если не с десяток непонятных и труднопроизносимых терминов, я пытаюсь сказать, что чем бесполезнее наука, тем большим числом эзотерических неологизмов она себя окружает, иногда выуживая из глубин мертвых латыни, древнегреческого, санскрита простые морфемы, наполняя их сложным смыслом, а еще лучше – приклеивая им статус своего имени. Так субстанция сделалась субстанцией Спинозы, детерминизм стал детерминизмом Лапласа, императив – категорическим императивом Канта, а уж как поднаторели в этом Гегель, Шеллинг, Фихте…, даже банальный термин мотивация оказывается впервые ввел Шопенгауэр. Но пусть не обижаются филологи – их наука против философии имеет хоть какой-то толк и развитие. Ну… хотя бы, закончив филологический, ты можешь пойти в учители, сделаться переводчиком, искусствоведом, редактором, журналистом, на худой-то конец, но что делать философу в мире вроде им изучаемом, которому глубоко наплевать – ты еще здесь или тебя уже нет. Всякий философ, услышавши одесское «ты еще уже здесь?», может смело принимать такое на свой счет, в смысле: «Проваливай, хотя…, в общем-то… без разницы». На таком фоне выглядят несколько странно, например, журналист Бердяев или историк и филолог Лосев, да и полно еще кого, кто бросил конкретные профессии свои ради абстрактной философии.

М-да… Жаль, что «уже» и «еще» так беспардонно, и в хвост и в гриву ангажированы сегодня всяким, кому ни лень, не то накрапал бы какой рефератец к диссертации, где вывел бы их как термины, дефиниции основополагающих субъективных парадигм объективного времени в каком-нибудь квази-нео-экзистенциализме своего имени. Впрочем, не так уж я и далек от истины. Сами того не ведая, копаясь в рукописях Кьеркегора, Ясперса, Хайдеггера, Сартра, экзистенциалисты утверждают иррациональную реальность, соединение в одной точке, экзистенции субъекта и объекта, где исчезает пространство и время, то есть, говорят то же, что и полногрудая одесская евреечка, торговка рыбой на Привозе своему непутевому мужу, который забыл дома нож-крючок для потрошения кефали: «Зяма, я вас умоляю, быстро туда и тут, ты уже еще здесь или кем?». Туда и тут, уже и еще – ну чем не единство пространства и времени безо всяких двадцати пяти веков античной, классической, новой и новейшей философии?

Регистрационный номер №0205998

от 2 апреля 2014

[Скрыть] Регистрационный номер 0205998 выдан для произведения: Трехбуквенные сочетания из фонетической и графической семиотики «еще» и «уже», как и иное какое трехбуквенное в русском языке имеют тысячи оттенков, а фраза, то ли вопрос, то ли констатация, то ли побуждение к действию, услышанная как-то на Привозе: «ты уже еще здесь?» и вовсе поставит в тупик любого филолога, если он только не из наших мест. В то время, как казалось бы отрицание-оксиморон «да нет» имеет-таки амбивалентную интерпретацию типа: «Черт его знает, может и да, а может и нет, но скорее нет, чем да, хотя, ежели вот…», два вышеозначенные наречия более ортодоксальны, чем номинативы «да» и «нет», потому что имеют совершенно определенное отношение ко времени, к некоторой конкретной хронологической точке – либо до, либо после, хотя отдельно «да» и отдельно «нет», взятые, так сказать, по модулю, тоже довольно точно указывают на наличие или отсутствие чего бы то ни было.

Здорово я завернул? Но не обращайте внимания - это не похмельный бред, не пижонство, не гордыня и не, упаси господь, пыль в глаза – это я так по-дружески издеваюсь над братьями своими по самовыдуманным наукам, филологами. Ну действительно, чем не фабула для и не одной докторской диссертации? Даже уверен, что таковые уж и имеются, пылятся, зеленеют плесенью в бездонных темных подвалах дома Пашкова, Ленинской библиотеки или как там теперь все это зовется. Собственно, намеренно засунув безо всякой прямой нужды в одно предложение с пяток, если не с десяток непонятных и труднопроизносимых терминов, я пытаюсь сказать, что чем бесполезнее наука, тем большим числом эзотерических неологизмов она себя окружает, иногда выуживая из глубин мертвых латыни, древнегреческого, санскрита простые морфемы, наполняя их сложным смыслом, а еще лучше – приклеивая им статус своего имени. Так субстанция сделалась субстанцией Спинозы, детерминизм стал детерминизмом Лапласа, императив – категорическим императивом Канта, а уж как поднаторели в этом Гегель, Шеллинг, Фихте…, даже банальный термин мотивация оказывается впервые ввел Шопенгауэр. Но пусть не обижаются филологи – их наука против философии имеет хоть какой-то толк и развитие. Ну… хотя бы, закончив филологический, ты можешь пойти в учители, сделаться переводчиком, искусствоведом, редактором, журналистом, на худой-то конец, но что делать философу в мире вроде им изучаемом, которому глубоко наплевать – ты еще здесь или тебя уже нет. Всякий философ, услышавши одесское «ты еще уже здесь?», может смело принимать такое на свой счет, в смысле: «Проваливай, хотя…, в общем-то… без разницы». На таком фоне выглядят несколько странно, например, журналист Бердяев или историк и филолог Лосев, да и полно еще кого, кто бросил конкретные профессии свои ради абстрактной философии.

М-да… Жаль, что «уже» и «еще» так беспардонно, и в хвост и в гриву ангажированы сегодня всяким, кому ни лень, не то накрапал бы какой рефератец к диссертации, где вывел бы их как термины, дефиниции основополагающих субъективных парадигм объективного времени в каком-нибудь квази-нео-экзистенциализме своего имени. Впрочем, не так уж я и далек от истины. Сами того не ведая, копаясь в рукописях Кьеркегора, Ясперса, Хайдеггера, Сартра, экзистенциалисты утверждают иррациональную реальность, соединение в одной точке, экзистенции субъекта и объекта, где исчезает пространство и время, то есть, говорят то же, что и полногрудая одесская евреечка, торговка рыбой на Привозе своему непутевому мужу, который забыл дома нож-крючок для потрошения кефали: «Зяма, я вас умоляю, быстро туда и тут, ты уже еще здесь или кем?». Туда и тут, уже и еще – ну чем не единство пространства и времени безо всяких двадцати пяти веков античной, классической, новой и новейшей философии?

Синкопа

Клим Чугункин

Рейтинг: 0 406 просмотров

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!