Помочь сайту
Поздравления
Мы – Русы! Часть 4. Как спрятали первое Древнерусское государство Русов. Продолжение.
Сегодня в 07:46 -
Валерий Савин
В этой части размышлений мы продолжим о Русском каганате, первом государстве Русов, которое историки спрятали под вывеской Хазарского каганата. Это государство, по сведениям источников и археологии, появилось в начале VIII века, а значит раньше Киевской Руси на 100 лет. По данным арабо-персидских источников, археологических открытий, лингвистике и нумизматике это было самое высокоразвитое государство Средневековья в Восточной Европе. В своем развитии, оно превосходило остальные западные государства того времени, которые были в своей основе разрозненными княжескими образованиями, погрязшими в драчках друг с другом, в грязи и вшивости, в сожжении еретиков, в продажности, невежестве и мракобесии католической церкви и папства. Западную Европу и её тёмные Средние века, мы подробно распишем в следующей теме.
Что касается нас, Русов. С учётом всё увеличивающегося числа неопровержимых доказательств, как то: ложная норманнская теория происхождения Руси; умышленное искажение и ошибки в написании слова «рус», с заменой его на слово «рос»; приклеивание лживого ярлыка мирового зла на этнос Русов; сокрытие Русского каганата; странное «русско-монголо-татарское» иго: сокрытие Русского Третьего Рима; переворот во власти и воцарение немца Петра1; загадочная война 1812 года, все эти факты, всё настойчивее говорят об одном. Этнос Русов, а с ним и все его достижения, начиная с Русского каганата и заканчивая временем СССР, целенаправленно, умышленно и усиленно замалчиваются, фальсифицируются, искажаются и уничтожаются. Ни один этнос, ни один древний Народ, начиная со Средних веков, когда воцарилось в Мире Человеческом извращённое христианство, не пытались так рьяно уничтожить и похоронить. На это должны быть веские Причины, о которых знали фальсификаторы истории Человечества, и о которых они молчат. Молчат, потому как их раскрытие, принесёт им их смерть, а всему Человечеству Земли избавление от тьмы невежества и материализма. Но как бы эти Причины не прятались, они постоянно проявляются в Вехах Развития и Эволюции этноса Русов, а с ними и во всём Руском Народе. Потому необходимо раскрыть Истинную историю каждого исторического этапа, следующего, после Русского каганата. Это раскрытие каждого этапа в совместном синтезе и укажет на ту Причину, которую пытаются сокрыть фальсификаторы. А с раскрытием этой Причины, определиться и Предназначение всего Руского Народа на нашей планете.
Возвращаемся к Русскому каганату и продолжим в разумных пределах цитирование книги Е.Галкиной «Тайны Русского каганата». Мы Осознаём то, что большинство читающих, в силу определённых обстоятельств Жизни, не смогут ознакомиться сами с этой книгой. Потому постараемся цитировать те места в книге, которые говорят о новых открытиях науки, подтверждающих существование первого Древнерусского государства, превосходящего в своём развитии, все так называемые государства средневекового запада. Вместе с этим, размышляющие и ищущие, при сопоставлении этих знаний с реалиями настоящей истории, смогут сами определить её ложь и фальсификацию, применительно к данной теме. Итак.
САЛТОВСКАЯ КУЛЬТУРА, или МИФ О ВЕЛИКОЙ ХАЗАРИИ.
О древних городищах на Дону, Осколе и Северском Донце было известно очень давно, да и сегодня в этих местах можно увидеть остатки каменных укреплений – валов и стен. Уже в XVII в. русские географы составили их описание. В знаменитой «Книге Большому Чертежу» ее авторы, дьяки Разрядного приказа Данилов и Лихачев, особо выделили самые выгодные места для расположения русских пограничных гарнизонов в верховьях Северского Донца. Почти на всех выбранных точках находились развалины средневековых укреплений. Некоторые из них не дожили до наших дней: они были уничтожены при строительстве застав в XVII в. Но большая часть все же сохранилась.
Исследование проблемы этнической и государственной принадлежности салтово-маяцкой культуры (СМК), а также ее территории и хронологии ведет свою историю с 1900 г., когда были открыты первые ее памятники: катакомбный могильник у села Верхнее Салтово на Северском Донце и Маяцкое городище у Дивногорского монастыря на Дону. Археологический материал свидетельствовал о существовавшей здесь высокоразвитой и своеобразной культуры. Определение этноса ее носителей позволило бы пролить свет на многие моменты истории раннесредневековой Восточной Европы и Древней Руси. Поэтому данная проблема сразу приобрела некоторый политический оттенок.
Поиски господствующего этноса.
Уже в начале ХХ в. было очевидно, что СМК является, возможно, самой высокоразвитой культурой Средневековья в Восточной Европе. В письменных же источниках аланы-ясы таковыми не назывались, да и не локализовались в VIII – Х вв. в большинстве случаев в Подонье. Поэтому практически сразу, вопреки археологическим данным, начались поиски одного из «народов-господ», принесших «цивилизацию» славянам Поднепровья. А история изучения СМК приобрела характерные черты увлекательного романа, где главное формально остается «за кадром», но великолепно читается подтекст.
…Попытка шведских археологов Т. Арне и Арендта доказать скандинавскую принадлежность СМК не получила поддержки по причине слишком очевидного отсутствия каких-либо аналогий в материальной культуре СМК и Скандинавии. Найти не то что скандинавов или германцев, но и самое отдаленное скандинавское влияние оказалось просто невозможно.
…Степной характер салтовской культуры и всплеск интереса к Хазарии побудил археологов Д. И. Самоквасова и Д. Я. Багалея в начале ХХ столетия выдвинуть гипотезу о хазарской принадлежности и подонских могильников, и близких им северокавказских памятников.
…Но ни одна из этих точек зрения – хазарская или аланская – не была достаточно обоснована фактическим материалом. Слишком мало было известно о салтовской культуре. К 1920-м гг. ученые пришли к следующим результатам: 1) стало ясно, что бассейн Дона был заселен народами, создавшими единую культуру, и был поставлен вопрос о ее государственной и этнической принадлежности; и 2) по находкам дирхемов СМК была датирована VIII – IX вв. Причем до 1930-х гг. СМК на всей территории от верховьев Северского Донца до Нижнего Дона воспринималась как единая, этнически цельная.
…С. А. Плетнева, «столп» современного хазароведения, в книге, изданной «Центром развития иудаики на русском языке», пишет: «Недоговоренной остается в работе И. И. Ляпушкина только концепция о Хазарском каганате. От этого создается впечатление, что ни хазар, ни такого государства как бы совсем не было (подчеркнуто мною. – Е.Г. )».
… То есть, по мнению Плетневой, если салтовская культура не входила в состав Хазарии, то и Хазарии не существовало. Но это не совсем так. Просто если хазар не было в Подонье, то размеры первого иудейского государства Восточной Европы надо резко сократить …
…Березовец впервые высказал мысль об отождествлении сармато-алан СМК с русами арабо-персидских источников. Но дальнейшего развития его тезис не получил, более того, его восприняли как ересь и специалисты по истории Древней Руси, и исследователи СМК.
…С. А. Плетнева уже в одной из первых монографий попыталась снять самое слабое место в гипотезе своего учителя: она значительно расширила территориально СМК. Те районы, которые М. И. Артамонов считал самостоятельными культурами, близкими салтовской, она предлагает считать локальными вариантами: 1) лесостепной (салтовский) в верховьях Северского Донца, Оскола и Дона; наиболее развитый и относительно ранний, он основан населением, антропологически близким к сарматам, жившим в том регионе в начале нашей эры, и к кавказским аланам; 2) степная зона Подонья, населенная праболгарами; 3) приазовский и 4) крымский варианты, в целом сходные с подонским; 5) дагестанский и 6) нижневолжский, где до сегодняшнего дня продолжаются поиски «собственно хазар».
…Что касается северокавказских алан, дунайских и волжских булгар, чье археологическое наследие тоже сходно с первыми двумя «группами», то эти культуры «прошли в своем развитии салтовский этап, являющийся в какой-то мере вариантом СМК». Конечно, если эти культуры включать в СМК как варианты, придется слишком непомерно и явно антиисторично расширять территорию Хазарского каганата.
Особенно гипотеза Плетневой оказалась удобна, когда данные письменных источников «не желали» подтверждать подвластность Хазарскому каганату всего юга Восточной Европы.
…Период славяно-русской истории, предшествующий образованию Древнерусского государства, а также истории Юго-Восточной Европы VII – IX вв., и в отечественной, и в зарубежной историографии уже давно связывается с представлением о безоговорочном господстве на этой территории Хазарского каганата. Наиболее точно выразил эту мысль А. П. Новосельцев: «Главная особенность Восточной Европы – зависимость значительной части ее от такого сильного государства, как Хазария …» (подчеркнуто мною. – Е.Г. ).
…Единственная попытка противостоять этой точке зрения была предпринята Б. А. Рыбаковым. Академик справедливо отметил, что ни в одном из арабо-персидских источников не говорится о зависимости славян и русов от хазар, а также рассмотрел реальные границы Хазарии по данным письма царя Иосифа.
Поразмышляем над прочитанным, применительно к нашей теме. Новые открытия в археологии, постоянно ставят в тупик историков, пишущих историю. В результате этого, они вынуждены пересматривать свои позиции. Но не все это делают, так как над всей исторической наукой довлеет европейский вариант лживой греко-римской гегемонии. Так и с Русским каганатом. Археология раскрыла шесть вариантов культур близких к СМК, близлежащих в основному центру. Во всех, в той или иной форме подтверждается вариант СМК. Простая логика и размышления говорит о том, что эти культуры периферии, в своей Жизни и Развитии, были связаны с основным центром СМК. Но приписать их к Хазарскому каганату у его апологетов не получается, так как ничего хазарского в них не обнаружено. Как пишет Е.Галкина, это будет слишком непомерно и явно антиисторично, так как Хазарский каганат ничем не блистал в то время, будучи небольшим кочевым государством, как об этом будет ниже. Однако, если приписать эти культуры к Русскому каганату, всё встаёт на свои места. Любая периферия, если она подчинена основному центру, в своей основе развивается и черпает свои Знания от него. В тоже время, сохраняя и своё, пропуская их через свои традиции, знания и опыт. Только таким образом происходит ассимиляция культур, их сближение и последующее развитие. Всё логично. Однако отказаться от утверждённых стереотипов науки всегда очень сложно, а если ещё имеется негласная установка «не пущать» Истину о Русах, то это всегда архисложно. Так как мало открыть эту Истину, её ещё надо донести до Народа, с тем, чтобы и в его Сознании она отложилась. Но это уже другая тема. Как видно из описания, ком нестыковок и противоречий нарастал всё больше и больше. Вернёмся к книге.
Признания царя Иосифа.
Вопрос о размерах Хазарского каганата не один раз был предметом дискуссий в исторической литературе. Мнения варьировались от огромной территории, включая Заволжье и Среднее Поднепровье, до скромных земель в низовьях Волги и Предкавказье, в западном направлении едва доходивших до низовий Дона.
…Наоборот, различия между «вариантами» огромны, а взаимопроникновение этносов можно проследить только у жителей степи и лесостепи Подонья. Археологических признаков присутствия на этих землях хазар не обнаружено. Но для того чтобы окончательно убедиться в ложности мифа о Великой Хазарии, обратимся к восточным источникам. На сей раз – к рассказам об образе жизни хазар, их общественном и экономическом строе.
…Но несмотря на множество источников, о Хазарии известно очень мало. Мы рассмотрим только то, что было до и во время существования Русского каганата, то есть до первой половины IX в.
…Вот как выглядит квинтэссенция истории хазар VII – начала IX в. по письменных источникам. Сначала хазары кочевали в Восточном Предкавказье, от Каспийского моря до Дербента, а в VII в. закрепились на Нижней Волге и на части Крымского полуострова. Тогда хазары формально были зависимы от Тюркского каганата, который к VII в. ослабел. И в первой четверти VII в. зарождающееся Хазарское государство уже было самостоятельным, но еще не называлось каганатом. Ведь каган в евразийских степях – это титул, который приравнивался к императорскому у европейцев, а каганат – сильное и могущественное государство, под властью которого находится множество племен.
…Рядом с хазарами, в Запандом Предкавказье, в VII в. располагалось другое кочевое государство – Великая Болгария. В 660-х гг. хазары в союзе с северокавказскими аланами разгромили его, преследуя болгар, по словам царя Иосифа, до реки Дуна, под которой надо понимать все же не Дунай, а Дон, судя по словам византийской хроники Феофана Исповедника. С того момента, как считают некоторые ученые, Хазария стала каганатом.
…Известно, что хазары совершали постоянные набеги на земли Арабского халифата в Закавказье. Уже с 20-х гг. VII в. начинаются периодические вторжения хазар в район Дербента с целью грабежа этого богатого торгового центра. Эти действия хазар и союзных им племен кавказских алан побудили арабского полководца Мервана ибн Мухаммеда выступить в поход на Хазарию. В 737 г. Мерван взял столицу Хазарии – Семендер, а каган, спасая свою жизнь, пообещал ему принять ислам. Однако этого не случилось.
..В Хазарию, расположенную на самом важном в Восточной Европе VII – IX вв. Волго-Балтийском торговом пути, в середине VIII в. прибыли еврейские купцы, вероятно, из Хорезма и Византии. Хазарская легенда гласит, что царь Булан предпочел иудаизм христианству и исламу, так как мусульманский и христианский проповедники оба признавали закон Моисея. Так Хазария стала единственным государством Средневековья, где глава и высшая знать исповедовали иудаизм, но не в ортодоксальной форме (хазарские иудеи еще не знали Талмуда, считали себя потомками сына Ноя Иафета, а не Сима, а каган и его окружение содержали большие гаремы).
…И простые люди, и хазарская знать вели кочевой образ жизни, основным занятием было скотоводство. От тюрков хазары сохранили жесткую систему социальной организации – «вечный эль». В центре нее находилась орда – ставка кагана, который «держал эль», то есть возглавлял союз родов и племен. Высшим сословием были тарханы – родовая аристократия, а среди них самыми знатными – выходцы из рода кагана. Изначально государством правил каган, но постепенно, в VII – VIII вв. ситуация изменилась. «Заместитель» кагана, шад, который командовал войском и занимался сбором налогов, стал его соправителем (его стали называть каган – бек). А к началу IX в. каган потерял реальную власть и стал сакральной, символической фигурой. Теперь он назначался беком из людей определенной знатной фамилии. Кандидата в каганы душили шелковой веревкой и, когда он начинал задыхаться, спрашивали, сколько тот хочет править. Если каган умирал раньше названного им срока, это считалось нормальным. В ином случае его убивали. При жизни кагана имел право видеть лишь каган-бек. Если в стране случался голод или эпидемия, кагана убивали, потому что думали, что он потерял свою сакральную силу. Гвардия, охранявшая властителей, была наемной и состояла из 30 000 мусульман и русов.
…IX в. стал временем расцвета Хазарии. В конце VIII – начале IX в. потомок князя Булана Обадия совершил религиозную реформу, приняв как государственную религию раввинистический иудаизм, признававший Талмуд. Несмотря на некоторое противодействие, очевидно, Обадия смог объединить вокруг себя часть хазарской знати.
…Все эти сведения об образе жизни и общественном строе хазар известны по арабо-персидским источникам (арабам часто приходилось сталкиваться с хазарами на Кавказе) и по письму царя Иосифа. Никакой «грандиозности» этого государства по свидетельствам современников не ощущается, так же как и в описании его границ, внимательно рассмотренном ранее.
…Экономика Хазарии, по мнению очевидцев, также не соответствует самому сильному государству Восточной Европы, от которого зависели все окрестные племена. Известный географ Мукаддаси, описывая общее положение хазар, говорит об их чрезвычайной бедности: «нет ни скота, ни плодов».
…На дагестанских территориях Хазарии отмечают поля, сады и виноградники, что было традиционным в этом районе и до хазар. Принципиальные сведения о хазарской экономике сообщают Истахри и Ибн Хаукаль:«Хазары не производят ничего и не вывозят ничего, кроме рыбного клея».
…По словам анонимного автора «Пределов мира», уже цитированным раньше, Хазария поставляла рогатый скот и рабов. Причем территория, откуда поставляли рабов, ограничивалась землями хазарских печенегов. Больше ничего хазары не производили и жили за счет транзитной торговли, ибо находились в южном конце Волго-Балтийского пути: хазары закупали у русов, булгар и в Куйабе меха и перепродавали по всему свету. Но об этом пишут уже географы школы аль-Балхи, чьи сведения относятся в основном к Х в. Ни в «Худуд аль-алам», ни в других произведениях, сохранивших данные первой половины IX в., о таких масштабах транзитной торговли не сообщается.
…Более того, необходимо еще раз повторить, что ни один арабский или персидский автор не упоминает о русах и славянах, зависимых от хазар! Не говорит об этом даже царь Иосиф. О каких-то конфликтах между этими племенами упоминает лишь «Генеалогия тюрок» – источник, сложившийся в хазаро-персидской среде в VIII – X вв. и известный по рукописям XII – XIV вв. Эта генеалогия персонифицирует отношения между народами, перенося их на легендарных прародителей. Согласно этому источнику, Рус был братом Хазара и, вторгшись в землю последнего, поселился там. Саклаб, племянник Руса и Хазара, попытался вселиться в область Руса, Хазара и Кимера (легендарного предка булгар и буртасов). После того как Саклабу не удалось поселиться на юге, он добрался до того места, где «сейчас находится земля славянская». Даже здесь не упоминается о какой-либо зависимости славян от хазар.
…Таким образом, по состоянию на VIII – начало IX в. ни данные аутентичных (то есть одновременных) письменных источников, ни археологические материалы не подтверждают существования огромного Хазарского каганата, якобы простиравшегося от Нижней Волги до Днепра. Еврейско-хазарская переписка и арабо-персидские географы локализуют Хазарию в восточном Предкавказье и в дельте Волги, причем крайним пограничным пунктом с запада в письме Иосифа называется крепость Саркел (Левобережное Цимлянское городище), а до 30-х гг. IX в. и низовья Дона не входили в Хазарский каганат. Данные археологии полностью подтверждают такое расположение Хазарии.(выделено нами)
..На нижней Волге и в восточном Дагестане, где современники локализуют Хазарию, выделяются дагестанский и крайне неисследованный нижневолжский варианты СМК, менее всего связанные с СМК «в узком смысле». При этом хазарский этнос в «чистом виде» еще не выявлен (подкурганные погребения с ровиками могут трактоваться не яснее, чем «тюркские»), до сих пор не обнаружены города Итиль, Семендер, Беленджер. Поэтому есть все основания уже на новом уровне согласиться с выводами Б. А. Рыбакова, А. Г. Кузьмина, Г. С. Федорова: Хазарский каганат к началу IX в. представлял собой небольшое полукочевое государство, имевшее некоторое влияние лишь за счет положения на Шелковом и Волго-Балтийском торговых путях. Представления же об огромных размерах Хазарии, благодаря которой в VIII – IX вв. восточные славяне осваивали новые земли, действительности не соответствуют.(выделено нами)
Со своей стороны, мы попытались в Инете найти сведения о хазарах. Когда и откуда они появились. Мы ознакомились со множеством статей о хазарах, начиная с Википедии. Информации о них действительно очень мало. Во всех этих статьях о хазарах, из статьи в статью, переписывается одно и то же, только авторы разные. Википедия о хазарах говорит так.
Хазары.
Этноним
Имя хазары является самоназванием, его этимология до конца не ясна. По одной из версий, происходит от тюркской основы kaz — обозначающей кочевание[4]. Также высказаны предположения, что оно восходит:
к перс. هَزَارْ, hâzâr — «тысяча» (Анатолий Новосельцев),
к титулу кесарь (Абрахам Поляк, Андраш Рона-Таш),
к тюркскому глаголу со значением «угнетать», «притеснять» (Луи Базен).
Происхождение.
Относительно происхождения хазар и их прародины высказаны следующие гипотезы:
Хазары являются потомками гуннского племени акацир, известного в Европе с V века (Александр Гадло, Омельян Прицак).
Хазары имеют уйгурское происхождение, от центрально-азиатского народа коса, упомянутого в китайских источниках. (Дуглас Данлоп) (см. основную статью Уйгурская теория происхождения хазар).
Хазары являются потомками эфталитов, мигрировавших на Кавказ из Хорасана (Восточный Иран) (Дитер Людвиг).
Хазары происходят от племенного союза, сформированного огурами, савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками (Питер Голден, Михаил Артамонов, Анатолий Новосельцев, Дьюла Немет).
Культура, религия и социальная система.
Общей для Хазарского каганата считается салтово-маяцкая археологическая культура, но твёрдо связанные с собственно хазарами памятники пока не идентифицированы[15][16].
Исчезновение, возможные потомки.
Упадок хазар произошёл после разгрома Хазарского каганата древнерусским войском во главе со Святославом Игоревичем в 965 году. Позже хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов, вошедших впоследствии в состав Золотой Орды.
…Проблема потомков хазар является предметом разнообразных теорий и спекуляций в популярной литературе[17][22].
Одной этой информации достаточно для того, чтобы исходя из всего прочитанного, прийти к однозначному выводу. Что-то здесь не чисто. Судите сами. Этимологии слова нет, слово «хазары» - самоназвание. Происхождение хазар и их прародины нет – существует 4 гипотезы, но ни одна из них не подтверждена. Принятие историками последней, не есть подтверждение происхождения хазар, а простой договорняк между учёными. В СМК не нашли памятников, связанные с хазарами, как до сих пор не нашли и их основных городов - Итиль, Семендер, Беленджер. В начале 9 века, это было небольшое кочевое образование, в котором даже хазарская знать вела кочевой образ Жизни. Кочевой, а не оседлый, Карл! То есть, постоянно переезжала с места на место, так как все они были кочевыми скотоводами – какие тут могут быть города. После разгрома Хазарского каганата, хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов. О потомках и говорить нечего – разнообразные теории и спекуляции.
Обобщаем информацию и размышляем. Хазары вышли из неизвестных тюркоязычных кочевых народов, создали самое высокоразвитое государство Восточной Европы, господствовали над всеми покорёнными народами, а после разгрома, растворились в этих же народах. Растворились, со всей своей иудейской господствующей верхушкой, которая надо полагать, была достаточно богатой, чтобы купить себе власть в любом народе или в той же Золотой Орде. Однако ничего такого нет, и в истории не прослеживается. Как констатируют историки, сведений о хазарах очень мало. Их города до сих пор не обнаружены. Как такое возможно? Хазары, «государственнообразующий» народ Хазарского каганата, создавший государство, захвативший по описаниям историков почти половину Восточной Европы, вело обширную торговлю со всеми, контролировало Великий шёлковый путь, принесший «цивилизацию» славянам и всем остальным этносам Восточной Европы по сведениям тех же историкам, просто растворился и исчез. И до сих пор, кроме малых письменных сведений о нём, на месте их «государства», которое по историкам существовало с 650 по 969 год, то есть 349 лет, в этом государстве этот этнос, о себе, не оставил ни каких следов. Это надо же так постараться замести следы о самих себе. Это вкратце. У кого размышлялка работает, отметят и другие не состыковки при ознакомлении с информацией о хазарах. Вывод напрашивается сам собой. Этнос хазар возможно существовал как небольшое племя, создавшее такое же небольшое кочевое образование, которое историки раздули до «государства» и не более того. А возможно, что хазары, это комбинированная придумка фальсификаторов из нескольких этносов. Потому то и нет о его Жизни ярко выраженных следов в археологических раскопках. Потому как государство это было кочевое, а не оседлое. Только при оседлом образе Жизни создаются археологические слои, включая все составляющие оседлой Жизни, начиная с мест погребений. Эти археологические слои и являются подтверждением древних письменных источников о существовавших народах. Исходя из всего изложенного, получается что существовал Хазарский каганат не 349 лет, а намного меньше, так как это время существования по Сути Русского каганата, а не хазарского, придуманного. Все остальные придумки о нём в истории, придумали только для того, чтобы спрятать первое Древнерусское государство Русов под вывеской Хазарского каганата, при этом, придумав для верхушки принятие ею, иудаизма. Уж больно эта придумка принятия иудаизма похожа точь в точь на то, как Владимир Красно Солнышко выбирал религию, в которую потом крестил Русь. Как будто по одной шпаргалке это сделано, с небольшими изменениями. Поразмышляйте размышляющие. Позже разберёмся и с этим. К теме.
Именно это принятие иудаизма верхушкой хазар и предопределило все остальные басни о придуманных хазарах. Потому как где только в истории упоминаются иудеи или иудаизм, сразу возникают не состыковки и несоответствия со всеми остальными составляющими, будь то в истории, религии или науке. Прямо таки напрашивается эта «святая троица» - греки, римляне и иудеи - первые двое принесли Миру Человеческому «культуру» и «цивилизацию», а последние – «святую» религию. Ведь если вдумчиво поразмыслить над всей историей, то именно с их «приношениями», в Мир Человеческий прошло настоящее мировое зло – зло материализма и невежества. Возвращаемся к книге.
КТО ЖЕ ЖИЛ В ПОДОНЬЕ В VIII-IX ВВ.?
Об этнических компонентах салтовской культуры.
Очевидно, что тесно связаны только лесостепной и степной варианты СМК. Причем очень важно абсолютное единство в строительстве городищ. Именно идентичность (а не схожесть) этих принципов позволяет высказать предположение о государственном единстве только этих двух вариантов. Наиболее же развитым в экономическом, административном (огромное количество белокаменных крепостей) и культурном плане является лесостепной вариант – исконная салтовская культура, принадлежавшая, по заключению антропологов, людям, близким к сармато – аланам.
Открытие Донской Руси.
Принципиально отличную позицию в поиске имени носителей лесостепного варианта СМК занял еще в конце 1960-х гг. украинский археолог Д. Т. Березовец. Рассматривая информацию арабо-персидской средневековой литературы о славянах и русах, он справедливо полагал, что сообщения восточных источников дают возможность трактовать славян и русов как два разных этноса. Причем русы локализуются в районе Северского Донца, Оскола и Дона, а этнографические особенности русов, подмеченные арабскими путешественниками, удивительно точно соответствуют археологии лесостепного варианта СМК (большие богатые города, активная внутренняя и внешняя торговля, соответствие катакомбного обряда погребения похоронам в «могиле наподобие большого дома» у школы Джайхани).
…Между тем ни один из использованных Д. Т. Березовцом и А. Г. Николаенко источников не говорит о зависимости русов ни от Хазарского каганата, ни от какого – либо другого политического образования.
…Но все-таки главный шаг был сделан – лесостепь салтовской культуры и этноним «рус» соединились.
Каган не может быть вассалом.
…Титул хакана, который носил «царь» русов арабо-персидских источников, у кочевых народов и в потестарных образованиях с оседло-кочевым населением означал правителя, подобного европейскому императору. Например, тюрки VI в., от которых и распространилось это название, именовали хаканом китайского императора. Хаканом в степях Евразии считался абсолютный властитель, которому были подчинены многие, как правило, разноплеменные, земли, управляемые наместниками.
…Принятие этого титула свидетельствует не только о независимости государства, но и о его претензиях на господство в регионе, в данном случае в Восточной Европе конца VIII – начала IX в.
…Показательна и терминология, которую используют арабо-персидские авторы в отношении правителя русов. Если, например, глава славян называется часто раисар-руса’а («глава глав») или сахиб (арабское «правитель», «владетель»), то русами правит малик (царь, полновластный собственник, хозяин земли), который называется хакан .
Предлагаемая же нами концепция строится на тезисе о существовании в лесостепном Подонье самостоятельного государства под названием Русский каганат, что подтверждается как письменными источниками, так и новейшими археологическими материалами.
Таким образом, отражением раннего государства в памятниках материальной культуры являются:
• центры власти – городища, для постройки которых требовалась административная организация,
• обособленные поселки ремесленников-профессионалов, в особенности металлургов,
• ярко выраженное социальное неравенство, которое хорошо прослеживается в погребальном инвентаре.
…Каганат в том виде, как его понимали жители средневековых степей, должен в современной научной терминологии соответствовать составному протогосударству. И если русы с хаканом во главе жили на территории салтовской культуры, то ее археологические памятники должны ярко продемонстрировать все признаки, что были перечислены.
Глава 3
ПЕРВОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
Крепости и города
Главным и неоспоримым признаком государственности у русов являются административно-торговые центры, упоминаемые географами школы Джайхани при описании экономики Русского каганата: «У них (у русов. – Е.Г. ) большие богатые города…»
… Действительно, ни в одном регионе Восточной Европы нет такого большого скопления каменных городищ, как на территории лесостепного варианта СМК. По верховьям Северского Донца, Оскола и среднему течению Дона насчитывается 25 сохранившихся белокаменных крепостей, не считая не дошедших до нашего времени, но упомянутых в «Книге Большому Чертежу». Из них наибольшее количество находится на Северском Донце – 11 развалин крепостей или замков! К этому же типу относятся Хумаринское и Правобережное Цимлянское городища в низовьях Дона. Характерные отличия этих городищ – это белокаменное строительство из обработанных (лучше или хуже) блоков известняка, облицовочная кладка, отсутствие фундамента под мощными оборонительными стенами.
Все они находятся на высоких мысах правого берега рек. Часто русы использовали как основу для крепости сооружения их далеких предков – скифов. Этот североиранский народ освоил Подонье еще в VII в. до н. э. Скифы укрепили многие мысы мощными валами и рвами, образовали поселения и жили там несколько веков. Культурный слой скифской эпохи на некоторых городищах достигает 25 – 30 см, а это немало, если помнить, что скифы были кочевниками. Следующий строительный этап начали уже салтовцы примерно через тысячу лет.
…Таким образом, складывается следующая картина: возведение крепостей такого рода свидетельствует о существовании раннего государства уже с весьма сильной верхушкой. В первой половине IX в. перед администрацией этого раннего государства, в своих границах совпадающего с территорией лесостепного и степного варианта СМК, встала задача защитить от противника северо-восточные и юго-восточные границы.
Это государство в своей основе было сармато-аланским, ибо именно этот этнос составлял гарнизоны большинства крепостей. Ведь представителей покоренных народов нельзя допускать охранять рубежи страны. Границы этого государства по данным письменных источников совпадают с местом жительства русов восточных источников и, вероятно, внутренних булгар .
Русы на торговых путях Евразии.
Нумизматические сведения об активном участии русов – сармато-аланского населения Подонья – в международной торговле подтверждаются не только письменными арабо-персидскими источниками, но и многочисленными находками на исследуемой территории предметов восточного и балтийского импорта. Очень показательно распространение в Восточной Европе иранских сосудов VI – VIII вв. – через земли алан Северного Кавказа на Дон и Северский Донец.
Выводы о степени важности этого второго пути позволяет сделать уровень импортных находок на нем. На территории Русского каганата – серебряные сосуды и столовые наборы сасанидских царей, предметы роскоши из Средней Азии и Ирана, среднеазиатский и китайский шелк, то же – на землях северокавказских алан.
Интересно, что и у носителей лесостепного варианта СМК, и у алан Кавказа были очень популярны изделия из балтийского янтаря – амулеты с солярной символикой и бусы, которые также датируются концом VIII – первой третью IX вв., как и второй монетный поток.
Амулеты у салтовцев были нескольких видов и все уходили корнями в древние индоиранские верования. Очень часто среди бронзовых оберегов встречаются варианты символической фигуры огня-солнца – «крест в круге». Лучи в нем иногда имеют вид спиральных завитков, обозначающих движущееся солнце. Четыре изогнутых луча – «криволинейная свастика» – тоже символ вращающегося светила. Среди находок имеются и колесообразные фигуры, образованные шестью, семью или восемью лучами. В общепринятой символике, появившейся у индоевропейских народов за три тысячелетия до салтовских русов, обычно было восемь лучей. Но у салтовцев особенно популярным было число «семь». Хорошо было развито у салтовцев ювелирное дело. Его «торговой маркой» были так называемые салтовские зеркала с индоиранскими восьми – и семиконечными звездами на тыльной стороне.
На салтовских памятниках обнаруживают и зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г. Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на сармато-аланском зеркале салтовской культуры – типичный индоиранский солярный знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые.
Вновь отвлечёмся и коротко прокомментируем вышеизложенное. Как видно из археологических находок, салтовцам-русам была известны Древние Знания о Солнце, свастике, о семиричной системе строения Человека и Мироздания, которые ими исповедовались в их Жизни. То есть, все те Древние Знания, которые через Индию, Египет и Иран разошлась по всем североиранским этносам, включая скифов, тюрков, сарматов, алан и русов. А через них, распространились и по всем остальным этносам, включая славян, проболгар, асов и остальным, с которыми происходила ассимиляция Русов. Ниже будут сведения о том, что и половина богов славян, это древние иранские боги, перенятые от Русов. Неославяне со своими придумками сакральных символов и богов отдыхают, всё это они содрали с Древних Знаний Индии и Ирана.
Гончары и металлурги (заметки об организации ремесла).
В отличие от Хазарии, жившей лишь за счет транзитной торговли, Русский каганат был сильным ремесленным центром. Это известно и по письменным источникам, и по археологическим материалам. Широко было развито гончарное производство, обеспечивавшее потребности всего юга Восточной Европы – более десятка гончарных мастерских.
…Особо интересна железообработка. На территории салтовской культуры были более распространены сабли. Но и из исследованных на данный момент 9 салтовских клинков 5 демонстрируют очень высокий технологический уровень: использование высокоуглеродистой стали, вварка, сварка из двух полос, сложные виды термообработки. Подобные технологии применялись только в высокоразвитых центрах производства оружия с давними традициями. Такие операции требовали от мастера узкой специализации именно в оружейном деле. В лесостепном регионе среди кузнецов-универсалов начали выделяться особо квалифицированные ремесленники (в основном оружейники), которые использовали качественную сталь и передовые технологии.
…Таким образом, в лесостепи происходило окончательное отделение кузнечного ремесла от других видов хозяйственной деятельности, что бывало, как правило, в раннеклассовых обществах. Причем технологические признаки изделий лесостепного региона настолько устойчивы, что очевидно: кузнечная обработка здесь отличается единством и однородностью, возможной лишь в сфере одной этнокультурной традиции.
Внимательное прочтение книги предопределило параллельный поиск материалов по вопросам, которые возникали при её прочтении. При их поиске, прочтении, анализе и сопоставлениями с остальными, включая за основу информацию из книги, всё полнее раскрывается этот пласт истории, который спрятали фальсификаторы. Он также касается этноса Русов, которые помимо Русского каганата, оказывается, обитали ещё и в Крыму. Но об этом будет в следующем продолжении.
С пожеланием Света и Любви.
08.01.2026г
Что касается нас, Русов. С учётом всё увеличивающегося числа неопровержимых доказательств, как то: ложная норманнская теория происхождения Руси; умышленное искажение и ошибки в написании слова «рус», с заменой его на слово «рос»; приклеивание лживого ярлыка мирового зла на этнос Русов; сокрытие Русского каганата; странное «русско-монголо-татарское» иго: сокрытие Русского Третьего Рима; переворот во власти и воцарение немца Петра1; загадочная война 1812 года, все эти факты, всё настойчивее говорят об одном. Этнос Русов, а с ним и все его достижения, начиная с Русского каганата и заканчивая временем СССР, целенаправленно, умышленно и усиленно замалчиваются, фальсифицируются, искажаются и уничтожаются. Ни один этнос, ни один древний Народ, начиная со Средних веков, когда воцарилось в Мире Человеческом извращённое христианство, не пытались так рьяно уничтожить и похоронить. На это должны быть веские Причины, о которых знали фальсификаторы истории Человечества, и о которых они молчат. Молчат, потому как их раскрытие, принесёт им их смерть, а всему Человечеству Земли избавление от тьмы невежества и материализма. Но как бы эти Причины не прятались, они постоянно проявляются в Вехах Развития и Эволюции этноса Русов, а с ними и во всём Руском Народе. Потому необходимо раскрыть Истинную историю каждого исторического этапа, следующего, после Русского каганата. Это раскрытие каждого этапа в совместном синтезе и укажет на ту Причину, которую пытаются сокрыть фальсификаторы. А с раскрытием этой Причины, определиться и Предназначение всего Руского Народа на нашей планете.
Возвращаемся к Русскому каганату и продолжим в разумных пределах цитирование книги Е.Галкиной «Тайны Русского каганата». Мы Осознаём то, что большинство читающих, в силу определённых обстоятельств Жизни, не смогут ознакомиться сами с этой книгой. Потому постараемся цитировать те места в книге, которые говорят о новых открытиях науки, подтверждающих существование первого Древнерусского государства, превосходящего в своём развитии, все так называемые государства средневекового запада. Вместе с этим, размышляющие и ищущие, при сопоставлении этих знаний с реалиями настоящей истории, смогут сами определить её ложь и фальсификацию, применительно к данной теме. Итак.
САЛТОВСКАЯ КУЛЬТУРА, или МИФ О ВЕЛИКОЙ ХАЗАРИИ.
О древних городищах на Дону, Осколе и Северском Донце было известно очень давно, да и сегодня в этих местах можно увидеть остатки каменных укреплений – валов и стен. Уже в XVII в. русские географы составили их описание. В знаменитой «Книге Большому Чертежу» ее авторы, дьяки Разрядного приказа Данилов и Лихачев, особо выделили самые выгодные места для расположения русских пограничных гарнизонов в верховьях Северского Донца. Почти на всех выбранных точках находились развалины средневековых укреплений. Некоторые из них не дожили до наших дней: они были уничтожены при строительстве застав в XVII в. Но большая часть все же сохранилась.
Исследование проблемы этнической и государственной принадлежности салтово-маяцкой культуры (СМК), а также ее территории и хронологии ведет свою историю с 1900 г., когда были открыты первые ее памятники: катакомбный могильник у села Верхнее Салтово на Северском Донце и Маяцкое городище у Дивногорского монастыря на Дону. Археологический материал свидетельствовал о существовавшей здесь высокоразвитой и своеобразной культуры. Определение этноса ее носителей позволило бы пролить свет на многие моменты истории раннесредневековой Восточной Европы и Древней Руси. Поэтому данная проблема сразу приобрела некоторый политический оттенок.
Поиски господствующего этноса.
Уже в начале ХХ в. было очевидно, что СМК является, возможно, самой высокоразвитой культурой Средневековья в Восточной Европе. В письменных же источниках аланы-ясы таковыми не назывались, да и не локализовались в VIII – Х вв. в большинстве случаев в Подонье. Поэтому практически сразу, вопреки археологическим данным, начались поиски одного из «народов-господ», принесших «цивилизацию» славянам Поднепровья. А история изучения СМК приобрела характерные черты увлекательного романа, где главное формально остается «за кадром», но великолепно читается подтекст.
…Попытка шведских археологов Т. Арне и Арендта доказать скандинавскую принадлежность СМК не получила поддержки по причине слишком очевидного отсутствия каких-либо аналогий в материальной культуре СМК и Скандинавии. Найти не то что скандинавов или германцев, но и самое отдаленное скандинавское влияние оказалось просто невозможно.
…Степной характер салтовской культуры и всплеск интереса к Хазарии побудил археологов Д. И. Самоквасова и Д. Я. Багалея в начале ХХ столетия выдвинуть гипотезу о хазарской принадлежности и подонских могильников, и близких им северокавказских памятников.
…Но ни одна из этих точек зрения – хазарская или аланская – не была достаточно обоснована фактическим материалом. Слишком мало было известно о салтовской культуре. К 1920-м гг. ученые пришли к следующим результатам: 1) стало ясно, что бассейн Дона был заселен народами, создавшими единую культуру, и был поставлен вопрос о ее государственной и этнической принадлежности; и 2) по находкам дирхемов СМК была датирована VIII – IX вв. Причем до 1930-х гг. СМК на всей территории от верховьев Северского Донца до Нижнего Дона воспринималась как единая, этнически цельная.
…С. А. Плетнева, «столп» современного хазароведения, в книге, изданной «Центром развития иудаики на русском языке», пишет: «Недоговоренной остается в работе И. И. Ляпушкина только концепция о Хазарском каганате. От этого создается впечатление, что ни хазар, ни такого государства как бы совсем не было (подчеркнуто мною. – Е.Г. )».
… То есть, по мнению Плетневой, если салтовская культура не входила в состав Хазарии, то и Хазарии не существовало. Но это не совсем так. Просто если хазар не было в Подонье, то размеры первого иудейского государства Восточной Европы надо резко сократить …
…Березовец впервые высказал мысль об отождествлении сармато-алан СМК с русами арабо-персидских источников. Но дальнейшего развития его тезис не получил, более того, его восприняли как ересь и специалисты по истории Древней Руси, и исследователи СМК.
…С. А. Плетнева уже в одной из первых монографий попыталась снять самое слабое место в гипотезе своего учителя: она значительно расширила территориально СМК. Те районы, которые М. И. Артамонов считал самостоятельными культурами, близкими салтовской, она предлагает считать локальными вариантами: 1) лесостепной (салтовский) в верховьях Северского Донца, Оскола и Дона; наиболее развитый и относительно ранний, он основан населением, антропологически близким к сарматам, жившим в том регионе в начале нашей эры, и к кавказским аланам; 2) степная зона Подонья, населенная праболгарами; 3) приазовский и 4) крымский варианты, в целом сходные с подонским; 5) дагестанский и 6) нижневолжский, где до сегодняшнего дня продолжаются поиски «собственно хазар».
…Что касается северокавказских алан, дунайских и волжских булгар, чье археологическое наследие тоже сходно с первыми двумя «группами», то эти культуры «прошли в своем развитии салтовский этап, являющийся в какой-то мере вариантом СМК». Конечно, если эти культуры включать в СМК как варианты, придется слишком непомерно и явно антиисторично расширять территорию Хазарского каганата.
Особенно гипотеза Плетневой оказалась удобна, когда данные письменных источников «не желали» подтверждать подвластность Хазарскому каганату всего юга Восточной Европы.
…Период славяно-русской истории, предшествующий образованию Древнерусского государства, а также истории Юго-Восточной Европы VII – IX вв., и в отечественной, и в зарубежной историографии уже давно связывается с представлением о безоговорочном господстве на этой территории Хазарского каганата. Наиболее точно выразил эту мысль А. П. Новосельцев: «Главная особенность Восточной Европы – зависимость значительной части ее от такого сильного государства, как Хазария …» (подчеркнуто мною. – Е.Г. ).
…Единственная попытка противостоять этой точке зрения была предпринята Б. А. Рыбаковым. Академик справедливо отметил, что ни в одном из арабо-персидских источников не говорится о зависимости славян и русов от хазар, а также рассмотрел реальные границы Хазарии по данным письма царя Иосифа.
Поразмышляем над прочитанным, применительно к нашей теме. Новые открытия в археологии, постоянно ставят в тупик историков, пишущих историю. В результате этого, они вынуждены пересматривать свои позиции. Но не все это делают, так как над всей исторической наукой довлеет европейский вариант лживой греко-римской гегемонии. Так и с Русским каганатом. Археология раскрыла шесть вариантов культур близких к СМК, близлежащих в основному центру. Во всех, в той или иной форме подтверждается вариант СМК. Простая логика и размышления говорит о том, что эти культуры периферии, в своей Жизни и Развитии, были связаны с основным центром СМК. Но приписать их к Хазарскому каганату у его апологетов не получается, так как ничего хазарского в них не обнаружено. Как пишет Е.Галкина, это будет слишком непомерно и явно антиисторично, так как Хазарский каганат ничем не блистал в то время, будучи небольшим кочевым государством, как об этом будет ниже. Однако, если приписать эти культуры к Русскому каганату, всё встаёт на свои места. Любая периферия, если она подчинена основному центру, в своей основе развивается и черпает свои Знания от него. В тоже время, сохраняя и своё, пропуская их через свои традиции, знания и опыт. Только таким образом происходит ассимиляция культур, их сближение и последующее развитие. Всё логично. Однако отказаться от утверждённых стереотипов науки всегда очень сложно, а если ещё имеется негласная установка «не пущать» Истину о Русах, то это всегда архисложно. Так как мало открыть эту Истину, её ещё надо донести до Народа, с тем, чтобы и в его Сознании она отложилась. Но это уже другая тема. Как видно из описания, ком нестыковок и противоречий нарастал всё больше и больше. Вернёмся к книге.
Признания царя Иосифа.
Вопрос о размерах Хазарского каганата не один раз был предметом дискуссий в исторической литературе. Мнения варьировались от огромной территории, включая Заволжье и Среднее Поднепровье, до скромных земель в низовьях Волги и Предкавказье, в западном направлении едва доходивших до низовий Дона.
…Наоборот, различия между «вариантами» огромны, а взаимопроникновение этносов можно проследить только у жителей степи и лесостепи Подонья. Археологических признаков присутствия на этих землях хазар не обнаружено. Но для того чтобы окончательно убедиться в ложности мифа о Великой Хазарии, обратимся к восточным источникам. На сей раз – к рассказам об образе жизни хазар, их общественном и экономическом строе.
…Но несмотря на множество источников, о Хазарии известно очень мало. Мы рассмотрим только то, что было до и во время существования Русского каганата, то есть до первой половины IX в.
…Вот как выглядит квинтэссенция истории хазар VII – начала IX в. по письменных источникам. Сначала хазары кочевали в Восточном Предкавказье, от Каспийского моря до Дербента, а в VII в. закрепились на Нижней Волге и на части Крымского полуострова. Тогда хазары формально были зависимы от Тюркского каганата, который к VII в. ослабел. И в первой четверти VII в. зарождающееся Хазарское государство уже было самостоятельным, но еще не называлось каганатом. Ведь каган в евразийских степях – это титул, который приравнивался к императорскому у европейцев, а каганат – сильное и могущественное государство, под властью которого находится множество племен.
…Рядом с хазарами, в Запандом Предкавказье, в VII в. располагалось другое кочевое государство – Великая Болгария. В 660-х гг. хазары в союзе с северокавказскими аланами разгромили его, преследуя болгар, по словам царя Иосифа, до реки Дуна, под которой надо понимать все же не Дунай, а Дон, судя по словам византийской хроники Феофана Исповедника. С того момента, как считают некоторые ученые, Хазария стала каганатом.
…Известно, что хазары совершали постоянные набеги на земли Арабского халифата в Закавказье. Уже с 20-х гг. VII в. начинаются периодические вторжения хазар в район Дербента с целью грабежа этого богатого торгового центра. Эти действия хазар и союзных им племен кавказских алан побудили арабского полководца Мервана ибн Мухаммеда выступить в поход на Хазарию. В 737 г. Мерван взял столицу Хазарии – Семендер, а каган, спасая свою жизнь, пообещал ему принять ислам. Однако этого не случилось.
..В Хазарию, расположенную на самом важном в Восточной Европе VII – IX вв. Волго-Балтийском торговом пути, в середине VIII в. прибыли еврейские купцы, вероятно, из Хорезма и Византии. Хазарская легенда гласит, что царь Булан предпочел иудаизм христианству и исламу, так как мусульманский и христианский проповедники оба признавали закон Моисея. Так Хазария стала единственным государством Средневековья, где глава и высшая знать исповедовали иудаизм, но не в ортодоксальной форме (хазарские иудеи еще не знали Талмуда, считали себя потомками сына Ноя Иафета, а не Сима, а каган и его окружение содержали большие гаремы).
…И простые люди, и хазарская знать вели кочевой образ жизни, основным занятием было скотоводство. От тюрков хазары сохранили жесткую систему социальной организации – «вечный эль». В центре нее находилась орда – ставка кагана, который «держал эль», то есть возглавлял союз родов и племен. Высшим сословием были тарханы – родовая аристократия, а среди них самыми знатными – выходцы из рода кагана. Изначально государством правил каган, но постепенно, в VII – VIII вв. ситуация изменилась. «Заместитель» кагана, шад, который командовал войском и занимался сбором налогов, стал его соправителем (его стали называть каган – бек). А к началу IX в. каган потерял реальную власть и стал сакральной, символической фигурой. Теперь он назначался беком из людей определенной знатной фамилии. Кандидата в каганы душили шелковой веревкой и, когда он начинал задыхаться, спрашивали, сколько тот хочет править. Если каган умирал раньше названного им срока, это считалось нормальным. В ином случае его убивали. При жизни кагана имел право видеть лишь каган-бек. Если в стране случался голод или эпидемия, кагана убивали, потому что думали, что он потерял свою сакральную силу. Гвардия, охранявшая властителей, была наемной и состояла из 30 000 мусульман и русов.
…IX в. стал временем расцвета Хазарии. В конце VIII – начале IX в. потомок князя Булана Обадия совершил религиозную реформу, приняв как государственную религию раввинистический иудаизм, признававший Талмуд. Несмотря на некоторое противодействие, очевидно, Обадия смог объединить вокруг себя часть хазарской знати.
…Все эти сведения об образе жизни и общественном строе хазар известны по арабо-персидским источникам (арабам часто приходилось сталкиваться с хазарами на Кавказе) и по письму царя Иосифа. Никакой «грандиозности» этого государства по свидетельствам современников не ощущается, так же как и в описании его границ, внимательно рассмотренном ранее.
…Экономика Хазарии, по мнению очевидцев, также не соответствует самому сильному государству Восточной Европы, от которого зависели все окрестные племена. Известный географ Мукаддаси, описывая общее положение хазар, говорит об их чрезвычайной бедности: «нет ни скота, ни плодов».
…На дагестанских территориях Хазарии отмечают поля, сады и виноградники, что было традиционным в этом районе и до хазар. Принципиальные сведения о хазарской экономике сообщают Истахри и Ибн Хаукаль:«Хазары не производят ничего и не вывозят ничего, кроме рыбного клея».
…По словам анонимного автора «Пределов мира», уже цитированным раньше, Хазария поставляла рогатый скот и рабов. Причем территория, откуда поставляли рабов, ограничивалась землями хазарских печенегов. Больше ничего хазары не производили и жили за счет транзитной торговли, ибо находились в южном конце Волго-Балтийского пути: хазары закупали у русов, булгар и в Куйабе меха и перепродавали по всему свету. Но об этом пишут уже географы школы аль-Балхи, чьи сведения относятся в основном к Х в. Ни в «Худуд аль-алам», ни в других произведениях, сохранивших данные первой половины IX в., о таких масштабах транзитной торговли не сообщается.
…Более того, необходимо еще раз повторить, что ни один арабский или персидский автор не упоминает о русах и славянах, зависимых от хазар! Не говорит об этом даже царь Иосиф. О каких-то конфликтах между этими племенами упоминает лишь «Генеалогия тюрок» – источник, сложившийся в хазаро-персидской среде в VIII – X вв. и известный по рукописям XII – XIV вв. Эта генеалогия персонифицирует отношения между народами, перенося их на легендарных прародителей. Согласно этому источнику, Рус был братом Хазара и, вторгшись в землю последнего, поселился там. Саклаб, племянник Руса и Хазара, попытался вселиться в область Руса, Хазара и Кимера (легендарного предка булгар и буртасов). После того как Саклабу не удалось поселиться на юге, он добрался до того места, где «сейчас находится земля славянская». Даже здесь не упоминается о какой-либо зависимости славян от хазар.
…Таким образом, по состоянию на VIII – начало IX в. ни данные аутентичных (то есть одновременных) письменных источников, ни археологические материалы не подтверждают существования огромного Хазарского каганата, якобы простиравшегося от Нижней Волги до Днепра. Еврейско-хазарская переписка и арабо-персидские географы локализуют Хазарию в восточном Предкавказье и в дельте Волги, причем крайним пограничным пунктом с запада в письме Иосифа называется крепость Саркел (Левобережное Цимлянское городище), а до 30-х гг. IX в. и низовья Дона не входили в Хазарский каганат. Данные археологии полностью подтверждают такое расположение Хазарии.(выделено нами)
..На нижней Волге и в восточном Дагестане, где современники локализуют Хазарию, выделяются дагестанский и крайне неисследованный нижневолжский варианты СМК, менее всего связанные с СМК «в узком смысле». При этом хазарский этнос в «чистом виде» еще не выявлен (подкурганные погребения с ровиками могут трактоваться не яснее, чем «тюркские»), до сих пор не обнаружены города Итиль, Семендер, Беленджер. Поэтому есть все основания уже на новом уровне согласиться с выводами Б. А. Рыбакова, А. Г. Кузьмина, Г. С. Федорова: Хазарский каганат к началу IX в. представлял собой небольшое полукочевое государство, имевшее некоторое влияние лишь за счет положения на Шелковом и Волго-Балтийском торговых путях. Представления же об огромных размерах Хазарии, благодаря которой в VIII – IX вв. восточные славяне осваивали новые земли, действительности не соответствуют.(выделено нами)
Со своей стороны, мы попытались в Инете найти сведения о хазарах. Когда и откуда они появились. Мы ознакомились со множеством статей о хазарах, начиная с Википедии. Информации о них действительно очень мало. Во всех этих статьях о хазарах, из статьи в статью, переписывается одно и то же, только авторы разные. Википедия о хазарах говорит так.
Хазары.
Этноним
Имя хазары является самоназванием, его этимология до конца не ясна. По одной из версий, происходит от тюркской основы kaz — обозначающей кочевание[4]. Также высказаны предположения, что оно восходит:
к перс. هَزَارْ, hâzâr — «тысяча» (Анатолий Новосельцев),
к титулу кесарь (Абрахам Поляк, Андраш Рона-Таш),
к тюркскому глаголу со значением «угнетать», «притеснять» (Луи Базен).
Происхождение.
Относительно происхождения хазар и их прародины высказаны следующие гипотезы:
Хазары являются потомками гуннского племени акацир, известного в Европе с V века (Александр Гадло, Омельян Прицак).
Хазары имеют уйгурское происхождение, от центрально-азиатского народа коса, упомянутого в китайских источниках. (Дуглас Данлоп) (см. основную статью Уйгурская теория происхождения хазар).
Хазары являются потомками эфталитов, мигрировавших на Кавказ из Хорасана (Восточный Иран) (Дитер Людвиг).
Хазары происходят от племенного союза, сформированного огурами, савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками (Питер Голден, Михаил Артамонов, Анатолий Новосельцев, Дьюла Немет).
Культура, религия и социальная система.
Общей для Хазарского каганата считается салтово-маяцкая археологическая культура, но твёрдо связанные с собственно хазарами памятники пока не идентифицированы[15][16].
Исчезновение, возможные потомки.
Упадок хазар произошёл после разгрома Хазарского каганата древнерусским войском во главе со Святославом Игоревичем в 965 году. Позже хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов, вошедших впоследствии в состав Золотой Орды.
…Проблема потомков хазар является предметом разнообразных теорий и спекуляций в популярной литературе[17][22].
Одной этой информации достаточно для того, чтобы исходя из всего прочитанного, прийти к однозначному выводу. Что-то здесь не чисто. Судите сами. Этимологии слова нет, слово «хазары» - самоназвание. Происхождение хазар и их прародины нет – существует 4 гипотезы, но ни одна из них не подтверждена. Принятие историками последней, не есть подтверждение происхождения хазар, а простой договорняк между учёными. В СМК не нашли памятников, связанные с хазарами, как до сих пор не нашли и их основных городов - Итиль, Семендер, Беленджер. В начале 9 века, это было небольшое кочевое образование, в котором даже хазарская знать вела кочевой образ Жизни. Кочевой, а не оседлый, Карл! То есть, постоянно переезжала с места на место, так как все они были кочевыми скотоводами – какие тут могут быть города. После разгрома Хазарского каганата, хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов. О потомках и говорить нечего – разнообразные теории и спекуляции.
Обобщаем информацию и размышляем. Хазары вышли из неизвестных тюркоязычных кочевых народов, создали самое высокоразвитое государство Восточной Европы, господствовали над всеми покорёнными народами, а после разгрома, растворились в этих же народах. Растворились, со всей своей иудейской господствующей верхушкой, которая надо полагать, была достаточно богатой, чтобы купить себе власть в любом народе или в той же Золотой Орде. Однако ничего такого нет, и в истории не прослеживается. Как констатируют историки, сведений о хазарах очень мало. Их города до сих пор не обнаружены. Как такое возможно? Хазары, «государственнообразующий» народ Хазарского каганата, создавший государство, захвативший по описаниям историков почти половину Восточной Европы, вело обширную торговлю со всеми, контролировало Великий шёлковый путь, принесший «цивилизацию» славянам и всем остальным этносам Восточной Европы по сведениям тех же историкам, просто растворился и исчез. И до сих пор, кроме малых письменных сведений о нём, на месте их «государства», которое по историкам существовало с 650 по 969 год, то есть 349 лет, в этом государстве этот этнос, о себе, не оставил ни каких следов. Это надо же так постараться замести следы о самих себе. Это вкратце. У кого размышлялка работает, отметят и другие не состыковки при ознакомлении с информацией о хазарах. Вывод напрашивается сам собой. Этнос хазар возможно существовал как небольшое племя, создавшее такое же небольшое кочевое образование, которое историки раздули до «государства» и не более того. А возможно, что хазары, это комбинированная придумка фальсификаторов из нескольких этносов. Потому то и нет о его Жизни ярко выраженных следов в археологических раскопках. Потому как государство это было кочевое, а не оседлое. Только при оседлом образе Жизни создаются археологические слои, включая все составляющие оседлой Жизни, начиная с мест погребений. Эти археологические слои и являются подтверждением древних письменных источников о существовавших народах. Исходя из всего изложенного, получается что существовал Хазарский каганат не 349 лет, а намного меньше, так как это время существования по Сути Русского каганата, а не хазарского, придуманного. Все остальные придумки о нём в истории, придумали только для того, чтобы спрятать первое Древнерусское государство Русов под вывеской Хазарского каганата, при этом, придумав для верхушки принятие ею, иудаизма. Уж больно эта придумка принятия иудаизма похожа точь в точь на то, как Владимир Красно Солнышко выбирал религию, в которую потом крестил Русь. Как будто по одной шпаргалке это сделано, с небольшими изменениями. Поразмышляйте размышляющие. Позже разберёмся и с этим. К теме.
Именно это принятие иудаизма верхушкой хазар и предопределило все остальные басни о придуманных хазарах. Потому как где только в истории упоминаются иудеи или иудаизм, сразу возникают не состыковки и несоответствия со всеми остальными составляющими, будь то в истории, религии или науке. Прямо таки напрашивается эта «святая троица» - греки, римляне и иудеи - первые двое принесли Миру Человеческому «культуру» и «цивилизацию», а последние – «святую» религию. Ведь если вдумчиво поразмыслить над всей историей, то именно с их «приношениями», в Мир Человеческий прошло настоящее мировое зло – зло материализма и невежества. Возвращаемся к книге.
КТО ЖЕ ЖИЛ В ПОДОНЬЕ В VIII-IX ВВ.?
Об этнических компонентах салтовской культуры.
Очевидно, что тесно связаны только лесостепной и степной варианты СМК. Причем очень важно абсолютное единство в строительстве городищ. Именно идентичность (а не схожесть) этих принципов позволяет высказать предположение о государственном единстве только этих двух вариантов. Наиболее же развитым в экономическом, административном (огромное количество белокаменных крепостей) и культурном плане является лесостепной вариант – исконная салтовская культура, принадлежавшая, по заключению антропологов, людям, близким к сармато – аланам.
Открытие Донской Руси.
Принципиально отличную позицию в поиске имени носителей лесостепного варианта СМК занял еще в конце 1960-х гг. украинский археолог Д. Т. Березовец. Рассматривая информацию арабо-персидской средневековой литературы о славянах и русах, он справедливо полагал, что сообщения восточных источников дают возможность трактовать славян и русов как два разных этноса. Причем русы локализуются в районе Северского Донца, Оскола и Дона, а этнографические особенности русов, подмеченные арабскими путешественниками, удивительно точно соответствуют археологии лесостепного варианта СМК (большие богатые города, активная внутренняя и внешняя торговля, соответствие катакомбного обряда погребения похоронам в «могиле наподобие большого дома» у школы Джайхани).
…Между тем ни один из использованных Д. Т. Березовцом и А. Г. Николаенко источников не говорит о зависимости русов ни от Хазарского каганата, ни от какого – либо другого политического образования.
…Но все-таки главный шаг был сделан – лесостепь салтовской культуры и этноним «рус» соединились.
Каган не может быть вассалом.
…Титул хакана, который носил «царь» русов арабо-персидских источников, у кочевых народов и в потестарных образованиях с оседло-кочевым населением означал правителя, подобного европейскому императору. Например, тюрки VI в., от которых и распространилось это название, именовали хаканом китайского императора. Хаканом в степях Евразии считался абсолютный властитель, которому были подчинены многие, как правило, разноплеменные, земли, управляемые наместниками.
…Принятие этого титула свидетельствует не только о независимости государства, но и о его претензиях на господство в регионе, в данном случае в Восточной Европе конца VIII – начала IX в.
…Показательна и терминология, которую используют арабо-персидские авторы в отношении правителя русов. Если, например, глава славян называется часто раисар-руса’а («глава глав») или сахиб (арабское «правитель», «владетель»), то русами правит малик (царь, полновластный собственник, хозяин земли), который называется хакан .
Предлагаемая же нами концепция строится на тезисе о существовании в лесостепном Подонье самостоятельного государства под названием Русский каганат, что подтверждается как письменными источниками, так и новейшими археологическими материалами.
Таким образом, отражением раннего государства в памятниках материальной культуры являются:
• центры власти – городища, для постройки которых требовалась административная организация,
• обособленные поселки ремесленников-профессионалов, в особенности металлургов,
• ярко выраженное социальное неравенство, которое хорошо прослеживается в погребальном инвентаре.
…Каганат в том виде, как его понимали жители средневековых степей, должен в современной научной терминологии соответствовать составному протогосударству. И если русы с хаканом во главе жили на территории салтовской культуры, то ее археологические памятники должны ярко продемонстрировать все признаки, что были перечислены.
Глава 3
ПЕРВОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
Крепости и города
Главным и неоспоримым признаком государственности у русов являются административно-торговые центры, упоминаемые географами школы Джайхани при описании экономики Русского каганата: «У них (у русов. – Е.Г. ) большие богатые города…»
… Действительно, ни в одном регионе Восточной Европы нет такого большого скопления каменных городищ, как на территории лесостепного варианта СМК. По верховьям Северского Донца, Оскола и среднему течению Дона насчитывается 25 сохранившихся белокаменных крепостей, не считая не дошедших до нашего времени, но упомянутых в «Книге Большому Чертежу». Из них наибольшее количество находится на Северском Донце – 11 развалин крепостей или замков! К этому же типу относятся Хумаринское и Правобережное Цимлянское городища в низовьях Дона. Характерные отличия этих городищ – это белокаменное строительство из обработанных (лучше или хуже) блоков известняка, облицовочная кладка, отсутствие фундамента под мощными оборонительными стенами.
Все они находятся на высоких мысах правого берега рек. Часто русы использовали как основу для крепости сооружения их далеких предков – скифов. Этот североиранский народ освоил Подонье еще в VII в. до н. э. Скифы укрепили многие мысы мощными валами и рвами, образовали поселения и жили там несколько веков. Культурный слой скифской эпохи на некоторых городищах достигает 25 – 30 см, а это немало, если помнить, что скифы были кочевниками. Следующий строительный этап начали уже салтовцы примерно через тысячу лет.
…Таким образом, складывается следующая картина: возведение крепостей такого рода свидетельствует о существовании раннего государства уже с весьма сильной верхушкой. В первой половине IX в. перед администрацией этого раннего государства, в своих границах совпадающего с территорией лесостепного и степного варианта СМК, встала задача защитить от противника северо-восточные и юго-восточные границы.
Это государство в своей основе было сармато-аланским, ибо именно этот этнос составлял гарнизоны большинства крепостей. Ведь представителей покоренных народов нельзя допускать охранять рубежи страны. Границы этого государства по данным письменных источников совпадают с местом жительства русов восточных источников и, вероятно, внутренних булгар .
Русы на торговых путях Евразии.
Нумизматические сведения об активном участии русов – сармато-аланского населения Подонья – в международной торговле подтверждаются не только письменными арабо-персидскими источниками, но и многочисленными находками на исследуемой территории предметов восточного и балтийского импорта. Очень показательно распространение в Восточной Европе иранских сосудов VI – VIII вв. – через земли алан Северного Кавказа на Дон и Северский Донец.
Выводы о степени важности этого второго пути позволяет сделать уровень импортных находок на нем. На территории Русского каганата – серебряные сосуды и столовые наборы сасанидских царей, предметы роскоши из Средней Азии и Ирана, среднеазиатский и китайский шелк, то же – на землях северокавказских алан.
Интересно, что и у носителей лесостепного варианта СМК, и у алан Кавказа были очень популярны изделия из балтийского янтаря – амулеты с солярной символикой и бусы, которые также датируются концом VIII – первой третью IX вв., как и второй монетный поток.
Амулеты у салтовцев были нескольких видов и все уходили корнями в древние индоиранские верования. Очень часто среди бронзовых оберегов встречаются варианты символической фигуры огня-солнца – «крест в круге». Лучи в нем иногда имеют вид спиральных завитков, обозначающих движущееся солнце. Четыре изогнутых луча – «криволинейная свастика» – тоже символ вращающегося светила. Среди находок имеются и колесообразные фигуры, образованные шестью, семью или восемью лучами. В общепринятой символике, появившейся у индоевропейских народов за три тысячелетия до салтовских русов, обычно было восемь лучей. Но у салтовцев особенно популярным было число «семь». Хорошо было развито у салтовцев ювелирное дело. Его «торговой маркой» были так называемые салтовские зеркала с индоиранскими восьми – и семиконечными звездами на тыльной стороне.
На салтовских памятниках обнаруживают и зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г. Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на сармато-аланском зеркале салтовской культуры – типичный индоиранский солярный знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые.
Вновь отвлечёмся и коротко прокомментируем вышеизложенное. Как видно из археологических находок, салтовцам-русам была известны Древние Знания о Солнце, свастике, о семиричной системе строения Человека и Мироздания, которые ими исповедовались в их Жизни. То есть, все те Древние Знания, которые через Индию, Египет и Иран разошлась по всем североиранским этносам, включая скифов, тюрков, сарматов, алан и русов. А через них, распространились и по всем остальным этносам, включая славян, проболгар, асов и остальным, с которыми происходила ассимиляция Русов. Ниже будут сведения о том, что и половина богов славян, это древние иранские боги, перенятые от Русов. Неославяне со своими придумками сакральных символов и богов отдыхают, всё это они содрали с Древних Знаний Индии и Ирана.
Гончары и металлурги (заметки об организации ремесла).
В отличие от Хазарии, жившей лишь за счет транзитной торговли, Русский каганат был сильным ремесленным центром. Это известно и по письменным источникам, и по археологическим материалам. Широко было развито гончарное производство, обеспечивавшее потребности всего юга Восточной Европы – более десятка гончарных мастерских.
…Особо интересна железообработка. На территории салтовской культуры были более распространены сабли. Но и из исследованных на данный момент 9 салтовских клинков 5 демонстрируют очень высокий технологический уровень: использование высокоуглеродистой стали, вварка, сварка из двух полос, сложные виды термообработки. Подобные технологии применялись только в высокоразвитых центрах производства оружия с давними традициями. Такие операции требовали от мастера узкой специализации именно в оружейном деле. В лесостепном регионе среди кузнецов-универсалов начали выделяться особо квалифицированные ремесленники (в основном оружейники), которые использовали качественную сталь и передовые технологии.
…Таким образом, в лесостепи происходило окончательное отделение кузнечного ремесла от других видов хозяйственной деятельности, что бывало, как правило, в раннеклассовых обществах. Причем технологические признаки изделий лесостепного региона настолько устойчивы, что очевидно: кузнечная обработка здесь отличается единством и однородностью, возможной лишь в сфере одной этнокультурной традиции.
Внимательное прочтение книги предопределило параллельный поиск материалов по вопросам, которые возникали при её прочтении. При их поиске, прочтении, анализе и сопоставлениями с остальными, включая за основу информацию из книги, всё полнее раскрывается этот пласт истории, который спрятали фальсификаторы. Он также касается этноса Русов, которые помимо Русского каганата, оказывается, обитали ещё и в Крыму. Но об этом будет в следующем продолжении.
С пожеланием Света и Любви.
08.01.2026г
Рейтинг: 0
11 просмотров
Комментарии (0)
Нет комментариев. Ваш будет первым!
