Помочь сайту
Поздравления
Мы-Русы! Часть 5. Как Русы наказали византийцев за безпредел.
Сегодня в 06:19 -
Валерий Савин
Продолжаем о Русах и первом Древнерусском государстве под названием Русский каганат. Доверяй, но проверяй. Этот жизненный девиз, выработанный годами и Осознанно принятый, всегда помогает в распознавании, как прошлого, так и настоящего. Он обусловлен знанием психологии и имеющегося Духовного развития Человека, уровень которого у каждого свой. В процессе опубликования той или иной информации на Народ, любой пишущий руководствуется своими знаниями, опытом и Внутренним Миром со всеми его составляющими, в том числе и негативными. Поэтому, безпристрастные и непредвзятые оценки и трактовка тех или иных сведений, событий или находок являются очень редким явлением. Как обычно, это трактовки того или иного следствия, пропущенного через Сознание пишущего. Для непредвзятого Осознания необходимо в первую очередь определить Суть или Причину рассматриваемого вопроса, о чём мы всегда пишем и с чего начинаем все наши статьи-размышления. И если она определена верно, тогда шаг за шагом, с поиском разнообразной информации, её анализом, сопоставлением и размышлениями возможно выявить Истину, которая практически всегда скрыта. Потому, при прочтении книги о Русском каганате, мы постоянно обращались к Инету, для более полного раскрытия того или иного вопроса, возникшего при прочтении книги. Таким образом, мы вышли на книгу об археологии, где раскрывается ряд вопросов. Есть в ней информация и о Хазарском каганате и всех его «достижениях». Но теперь то мы знаем, что все эти достижения являются достижениями Русского каганата и Русов, как государственно образующегося этноса в нём. Именно Русы принесли с собой те Древние Знания и умения, благодаря которым и были созданы все эти достижения. И не только они. В этой книге приводится и дополнительная информация о Русах, которая читается между строк. Внимаем.
http://www.sno.pro1.ru/lib/avdusin_osnovy_arkheologii/17.htm
В.А.Авдусин. «Основы археологии».
…Только в VIII в. сармато-аланские и тюркские племена пришли в относительное равновесие, войдя в состав Хазарского каганата, и историческая обстановка в южнорусских степях стала более спокойной. На огромной территории каганата — от предгорий Кавказа до верховьев Северного Донца и от Волги и Прикаспия до Приазовских степей — образовалась единая культура, известная как салтово-маяцкая культура (VIII — рубеж IX и X вв.). Название дано по Салтовскому могильнику в Харькове и Маяцкому городищу в Воронежской области.
…В состав каганата входили также приморские города — Самкерц (Керчь), Таматарха (Тамань), Фанагория и др. Весь Восточный Крым того времени был занят земледельческими поселениями, аналогичными салтово-маяцким в верховьях Дона и Донца…
…Таким образом, было установлено, что в создании культуры Хазарского каганата принимали участие аланы и болгары…
…Хорошо сделанные земледельческие орудия (лемехи, чересла, косы, серпы, виноградарские ножи), сабли, копья, боевые топорики, конская сбруя, великолепные наборные пояса, украшения женщин (серьги, бусы, перстни и пр.), зеркала, амулеты и разнообразная керамика, происходящие из поселений и могильников VIII—IX вв., свидетельствуют о высокоразвитой культуре этих полуземледельцев-полукочевников, всадников-воинов, строителей. Многие вещи говорят о торговых или производственных связях жителей южнорусских степей не только с соседями, но и с тюркскими государствами Сибири и отчасти Средней Азии…
Давайте поразмышляем над выше написанным с учётом официальной трактовки того, что это Русский каганат, а не хазарский. Из текста. Сармато-аланские и тюрские племена вошли в состав Русского каганата. Вот так взяли и вошли. Провели референдум? Данная формулировка говорит о том, что это вхождение было относительно спокойным, без их завоевания и принуждения. Обстановка в степях в результате этого объединения стала также спокойнее, значит прекратились распри и набеги друг на друга. Говорится об огромной территории, на которой распространялась власть Русов. Из дальнейшей информации следует то, что Таманский полуостров, Керченский полуострова и Восточный Крым, того времени, был занят аналогичными СМК поселениями. Это говорит о том, что уже в VI веке и там обитали Русы. Это подтверждается словосочетанием слов «того времени». А раз там раскопали подобные поселения, значит, они там были давно. Ведь чтобы создать определённый археологический слой, необходимо продолжительное время проживания на этой территории. Для этого должно смениться не один десяток поколений, чтобы образовались соответствующие могильники со всеми атрибутами, которые укладывали в них при погребении и не только они. Википедия говорит что: «…Сарматы, а затем и аланы, начали активно осваивать Таманский полуостров и прилегающие территории в III-II веках до нашей эры (до н. э.).». Возможно тогда же появились и Русы на Таманском полуострове в это же время. Почему? Основу СМК в археологии, составляют в основном предметы жизнедеятельности Русов. А если раскопанные поселения того времени в Восточном Крыму соответствуют СМК, то значит и там обнаружено такое же преобладание. Косвенно наши размышления подтверждаются наличием Тьмутараканского княжества, которое как раз находилось на этой территории. Информация из Инета о нём.
Тмутарака́нское кня́жество — русское княжество, существовавшее в X—XI веках с центром в городе Тмутаракани (Тамань). Упоминается в русских летописях и «Слове о полку Игореве». Поскольку точное местоположение княжества было неизвестно, многие считали его вымышленным. В 1792 году был обнаружен Тмутараканский камень, на месте нахождения которого археологами открыты развалины Тмутаракани.
ОБЗОР ИИ
Население Тьмутаракани в XI веке было многонациональным и включало славян (русь), алан, хазар, печенегов, греков (в портовых городах, как Херсонес) и, вероятно, половцев (кыпчаков), которые стали активно появляться в Причерноморье в этот период, а также остатки более ранних племен. Тьмутаракань была важным торговым узлом, контролируемым русскими князьями, поэтому здесь жили купцы, воины и ремесленники из разных земель, а также местные кочевники и оседлое население (включая греков
Конкретно о Тьмутаракани:
Тьмутаракань была форпостом Киевской Руси на Таманском полуострове (хотя иногда ассоциируется с Крымом), и там находилось смешанное славяно-аланское население, с элементами хазарского и греческого.
Тмутаракань (Тамань)
В то время город называли в письменных источниках ещё «русским островом» буквально, так как дельта Кубани выглядела иначе и наряду с Керченским проливом город с востока отделяли от суши рукава дельты реки, впадающие и в Азовское, и в Чёрные моря. При этом протоки дельты Кубани образовывали многочисленные пресные озёра. Стена города была построена прямо на берегу одного из таких озёр, которое в данный момент высохло и представляет собой поляну «Сухое озеро»[9]. Со стороны моря город не нуждался в высоких стенах, так как берег представляет собой почти вертикальный обрыв. Судя по отсутствию пожаров по археологическим данным, город никто не смог взять приступом до монголо-татарского нашествия в XIII веке.
Традиционно считается, что княжество включало в себя территорию от Восточного Крыма и вплоть до предгорий Кавказа, являясь крупным политическим образованием. С другой стороны, отмечалась «гипотетичность» подобных построений[1].
Крупное политическое образование. Вот только историки, поставили этому «княжеству» X век, дабы вписался в фальсифицированную историю. Однако прочитав вдумчиво и сопоставив с имеющейся у нас информацией, чётко прослеживается несоответствие времени, к которому историки отнесли существование Тьмутараканьего княжества. В русских летописях и «Слове…», оно есть, но местонахождение неизвестно. Но в арабских источниках, говорящих о населении того времени, то есть V-VIII век, оно существует с точной локацией на местности – его называли «русским островом», и это подтверждает Инет. В книге «Тайны Русского каганата» приводится следующая информация об этом.
«…Да и восточные авторы совершенно четко указывают место жительства этих русов – на Северном Кавказе, рядом с аланами. Нужно наконец признать, что в Восточной Европе Х в. существовало не одно племя русь. Тогда не будет необходимости сдвигать указанные в источниках даты разных русских походов, пытаясь привязать их к биографиям киевских князей, а также выяснять, что понадобилось Олегу Вещему или Игорю на Кавказе. В восточных сочинениях, описывающих походы в Закавказье, с одной стороны, и в Кембриджском документе, с другой, упоминаются совершенно разные группы русов, не связанные с киевскими и ведущие самостоятельную политику.
…Русы пришли в лесостепь между Доном и Днепром еще в конце VI – VII вв. И практически сразу им пришлось устанавливать отношения как с уже местным населением – славянами пеньковской культуры, так и с другими пришельцами – праболгарами и асами. В конечном итоге в становлении Русского каганата приняли участие все эти народы, и роль их была неодинаковой…».
Таманский полуостров является частью Северного Кавказа. Приведённая информация из трёх источников не стыкуется между собой по времени. «История археологии» подтверждает раннее время Тьмутараканьего «княжества», косвенно относя его к Русскому каганату. Википедия говорит о его образовании в результате разгрома хазарского каганата Олегом. Потому – то и к названию приделали слово «княжество», чтобы соответствовало. И время его образования сдвинули вперёд лет на 300-500. Помимо этого, в состав включили многонациональные этносы, за славянами, в кавычках, спрятали Русов, а их сделали заезжими колонистами, как говорит ИИ.
Обзор от ИИ
Население Тмутараканского княжества было многонациональным и пёстрым, включавшим славян (русичей), адыгов, алан и другие племена; русичи составляли меньшинство и были скорее колониальной элитой, занимавшейся торговлей, в то время как основную массу составляли местные народы, проживавшие в смешанном культурном пространстве и занимавшиеся виноделием, рыболовством и ремеслом.
Основные этнические группы:
Славяно-русы (русичи): Поселенцы из Киевской Руси, составлявшие княжескую администрацию, дружину и часть торгового сословия…
Интересная информация, касающаяся рассматриваемого периода есть в Википедии. Она с другой стороны раскрывает рассматриваемый вопрос, противореча археологии как СМК, так и Восточного Крыма. Мы выделили только три периода, которые относятся к рассматриваемой теме. Каждый из периодов путём детального запроса в поисковике мы разобрали, как говорится «по косточкам». При этом выявились многие нестыковки и не соответстия этих пунктов между собой, отсутствие достоверных сведений в древних источниках, в частности о Бравлине. А отсутствие археологических подтверждений этих периодов вновь подтвердило то, что этот период истории Русов, как и она вся, фальсифицирован и ложен.
Википедия. Крым
История.
Конец VII века — почти весь Крым захватили хазары, кроме Херсонеса, оставшегося под властью Византии.
Рубеж VIII—IX веков — набег на Сурож (Сугдею) легендарного варяжского князя Бравлина.
X—XI вв. Юго-Восток полуострова с центром в Керчи входит в состав древнерусского Тмутараканского княжества.
Поразмышляйте над этой информацией, сделав по каждому периоду в Инете подробный запрос и увидите как эти три пункта противоречат друг другу, с учётом того, что Хазарский каганат это небольшое кочевое образование, а не мощная военно-политически-хозяйственная структура, как это доказали сами историки. Мы это сделали. Сопоставление разной информации из «История археологии», из книги и Инета, анализ и размышления над ней, другие прямые и косвенные факты, которые опущены для облегчения статьи и которые каждый желающий может найти в Инете не только подтверждают наличие Тьмутараканьего «княжества». Давайте отвлечёмся от фиктивной истории и на основании вышеизложенного, постараемся логически определить следующую реконструкцию тех событий. Приведённая карта, как подтверждение данной реконструкции.
Русы, североиранский этнос, распространяясь по лесостепи межу Днепром и Доном, пришли и на Таманский полуостров. Они никого не завоёвывали, информации о больших битвах русов с племенами, обитающими на этой местности, в древних источниках нет, а мелкие стычки не в счёт. Наладив отношения со славянами, сармато-аланами, проболгарами и асами, обитающими в этих краях того времени, они постепенно создали Русский каганат. Как говорит «История…», это была огромная территория от предгорий Кавказа до верховьев Северного Донца и от Волги и Прикаспия до Приазовских степей. Затем они переправляются на Керченский полуостров и распространяют своё влияние на Юго-Восток Крыма. Возможно, тогда и был захвачен Сурож, одним их военачальником Русов, под названием Бравлин. В конце VII века они, а не хазары, захватывают весь Крымский полуосторв, кроме Херсонеса.
Именно эти Русы организовали и первый поход на Византию в 860 году, который приписывают Аскольду и Диру. Как говорит ИИ, причиной нападения послужило нападение на руских послов и купцов, а также стремление к добыче. Это стремление к добыче, как и ряд негативных качеств и обычаев в арабско-персидские источники, приписали позже, когда создавали легенду о коварно-кровожадных варварах Русах. Простая логика говорит о том, что этнос с такими негативными качествами при сотрудничестве с другими этносами не смог бы создать могучий Русский каганат. Другая информация говорит о другой причине похода к византийцам.
https://kulturamgo.ru/kalendar-sobytij/den-v-istor...
01.06. 860 года- Состоялся морской поход киевского князя Аскольда на Константинополь. Поводом для него послужили истязания греками русских послов и купцов, а также нападения на рыбаков у острова Березань и Тендровской косы ("Белобережье") На двухстах кораблях язычники варяго- русы и славяне Аскольда вошли в Босфор и в течение недели (с 18 по 25 июня, что является древнейшей датой в отечественной военной истории) осаждали столицу Византии, разоряя предместья...
Как видим, нет никакого стремления к добыче, грабежу и разбою. Это была ответная мера-наказание за безпредел византийцев в отношении руских послов, купцов и нападения их на рыбаков. Возникает вопрос. Откуда рыбаки, Зин? Неужели киевские рыбаки через Днепр, заплывали в Черное море и там ловили рыбку, а их гоняли византийцы? Нет конечно. Ответ, как всегда, прост. Эти рыбаки могли быть только Русами, которые постоянно занимались рыбной ловлей, так как жили здесь же, на Таманском и Керченском полуостровах. Это ещё одно прямое доказательство существования оседлых Русов в этих местах. Следующий нюанс. По сведениям источников, этот поход был неожиданностью для греков. На карте указан маршрут плывущих «киевлян». После Днепра, он шёл вдоль побережья Чёрного море и двести лодий с вооружёнными людьми на них, не могли быть не замеченными с берега. Так или иначе, греков бы всё равно кто-то бы известил. Ан нет. Прошли как невидимки.
Надо отметить, что этот поход отмечен только в византийских источниках. Все остальные, описание этого похода взяли его из них. В его описании, приведённом в Википедии «Поход руси на Царьград (860)», приводятся разные варианты некоторых деталей события, противоречащие друг другу. В дополнении к этой лжи, в «повествовании» о первом походе «киевлян» Аскольда и Дира, придумали «зверства», которые чинили русы над византийцами, а также сочинили сказочку о крёстном ходе византийцев, который усмирил русов, и они отказались от приступа. По другой версии, покров Богородицы, Михаил окунул в море, от чего произошла буря, уничтожившая корабли Русов. То есть, через Богородицу, всему миру явили чудо христианской религии, которое наказало варваров. Эта буря, якобы, разбила корабли Русов и спасла город. В этой информации приводится множество нестыковок и версий историков в отношении этого похода. Все они говорят о том, что этот поход подгоняли под Аскольда и Дира, дабы спрятать Русов Русского каганата, которые наказали византийцев. В другой информации об этом походе, говориться о том, что после того, как буря разметала и уничтожила их корабли: «…Русы ушли с награбленным, но поражение стало стимулом к дальнейшему диалогу…». Ушли по морю, пешком, с завоёванным на плечах? Правда был и сухопутный путь от Константинополя в Киев в то время, о котором ИИ говорит следующее: «…Путь из Константинополя (Царьграда) в Киев по суше был сложным и опасным, в основном использовался водный путь «из варяг в греки» через Черное море и Днепр…». А сложным и опасным, был потому что проходил через горные перевалы и по территории недружественных этносов, которые могли напасть, а дружественным надо было заплатить за проход по их территории. На сухопутный путь по дорогам и перевалам того времени потребовалось бы порядка месяца. А ещё надо поесть что-то и попить каждый день. Но в тоже время, даже по приплытию обратно, с завоёванным – если сохранилась часть лодий от бури - к устью Днепра, им предстоял пеший переход в Киев. А лодьи что, бросили или тащили против течения как бурлаки, со всем остальным? Больше ведь лодий у Киева того времени не было, по данным источников. По данным Инета, скорость Днепра того времени, была выше нынешней и на вёслах, на гружённых лодьях, против течения, да через пороги? Или взяли в аренду телеги у полян, если верить карте, то возвращались они по их землям. На все эти вопросы, в Инете ответа нет. Так что, хоть на лодьях против течения, хоть пешком, по чужим землям с завоеванным грузом и оружием на себе, от Константинополя до Киева, или даже от устья Днепра до Киева, это сказка про белого бычка. Копаем и размышляем дальше. Помимо всего этого, морской путь был не легче. ИИ так говорит об этом.
Обзор от ИИ
Путь от устья Днепра до Константинополя (Царьграда) был частью великого пути «из варяг в греки», который занимал недели или даже месяцы в зависимости от погоды, оснащенности судов, остановок и целей (торговля или военный поход), но это тысячи километров морского пути по Черному морю от берегов Тавриды к Босфору. Это не было быстрой поездкой, а долгим путешествием, требующим подготовки и преодоления морских участков.
Основные этапы и особенности пути: Выход в Черное море: Суда спускались по Днепру, минуя пороги, и выходили в Черное море у его устья.
Остановка и оснастка: Перед выходом в море, у устья Днепра (например, на острове Березань) или на острове Хортица, купцы и воины делали остановки, чтобы оснастить суда для плавания по морю.
Морской переход: Далее следовал долгий морской путь на запад, вдоль черноморского побережья (Румелийского берега) до Босфора и Константинополя.
Источники сведений: Византийский император Константин Багрянородный в трактате «Об управлении империей» X века детально описал этот маршрут, включая его длительность и особенности для купцов из Киева.
Путь от Киева пролегал по Днепру через днепровские пороги, до устья Днепра. Это был самый опасный и трудный этап речного «путешествия» к Константинополю. Помимо этого, по сведениям источников, поход состоялся 18 июня 860 года – надо же, даже число сохранилось - то есть летом, когда уровень в реке падает и лодьями через пороги пройти становиться намного сложнее. ИИ так говорит о них.
Обзор от ИИ
Днепровские пороги в древности (до затопления в 1930-х годах) — это опасные каменистые участки русла Днепра между современными городами Днепр и Запорожье, представлявшие собой гряды камней, водовороты и перепады высот, которые затрудняли судоходство и были известны своими грозными названиями: Кодацкий, Сурской, Лоханский, Звонецкий, Ненасытец, Вовниговский, Будило и Лишний. Древние славяне и викинги (русы) преодолевали их, используя лоцманов и специальные каналы, а Константин Багрянородный описывал их как важный этап пути из варяг в греки.
Историческое значение:
Путь из варяг в греки: Пороги были естественным препятствием для морских судов, которые приходилось перетаскивать волоком, а затем сплавлять по воде, что делало их ключевым этапом важного торгового пути.
Отсюда возникает ещё один вопрос к речно-морскому средству передвижения «киевлян» Аскольда с Диром, и к их ладьям. О том, какие это были ладьи, конкретно, нигде не указано. По крайней мере, мы не нашли. Но по логике, как минимум они должны быть морскими, приспособленными для плавания по морю. Морские ладьи того времени, по данным Инета, были больше речных, имели большую осадку и могли вместить больше людей и груза. В тоже время, как проходить на них пороги, осадка у них больше чем у речных, и как перетаскивать волоком со всем вооружением и приспособлениями с парусами, которые ставили когда выходили уже в море. Ответов на эти вопросы в Инете нет. Есть только общие данные о ладьях, на которых путешествовали «киевляне».
Обзор от ИИ
Первые славянские ладьи, как тип парусно-гребных судов, появились и активно использовались восточными славянами примерно с VI века н.э. для торговли и походов, но археологические находки дощатых ладейных судов в Старой Ладоге относятся к IX веку. Их конструкция, близкая к скандинавским кораблям, развилась из долбленых лодок путем наращивания бортов досками, становясь основой морских плаваний славян к X-XII векам.
Ранние свидетельства: VI-VIII века: Славяне уже совершали плавания по Черному и Средиземному морям, а походы Олега в Константинополь (907 г.) подтверждают их мореходность.
IX век: Археологи находят элементы клинкерных дощатых ладей в Старой Ладоге, включая доски обшивки и крепления, схожие с викингами.
X век: Широкое распространение находок ладейных заклепок в торговых центрах Руси (Новгород, Киев) свидетельствует о массовом использовании.
Конструкция ладьи: Изначально это были долбленые лодки из цельного дерева, к которым наращивались борта из досок для увеличения вместимости.
Существовали «набойные» (обшивка внакрой) и «насады» (обшивка вгладь). Ладьи имели одну мачту с большим холщовым парусом, а гребцы укрывались под навесом.
Ладья́ (в северных говорах ло́дья), дубас[1] — древнерусское и поморское парусно-вёсельное морское и речное судно, предназначенное для гражданских и военных целей. Также это название применяется к подобным по конструкции судам (древних египтян, викингов).
В Русской Правде в списке 1282 года перечислены лодья, морская лодья, набойная лодья, чёлн и струг.
Письменные источники.
При преодолении естественных или искусственных препятствий, недоступных для судоходства, ладьи тащились волоком.
…Согласно письменным источникам, Древнерусское государство в IX веке обладало флотом, состоящим из как минимум 200 ладей.
…Таким образом, в славянских языках ладья (лодья) со временем стало собирательным словом, обобщающим парусно-гребные речные и прибрежные морские суда малой осадки, сходные по конструкции.
…Длина ладей составляла от 12 до 24 м, ширина до 5 м. Водоизмещение ладьи составляло от 4 до 16 тонн. Грузоподъёмность до 2 тонн. Ладья имела и вёсла, и парус. Парусное вооружение таких ладей составляли две-три мачты. На них поднимались прямые паруса. Ладья была самым простым из боевых кораблей того времени.
Все из перечисленных средств, каждое, имеет свои размеры и соответственно свои характеристики. От того, на каких ладьях сплавляться и идти по морю, зависит, количество людей и снаряжения со всеми вспомогательными съёмными надстройками. Количество ладей, на которых «киевляне» пришли к Константинополю варьируется от 200 до 360 в разных источниках. Время осады также указывается разное - от одной недели до двух. И эти несоответствия, кочуют по всему Инету из статьи в статью, только авторы разные. Далее, история говорит о том, что это нападение на Византию стало стимулом к дальнейшему диалогу. Только не указывают, у кого этот стимул появился. По нашему мнению, так у византийцев.
А что же хазары? Как у них обстояло дело с речным и морским флотом. Ведь судя по карте и высказываниям историков, они контролировали нижние части Днепра, Дона, Волги, Урала и аж 4 моря – Аральское, Каспийское, Азовское и северо-восточную часть Чёрного моря. Оказалось, что никак. Не было у них никакого флота за исключение небольших торговых и рыболовных лодок. А весь контроль они осуществляли с помощью конницы. Вчитайтесь внимательно и вдумчиво в каждое предложение, сгенерированное ИИ на вопрос о флоте, и увидите всю ложь фальсификации о Хазарском каганате.
Обзор от ИИ
У Хазарского каганата, несмотря на контроль над важными водными путями (Волга, Дон, Азовское и Каспийское моря), не было собственного крупного флота; они использовали небольшие лодки для торговли и сообщения, но основная их военная мощь заключалась в коннице. Хазары в основном опирались на сухопутные силы для защиты своих территорий, а мореходы и торговцы часто были нехазарского происхождения, хотя хазары и контролировали ключевые порты и торговые пути, что отражалось в названиях морей в арабских источниках.
Основные моменты:
Отсутствие флота: Хазары не имели развитого военно-морского флота, сравнимого с флотами Средиземноморья или Византии.
Речные и морские пути: Они доминировали в контроле над реками и морями, но пользовались ими в основном для торговли, а не для масштабных морских операций.
Торговое значение: Хазарские порты (Керчь, Самкерц, Итиль) были важны для транзитной торговли между Европой и Азией.
Арабские источники: Арабские географы называли моря «Хазарскими» (Черное, Каспийское) из-за их влияния, хотя сами хазары там не плавали.
Военная мощь: Главной силой была конница, а не корабли.
Титул: Командующий флотом (вероятно, морскими операциями) мог носить титул «бальшеци» (בעלשצי), как, например, Песах.
Отсутствие у хазар своего речного и морского флота говорит о том, о чём говорят и новейшие археологические раскопки. Небольшому кочующему племени ни речной, ни морской флот был совсем не нужен, от слова совсем. Все словоблудия историков о контроле водных просторов рек и морей посредством конницы, это та же сказка, про белого бычка.
На основании выше изложенного, с учётом всех нюансов и нестыковок в официальной истории касательно Русского каганата и Тьмутараканьего «княжество», в Принципе можно сделать следующий вывод.
В конце VII-VIII веков Русы, являясь государственно образующим этносом, в союзе со славянами, сармато-аланами, проболгарами и асами создали первое Древнерусское мощное высокоразвитое государство. Его границы видны на картах под названием Хазарского каганата. Археология однозначно это доказала своими раскопками. Первый поход на Византию был организован Русами этого государства, в ответ на зверства византийцев в отношении послов, купцов и рыбаков. Русы безпрестанно плавали по Чёрному морю на морских ладьях и знали все мореходные пути. Приход к Константинополю потому и стал неожиданным для греков, что проходил не вдоль побережья, а непосредственно по морю. Наказав византийцев за издевательства над рускими послами, за грабёж руских купцов и рыбаков, разорив греческие поселения или города, как они их называли, Русы вернулись обратно. Если бы целью был захват Константинополя и его грабёж, они бы это сделали. Так как простая логика говорит о том, что при любом военном походе, так или иначе работает разведка. И потому они прекрасно знали о том, что войска в Константинополе нет. Это наказание показало грекам силу Русского каганата и Русов, и заставило их задуматься. И именно у византийцев, а не у Русов, после этого наказания за их безпредел, и возник стимул к дальнейшему диалогу с Русами. Как и ныне, в те времена, Русы были самодостаточными и самостоятельными, потому никому не подчинялись, ни к кому не напрашивались и никому не прислуживали.
На этом закончим данные размышления. В следующей части продолжим о Русах и Русском каганате, детально разберём «поход» Олега Вещего к Константинополю и ряд других вопросов.
С пожеланием Света и Любви.
24.01.2026г.
http://www.sno.pro1.ru/lib/avdusin_osnovy_arkheologii/17.htm
В.А.Авдусин. «Основы археологии».
…Только в VIII в. сармато-аланские и тюркские племена пришли в относительное равновесие, войдя в состав Хазарского каганата, и историческая обстановка в южнорусских степях стала более спокойной. На огромной территории каганата — от предгорий Кавказа до верховьев Северного Донца и от Волги и Прикаспия до Приазовских степей — образовалась единая культура, известная как салтово-маяцкая культура (VIII — рубеж IX и X вв.). Название дано по Салтовскому могильнику в Харькове и Маяцкому городищу в Воронежской области.
…В состав каганата входили также приморские города — Самкерц (Керчь), Таматарха (Тамань), Фанагория и др. Весь Восточный Крым того времени был занят земледельческими поселениями, аналогичными салтово-маяцким в верховьях Дона и Донца…
…Таким образом, было установлено, что в создании культуры Хазарского каганата принимали участие аланы и болгары…
…Хорошо сделанные земледельческие орудия (лемехи, чересла, косы, серпы, виноградарские ножи), сабли, копья, боевые топорики, конская сбруя, великолепные наборные пояса, украшения женщин (серьги, бусы, перстни и пр.), зеркала, амулеты и разнообразная керамика, происходящие из поселений и могильников VIII—IX вв., свидетельствуют о высокоразвитой культуре этих полуземледельцев-полукочевников, всадников-воинов, строителей. Многие вещи говорят о торговых или производственных связях жителей южнорусских степей не только с соседями, но и с тюркскими государствами Сибири и отчасти Средней Азии…
Давайте поразмышляем над выше написанным с учётом официальной трактовки того, что это Русский каганат, а не хазарский. Из текста. Сармато-аланские и тюрские племена вошли в состав Русского каганата. Вот так взяли и вошли. Провели референдум? Данная формулировка говорит о том, что это вхождение было относительно спокойным, без их завоевания и принуждения. Обстановка в степях в результате этого объединения стала также спокойнее, значит прекратились распри и набеги друг на друга. Говорится об огромной территории, на которой распространялась власть Русов. Из дальнейшей информации следует то, что Таманский полуостров, Керченский полуострова и Восточный Крым, того времени, был занят аналогичными СМК поселениями. Это говорит о том, что уже в VI веке и там обитали Русы. Это подтверждается словосочетанием слов «того времени». А раз там раскопали подобные поселения, значит, они там были давно. Ведь чтобы создать определённый археологический слой, необходимо продолжительное время проживания на этой территории. Для этого должно смениться не один десяток поколений, чтобы образовались соответствующие могильники со всеми атрибутами, которые укладывали в них при погребении и не только они. Википедия говорит что: «…Сарматы, а затем и аланы, начали активно осваивать Таманский полуостров и прилегающие территории в III-II веках до нашей эры (до н. э.).». Возможно тогда же появились и Русы на Таманском полуострове в это же время. Почему? Основу СМК в археологии, составляют в основном предметы жизнедеятельности Русов. А если раскопанные поселения того времени в Восточном Крыму соответствуют СМК, то значит и там обнаружено такое же преобладание. Косвенно наши размышления подтверждаются наличием Тьмутараканского княжества, которое как раз находилось на этой территории. Информация из Инета о нём.
Тмутарака́нское кня́жество — русское княжество, существовавшее в X—XI веках с центром в городе Тмутаракани (Тамань). Упоминается в русских летописях и «Слове о полку Игореве». Поскольку точное местоположение княжества было неизвестно, многие считали его вымышленным. В 1792 году был обнаружен Тмутараканский камень, на месте нахождения которого археологами открыты развалины Тмутаракани.
ОБЗОР ИИ
Население Тьмутаракани в XI веке было многонациональным и включало славян (русь), алан, хазар, печенегов, греков (в портовых городах, как Херсонес) и, вероятно, половцев (кыпчаков), которые стали активно появляться в Причерноморье в этот период, а также остатки более ранних племен. Тьмутаракань была важным торговым узлом, контролируемым русскими князьями, поэтому здесь жили купцы, воины и ремесленники из разных земель, а также местные кочевники и оседлое население (включая греков
Конкретно о Тьмутаракани:
Тьмутаракань была форпостом Киевской Руси на Таманском полуострове (хотя иногда ассоциируется с Крымом), и там находилось смешанное славяно-аланское население, с элементами хазарского и греческого.
Тмутаракань (Тамань)
В то время город называли в письменных источниках ещё «русским островом» буквально, так как дельта Кубани выглядела иначе и наряду с Керченским проливом город с востока отделяли от суши рукава дельты реки, впадающие и в Азовское, и в Чёрные моря. При этом протоки дельты Кубани образовывали многочисленные пресные озёра. Стена города была построена прямо на берегу одного из таких озёр, которое в данный момент высохло и представляет собой поляну «Сухое озеро»[9]. Со стороны моря город не нуждался в высоких стенах, так как берег представляет собой почти вертикальный обрыв. Судя по отсутствию пожаров по археологическим данным, город никто не смог взять приступом до монголо-татарского нашествия в XIII веке.
Традиционно считается, что княжество включало в себя территорию от Восточного Крыма и вплоть до предгорий Кавказа, являясь крупным политическим образованием. С другой стороны, отмечалась «гипотетичность» подобных построений[1].
Крупное политическое образование. Вот только историки, поставили этому «княжеству» X век, дабы вписался в фальсифицированную историю. Однако прочитав вдумчиво и сопоставив с имеющейся у нас информацией, чётко прослеживается несоответствие времени, к которому историки отнесли существование Тьмутараканьего княжества. В русских летописях и «Слове…», оно есть, но местонахождение неизвестно. Но в арабских источниках, говорящих о населении того времени, то есть V-VIII век, оно существует с точной локацией на местности – его называли «русским островом», и это подтверждает Инет. В книге «Тайны Русского каганата» приводится следующая информация об этом.
«…Да и восточные авторы совершенно четко указывают место жительства этих русов – на Северном Кавказе, рядом с аланами. Нужно наконец признать, что в Восточной Европе Х в. существовало не одно племя русь. Тогда не будет необходимости сдвигать указанные в источниках даты разных русских походов, пытаясь привязать их к биографиям киевских князей, а также выяснять, что понадобилось Олегу Вещему или Игорю на Кавказе. В восточных сочинениях, описывающих походы в Закавказье, с одной стороны, и в Кембриджском документе, с другой, упоминаются совершенно разные группы русов, не связанные с киевскими и ведущие самостоятельную политику.
…Русы пришли в лесостепь между Доном и Днепром еще в конце VI – VII вв. И практически сразу им пришлось устанавливать отношения как с уже местным населением – славянами пеньковской культуры, так и с другими пришельцами – праболгарами и асами. В конечном итоге в становлении Русского каганата приняли участие все эти народы, и роль их была неодинаковой…».
Таманский полуостров является частью Северного Кавказа. Приведённая информация из трёх источников не стыкуется между собой по времени. «История археологии» подтверждает раннее время Тьмутараканьего «княжества», косвенно относя его к Русскому каганату. Википедия говорит о его образовании в результате разгрома хазарского каганата Олегом. Потому – то и к названию приделали слово «княжество», чтобы соответствовало. И время его образования сдвинули вперёд лет на 300-500. Помимо этого, в состав включили многонациональные этносы, за славянами, в кавычках, спрятали Русов, а их сделали заезжими колонистами, как говорит ИИ.
Обзор от ИИ
Население Тмутараканского княжества было многонациональным и пёстрым, включавшим славян (русичей), адыгов, алан и другие племена; русичи составляли меньшинство и были скорее колониальной элитой, занимавшейся торговлей, в то время как основную массу составляли местные народы, проживавшие в смешанном культурном пространстве и занимавшиеся виноделием, рыболовством и ремеслом.
Основные этнические группы:
Славяно-русы (русичи): Поселенцы из Киевской Руси, составлявшие княжескую администрацию, дружину и часть торгового сословия…
Интересная информация, касающаяся рассматриваемого периода есть в Википедии. Она с другой стороны раскрывает рассматриваемый вопрос, противореча археологии как СМК, так и Восточного Крыма. Мы выделили только три периода, которые относятся к рассматриваемой теме. Каждый из периодов путём детального запроса в поисковике мы разобрали, как говорится «по косточкам». При этом выявились многие нестыковки и не соответстия этих пунктов между собой, отсутствие достоверных сведений в древних источниках, в частности о Бравлине. А отсутствие археологических подтверждений этих периодов вновь подтвердило то, что этот период истории Русов, как и она вся, фальсифицирован и ложен.
Википедия. Крым
История.
Конец VII века — почти весь Крым захватили хазары, кроме Херсонеса, оставшегося под властью Византии.
Рубеж VIII—IX веков — набег на Сурож (Сугдею) легендарного варяжского князя Бравлина.
X—XI вв. Юго-Восток полуострова с центром в Керчи входит в состав древнерусского Тмутараканского княжества.
Поразмышляйте над этой информацией, сделав по каждому периоду в Инете подробный запрос и увидите как эти три пункта противоречат друг другу, с учётом того, что Хазарский каганат это небольшое кочевое образование, а не мощная военно-политически-хозяйственная структура, как это доказали сами историки. Мы это сделали. Сопоставление разной информации из «История археологии», из книги и Инета, анализ и размышления над ней, другие прямые и косвенные факты, которые опущены для облегчения статьи и которые каждый желающий может найти в Инете не только подтверждают наличие Тьмутараканьего «княжества». Давайте отвлечёмся от фиктивной истории и на основании вышеизложенного, постараемся логически определить следующую реконструкцию тех событий. Приведённая карта, как подтверждение данной реконструкции.
Русы, североиранский этнос, распространяясь по лесостепи межу Днепром и Доном, пришли и на Таманский полуостров. Они никого не завоёвывали, информации о больших битвах русов с племенами, обитающими на этой местности, в древних источниках нет, а мелкие стычки не в счёт. Наладив отношения со славянами, сармато-аланами, проболгарами и асами, обитающими в этих краях того времени, они постепенно создали Русский каганат. Как говорит «История…», это была огромная территория от предгорий Кавказа до верховьев Северного Донца и от Волги и Прикаспия до Приазовских степей. Затем они переправляются на Керченский полуостров и распространяют своё влияние на Юго-Восток Крыма. Возможно, тогда и был захвачен Сурож, одним их военачальником Русов, под названием Бравлин. В конце VII века они, а не хазары, захватывают весь Крымский полуосторв, кроме Херсонеса.
Именно эти Русы организовали и первый поход на Византию в 860 году, который приписывают Аскольду и Диру. Как говорит ИИ, причиной нападения послужило нападение на руских послов и купцов, а также стремление к добыче. Это стремление к добыче, как и ряд негативных качеств и обычаев в арабско-персидские источники, приписали позже, когда создавали легенду о коварно-кровожадных варварах Русах. Простая логика говорит о том, что этнос с такими негативными качествами при сотрудничестве с другими этносами не смог бы создать могучий Русский каганат. Другая информация говорит о другой причине похода к византийцам.
https://kulturamgo.ru/kalendar-sobytij/den-v-istor...
01.06. 860 года- Состоялся морской поход киевского князя Аскольда на Константинополь. Поводом для него послужили истязания греками русских послов и купцов, а также нападения на рыбаков у острова Березань и Тендровской косы ("Белобережье") На двухстах кораблях язычники варяго- русы и славяне Аскольда вошли в Босфор и в течение недели (с 18 по 25 июня, что является древнейшей датой в отечественной военной истории) осаждали столицу Византии, разоряя предместья...
Как видим, нет никакого стремления к добыче, грабежу и разбою. Это была ответная мера-наказание за безпредел византийцев в отношении руских послов, купцов и нападения их на рыбаков. Возникает вопрос. Откуда рыбаки, Зин? Неужели киевские рыбаки через Днепр, заплывали в Черное море и там ловили рыбку, а их гоняли византийцы? Нет конечно. Ответ, как всегда, прост. Эти рыбаки могли быть только Русами, которые постоянно занимались рыбной ловлей, так как жили здесь же, на Таманском и Керченском полуостровах. Это ещё одно прямое доказательство существования оседлых Русов в этих местах. Следующий нюанс. По сведениям источников, этот поход был неожиданностью для греков. На карте указан маршрут плывущих «киевлян». После Днепра, он шёл вдоль побережья Чёрного море и двести лодий с вооружёнными людьми на них, не могли быть не замеченными с берега. Так или иначе, греков бы всё равно кто-то бы известил. Ан нет. Прошли как невидимки.
Надо отметить, что этот поход отмечен только в византийских источниках. Все остальные, описание этого похода взяли его из них. В его описании, приведённом в Википедии «Поход руси на Царьград (860)», приводятся разные варианты некоторых деталей события, противоречащие друг другу. В дополнении к этой лжи, в «повествовании» о первом походе «киевлян» Аскольда и Дира, придумали «зверства», которые чинили русы над византийцами, а также сочинили сказочку о крёстном ходе византийцев, который усмирил русов, и они отказались от приступа. По другой версии, покров Богородицы, Михаил окунул в море, от чего произошла буря, уничтожившая корабли Русов. То есть, через Богородицу, всему миру явили чудо христианской религии, которое наказало варваров. Эта буря, якобы, разбила корабли Русов и спасла город. В этой информации приводится множество нестыковок и версий историков в отношении этого похода. Все они говорят о том, что этот поход подгоняли под Аскольда и Дира, дабы спрятать Русов Русского каганата, которые наказали византийцев. В другой информации об этом походе, говориться о том, что после того, как буря разметала и уничтожила их корабли: «…Русы ушли с награбленным, но поражение стало стимулом к дальнейшему диалогу…». Ушли по морю, пешком, с завоёванным на плечах? Правда был и сухопутный путь от Константинополя в Киев в то время, о котором ИИ говорит следующее: «…Путь из Константинополя (Царьграда) в Киев по суше был сложным и опасным, в основном использовался водный путь «из варяг в греки» через Черное море и Днепр…». А сложным и опасным, был потому что проходил через горные перевалы и по территории недружественных этносов, которые могли напасть, а дружественным надо было заплатить за проход по их территории. На сухопутный путь по дорогам и перевалам того времени потребовалось бы порядка месяца. А ещё надо поесть что-то и попить каждый день. Но в тоже время, даже по приплытию обратно, с завоёванным – если сохранилась часть лодий от бури - к устью Днепра, им предстоял пеший переход в Киев. А лодьи что, бросили или тащили против течения как бурлаки, со всем остальным? Больше ведь лодий у Киева того времени не было, по данным источников. По данным Инета, скорость Днепра того времени, была выше нынешней и на вёслах, на гружённых лодьях, против течения, да через пороги? Или взяли в аренду телеги у полян, если верить карте, то возвращались они по их землям. На все эти вопросы, в Инете ответа нет. Так что, хоть на лодьях против течения, хоть пешком, по чужим землям с завоеванным грузом и оружием на себе, от Константинополя до Киева, или даже от устья Днепра до Киева, это сказка про белого бычка. Копаем и размышляем дальше. Помимо всего этого, морской путь был не легче. ИИ так говорит об этом.
Обзор от ИИ
Путь от устья Днепра до Константинополя (Царьграда) был частью великого пути «из варяг в греки», который занимал недели или даже месяцы в зависимости от погоды, оснащенности судов, остановок и целей (торговля или военный поход), но это тысячи километров морского пути по Черному морю от берегов Тавриды к Босфору. Это не было быстрой поездкой, а долгим путешествием, требующим подготовки и преодоления морских участков.
Основные этапы и особенности пути: Выход в Черное море: Суда спускались по Днепру, минуя пороги, и выходили в Черное море у его устья.
Остановка и оснастка: Перед выходом в море, у устья Днепра (например, на острове Березань) или на острове Хортица, купцы и воины делали остановки, чтобы оснастить суда для плавания по морю.
Морской переход: Далее следовал долгий морской путь на запад, вдоль черноморского побережья (Румелийского берега) до Босфора и Константинополя.
Источники сведений: Византийский император Константин Багрянородный в трактате «Об управлении империей» X века детально описал этот маршрут, включая его длительность и особенности для купцов из Киева.
Путь от Киева пролегал по Днепру через днепровские пороги, до устья Днепра. Это был самый опасный и трудный этап речного «путешествия» к Константинополю. Помимо этого, по сведениям источников, поход состоялся 18 июня 860 года – надо же, даже число сохранилось - то есть летом, когда уровень в реке падает и лодьями через пороги пройти становиться намного сложнее. ИИ так говорит о них.
Обзор от ИИ
Днепровские пороги в древности (до затопления в 1930-х годах) — это опасные каменистые участки русла Днепра между современными городами Днепр и Запорожье, представлявшие собой гряды камней, водовороты и перепады высот, которые затрудняли судоходство и были известны своими грозными названиями: Кодацкий, Сурской, Лоханский, Звонецкий, Ненасытец, Вовниговский, Будило и Лишний. Древние славяне и викинги (русы) преодолевали их, используя лоцманов и специальные каналы, а Константин Багрянородный описывал их как важный этап пути из варяг в греки.
Историческое значение:
Путь из варяг в греки: Пороги были естественным препятствием для морских судов, которые приходилось перетаскивать волоком, а затем сплавлять по воде, что делало их ключевым этапом важного торгового пути.
Отсюда возникает ещё один вопрос к речно-морскому средству передвижения «киевлян» Аскольда с Диром, и к их ладьям. О том, какие это были ладьи, конкретно, нигде не указано. По крайней мере, мы не нашли. Но по логике, как минимум они должны быть морскими, приспособленными для плавания по морю. Морские ладьи того времени, по данным Инета, были больше речных, имели большую осадку и могли вместить больше людей и груза. В тоже время, как проходить на них пороги, осадка у них больше чем у речных, и как перетаскивать волоком со всем вооружением и приспособлениями с парусами, которые ставили когда выходили уже в море. Ответов на эти вопросы в Инете нет. Есть только общие данные о ладьях, на которых путешествовали «киевляне».
Обзор от ИИ
Первые славянские ладьи, как тип парусно-гребных судов, появились и активно использовались восточными славянами примерно с VI века н.э. для торговли и походов, но археологические находки дощатых ладейных судов в Старой Ладоге относятся к IX веку. Их конструкция, близкая к скандинавским кораблям, развилась из долбленых лодок путем наращивания бортов досками, становясь основой морских плаваний славян к X-XII векам.
Ранние свидетельства: VI-VIII века: Славяне уже совершали плавания по Черному и Средиземному морям, а походы Олега в Константинополь (907 г.) подтверждают их мореходность.
IX век: Археологи находят элементы клинкерных дощатых ладей в Старой Ладоге, включая доски обшивки и крепления, схожие с викингами.
X век: Широкое распространение находок ладейных заклепок в торговых центрах Руси (Новгород, Киев) свидетельствует о массовом использовании.
Конструкция ладьи: Изначально это были долбленые лодки из цельного дерева, к которым наращивались борта из досок для увеличения вместимости.
Существовали «набойные» (обшивка внакрой) и «насады» (обшивка вгладь). Ладьи имели одну мачту с большим холщовым парусом, а гребцы укрывались под навесом.
Ладья́ (в северных говорах ло́дья), дубас[1] — древнерусское и поморское парусно-вёсельное морское и речное судно, предназначенное для гражданских и военных целей. Также это название применяется к подобным по конструкции судам (древних египтян, викингов).
В Русской Правде в списке 1282 года перечислены лодья, морская лодья, набойная лодья, чёлн и струг.
Письменные источники.
При преодолении естественных или искусственных препятствий, недоступных для судоходства, ладьи тащились волоком.
…Согласно письменным источникам, Древнерусское государство в IX веке обладало флотом, состоящим из как минимум 200 ладей.
…Таким образом, в славянских языках ладья (лодья) со временем стало собирательным словом, обобщающим парусно-гребные речные и прибрежные морские суда малой осадки, сходные по конструкции.
…Длина ладей составляла от 12 до 24 м, ширина до 5 м. Водоизмещение ладьи составляло от 4 до 16 тонн. Грузоподъёмность до 2 тонн. Ладья имела и вёсла, и парус. Парусное вооружение таких ладей составляли две-три мачты. На них поднимались прямые паруса. Ладья была самым простым из боевых кораблей того времени.
Все из перечисленных средств, каждое, имеет свои размеры и соответственно свои характеристики. От того, на каких ладьях сплавляться и идти по морю, зависит, количество людей и снаряжения со всеми вспомогательными съёмными надстройками. Количество ладей, на которых «киевляне» пришли к Константинополю варьируется от 200 до 360 в разных источниках. Время осады также указывается разное - от одной недели до двух. И эти несоответствия, кочуют по всему Инету из статьи в статью, только авторы разные. Далее, история говорит о том, что это нападение на Византию стало стимулом к дальнейшему диалогу. Только не указывают, у кого этот стимул появился. По нашему мнению, так у византийцев.
А что же хазары? Как у них обстояло дело с речным и морским флотом. Ведь судя по карте и высказываниям историков, они контролировали нижние части Днепра, Дона, Волги, Урала и аж 4 моря – Аральское, Каспийское, Азовское и северо-восточную часть Чёрного моря. Оказалось, что никак. Не было у них никакого флота за исключение небольших торговых и рыболовных лодок. А весь контроль они осуществляли с помощью конницы. Вчитайтесь внимательно и вдумчиво в каждое предложение, сгенерированное ИИ на вопрос о флоте, и увидите всю ложь фальсификации о Хазарском каганате.
Обзор от ИИ
У Хазарского каганата, несмотря на контроль над важными водными путями (Волга, Дон, Азовское и Каспийское моря), не было собственного крупного флота; они использовали небольшие лодки для торговли и сообщения, но основная их военная мощь заключалась в коннице. Хазары в основном опирались на сухопутные силы для защиты своих территорий, а мореходы и торговцы часто были нехазарского происхождения, хотя хазары и контролировали ключевые порты и торговые пути, что отражалось в названиях морей в арабских источниках.
Основные моменты:
Отсутствие флота: Хазары не имели развитого военно-морского флота, сравнимого с флотами Средиземноморья или Византии.
Речные и морские пути: Они доминировали в контроле над реками и морями, но пользовались ими в основном для торговли, а не для масштабных морских операций.
Торговое значение: Хазарские порты (Керчь, Самкерц, Итиль) были важны для транзитной торговли между Европой и Азией.
Арабские источники: Арабские географы называли моря «Хазарскими» (Черное, Каспийское) из-за их влияния, хотя сами хазары там не плавали.
Военная мощь: Главной силой была конница, а не корабли.
Титул: Командующий флотом (вероятно, морскими операциями) мог носить титул «бальшеци» (בעלשצי), как, например, Песах.
Отсутствие у хазар своего речного и морского флота говорит о том, о чём говорят и новейшие археологические раскопки. Небольшому кочующему племени ни речной, ни морской флот был совсем не нужен, от слова совсем. Все словоблудия историков о контроле водных просторов рек и морей посредством конницы, это та же сказка, про белого бычка.
На основании выше изложенного, с учётом всех нюансов и нестыковок в официальной истории касательно Русского каганата и Тьмутараканьего «княжество», в Принципе можно сделать следующий вывод.
В конце VII-VIII веков Русы, являясь государственно образующим этносом, в союзе со славянами, сармато-аланами, проболгарами и асами создали первое Древнерусское мощное высокоразвитое государство. Его границы видны на картах под названием Хазарского каганата. Археология однозначно это доказала своими раскопками. Первый поход на Византию был организован Русами этого государства, в ответ на зверства византийцев в отношении послов, купцов и рыбаков. Русы безпрестанно плавали по Чёрному морю на морских ладьях и знали все мореходные пути. Приход к Константинополю потому и стал неожиданным для греков, что проходил не вдоль побережья, а непосредственно по морю. Наказав византийцев за издевательства над рускими послами, за грабёж руских купцов и рыбаков, разорив греческие поселения или города, как они их называли, Русы вернулись обратно. Если бы целью был захват Константинополя и его грабёж, они бы это сделали. Так как простая логика говорит о том, что при любом военном походе, так или иначе работает разведка. И потому они прекрасно знали о том, что войска в Константинополе нет. Это наказание показало грекам силу Русского каганата и Русов, и заставило их задуматься. И именно у византийцев, а не у Русов, после этого наказания за их безпредел, и возник стимул к дальнейшему диалогу с Русами. Как и ныне, в те времена, Русы были самодостаточными и самостоятельными, потому никому не подчинялись, ни к кому не напрашивались и никому не прислуживали.
На этом закончим данные размышления. В следующей части продолжим о Русах и Русском каганате, детально разберём «поход» Олега Вещего к Константинополю и ряд других вопросов.
С пожеланием Света и Любви.
24.01.2026г.
Рейтинг: 0
4 просмотра
Комментарии (0)
Нет комментариев. Ваш будет первым!
