Профессиональный философ! В наше время в этом словосочетании нет практически ничего удивительного. Есть образовательный стандарт по разным философским специальностям, есть и дипломированные специалисты-философы, усвоившие нормативную «сумму знаний». Кто может сказать, что они не имеют права называться «философами»?
Но с другой стороны есть и антипод – непрофессиональный философ. Предполагается, что такой человек философствует без надлежащей специальной подготовки. Кто может запретить ему философствовать?
В конце концов, может же быть «просто философ», который знает, что такое искусство правильно мыслить!
В зависимости от дискурса и от ситуации атрибуция «(не) профессиональный философ» может содержать коннотацию одобрения или порицания. Возникает проблема: может ли вообще быть однозначное устойчивое маркирование позитивности (или негативности!) «философского профессионализма»?
Используя привычную антитезу «быть или иметь» можно задаться вопросом (а, следовательно, и провести различение): что значит «быть философом» и / или «иметь философское образование»? Мешает или помогает одно другому? Не мешает или не помогает?
Обратимся сперва к профессионализму как таковому. Профессионализм предполагает наличие развитых профессиональных навыков для определенной жизнедеятельности.
Однако, в таком случае может показаться, что платоновское определение истинной философии как приготовления к смерти (1) явно не подходит для того, кто получает профессиональное философское образование с вероятной жизнеутверждающей перспективой. Тем не менее, можно сказать, что сам Платон был «профессиональным философом».
Итак, какие же навыки могут пригодиться философу? Платон говорит о некоем здравомыслии или рассудительности.
Не вдаваясь в подробности методологии, можно предположить, что «мыслить философски» – это мыслить «чисто» или «чисто мыслить», то есть размышлять рассудительно, последовательно (и продолжительно), системно, диалектически, творчески, глубоко, основательно, конструктивно, непредубежденно, беспристрастно, не заблуждаясь… и т.д. (при желании этот ряд еще расширяется).
Следует поставить вопрос: учат ли этому профессионально и /или можно ли этому научить? Допустим, можно!
Хорошо! Профи-философ научился видеть типы мировоззрений, научился квалифицировать любую мировоззренческую парадигму, научился наблюдать проявление разного вида мировоззренческих установок в своих и чужих дискурсах (2). Профи владеет темой! Но владеет ли тема им?
Здесь мы вынуждены обратиться к герменевтике понятия «профессия». Это слово восходит к латинскому слову professus, производному от profiteor, где pro- ('вперед'), а fateor ('объявлять'). То есть professus – открытое и публичное исповедание или декларирование чего-либо. До сих пор оно используется во французском фразеологизме «profession de foi», что изначально означало «исповедание веры» (религиозный аспект), а впоследствии «изложение своих взглядов» (философский аспект). Иными словами «профессионал» через свою «профессию» раскрывает свои убеждения, декларирует свою осмысленную жизненную позицию, то, ради чего он готов умереть. И именно после публичной декларации своих убеждений человек может считаться «профессором» и иметь «жизненное» право наставлять в «профессии» других.
Таким образом, мы можем подойти к некой демаркационной линии «профессионализма» философа.
Возможно, не столь важно то, имеет ли философ специальное образование, сколь то, чем «оправдано» его философское «исповедание», какова его философская «мотивация». Иными словами, философ ли звучит дискурсом или же Дискурс звучит философом. Что превалирует: знание о предмете или знание предмета? Информированность или вовлеченность? Взгляд со стороны или изнутри? Посредством чего убежденность переходит в убедительность?
Остается лишь спросить: как (или чем) проверить адекватность убеждений «профессора»? ...Жизнью и / или смертью?
Примечания:
(1) «Допустим, что душа разлучается с телом чистою и не влачит за собою ничего телесного, ибо в течение всей жизни умышленно избегала любой связи с телом, остерегалась его и сосредоточивалась в самой себе, постоянно в этом упражняясь, иными словами, посвящала себя истинной философии и, по сути дела, готовилась умереть легко и спокойно. Или же это нельзя назвать подготовкою к смерти?» (Платон, «Федон», 80е)
(2) Например, русский философ-профессионал в 1931 году составил классификацию мировоззрений: Н. О. Лосский. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. 1931.
Помочь сайту
Поздравления
