Итоги 9 тура 3-го Чемпионата по поэзии

Приветствую всех участников и читателей 3-го Чемпионата по поэзии!

Завершился непростой 9 тур, посвященный философской лирике на тему «Тайна времени». Участники собирались с мыслями очень долго, но в итоге мы увидели 22 замечательные работы.

Оценивали работы 9-го тура судьи:  

- Анжелика Хорес

- Людмила Денисова

- Равиль Валеев

- Фрида Полак

- Элиана Долинная

- Елена Сидоренко

Благодарю всех членов жюри за ответственную и объективную оценку конкурсных работ.

Обращаю внимание конкурсантов на п. 6.5. Правил чемпионата: «Обсуждение результатов работы судей недопустимо. Неуважительное отношение к членам жюри приведет к занесению автора в черный список Чемпионата».

По традиции имена судей в итоговой таблице скрыты под номерами (за исключением Главного судьи), номера не соответствуют порядку перечисления судей в списке, приведенном выше.

ИТОГОВЫЕ ОЦЕНКИ (max = 60 баллов)

Примечание:

1)    В конкурсе есть работы, принадлежащие перу судей. В соответствии с п.6.4. Правил чемпионата для уравнения всех участников в правах и возможностях недостающая оценка судьям-участникам определяется Главным судьей как среднее арифметическое от оценок остальных судей.

РАНЖИРОВАНИЕ ИТОГОВЫХ БАЛЛОВ

Итак, встречаем и поздравляем победителей 9-го тура III Чемпионата по поэзии:

1 место:

2 место:

3 место:

Хочу обратить внимание, что уровень этого тура достаточно высок. Среди конкурсных работ нет ни одной, набравшей менее 50% возможного максимума. Это очень радует!

Благодарю всех участников и читателей за участие в чемпионате!

Раздача медалей, дипломов и подарков состоится в ближайшие дни.

Также напоминаю, что остался всего один тур чемпионата. Чтобы уравновесить шансы на победу всех преданных конкурсантов чемпионата, я предлагаю поэтам, пропустившим 1 или 2 тура, пройти блиц-тур, итоги которого заместят оценки за пропущенные туры. Ориентировочный срок проведения блиц-тура с 25.11 по 30.11. Информация о блиц-туре будет включена в предварительную рассылку клубчанам чемпионата, следите за новостями.

После небольшого перерыва (в 8 туре) предлагаю Вам возвратиться к замечательной традиции чемпионата и ознакомиться с отзывами судей. Пусть вас не пугают коротенькие стихотворные эпиграфы к моим отзывам, это только зарифмованная ассоциация от прочитанного.

ОТЗЫВЫ к работам 9 тура 3-го Чемпионата по поэзии

Тема – Тайна времени

Жанр – Философская лирика

№1

ОДНАЖДЫ

Главный судья:

Душе подвластно ль время? Не известно!

Но без сомнений я убеждена:

Что сей структуре, крайне легковесной, 

Десяток жизней нужен – не одна!

Иногда, читая стихотворения других авторов, я поражаюсь нестандартности мышления. Пусть и сумбурно, не очень логично, но автору удалось нащупать невероятную связь – между временем и душой. Автор справился с конкурсным заданием. Только жаль, что интересные мысли не вызрели пока в качественную стихотворную форму. В стихе регулярно и неоправданно меняется размер. Рифмы слабоваты, отметить могу только «прохожий – похоже», «не спеша – душа». Во втором четверостишии клаузулы сложно назвать рифмами, даже ассонансными. В четвертом – дешевые рифмы в усеченной форме существительных, плюс смена рифмовки. Через все стихотворение красной нитью тянутся однокоренные и повторяющиеся, банальные рифмы «сейчас – нас – не сейчас – подчас – вас – нас», и всё это не айс. Много досадных ошибок: «(который) час сейчас» (плохое смыслосочетание), «нету» (надо «нет»), «по вашему мышленью» (надо «мнению/убеждению»), «нет проявлений, нет уничтоженья» (эти слова практически не употребляются без зависимого слова даже в философии (проявление чего? уничтожение чего?), «зовется… словом, как душа» («как» здесь совершенно неуместно).

# Судья:

Философия в стихотворении определенно есть! Есть над чем поразмышлять читателю. На мой взгляд, логичнее прозвучал бы вопрос не «который час», а «сколько времени», т.к. далее размышления автора о времени преподносятся именно как о форме существования материи, последовательности существования явлений и предметов от прошлого к настоящему и будущему. Тогда как понятие часа (временной короткий промежуток) укладывается в более узкие временнЫе рамки. И опять же, на мой взгляд, многократное использование однокоренной, глубокой рифмы (когда совпадает не только предударный согласный, но и весь предударный слог) и панторифмы (большое количество совпадающих слогов перед ударным гласным), а также рифмование слов одной части речи скорее является недостатком, чем достоинством работы. Например, сейчас-подчас, прохожий-похоже, Вас-нас, остаётся-зовётся. Повторы одних и тех же слов в рамках стихотворения.

# Судья:

Стихотворение - трудное для понимания. Часто отсутствует логика. Уже в первой строфе на вопрос: «Который час?» звучит непонятный ответ: «Мы в настоящем». В 4-й строфе непонятный набор фраз, сбой ритма из-за длинного слова «четырёхмерный». Плохие рифмы: прошлом-курящий, живём-прыжок, сейчас-подчас (однокоренные). «Сосуществовать» означает существовать с кем-то. Во фразе «Без нас сосуществует не спеша», наверное, хотели сказать «существует».

# Судья:

Нарушение ритмики из-за изменения длины соответствующих строк. Нежелательное совпадение согласных: чаС Сейчас, БеЗ наС СоСущеСтвует не Спеша. Режет слух употребление устаревшего слова «нетУ». Что значит - «иллюзии скольженье»? Надо проверить пунктуацию.

№2

ПОГОВОРИМ?

Главный судья:

Дожди стучат, сменяются снегами,

Капели, грозы – только ли погода?

Растрачиваем жизнь свою годами,

Владея только скромным эпизодом.

В стекле шуршит песок и, убегая,

Нам шепчет тихо: «Жизнь совсем другая»…

Очень понравилось стихотворение – в точку и жанр, и тема. Ненавязчивое, без трехэтажных метафор и эпатажных образов, и такое понятное и близкое. Олицетворение дождя просто очаровало – настоящая жизненная философия. Не зря это погодное явление часто встречается в философской лирике – под стук дождя хорошо думается. Последние четыре строки блестящие – очень глубокая мысль, печальная, но истинная. Астрофичность стихотворения, оправдывающая смену ритма и рифмовки, в данном случае вполне уместна и гармонична. Она не дает смыслу прерваться, создает цельное рассуждение, которое увлекает и не отпускает читателя. Балл сняла только за слишком акцентированную (в первых строках) усеченную неравносложную рифму «друг – скуку», а также бедные рифмы «один – поговорим», «послушай – нужен». Спасибо за интересную, нестандартную работу!

# Судья:

О недостатках. В некоторых строках нарушен стихотворный размер, сбой ритма и нарушение согласования в повествовании. О достоинствах. Но как же мне понравилась финальная мысль!

…И так обидно, что мы сами,

Жизнь, по крупинкам превратив в песок,

Становимся песочными часами,

Чтоб с временем закончить диалог…

# Судья:

Где-то диалог с дождём уже встречался раньше в одном из конкурсов. Правда, там речь шла о любви. Так что этот подход совсем не новый. В стихе наблюдается некоторый разнобой в мужских и женских рифмах. Друг и скуку – не рифма, вёсны-серьёзно, послушай-нужен – плохие рифмы. «Что в гонке ловишь ты, и что теряешь тебе судьбой в подписанных счетах?» - о каких счетах идёт речь? Пожалуй, наиболее удачная часть стихотворения – финальное четверостишие. Правда, некрасиво звучит скопление согласных: «Чтоб с временем», ведь правильнее сказать «со временем».

# Судья:

Нарушение ритма из-за смены в соответствующих строках мужской рифмы на женскую. Плохая рифма: друг — скуку. ЧтоБ С Временем, ПРеВРатиВ В Песок— труднопроизносимые сочетания согласных.

№3

ВРЕМЯ – ЖИЗНЬ, ЧТО НАМ ДАНА

Главный судья:

Каждому время по-своему видится,

Много ли, мало ли отведено.

Тут не ходи к колдунам и провидицам –

Это бессмысленно, да и грешно.

Интересный и добрый сюжет. Автор через разных персонажей раскрывает сразу три точки зрения на понятие времени, хорошая композиционная задумка. Но в глаза бросаются серьезные стилистические сбои. В речи папы соседствуют «двенадцатеричная система», «водородный генератор», «физическая сущность» и (вдруг!) «по порядочку». В речи девочки ошеломили «непонятки» - слово практически из блатного лексикона. Образ мамы с тетрадками и сериалом очень трудно соотнести с «времязамедлителем». Более того, «глаза в зените» заставили представить просто-таки страшную картину =-0 и рассмеяться. Бабушка оказалась самым мудрым в семье философом. Но даже ее автор немножко подставил. Сравнив внучкину юность с весной, не дал бабушке возможности сравнить свою жизнь с осенью. А так хотелось! Над рифмами надо поработать, многовато глагольных и небогатых рифм. В ритме есть серьезные сбои.  

# Судья:

Присутствуют несовершенства стихосложения, много, разбирать даже не хочется. Но каково повествование! Жизненный рассказ получился и забавный одновременно.

# Судья:

Тема стихотворения раскрыта неплохо. Но наблюдается сбой ритма, особенно в первой части произведения. «Эталон секунды признан всеми водородный генератор (всех точней).» - совершенно непонятная фраза. Может, я не специалист, но как связан водородный генератор с секундой? «Мамины глаза уже в зените» - это как? В стихе довольно много глагольных рифм.

# Судья:

Изменение длины соответствующих строк, отсюда — нарушение ритма (для сравнения: в 4-х строках то 9 слогов, то 11). «Есть двенадцатеричная система» - труднопроизносимое, не поэтичное выражение, выбивающееся из ритмического рисунка. «Мамины глаза уже в зените» - это как: закатились вверх или уснули? Сдвиг ударений: пО порядочку. Не точные рифмы: сущность-несущей, ценят-лени, впереди-береги. Глагольные рифмы: рассказать-показать, идёт-даёт, хватает-тает, говорит-пролетит.

№4

ВРЕМЕНИ НЕТ

Главный судья:

Одни удава мерили мартышками,

Другие измеряли попугаями…

Пусть кто-то и года зовёт пустышками – 

Их жизни-острова необитаемы.

Лишь тот, кто счастьем меряет мгновения,

Достоин через время возрождения.

Интересное стихотворение, конкурсное задание бесспорно выполнено. Но мне показалось, что в стихотворении неоправданно много «воды». Философию часто иронично сравнивают с «наукой болтологией». Но это не так. Философия может быть не очень понятной обывателю, но она не терпит пустословия и бессистемности. И в этом плане сама композиция стиха разбалансирована – слишком много о том, как задавали вопрос, и как учитель пытался на него ответить, но слишком мало о сути. Лишь последнее четверостишие наполнено мудростью и заключает главную суть. Встретила достойные рифмы «скажите – нити», «вопрос – звёзд», «уму – почему», «связь – смеясь». Остальные не порадовали, особенно избитые и с повторами «ответ – нет», «ответы – секреты», «лет – нет». В последней строке второго четверостишия сбит ритм. В строках «Преуспеть чтоб в погоне за ним», «Тратим время бесцельно, не копим, Ублажая натуру и стать» неграмотно выстроена инверсия.

# Судья:

Хорошая работа! Есть сбои ритма, инверсия, ошибка в построении предложения, в тоже время в наличии чудный пример использования омонимической рифмы (повторение в рифме одинаково звучащих слов, но разных по смыслу, или относящихся к разным частям речи: стать-стать).

# Судья:

Стихотворение написано в форме диалога, но в начале стихотворения не сразу сообразишь, кому какие слова принадлежат. По-видимому, виной тому знаки препинания. «Не откроет Природа секреты, Я сейчас вам скажу почему.» Но далее эти секреты не раскрываются.  «Оно есть, и уже его нет» - сдвиг ударения. Немного неуклюже построена фраза 5-й строфы, неправильно поставлены знаки препинания. «Тратим время бесцельно, не копим» - что значит «копить время»? «Ублажая натуру и стать» - как можно ублажать стать?

# Судья:

Глагольные и тривиальные рифмы: исчезает-знают, торопим-копим, былое-такое, стать-стать. Сдвиг ударений: Оно (вместо — онО), кОгда (когдА). Нежелательное совпадение согласных: ПреуСПеТЬ ЧтоБ В Погоне, ЧТоБ Быстрее. Что значит: «Тратим время …,ублажая...СТАТЬ»? Надо проверить пунктуацию.

№5

СТРИЖИ

Главный судья:

 «Метались мысли без устали, как стрижи»,

Им негде сесть над синью безбрежной глади.

Мы перешагнули времени рубежи,

На наше счастье в ажурном конверте глядя…

Необычайно трогательное стихотворение. Душу раздирающий, живой, настоящий диалог! Философия, отраженная драматичностью сюжета, прошла лишь по касательной. О времени ли? Нет, о чувствах. Но время здесь сыграло важную роль. Слишком поздний ребенок… И на чашах весов – порадовать себя долгожданным малышом ИЛИ обречь ребенка на раннее одиночество?!

Структура стихотворения очень сложна, что безусловно говорит о мастерстве поэта. Чаще всего чередуются строки со схемой:

-/-/--/--/-/ (нечетные строки),

-/-/--/--/-/- (четные строки).

Это трехразмерный логаэд, который в первой части содержит две стопы ямба, во второй части – две стопы дактиля, в третьей части – одну или две усеченные стопы ямба. Не все строки вписываются в такую схему, но очевидно, что именно это основа ритмики стиха. Автор не сумел удержаться в рамках такой непростой формы, но сбои ритмического рисунка не портят музыку стихотворения. Такой шквал эмоций не может быть выражен идентичными симметрично выстроенными фразами. Эти строки написаны для мастерского устного воспроизведения. Я просто слышу этот эмоциональный диалог, слышу голоса героев, насыщенный драматизмом разговор. Восторженный возглас сменяет растерянный шепот, нервный смех трансформируется в гнев и т.д.

В довершение образ стрижей – не только олицетворение, но и шикарная аллегория, венчающая большую жизнь в таком маленьком диалоге.

Балл сняла за косвенное выполнение конкурсного задания. В остальном работа очень хороша.  

# Судья:

Вообще двоякое впечатление от работы. Вроде бы и сюжет есть, и повествование, и пусть невнятный, но эпилог. Даже рифмы неплохие. Читалось тяжело, споткнулась на первой же строке. Сбои ритма мешали вникнуть в смысл, получить наслаждение от чтения.

# Судья:

Очень трогательный диалог, но мало подходит к предложенной теме конкурса «Тайна времени». Это, скорее, стихотворение о любви.

# Судья:

Грамотное, соответствующее теме и хорошо изложенное произведение. Спасибо Автору!

# Судья:

Сложный ритмический рисунок  мастерски выдержан, тема серьёзная, диалог напряженный, очень качественная работа. 

№6

ВЕКТОР ВРЕМЕНИ СТРЕЛОЮ

Главный судья:

За какие грехи я страдалица?

Отрывной календарь – наказание!

Мне свекровь постоянно бахвалится:

В календарике черпает знания.

То заквасит настойку волшебную,

Так, что в доме ходи в респираторе.

То картинку покажет «душевную» –

Где девица в платочке на тракторе…

Отмечает церковные праздники

За одно с революцией Ленина.

Вы, издатели, – просто проказники!

Связь времен и цензура потеряна…

Стихотворение написано с соблюдением заданной темы, но жанр оказался на грани философии и юмора. Тонкая ирония переплелась с философией жизни. Порою бытовые «гаджеты» оказываются мудрее любых научных изысканий! Хотя по поводу современных отрывных календарей у меня совсем иное мнение… ))) Рифмы замечательные в большинстве своем. Ритм чистый, возможно, слишком задорный, но это обусловлено юмористическими нотками повествования. Наличие словечек «вундер», «теорем пакет», «башка» и т.д. также поддерживает имидж иронии, они вполне уместны в рамках стилистики современной разговорной речи.

# Судья:

Да, сама тема предполагает развернутое философствование, игру ума… А Ваша работа с долей иронии дала некое послабление. Понравилось))

# Судья:

Стихотворение написано, как протест против заявления учёного о том, что времени нет. Написано с юмором, хорошие рифмы, легко читается. Немного побольше бы философии! «Память нАполняет душу» - сдвиг ритмического ударения.

# Судья:

Сдвиг ударения: нАполняет. Труднопроизносимая фраза: «...С НиМ МНе Спорить». «...Проглотишь слюнки»? - обычно говорят: проглотишь язык...

№7

ФАКТОР – ВРЕМЯ

Главный судья:

Время – это такая странность!

Вроде в наших руках навеки…

Только вдруг наступает старость

Молодого душой человека.

И когда пролететь успели

Эти дни, месяца с годами?!

Думал, слышу я звук капели…

Нет, зима затрещала льдами.

Хорошее зрелое стихотворение о времени… Действительно, оценить время можно только ретроспективно. Детство вроде бы совсем рядом с нами, а вот обернись назад и увидишь, как же оно было давно. И это неизбежный фактор – время! Никто не в силах его победить: остановить или повернуть вспять. Стихотворение бесспорно имеет философскую подоплёку. Но мне показалось, что основой сюжета стало не столько рассуждение, сколько описание – перечисление свершившихся фактов – где-то на встрече выпускников… Рифмы неплохие, ритм чистый. Хотя, неоправданным показался перенос 6-й, 8-й, 12-й строк стиха, ведь они по ритмическому рисунку являются продолжением предыдущих 5-й, 7-й, 11-й строк. В строке «с лицом, где молодость цвела» надо бы заменить «где», смысл прозрачен, но звучит слишком неграмотно.

# Судья:

Хорошо написано, грамотно (если не считать несущественных пунктуационных недочетов и грамматической ошибки – построение предложения). Отсутствует преамбула повествования (с кем встреча, одному автору известно, я могу лишь косвенно догадываться). Можно, например, в названии раскрыть этот секрет.

# Судья:

Стихотворение состоит из двух частей (кстати, со сменой ритма). В первой части автор благодарит, по-видимому, своих друзей (однокашников) за встречу через много лет и перечисляет ряд вопросов для обсуждения. Во второй части он выражает некоторое разочарование этой встречей, вызванное «фактором время». Но собственно философских рассуждений о времени нет. На мой взгляд, неудачны следующие фразы:

- «Я понимаю, что не вечер,

но поднимаю якоря».

- «Утрата мыслей простодушных,

сменила жизни нашей суть».

- «Прощаясь, вспомнил про туман –

в нем скрылась «милая Одесса».

Мы все попались на обман:

вкусить хлебов того замеса».

# Судья:

Прекрасно! Точное соответствие заданной теме, поэтически и грамотно изложено. Технически безупречно.

№8

ВРЕМЯ – ЧУДОВИЩЕ

Главный судья:

Всех нас на ужин проглотит слепое время,

Жалости нет ни капли в немом отродье.

Разницы нет меж этими или теми,

Люди – лишь корм и объект для чревоугодья!

Очень понравилось стихотворение и содержательно, и образно! Такое яркое, атмосферное, живое и дерзкое. Конкурсное задание выполнено креативно, нестандартно. Но смена рифмовки и подгуливающий местами ритм негативно отразились на общем впечатлении. Очень хочется, чтобы автор все-таки довел его до совершенства, отшлифовав ритм и сделав стихотворение астрофичным, чтобы сгладить смену рифмовки.

# Судья:

Мистика, эмоциональность и философия в одной работе не противоречат друг другу и не переходят в банальность.

Если бы чередование катренов со сменой рифмовки было равномерным (через катрен), то воспринималось бы как авторский приём. В данном случае это смотрится как авторская небрежность (особенно с учетом 3-его типа рифмовки в последнем катрене). Если немного доработать, будет очень хорошо. В том числе присутствуют сбои ритма и грамматические недочеты (ошибки в построении сложного предложения).

# Судья:

Очень интересные философские рассуждения о времени. Автор, безусловно, большой мастер. Была бы высшая оценка, если бы не маленькие погрешности. «Но всё живёт, рвётся в будущее упрямо», «Без дня вчерашнего завтрашнему не стать!»  - сбой ритма. Здесь, чтобы поддержать ритм, приходится ударения ставить  на вспомогательных словах: нО, бЕз.

# Судья:

Не понятно, между кем происходит диалог. Нарушение ритмического рисунка в соответствующих строках (для примера сравните первые строки катренов: то 13 слогов, то 12). Изменение ритмического рисунка в последнем катрене.

№9

ВРЕМЯ ВЛЮБЛЕННЫХ

Главный судья:

Для двух влюбленных душ крылатых

Не существует циферблатов…

Автор взял на себя смелость написать стихотворение по мотивам великого классика… И, не смотря на безупречную форму, на мой взгляд, проиграл от такой задумки. Во-первых, за величиной Шекспира даже с микроскопом не видно авторского почерка и индивидуальности. Во-вторых, в этой работе нет оригинальности – сюжет банален и затерт до дыр сотнями тысяч авторов аналогичных стихов. Работа написана безупречно с точки зрения техники, но меня совсем не зацепила содержательно и образно. Более того, уже сам эпиграф задал стихотворению вектор любовной лирики, философия прошла только как декорация.

# Судья:

Замечательная, качественная работа! Её можно смело назвать образчиком грамотного применения правил стихосложения и грамматики. Из минусов – пресные рифмы, и эмоционально лично меня не тронуло. Балл, конечно, за мои личные пристрастия ни в коем случае не снижаю)

# Судья:

Ладно написано стихотворение, тема раскрыта, задание выполнено. Понравился стиль изложения, соответствующий взятому эпиграфу. «... миГ Грядёт» - нежелательное совпадение согласных.

№10

ЕДВА-ЕДВА СВЕТИЛО СОЛНЦЕ

Главный судья:

Погибли прошлые мечтанья,

Тебе, увы, не показалось.

Живого в мире не осталось.

Зима пришла.

Но лишь за тем, чтоб через время

В душе зашевелилось семя,

И под весеннее журчанье

Она цветком взойти смогла!

В основу этого пейзажно-философского сюжета положена аллегория времени через сезонность погоды. Не ново, но у автора получилось интересно. Стихотворение читается и воспринимается легко и с удовольствием. Простота изложения в данном случае мне очень импонирует. С рифмами все гораздо скромнее. Автору, видимо, хватило чистоты ритма, поэтому он не отточил рифмы. Много холостых строк («солнце», «фигуры», «наступит», «безнадёжность» и т.д.), что нарушает закон парности и обедняет стихотворение. Также много косвенных рифм («разговор – дом», «теплоты – часы», «сполна – зря»). Есть грамматические ошибки.

# Судья:

Стихотворение напомнило мне произведение А. Кочеткова «Баллада о прокуренном вагоне» (помните «Иронию судьбы»?): системой рифмовки, завораживающим ритмом и применением рефрена. И даже не знаю, достоинство это или недостаток работы… Из явных минусов - в стихотворении имеют место быть пунктуационные и грамматические ошибки. В 2-х первых строках сразу четыре (!) наречия, а далее несметное кол-во местоимений и их производных (насчитала 12-ть в 10-ти сроках). На мой взгляд, это перебор. За находчивость – балл. Приятное впечатление от работы осталось. Благодаря ассоциациям, наверное))

# Судья:

Интересное философское стихотворение, интересная форма рифмовки. Не совсем понятно, что за "прозрачные фигуры", это люди или их души? Сам разговор тоже больше о временах года, нежели конкретно о времени как философском понятии. Замечены, надеюсь, всё же опечатки, а не ошибки : За чем - нужно писать вместе "зачем", не спешный разговор - также вместе, "неспешный разговор", ну, а "вериться" вместо "верится" - безусловно опечатка.

# Судья:

Непонятная схема рифмовки. Неточные рифмы: разговор-дом, часы-теплоты, сполна-не зря и т.д. «...не спешный разговор» - здесь «неспешный» пишется слитно: можно заменить прилагательным «медленный»; то же самое «за чем мне жить» - «зачем» надо писать слитно. В современной поэзии устаревшее «нету» слышится инородным словом. Сдвиг ударений: кажетсЯ. ВеритьсЯ (кстати, здесь пишется без мягкого знака), зАмечай, не вспОминая.

№11

О ЧЁМ МОЛЧАТ БОГИ

Главный судья:

В поиске главных истоков бессмертия,

Как в лабиринте, поэт заплутал.

Стоит ли это такого усердия?

Бог, улыбаясь, за ним наблюдал…

Интересный взгляд на время! Надо отметить смелость автора, с которой он играет с гипотезами о сущности времени. Но, на мой взгляд, слишком много он слил в одно небольшое рассуждение. Чем больше элементов в салате, тем сложнее определить его вкус. Здесь так же: и физика, и астрономия, и математика, и теология, и теософия, и биология, и генетика, и даже фэнтези… Не многовато ли? Во всей этой мешанине нет концепции, нет единой нити повествования. И, конечно, такое распыление негативно отразилось и на стилистике текста. Здесь, например, термины точных наук («четвертое измерение», «процесс», «вселенная», «бесконечность» и т.д.) соседствуют с религиозной лексикой («проклятие небес», «образ с подобьем», «Бог», «бессмертье»), с мистическим словечком «аватар» и даже просторечной «телегой». К ритму замечаний нет. А вот среди рифм тоже большая амплитуда: от избитых («время – бремя», «конца – кольца», «дней – ней», «движенье – рожденье») до интересных авторских («молчите – ограничитель», «редкой – клетки», «успеть – смерть»). Очень противоречивая работа. 

# Судья:

Настоящий философский трактат! Спорить не берусь, но для Вселенной понятие времени не существует. Неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов меня запутало окончательно (например, фраза «минуты - …копья в один конец (а бывает сразу в оба конца?), с расцвета (время наивысшего подъема) в декаданс (направление в литературе и искусстве 19-20 вв, отличающиеся настроением неприятия жизни, безнадежности, индивидуализмом). И если рассуждать дальше, то тело смертно, а душа - нет. По последнему катрену… Здесь не место и не время вести полемику на эту тему. могу сказать одно – нужно читать больше духовной литературы (это не автору совет, а всем, и мне в том числе). Там найдется много ответов на подобные вопросы. По технике неплохо. Ритм соблюден, рифмы интересные, грамматика и пунктуация в норме. В своё время мне давали советы сильные, маститые авторы, за что я им благодарна. Стараюсь их придерживаться, не всегда получается, конечно. И другим авторам я не даю личные советы, поскольку самой ещё учиться и учиться, а просто делюсь ими. Вот один из них. Будьте осторожнее с усеченной формой слов (-нья, -нью…). Успехов Вам!

# Судья:

В данном произведении автор пытается рассуждать на тему смерти и бессмертия, сравнивает вселенское время и время, отведённое для жизни человека. Но иногда эти рассуждения запутаны. Например, сравнение с телегой совсем ни к чему, и почему мы должны путать время с бесконечностью, которая изображается двумя кольцами? Само по себе время бесконечно, а " Прямая, от начала до конца" - так автор, видимо, определяет отрезок времени жизни человека или человечества. Замечены сдвиги ударений: вЕреница, " препоны врЕменных границ", .- правильнее "временнЫе границы, а не врЕменные.

# Судья:

Настоящее философское произведение, точное выполнение заданной темы. Технически безупречно. Браво, ув Автор!

№12

ЖИЗНИ БЕГ

Главный судья:

Барахтаемся в море перемен,

Среди проблем, предательства, измен.

А время каплями дождя с людьми играя,

Все ждет, как в точку превратится запятая.

Автор выполнил конкурсное задание в части темы, а вот жанр оказался на грани между философской, социальной и даже любовной лирикой… Наверное, оказалось слишком много бытовых моментов в содержании. Образный ряд – стандартный, да и ключевая мысль вполне типовая. Добротно написано, но скучновато. Рифмы скромные, к ритму замечаний нет.

# Судья:

Отличная работа по всем критериям. Техника, содержание, смысл, форма… Ничего не упустила? Единственное – рифмы не очень порадовали. Хорошие, не спорю, но интересных для себя не открыла, увы.

# Судья:

Очаровательное стихотворение, построенное в форме диалога. Легко читается. Рассуждения о времени просты, доступны, без всяких заумностей. Замечен сдвиг ударения: Не забываешь стАриков.

# Судья:

При записи прямой речи надо использовать какие-то одинаковые знаки препинания: то ли кавычки, то ли дефисы. «Ты был хорош, но видимо: забыл.» - здесь стоит точка. О ЧЁМ забыл? «НеТ Тайны В Том, что» - нежелательное совпадение согласных. Проще было бы написать: «Не тайна то, что...». Не везде правильно проставлены запятые.

№13

РЕКА ВРЕМЕНИ

Главный судья:

Река времен у каждого своя:

Родник, ручей иль бурный водопад…

Такая уж картина бытия –

Идём по жизни просто наугад.

Добротное, зрелое стихотворение. Конкурсное задание выполнено участником полностью. Исполнение чистое и в отношении ритма, и в отношении рифм. Понравилась закольцованная композиция: начало и финал о реке времени и родных берегах. И спор двух персонажей выстроен очень грамотно. Но почему-то вызвала страшное раздражение «соседка». Ее реплики показались неестественными, слишком агрессивными.

# Судья:

Хорошая, качественная поэзия. Просто и жизненно. Сильный финал. Конечно, высокий балл. Браво автору и удачи в творчестве!

# Судья:

Интересное рассуждение о времени в виде разговора с соседкой. Но в стихе есть несколько неточностей. "Благостное дело" не говорят, говорят "благое дело". " Но не замрёт бессмертная душа" - наверное всё-таки "не умрёт душа", "замереть" - это немного другое. Не понравилось словосочетание "наслаждений прыть". Наблюдается сдвиг ударения во фразе "Где наш приют – в раю илИ в аду?"

№14

ЧАС И МИНУТА

Главный судья:

Отчего скрипят часы в квартире?

И трещат так истово ночами…

Это час и миг сошлись в турнире!

А века смеются над глупцами.

Необычный диалог получился у автора – беседа часа и минуты! Креативно и интересно! Понравилось очень. Из замечаний к исполнению, пожалуй, только наличие редукции (проглочены выделенные слова): «Но ИХ хватит», «Нарядить МИР». С рифмами автор работал, это очевидно и очень приятно, хотя и тут банальная рифмопара «время – стремя» проскочила.

# Судья:

Понравилась работа. Поэтично, образно. Есть интересные метафоры и эпитеты («Нервно стрелку теребя», «На осколки скучных фраз», «Луч поймать в росе»). Мне не хватило образного ряда, перечисления событий: многое сказать, нарядить мир в акварели, поймать луч в росе… Ещё, ещё что? Неблагозвучна строка «Мнишь, что что-то значишь будто…».

# Судья:

Стихотворение построено как диалог с минутой. Но много бессмысленных и непонятных фраз, замысловатых инверсий: «Мнишь, что что-то значишь будто, Нервно стрелку теребя?..» - здесь нехорошо два раза подряд "что что..." Что значит "теребить стрелку"? Пятая строфа совершенно непонятна. В первой строке несуразная инверсия. Наверное, хотели сказать: В тебе нет места приюту, но приюту чего? И почему это ерунда?

# Судья:

Незамысловатое стихотворение, без поэтических приёмов и авторских находок. Труднопроизносимое сочетание: «МниШЬ ЧТо ЧТо-то ЗначиШЬ...». «Есть ли толк в размере, час,» - неудачная, случайная фраза. Сдвиг ударения: главноЕ (вместо - глАвное). Глагольные рифмы: сказать-дать, терплю-люблю. Не точная пунктуация.

№15

О, ВРЕМЯ, ТЫ НЕОЦЕНИМОЕ

Главный судья:

Замедлить шаг меня не умоляй.

Забудь печаль, забудь тоску и грусть!

Беги скорей, беги и догоняй!

Ведь если встану –  камнем обернусь.

Стихотворение можно с очень большой натяжкой назвать философским. И конкурсная тема выполнена не полностью – никакой тайны – только типовой лирический монолог о времени. Исполнено слабовато. Есть грамматические и лексические ошибки. Обрадовала лишь попытка использовать редкую дактилическую рифму, но относительно хороших рифмопар хватило только на 3 четверостишия. Благо, что мужские рифмы в четных строках все неоднородные – это похвально.

# Судья:

В целом неплохо! Логическая связность, мелодичность, ритм - есть. Засомневалась в гармоничности образов, но это моё мнение. Строки «Всё выкипело за мгновение», «…не вернуть вспять никак», «И неудержим твой полет» читаются тяжело (из-за пиррихия).

# Судья:

Стихотворение написано в форме монолога, обращения к самому времени. Но наблюдается частый сбой ритма (чтобы попасть в ритм, приходится делать ударение не на тех слогах). Например, «Кипучее И незабвенное, Былое и нЕвозвратимое, Всё выкипелО за мгновение». Сравнение с кипящим чайником не впечатлило. В последней строке нехорошая инверсия (по-видимому, хотели сказать: Всё выкипело, как вода из чайника). Плохая рифма: драгоценное-быстротечное). Описка: полниться вместо полнится.

# Судья:

Слабое в поэтическом плане стихотворение. «Как с чайника, будто, вода» - неудачная инверсия.Сдвиг ударений: Кипучее И незабвенное», выкипелО, нЕвозвратимое, нЕоценимое, нЕудержим. Нежелательное совпадение согласных:  «не вернуТЬ ВСПяТЬ Никак». Надо проверить расстановку знаков препинания.

№16

НЕОСТЫВШАЯ ПАМЯТЬ

Главный судья:

Багровые блики – камин в полумраке…

Лежу на пороге, честнее собаки.

Я знаю, что ты не вернешься за мной – 

Я памяти верен под этой луной!

Еще одно замечательное стихотворение с нестандартной идеей – олицетворение памяти и живая беседа с ней. Осталось не очень понятно, что же все-таки произошло с главным героем десять лет назад. Но такая интрига даже подогрела интерес. Яркие образы сплетаются в атмосферную обстановку. Особенно понравились тропы: «Кидаем в огонь, словно бисер, горстями минуты», «время застыло подраненным зверем», «ветер гундосил и гукал, и бился в стекло, как оружие в щит». Немного подпортила впечателние редукция (в выделенных словах): «В ответ СЛЫШИШЬ», «То еле ползёт, а то птицей летит..." Но в целом стихотворение замечательное.

# Судья:

Хорошо, можно добавить очень хорошо, грамотно, образно. Мне не хватило: - уточнения, о какой потере идет речь, - отсутствие финала, осталось ощущение незаконченности повествования,  - рифмы более точной музыкант-пьян (просится здесь она). Автору успехов!

# Судья:

Очень интересное стихотворение о памяти и времени, очень трогательная история о трагедии человека, потерявшего любимого. Написано стихотворение безупречно. Немного царапнуло словосочетание: … ползёт, а то птицей.

# Судья:

Стихотворение соответствует заданной теме, но не понятна сюжетная линия: «Уже миновало почти десять лет» - от какого события, с какой даты?

«То еле ползёт, А то птицей летит...» - ударение не логично: падает на союз «А».

Сомнительное сравнение в последней строке: «бился в стекло, как оружие в щит»

№17

ОБРАЗЫ ВРЕМЕНИ

Главный судья:

Мысли научные – пыль никудышная,

Как ни пытайся себе объяснить…

Сила несметная, сила всевышняя

Бусины-дни надевает на нить!

Это стихотворение отчасти похоже на работу №11 «О чем молчат боги». Тоже много взглядов на сущность времени приведено из разных областей знаний. Но автор этой работы дал такое название, которое сразу определило структуру повествования «образы времени». Также, в отличие от простого перечисления теорий и взглядов, выгодно смотрится противопоставление величия времени и одновременно его ничтожности. Работа стилистически цельная. Последние четыре строки, на мой субъективный взгляд, открывают тайну времени. Поэтому думаю, что среди всех участников этот автор максимально хорошо раскрыл заданную тему в заданном жанре. Рифмы почти все однородные, но редкие, неизбитые. Ритм кое-где требует небольшой корректировки.

# Судья:

По содержанию судить не берусь. На мой взгляд, не хватило работе поэтики, эмоциональности, образности. Просто ряд физических событий и явлений. Ошибочно подумала, что в строках «Время - объект теорий и мнений» и «Время везде, и непостижимо» сбой ритма. Нет, видно скопление согласных (объеКТТеорий) в первом случае и пиррихий (врЕмя вездЕ, и нЕпостижИмо) во втором дало такой эффект.

# Судья:

Автор пытается рассуждать о времени, представляя его в виде разных образов. Но иногда это получается слишком «заумно», например: «Темп метронома на пианино; Релятивистский эффект близнецов; Наномомент пролёта нейтрино, Сквозь череду планетарных пластов». Простому человеку, не знакомому с этими научными терминами, просто трудно понять, о чём здесь идёт речь. Ритм стихотворение местами тоже трудно уловить. Для поддержания ритма приходится ударение ставить либо на служебные слова, либо на фонетически безударный слог (например, нЕпознаваемый вектор нуля). Много неправильно поставленных знаков препинания.

# Судья:

Чётко раскрыта тема конкурса, интересная подача характеристики времени в разных его проявлениях. Технически грамотно.

№18

ВРЕМЯ ЕЩЕ ЕСТЬ

Главный судья:

Богатство лет – не груз и не порок!

Чем старше, тем богаче твой порог.

Пусть осень в дверь ворвется вихрем золота,

И сердце отогреется от холода.

Хорошее, образно и стилистически цельное стихотворение. Беседа с осенью выстроена интересно и атмосферно. Но философия и тайна времени прошли фоном. Я бы сказала, что это все же любовная лирика, ведь по сути – о необходимости любить. Понравилась смелость автора с рифмовкой: ААВСDDBC– гармонично получилось и нестандартно. Очевидна и работа с рифмами, среди них много неоднородных. 

# Судья:

Прочла с удовольствием! Интересная схема рифмовки А-А-Б-В-Г-Г-Б-В. Звучные рифмы. Грамотно. Полностью отвечает заданию конкурса. Спасибо автору и удачи!

# Судья:

Интересно построенное стихотворение, с необычной формой рифмовки. Но есть небольшие замечания. «ВременИ не удержать» - сдвиг ударения. «Век времён любовь нарушит» - что это за «век времён»?

# Судья:

Вопросы по сюжету: «...открой мне тайну, чтобы не было преград» - преград ЧЕМУ? «Попросить хочу прощенья…» - у кого? За что? Глагольная рифма: сказать-удержать. Сдвиг ударений: временИ, нЕ угаснет.

№19

ПТИЦЫ ВРЕМЕНИ

Главный судья:

Птицы времени в зеркало бьются.

Двое смотрят на них, смеются:

«Не достанемся

этим

птицам –  

Нам давно повезло

влюбиться!»

Великолепное во всех отношениях стихотворение. Очень понравилось!

Связь времени с зеркалом – очень необычная версия. Мистично и реалистично одновременно. Казалось бы, стихотворение очень личное, но финальные строки подтверждают глубокую философичность всего повествования. 

# Судья:

Это то, что называется поэзией. Бывает, стихотворение по всем критериям написано отлично, с соблюдением всех правил, но…чего-то не хватает. Изюминки, эмоциональной, например. В этом произведении есть всё. Браво автору и удачи!

# Судья:

Автор пытается рассуждать о тайне времени через обращение к зеркалу. Но уже в первой строке не понятны рассуждения. Какая связь зеркала с грядущим, которое норовит раздвинуть рамки границ циферблата? В конце тоже: «Оставляя следы – на веку ли, или белой полоской печали» - по-моему, не однозначные сравнения.

# Судья:

Стихотворение соответствует данному заданию, тема раскрыта. Немного удивила строфика: непонятное деление стихотворения на строфы разной величины.

№20

ДНЕЙ ОСЕННИХ ЛЕТИТ ВЕРЕНИЦА

Главный судья:

Что есть время?! И есть ли оно или нет?

Осень тоже не знает на это ответ.

У автора получилась пейзажно-философская лирика. Причем пейзаж здесь очевидно главенствует. Исполнено слабовато. Некоторые предложения закручены так лихо, что смысл приходит только после нескольких прочтений, а иногда и вовсе не приходит («оставив нектар свой нетленный», «тайна времен круговерти», «вспомнить прошедшего тень», «В красках блики судьбы там фатальной», «тропою преград сквозь везенье»). Много несогласованных фраз и предложений. Например, целиком вторая строфа содержит три деепричастия и ни одного глагола. Встречаются слова-паразиты, заполняющие дыру в ритме («судьбы ТАМ фатальной», «к небу В НИХ руки»).

# Судья:

Читается красиво, с ритмом и рифмами всё в порядке, если не вникать в смысл. Я так и не поняла, к чему относится перечисление действий – к лику мига, оставляющему свой нектар, отрывающемуся от корней и вдобавок растворяющемуся в ночах? Или это о листе? Или о синице? А дальше больше(( Что или кого подхватит ветер? Этюд может обнять вечность? Вспомнить тень? Второй катрен состоит сплошь из деепричастных оборотов. Присутствуют пунктуационные ошибки. Возможно поэтому смысл, который автор пытается донести до читателя, искажается.

# Судья:

Автор пытается связать тайну времени с наступающей осенью и прощаньем с летом. Но суждения часто нечёткие и грамматически неверные. Во-первых, у мига не может быть лика (лица). Далее следуют деепричастия без всякого дальнейшего объяснения. Наверное, автор всё же хотел использовать причастия: лик сокровенный, оторвавшийся от силы корней… и т.д.. «Буйный ветер подхватит в мгновенье, напоследок даруя полёт» - что подхватит ветер? «Бесконечность, спираль, притяженье, в них энергий космических лик» - опять лик, энергия – невидимая материя. Некоторые рифмы оставляют желать лучшего.

# Судья:

Длинное, сумбурное произведение, хаотично набросанная непоследовательная сюжетная линия. «В НЁМ особенный лик сокровенный» - не понятно, в ком, — в миге или в листе? «Распростёртые к небу в них руки» - неудачная инверсия. И не логичное выражение: «распростёртые» - значит — раскинутые вширь, а к небу руки могут быть вскинутые., воздетые. «Тропою преград СКВОЗЬ ВЕЗЕНЬЕ Мы стремились законы постичь»  -  случайный набор слов. Не понятно, как «...этюд на мольберте... может вечность обнять». Надо проверить пунктуацию!

№21

БАБОЧКИ-ОДНОДНЕВКИ И ЧЕРЕПАХА

Главный судья:

Мораль сей басни такова:

Что бабочки, что черепаха,

Должны своё прожить сперва,

Чтоб перед временем не затрястись от страха.

Хорошее, добротное стихотворение, чудесная вполне философская аллегория! Смутил только один момент. Мне показалось, что длина строк увеличена искусственно. Каждое двустишие здесь – по сути растянутое четверостишие. Для чего? Может быть, для того, чтобы внутри длинной строки скрыть не созвучные рифмы («одеждой – однодневки», «наблюдала – черепаха»). Но в целом осталось очень хорошее впечатление от работы.

# Судья:

Если не ошибаюсь, английский сонет)) Замечательная подача! Еще один автор порадовал. Смысловая и эмоциональная нагрузка, мораль, грамотность, всё в этом творении. Видна сильная рука поэта. Браво! Удачи в творчестве.

# Судья:

Очень интересная работа, похожая на басню. Только не понятно, зачем автор использует такие длинные строки, а не делит их пополам. Трудно было сразу уловить ритм. В строках используется внутренняя рифма, которая не всегда чёткая: одеждой-однодневкой, сделать - в небе, наблюдала – черепаха.

# Судья:

Неожиданное интересное раскрытие темы конкурса. Ладное изложение. Технически грамотно и чётко.

№22

Я ПОКУПАЮ ОДИН ЧАС

Главный судья:

Ну, много ль надо в детстве малышне?!

Отцы ж стареют – в этом тайны нет.

В заброшенного дома тишине

Спроси, отец, хватило ли монет?

Спроси теперь, а есть ли у него

Бесплатных пару дней на старика?

Ты был ему когда-то божеством!

Теперь смиряйся с участью божка...

Очень трогательное стихотворение, пробрало до слез. Конечно, это не философия в чистом виде, но социальной философией я бы это назвала смело. Жаль, что исполнение слабоватое. Создается впечатление: автор очень торопился. Некоторые строки не согласованы, использованы неудачные инверсии, очень много лишних союзов «и» и «а». Даже в самом названии смещено фонетическое ударение.

# Судья:

Эмоционально очень тронуло… Да так, что на остальное даже внимания не хочется заострять. В целом грамотно, ритмично и пр. Но самое главное – чувства самые глубинные автор со дна души поднял.  Респект!

# Судья:

Автор рассуждает о времени через диалог с сыном, изобразив вполне житейскую ситуацию. Получилось интересно, но фразы временами немного корявые. «Слёзы» льются из глаз, а не «с глаз». Не везде хорошие рифмы: суете-опустел, к нам-дитя. Рифма: только-столько – совсем примитивная. Фраза «К закату тянется восход» - непонятная. Получается, что не успел начаться восход, и уже грядёт закат. А между ними ничего не было?

# Судья:

СЛёЗы С ГлаЗ — труднопроизносимое совпадение согласных. И «С глаз» - не правильно, должно быть «ИЗ глаз». Много вопросов по сюжету: «Ему спешишь послать упрёк» - КОМУ упрёк — Богу? В чём упрёк? «Рублей мне триста… можешь дать?» - кто кому деньги дал? «Денег сколько твой на работе стоит час?» - неудачная инверсия. Сдвиг ударения: парочкУ  (вместо - пАрочку). Не точные и глагольные рифмы: к нам-дитя, только-сколько, покупаю-знаю. Надо проверить расстановку знаков препинания.

Главный судья 3-го Чемпионата по поэзии,

Елена Сидоренко