Как написать курсовую работу - 2.

11 ноября 2015 - Эдуард Руденко

Прежде чем мы с Вами окунёмся в омут истории, предлагаю Вам распечатку одного телефонного разговора.
На днях, у нас, в Хасанском районе, выпал первый снег. Конечно, не такой мощный как в Омске или в Тюмени. Так, припорошило. Еле – еле землю прикрыло, да и то ненадолго.
Все это прекрасно понимали: пробьёт полдень, и потекут ручьи от столь робкого гостя.
Нам надо было поторапливаться.
Ранним утром территорию базы на служебном внедорожнике покинули пятеро. Два инспектора, кинолог, специалист по видео наблюдению и …. Собака. Сучка. Рикки.
Кто не в курсе, я был назван предпоследним. В мои обязанности входила фото и видео съёмка.
Наша главная цель: следы Дальневосточного леопарда.

Для того, чтобы осмотреть как можно большую площадь заповедника, мы рванули в рейс до рассвета: в 4 часа утра.
Правда, в современном деловом этикете ночью, независимо от положения Солнца, считается промежуток от 0(24) часов («11 часов вечера», но «12 часов ночи») до 5-6 часов («5 часов ночи», но «6 часов утра»).
Отсюда и:
00-06 ночи;
06-12 утра;
12-18 дня;
18-00 вечера.
Тоже мне этикет! Я с этим этикетом категорически не согласен. Ещё чего!
Лично я искренне считаю, что длительность «ночного периода» для определённой точки зависит от её широты, наклона оси вращения планеты по отношению к плоскости её орбиты и угла, образованного осью вращения и направлением на центральное светило.
Если короче, то я с детства говорю «четыре часа утра», а не «четыре часа ночи». И почему я так говорю, не знаю, и по сей день.
Как бы то ни было, но чтобы выехать вместе с остальными в четыре часа утра, мне пришлось встать в три часа ночи!
Когда я садился в машину, у меня было только одно желание: доспать в дороге.
Что тут скажешь? Хорошая идея, да только не сложилось….

Причина? Банальная – смесь запахов, витающая в салоне авто. Зато каких! Помимо сырости, пота, табака, перегара, собачей шерсти, густо тянуло парами бензина и жжёной резиной. К тому же Рикки страшно пучило.
В общем, попав внутрь этой клоаки, я мечтал теперь лишь об одном: как можно скорее оказаться снаружи, на свежем воздухе.
Не хочу Вас утомлять подробностями нашего рейда, скажу только одно: после полудня снежный покров стал исчезать прямо – таки на глазах.
Не в силах бороться с весенними припадками поздней осени, мы повернули в Славянку.

Скоростной темп в работе сказался на всех, но в большей степени на мне. Я перестал замечать запахи (представляю, КАК от нас фонтанировало!), постоянное поскуливание Рикки и даже начал дремать.
По дороге домой, инспектора решили заехать в один из населённых пунктов. Появление сигнала сотовой связи заставило мой мобильник издать мелодию вызова.

- Да, слушаю, - вяло пробурчал я, так и не взглянув на высветившийся номер.
- Добрый день, Эдуард Геннадьевич. Узнали?
- Узнал…. Богатым не будешь.
- Я не отвлекаю?
- Уже отвлёк, Саня. Пытался уснуть.
- Так я попозже….
- Уверяю тебя, не стоит. Ты что-то хотел?
- Я по поводу курсовой.
- А что с ней? Анти плагиат подкачал?
- Да, нет. Пока всё нормально. Мне тему выбрали – «Реформы СССР в 1953 – 1983 гг.». Хотел попросить….
- А теперь – то что?
- Может, Вы дадите мне консультацию по этой курсовой? Я в этом ни бум – бум….
- Да, уже слышал. Кажется это твоё кредо.
Я сейчас немного занят, Александр.
- Вы спали, а я Вас разбудил….
- И не мечтай! Я, знаешь ли, на работе.
- Понятно…. Я думал, Вы мне поможете…. Объяснили бы кое – что…. Я не совсем понимаю некоторые слова….
- Например?
- Реформа….
- Ты это серьёзно?!
Слава Богу, нас разъединили.

Вот иногда, какие грамотеи пытаются получить высшее образование. И часто его получают….
Предлагаю Всем на этой пессимистической ноте перейти к истории наших предков.
И так, продолжим.
Как я уже говорил выше, рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и остается до сих пор единственным известным списком Судебника.
Судебнику 1550 года повезло куда больше: он дошел до нас более чем в 40 списках, 10 из которых относятся к XVI в.
Чувствуете разницу?
Уверен, что пока нет.

Помните дочь Ивана Пятого, соправителя Петра Первого, Анну, выданную замуж за герцога Курляндского?
Именно ей, императрице Анне Иоанновне, В. Н. Татищев в 1734 году преподнес рукопись Судебника 1550 года “яко вещь дивную”.
Понимаете?
Уже в первой половине XVIII века Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича Четвёртого был довольно большой экзотикой – «вещь дивная».

Осенью этого же года Татищев был вторично направлен на Урал в должности начальника горных казенных заводов.
Ну, не странно?
А дальше – больше.
Мало того, что второй Судебник стал известен на 80 лет раньше первого, так его ещё и несколько раз переиздать успели. И кто приложил руку? Г. Ф. Миллер - действительный член Академии наук и художеств, он же – вице - секретарь Академии наук и художеств, он же - конференц-секретарь Императорской Академии наук и художеств, действительный статский советник. Плюс к этим титулам и званиям: руководитель «Второй Камчатской экспедиции» и организатор Московского главного архива.

Этот тип в 1749 году произнёс чудовищно - лживую речь в стенах Академии и был сильно критикован Ломоносовым, Крашенинниковым, Поповым: они нашли её «предосудительной для России».
Речь немца называлась «Происхождение народа и имени российского».
Миллера обвинили в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».

Сам Ломоносов предъявляет Миллеру обвинения в умышленном принижении русского народа в научных исследованиях и представляет ряд записок и проектов с целью «приведения Академии Наук в доброе состояние», усиленно проводя мысль о «недоброхотстве учёных иноземцев к русскому юношеству», к его обучению.
И вот такой русофоб, в 1768 году публикует текст Судебника 1550 года с примечаниями Татищева к большинству из его 100 статей и дополненный указами правительства с 1550 по 1607 гг.
Как Вам это нравится?!

Хотите, режьте меня, но Миллеру я не доверяю, как и М. В. Ломоносов, ярый сторонник сарматской теории этногенеза славян. Он также отождествлял роксаланов с «россиянами», опровергал норманнскую теорию и считал, что Миллер умышленно принижает достоинство русских. Был участником обыска на квартире последнего.
Думаете немец отродясь не злопамятный? Думаете, что он легко меняет собственную точку зрения? Не смешите!

На следующий день после смерти Ломоносова его библиотека и бумаги были по приказанию Екатерины II опечатаны Г. Г. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно.
Правда, не совсем!
«Древняя Российская история», изданная уже после смерти М. В. Ломоносова, где наш академик сравнивает российскую историю с историей Римской Империи, категорически не обошлась без участия Миллера. И очень вероятно, что под именем Ломоносова нам всучили миллеровскую трактовку, и соответственно ничего общего с трудами Ломоносова не имеющую.
А как же иначе думать? Ведь такими они (Миллер и Ломоносов) непримиримыми врагами при жизни были, что страшно и представить. И вдруг один, после смерти другого, издаёт исторический труд, по поводу которого у него была постоянная полемика с покойным академиком.
О чём тогда спорили, хочу спросить.

Как можно объяснить, что взгляды Ломоносова почему то стали совпадать со взглядами Миллера, которого «поморский вундеркинд» терпеть не мог за лживость?
И где гарантия, что сей фриц не откорректировал и работу Татищева?
У меня лично уверенности в этом нет.

Однако был ещё и третий Судебник, так сказать промежуточный – Судебник Василия Третьего.
ПРИМЕЧАНИЕ: Что касается источников Судебника 1550 года, то С. М. Шпилевский относит к ним Судебник 1497 года, а также Судебник Василия III (о существовании которого высказал предположение еще Татищев) и предшествующие Судебнику 1550 года указы и уставы.
Но оригинал его, увы, не сохранился. А что так-то?
Ответа конкретного не существует, зато есть убеждения историков (?), что Судебники Ивана Третьего и его сына Василия вошли в правовой труд Ивана Четвёртого.

Интересно, что, не зная еще о существовании Судебника 1497 года (ибо рукопись его была обнаружена лишь в 1817 году), Татищев, или всё-таки Миллер (?!), вслед за перечислением местных законов называет и законы, изданные Иваном III.
А где же законы Василия Третьего? Где следы его Судебника?
Нет, ну серьёзно! Если Иван Третий только собирал «земли русские», то Василий Третий в достатке успел ими попользоваться и приумножить. И если его отец был лишь супругом греческой принцессы, то Василий Иванович приходился внучатым племянником самому императору Константину XI. А Судебника нет….
Что характерно: исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, Л. В. Черепнин пришел к выводу, что текст его был переписан с подлинника (?) или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Следует добавить, что рукопись Судебника изначально не имела постатейной нумерации.
А кто же тогда разделил его на 68 статей?

Эту разбивку произвёл М. Ф. Владимирский - Буданов, при публикации текста Судебника в своей “Христоматии”, изданной в 1873 году.
Однако, как показал Л. В. Черепнин - эта система деления искусственна и считал, что памятник русскому праву следует разбить на 100 статей, вместо 68.
Но ввиду того, что все (!) научные работы, посвященные Судебнику 1497 года, основаны на нумерации Владимирского – Буданова, в академическом издании сохранено общепринятое деление. Вот Вам реальная фальсификация «первого правового памятника централизованного государства московского».
И не думайте, что единственное!
Да только кто у нас сейчас в это вникает? И зачем? До нас люди писали, а раз так ….

Вот Н. В. Калачов видит в Судебнике 1497 года “без сомнения, первый письменный кодекс, обнародованный для всей России от имени верховной власти, кодекс в высшей степени примечательный, как памятник, основанный на прочном утверждении самодержавия в нашем обществе, как краеугольный камень всего последующего развития письменного законодательства”.
Прониклись? Не слишком ли этот Калачов соловьём заливается о «краеугольном камне»?
Чтобы разобраться, нам следует хорошенько изучить период правления «Государя Всея Руси» Ивана Третьего.
Досконально!
И начнём с 1469 года, когда наше ещё далеко не централизованное государство установило дипломатические отношения с итальянским Римом, с униатами.
Что из этого вышло, Вы вскоре, обещаю, узнаете.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…..

P. S.
Все материалы для написания данной работы, как и фото – картинки, взяты мною из ИНТЕРНЕТА.

Регистрационный номер №0316325

от 11 ноября 2015

[Скрыть] Регистрационный номер 0316325 выдан для произведения:
Прежде чем мы с Вами окунёмся в омут истории, предлагаю Вам распечатку одного телефонного разговора.
На днях, у нас, в Хасанском районе, выпал первый снег. Конечно, не такой мощный как в Омске или в Тюмени. Так, припорошило. Еле – еле землю прикрыло, да и то ненадолго.
Все это прекрасно понимали: пробьёт полдень, и потекут ручьи от столь робкого гостя.
Нам надо было поторапливаться.
Ранним утром территорию базы на служебном внедорожнике покинули пятеро. Два инспектора, кинолог, специалист по видео наблюдению и …. Собака. Сучка. Рикки.
Кто не в курсе, я был назван предпоследним. В мои обязанности входила фото и видео съёмка.
Наша главная цель: следы Дальневосточного леопарда.

Для того, чтобы осмотреть как можно большую площадь заповедника, мы рванули в рейс до рассвета: в 4 часа утра.
Правда, в современном деловом этикете ночью, независимо от положения Солнца, считается промежуток от 0(24) часов («11 часов вечера», но «12 часов ночи») до 5-6 часов («5 часов ночи», но «6 часов утра»).
Отсюда и:
00-06 ночи;
06-12 утра;
12-18 дня;
18-00 вечера.
Тоже мне этикет! Я с этим этикетом категорически не согласен. Ещё чего!
Лично я искренне считаю, что длительность «ночного периода» для определённой точки зависит от её широты, наклона оси вращения планеты по отношению к плоскости её орбиты и угла, образованного осью вращения и направлением на центральное светило.
Если короче, то я с детства говорю «четыре часа утра», а не «четыре часа ночи». И почему я так говорю, не знаю, и по сей день.
Как бы то ни было, но чтобы выехать вместе с остальными в четыре часа утра, мне пришлось встать в три часа ночи!
Когда я садился в машину, у меня было только одно желание: доспать в дороге.
Что тут скажешь? Хорошая идея, да только не сложилось….

Причина? Банальная – смесь запахов, витающая в салоне авто. Зато каких! Помимо сырости, пота, табака, перегара, собачей шерсти, густо тянуло парами бензина и жжёной резиной. К тому же Рикки страшно пучило.
В общем, попав внутрь этой клоаки, я мечтал теперь лишь об одном: как можно скорее оказаться снаружи, на свежем воздухе.
Не хочу Вас утомлять подробностями нашего рейда, скажу только одно: после полудня снежный покров стал исчезать прямо – таки на глазах.
Не в силах бороться с весенними припадками поздней осени, мы повернули в Славянку.

Скоростной темп в работе сказался на всех, но в большей степени на мне. Я перестал замечать запахи (представляю, КАК от нас фонтанировало!), постоянное поскуливание Рикки и даже начал дремать.
По дороге домой, инспектора решили заехать в один из населённых пунктов. Появление сигнала сотовой связи заставило мой мобильник издать мелодию вызова.

- Да, слушаю, - вяло пробурчал я, так и не взглянув на высветившийся номер.
- Добрый день, Эдуард Геннадьевич. Узнали?
- Узнал…. Богатым не будешь.
- Я не отвлекаю?
- Уже отвлёк, Саня. Пытался уснуть.
- Так я попозже….
- Уверяю тебя, не стоит. Ты что-то хотел?
- Я по поводу курсовой.
- А что с ней? Анти плагиат подкачал?
- Да, нет. Пока всё нормально. Мне тему выбрали – «Реформы СССР в 1953 – 1983 гг.». Хотел попросить….
- А теперь – то что?
- Может, Вы дадите мне консультацию по этой курсовой? Я в этом ни бум – бум….
- Да, уже слышал. Кажется это твоё кредо.
Я сейчас немного занят, Александр.
- Вы спали, а я Вас разбудил….
- И не мечтай! Я, знаешь ли, на работе.
- Понятно…. Я думал, Вы мне поможете…. Объяснили бы кое – что…. Я не совсем понимаю некоторые слова….
- Например?
- Реформа….
- Ты это серьёзно?!
Слава Богу, нас разъединили.

Вот иногда, какие грамотеи пытаются получить высшее образование. И часто его получают….
Предлагаю Всем на этой пессимистической ноте перейти к истории наших предков.
И так, продолжим.
Как я уже говорил выше, рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и остается до сих пор единственным известным списком Судебника.
Судебнику 1550 года повезло куда больше: он дошел до нас более чем в 40 списках, 10 из которых относятся к XVI в.
Чувствуете разницу?
Уверен, что пока нет.

Помните дочь Ивана Пятого, соправителя Петра Первого, Анну, выданную замуж за герцога Курляндского?
Именно ей, императрице Анне Иоанновне, В. Н. Татищев в 1734 году преподнес рукопись Судебника 1550 года “яко вещь дивную”.
Понимаете?
Уже в первой половине XVIII века Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича Четвёртого был довольно большой экзотикой – «вещь дивная».

Осенью этого же года Татищев был вторично направлен на Урал в должности начальника горных казенных заводов.
Ну, не странно?
А дальше – больше.
Мало того, что второй Судебник стал известен на 80 лет раньше первого, так его ещё и несколько раз переиздать успели. И кто приложил руку? Г. Ф. Миллер - действительный член Академии наук и художеств, он же – вице - секретарь Академии наук и художеств, он же - конференц-секретарь Императорской Академии наук и художеств, действительный статский советник. Плюс к этим титулам и званиям: руководитель «Второй Камчатской экспедиции» и организатор Московского главного архива.

Этот тип в 1749 году произнёс чудовищно - лживую речь в стенах Академии и был сильно критикован Ломоносовым, Крашенинниковым, Поповым: они нашли её «предосудительной для России».
Речь немца называлась «Происхождение народа и имени российского».
Миллера обвинили в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».

Сам Ломоносов предъявляет Миллеру обвинения в умышленном принижении русского народа в научных исследованиях и представляет ряд записок и проектов с целью «приведения Академии Наук в доброе состояние», усиленно проводя мысль о «недоброхотстве учёных иноземцев к русскому юношеству», к его обучению.
И вот такой русофоб, в 1768 году публикует текст Судебника 1550 года с примечаниями Татищева к большинству из его 100 статей и дополненный указами правительства с 1550 по 1607 гг.
Как Вам это нравится?!

Хотите, режьте меня, но Миллеру я не доверяю, как и М. В. Ломоносов, ярый сторонник сарматской теории этногенеза славян. Он также отождествлял роксаланов с «россиянами», опровергал норманнскую теорию и считал, что Миллер умышленно принижает достоинство русских. Был участником обыска на квартире последнего.
Думаете немец отродясь не злопамятный? Думаете, что он легко меняет собственную точку зрения? Не смешите!

На следующий день после смерти Ломоносова его библиотека и бумаги были по приказанию Екатерины II опечатаны Г. Г. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно.
Правда, не совсем!
«Древняя Российская история», изданная уже после смерти М. В. Ломоносова, где наш академик сравнивает российскую историю с историей Римской Империи, категорически не обошлась без участия Миллера. И очень вероятно, что под именем Ломоносова нам всучили миллеровскую трактовку, и соответственно ничего общего с трудами Ломоносова не имеющую.
А как же иначе думать? Ведь такими они (Миллер и Ломоносов) непримиримыми врагами при жизни были, что страшно и представить. И вдруг один, после смерти другого, издаёт исторический труд, по поводу которого у него была постоянная полемика с покойным академиком.
О чём тогда спорили, хочу спросить.

Как можно объяснить, что взгляды Ломоносова почему то стали совпадать со взглядами Миллера, которого «поморский вундеркинд» терпеть не мог за лживость?
И где гарантия, что сей фриц не откорректировал и работу Татищева?
У меня лично уверенности в этом нет.

Однако был ещё и третий Судебник, так сказать промежуточный – Судебник Василия Третьего.
ПРИМЕЧАНИЕ: Что касается источников Судебника 1550 года, то С. М. Шпилевский относит к ним Судебник 1497 года, а также Судебник Василия III (о существовании которого высказал предположение еще Татищев) и предшествующие Судебнику 1550 года указы и уставы.
Но оригинал его, увы, не сохранился. А что так-то?
Ответа конкретного не существует, зато есть убеждения историков (?), что Судебники Ивана Третьего и его сына Василия вошли в правовой труд Ивана Четвёртого.

Интересно, что, не зная еще о существовании Судебника 1497 года (ибо рукопись его была обнаружена лишь в 1817 году), Татищев, или всё-таки Миллер (?!), вслед за перечислением местных законов называет и законы, изданные Иваном III.
А где же законы Василия Третьего? Где следы его Судебника?
Нет, ну серьёзно! Если Иван Третий только собирал «земли русские», то Василий Третий в достатке успел ими попользоваться и приумножить. И если его отец был лишь супругом греческой принцессы, то Василий Иванович приходился внучатым племянником самому императору Константину XI. А Судебника нет….
Что характерно: исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, Л. В. Черепнин пришел к выводу, что текст его был переписан с подлинника (?) или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Следует добавить, что рукопись Судебника изначально не имела постатейной нумерации.
А кто же тогда разделил его на 68 статей?

Эту разбивку произвёл М. Ф. Владимирский - Буданов, при публикации текста Судебника в своей “Христоматии”, изданной в 1873 году.
Однако, как показал Л. В. Черепнин - эта система деления искусственна и считал, что памятник русскому праву следует разбить на 100 статей, вместо 68.
Но ввиду того, что все (!) научные работы, посвященные Судебнику 1497 года, основаны на нумерации Владимирского – Буданова, в академическом издании сохранено общепринятое деление. Вот Вам реальная фальсификация «первого правового памятника централизованного государства московского».
И не думайте, что единственное!
Да только кто у нас сейчас в это вникает? И зачем? До нас люди писали, а раз так ….

Вот Н. В. Калачов видит в Судебнике 1497 года “без сомнения, первый письменный кодекс, обнародованный для всей России от имени верховной власти, кодекс в высшей степени примечательный, как памятник, основанный на прочном утверждении самодержавия в нашем обществе, как краеугольный камень всего последующего развития письменного законодательства”.
Прониклись? Не слишком ли этот Калачов соловьём заливается о «краеугольном камне»?
Чтобы разобраться, нам следует хорошенько изучить период правления «Государя Всея Руси» Ивана Третьего.
Досконально!
И начнём с 1469 года, когда наше ещё далеко не централизованное государство установило дипломатические отношения с итальянским Римом, с униатами.
Что из этого вышло, Вы вскоре, обещаю, узнаете.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…..

P. S.
Все материалы для написания данной работы, как и фото – картинки, взяты мною из ИНТЕРНЕТА.

Как написать курсовую работу ( Немного отвлёкся).

Как написать курсовую работу - 3 ( Немного о подоплёке )

Рейтинг: +14 961 просмотр

Кому понравилось произведение? >>

Комментарии (27)

Эдуард Руденко # 11 ноября 2015 в 20:27 +1

Добрый вечер, Дмитрий!
Большое Вам СПАСИБО за внимание!!!
c0137

Серёжкин # 11 ноября 2015 в 21:16 +2

Помнится, была дискуссия про историков Рима. Вопрос, кого Вы порекомендуете читать из историков Руси-Татищева или Карамзина? c0137

Эдуард Руденко # 11 ноября 2015 в 21:25 +2

Татищева. Точно его! Хотя и ему полного доверия нет. Миллер мог и подправить его труды....
Но уж точно не Карамзина!
Что до историков Рима, то я любил читать Тита Ливия, Плутарха, Светония....
С уважением!Благодарю Вас!
c0137

Серёжкин # 11 ноября 2015 в 21:38 +1

Совпало. Я тоже слышал такое мнение. ))) Как-нибудь соберусь и начну их читать (у меня они оба есть), но читать буду параллельно, чтобы составить собственное мнение.
С уважением! c0137

Эдуард Руденко # 11 ноября 2015 в 21:53 +2

Карамзин какой-то слащавый. Может румын?
У Татищева гораздо живее и интереснее.
Удачи в прочтении.
С уважением!!!
c0137

Лариса Чайка # 11 ноября 2015 в 22:52 +2

Зачиталась...Спасибо за Ваш труд,Эдуард.Очень интересно вспоминать ,познавать новое.
Призадумалась,почему я раньше говорила -"четыре часа утра",а теперь говорю-"четыре часа ночи".
Наверное в детстве бабушка рано просыпалась,ее день начинался в четыре-пять часов утра.
А мы сейчас засиживаемся в интернете(о ужас!) до трех-четырех часов ночи. faa725e03e0b653ea1c8bae5da7c497d

Эдуард Руденко # 11 ноября 2015 в 23:08 +1

С Днём рождения, Лариса!
Всех Вам благ!
Очень признателен, что в такой день нашли время для меня!
Большое Вам СПАСИБО!!!

Валентин Воробьев # 12 ноября 2015 в 07:21 +2

Ах, Эдуард Геннадиевич! Не устаю поражаться Вашей эрудиции! c0137

Отлично, Мэтр! Твой стиль всегда узнаваем и любим мною. Хорошо пишешь, зачитаешься! Впору издавать твои статьи отдельной книгой, я так думаю
osenpar2

Эдуард Руденко # 14 ноября 2015 в 04:17 0

Спасибо большое, Маэстро!
Приятно читать твой коммент!!!
Очень!
Только по отчеству более не называй. Мы же друзья!
Жму руку, друг!!!
c0137

Нина Колганова # 12 ноября 2015 в 14:29 +1

Эдуард, Вы самый лучший историк из всех упоминаемых Вами историков.У Вас необыкновенный талант, незаметно увлекать читателей даже тем, что помнится совсем чуть-чуть и уже не потребуется для курсовой.)))Восхищаюсь! super

Эдуард Руденко # 14 ноября 2015 в 04:26 +1

Рад, дорогая Нина, что Вы так думаете!
У меня даже настроение поднялось!
Огромное СПАСИБО, за тёплые слова!
Мне очень приятно!!!
buket3

Нина Колганова # 14 ноября 2015 в 10:18 +1

Мне кажется, дорогой Эдуард, что настроение у Вас всегда прекрасное!

Валерий Куракулов # 13 ноября 2015 в 09:16 +1

Блистательно, Мэтр!
super

Эдуард Руденко # 14 ноября 2015 в 04:28 0

Приветствую, Магистр!
Искренне тебя благодарю!!!
Жму руку, друг!!!
c0137

Валерий Куракулов # 13 ноября 2015 в 09:17 +1

Прошлоооооо!!!!
4b55a89732b32dd27ef73deb88d02007

Эдуард Руденко # 14 ноября 2015 в 04:29 +1

Уррра! Заработало!!!
tanzy3

Леонид Зеленский # 13 ноября 2015 в 13:34 +2

Жду продолжения ваших интересных историй.Пишите. У Вас это здорово получается.С почтением c0137

Эдуард Руденко # 14 ноября 2015 в 04:32 +1

Здравствуйте, Леонид!
Благодарю Вас за внимание!
Буду стараться не затягивать.
С уважением, Эд.
c0137

Алена Викторова # 14 ноября 2015 в 11:06 +1

Доброго вечера, Эдуард.
сколько информации) Спасибо.

Галина Кравчук # 14 ноября 2015 в 21:05 +1

Эд, здОрово!!! big_smiles_138

Эдуард Руденко # 21 ноября 2015 в 07:39 0

Здравствуйте, Галина!
Рад, что Вам понравилось!
Искренне благодарю за внимание!!!
040a6efb898eeececd6a4cf582d6dca6

Елена Бурханова # 19 ноября 2015 в 23:36 +1

Эдуард, спасибо вам! Прочитала с большим интересом!
Сейчас все кому не лень, пытаются нас всех запутать с историей!
Принизить русский народ!
Жаль, что такие фальсификации идут.
А 4 часа утра, мне кажется, идет из старины.
Ведь раньше считалось, что темные силы вредят с 12 до 3 часов ночи.
Может, поэтому, 4 часа считается уже утро!
Я тоже так говорю, как и вы.)))

Эдуард Руденко # 21 ноября 2015 в 07:42 0

Приветствую Вас, Елена!!!
Приятно читать ТАКОЙ комментарий! Однозначно приятно!!!
От души благодарю Вас!!!
Да, 4 утра как-то здраво и по смыслу!
smayliki-prazdniki-269

Марина Домнина # 20 ноября 2015 в 23:54 +1

Браво, как же хорошо читать что-то новое. Нравится, вам спасибо искреннее.

Эдуард Руденко # 21 ноября 2015 в 07:44 0

Здравствуйте, Марина!
Большое Вам СПАСИБО за внимание!
Приятно и сердцу, и душе!!!
buket7

Юлия Дидур # 21 ноября 2015 в 15:36 +1

ЗдОрово, что с юмором! 50ba589c42903ba3fa2d8601ad34ba1e

Эдуард Руденко # 21 ноября 2015 в 16:45 0

Добрый вечер, Юлия!
А куда без юмора?!
Спасибо Вам за внимание!!!
smayliki-prazdniki-269

RSS-лента комментариев