Габриэль д'Эстре

Прекраснейшее произведение,Серёжкин

Соглашусь, Ивушка! Вроде довольно хорошо получилось. Я вообще к женской красоте сильно не равнодушен. А тут такая грустная история...

очень даже преотличное получилось стихотворение,хотя история грустная,Серёжкин,но я гляжу не очень-то понравилось милым жительницам Сайта нашего,скорей всего завидки берут от такой чарующей красоты вашей лит.героини(я тут давеча зашла на работу одной гламурки(очень много комментариев восторженных)и скажу я вам была разочарованна стопудово,скажу по секрету-ДРЕБЕДЕНЬ редчайшая,так я после этого выключила комп и села книгу читать-намного приятнее

История и впрямь грустная. В далёкие 1980-годы читая "Зрелые годы короля Генриха Четвёртого" Генриха Манна я уже тогда обратил внимание на Габриэль д'Эстре. Но только прочитав недавно "Пурпурную линию" Флейшгауэра и в "В кругу королев и фавориток" Ги Бретона, я решил и сам внести неоценимый вклад в эту историю.
А то, что кому-то это не понравилось... по всему бы было такое горе, что я на это буду ещё внимание обращать. Я же льстивых комментариев десятками не пишу, так с чего ко мне будет повышенный интерес? Зато как это высокопарно будет звучат в будущем в Большой Энциклопедии Поэзии: "...он жил в далёком от нас 21 веке, но уже в то время его творчество было не признанно современниками!"
Кстати, я тоже книги предпочитаю читать. )))

замечательно Серёжкин вы большой оптимист вот так будут восхищаться в будущем вашими творениями

Благодарю Вас, Ивушка! )))

Я вам такой случай расскажу. На предыдущий Новый год я тут на сайте на страничке создал елку... и был ошарашен, насколько много подарков прислали на неё другие люди (притом по многу раз одни и те же). В стихи мои они даже и не заходили, а с ёлками такой ажиотаж получился.
На этот Новый год получилась точно та же картина, хотя я под ёлкой даже написал, что отвечу на каждый подарок, но только одним подарком. И опять та же картина - завалили подарками. Может стихи мои и не нужны вовсе, может только ёлки имеет смысл здесь создавать?

Приветствую! Рад вновь окунуться в Вашу поэтическую историю!
Оказывается мы читаем одни и те же книги!
Генрих Наваррский был и будет моим САМЫМ любимым королём Франции!

Очень рад Вас снова видеть! )))
Генрих Наваррский... о, как я помню, он обещал каждому крестьянину по курице на обед. Но он был такой бабник...

Мне так же приятно!
А бабник... Это мне в нём и нравилось!!!)))

Признаюсь, что и я не прочь побыть королём и завести себе пару барышен в качестве фавориток... но он забыл свою прелестную Габриэль уже через месяц, ухлёстывая за другой барышней, которая судя по её портрету была куда хуже (а потом, возможно, и участвовала в заговоре против него, возмущённая его отказом жениться на ней... какая неблагодарность с её стороны).

Да и я б не отказался. Но с условием, что меня не отравят при этом или не свергнут.

Весьма насыщенная жизнь была у Генриха Четвёртого... всю жизнь вертелся из-за своей веры, из-за того, что его недолюбливали высокознатные персоны при королевских дворах... но народу вроде нравился. )))

А всему виной падение Константинополя.
Рим не признали многие и вспыхнула Реформация. Появились протестанты. Гугеноты и пр.
Веры ещё не устоялись и ставить в вину его перебежки.
Да и король королю - рознь. Королевство-то было у него махонькое. Выскочку всегда недолюбливают.

Внутренние противоречия в религиях наверное вполне допустимое явление. Может так и не должно быть, но бывает.
Личность же Генриха Четвёртого противоречива. Тут и нет намерения поставить ему что-либо в заслугу или в вину. Но Габриэль свою забыл очень быстро, хотя столь долго её добивался. Сама же Габриэль тоже не столь великая добродетельная персона (как, допустим, Октавия Младшая), но была мила и дружелюбна. В общем, на месте Генриха, можно было бы и жениться, хотя противников у этого брака было предостаточно.

Генрих противоречив. Это да.
К тому же - Бурбон. Вот и шухарил из-за воспитания.

не надо никаких ёлок, тем более что лето ликует, да к тому же на вашу страничку,Серёжкин читатели идут и комментарии пишут

Ивушка! ))) О, в конце года я снова создам елку (за это даже дают баллы) и сделаю приписку, что кто не похвалит мои стихи в самых возвышенных комментариях, к тому на его ёлку я со своим подарком не зайду.

Остроумно!!!

А что делать? Я обалдел от той кучи подарков, как будто мне только и дела, что бегать по чужим ёлкам в который раз... по одному подарку я подарил... и хватит.

Умно! Дальновидно!)))

а я вообще не стану ёлку создавать,буду чужие хвалить в обмен на подарки(шучу)Я в этих ёлках разочаровалась стопудово-скучное занятие однако

Ивушка. Тут Вы не правы. Это такое увлекательное занятие! Ко мне люди сразу стали приходить на страничку и каждый день кучу подарков загружали на мою скромную ёлочку, хотя ни одного моего стиха ни разу не похвалили. И ни до, ни после новогодней ёлки я этих людей уже больше так и не видел.

инопланетяне они что ли люди-то эти?

Да кто их знает. Такая суматоха была с этими ёлками... всем хочется, чтобы у них она была подлиннее. Но тут они забывают чувство меры и благообразие пропорций, когда длинна уже никак не соотносится с шириной.

Люди мечтают быть Богами и....
Но забыли,что они были Богами и жили в раю...и.....Грустные ветра на сайте,но Вы не уходите...а наша поэзия нужна прежде всего нам,для души,для сердца,а время разберется...Вдохновения Вам!

Благодарю Вас, Лора! )))

Поглядим-увидим. Немножко отошёл. Но настроения к сочинительству нет.
Я даже заметил, что один комментарий тут был удалён написавшим его человеком. )))

Прочитав стихотворение, а также историю одной любви http://lady.webnice.ru/litsalon/?act=article&v=1255, я не нашёл в них сходства, кроме имени героини. А ведь эти истории повествуют нам об одном и том же. Чему же верить?

Прежде всего давай успокоимся, Серёжкин, а то ты готов сию минуту ринуться в атаку. Никто на тебя нападать не собирается, и на Габриэль тоже. Мне, если честно сказать, глубоко по барабану и она, и вся её судьба, судьба одной из сотен, а может, тысяч королевских (и царских) фавориток, а по сути, обыкновенных проституток, жаждущих подороже продать своё тело.
Я не читал упомянутых тобой книг, но вижу, что, возможно, кроме Ги Бретона, это художественные, а значит, далеко не исторические произведения. Спорить о достоверности описанных в них событий также глупо, как о реальности приключений в тех же "Трёх мушкетёрах". Поэтому спорить не будем. Тем более, что я говорил всего-навсего о соответствии твоего стихотворения одной небольшой статье в Интернете. Прочитай и сравни сам.
Мне интересней техника написания стихотворения. Как и многие другие твои стихи (а может быть и все, я все не читал, пока), стихотворение многосложное. Так писали давным-давно. Вот я прочитал в одном из отзывов: "Говорят, что учитель А.С.Пушкина, В.А.Жуковский, журил его, говоря: "Когда же ты Пушкин научишься писать настоящие стихи". Под настоящими стихами Жуковский имел в виду гекзаметр и многосложные стихи (четырёх, пяти и более сложные стихи). Но Пушкин так и не научился их писать. Поэты Серебрянного века пытались восстановить утраченные мелодии стихов Древней Греции. Но в Советское время о многосложных и многостопных стихах практически забыли". И сейчас так почти никто не пишет. Но ты, Серёжкин, пишешь. Честь тебе за это и хвала. Правда, читать такие стихи значительно труднее чем, скажем, написанные ямбом или хореем, но дотошный и пытливый читатель, конечно, прочтёт и найдёт в них своё очарование и прелесть.
Другое дело, что в стихотворении есть ошибки, как грамматические, так и логические, которых, по большому счёту, быть не должно. Вот читаю:
"Весь высший свет готов служить для фаворитки короля.
Любой каприз, лишь только стоит нежно молвить даме слово.
Великолепные наряды, украшения, замки, дочь, сыновья".
Первое предложение логически завершено. Второе - нет. В третьем вообще "Смешались в кучу кони, люди". Кроме того, в нём, если сохранять ритм предыдущих строк, слово "зАмки" читается как "замкИ". Всё потому, что применено слово "украшения" вместо "украшенья". То же дальше: "Прощание" вместо "Прощанье". "Вдали осталось Фонтенбло". Здесь должно быть "остался".
Современный энциклопедический словарь
ФОНТЕНБЛО (Fontainebleau), город во Франции, к югу от Парижа.
"Параж". Ну это, как говорится, не на ту кнопку нажал, а потом не перепроверил.
Распята "в забытьи", а не "в забытье". Это можно было посмотреть в словаре.
"Людская зависть к той, что так недавно была выше всех". Опять же сбой ритма, если читать все слова правильно (спотыкаюсь на слове "была"). А если ритм сохранить, то получается: ЛюдскАя зАвисть к тОй, что тАк недАвно бЫла вЫше всЕх. Я бы написал вместо "выше" - "превыше", и тем самым сохранил ритм.
Вот, собственно, и всё.

Фаворитки... проститутки... женщина продаёт своё тело и благосклонность а мы сразу фу, зараза. Она своё продаёт. И это не апология продажности, а констатация факта - продаёт своё. Сколь много фавориток было и среди русских барышен. Иль никто из русских царей не увлекался Кшесинской? О, "облико морале". Великая балерина, но по сути что тогда получается... Потом, кстати, этот царь был канонизирован.
Художественные книги пишутся на основе фактического материала. Есть и вымысел, но основные события обычно соответствуют истории.
Спасибо за похвалу в многосложности моих стихов. Я никогда не задумываюсь как их будут читать. Мне главное, чтобы они мне самому нравились, ибо читатель мне за них не платит, а потому будет читать что придётся.
Насчёт же смысловых ляпов... а меня всё устраивает, я никогда не выискиваю куда падает ударение, а пишу на слух. И ляпов здесь тоже не вижу.
Насчёт "прощание", "украшение"... мне (именно мне, потому что я творец и могу рисовать "чёрные квадраты" хоть в треугольном виде) так больше нравится, ибо "прощанье" звучит отрывисто. Я уже про это писал совсем недавно в своих комментариях.
Фонтенбло... для меня оно заканчивается на "о", а потому "осталось". И не важно то, город, дворец, село, деревня. Железный аргумент.
Единственная ошибка - написание "Параж" вместо правильного "Париж". Надеюсь, эту опечатку не сочтут за незнание мною правильного правописания столицы Франции. Исправлено!
"В забытье"... а вот захотел и написал так... и уже не буду исправлять.
Мы все легко можем исправлять чужие ошибки. Я вот к примеру взяв чёрный фломастер тоже мог бы тот самый пресловутый "чёрный квадрат Малевича" где-нибудь подкрасить по той причине, что он мне вдруг показался бы не совсем чёрным. Но вначале мы должны попробовать сами написать в подобном стиле. А то обычно люди пишут стихи по четыре слова в строчке, как для детей... и восторгаются своими ямбами и хореями. Честно говорю, что я их не различаю между собой. Что и составляет предмет моей гордости.
Ждите вечером в гости. Ударения выискивать не буду. Но смысл могу подвергнуть всестороннему анализу. И кстати, хоть я был и не согласен с точкой зрения, но на комментарии плюсик поставил я. )))))

Ну и какой прок от моей критики, Серёжкин? На упрямых воду возят. Судя по твоей реакции, не было бы ничего удивительного, если бы ты оставил "Параж". Если человек (в данном случае поэт) остановился в своём развитии, значит, он отстал. А к вопросу, сумею ли я написать что-нибудь в твоём стиле, я скажу - нет. Потому что у тебя нет стиля, ты пишешь хаотично, не придерживаясь никаких правил стихосложения, и даже гордишься этим. Но это не есть хорошо. Этим ты показываешь всем своё невежество. Но если это то, к чему ты и стремишься, тогда ты молодец, и у тебя всё получилось.

Сразу же скажу, что плюсик поставил я. Наш спор привлекает зрителей, а потому я как бы "благодарен" за оказанное внимание. )))
А почему автор должен обращать внимание на критику? Откуда это покаяние ("хорошо, я исправлю"), которое сродни какому-либо обществу анонимных алкоголиков. Я же говорю, любой критик прежде всего должен написать такое же, а потом с гордо поднятой головой кивать на недостатки в чужих произведениях. Да и то, то дело самого автора что и как он написал. Я потому и не пишу пародий, что это не красиво указывать на чужие недостатки. Но я написал именно так как есть. И так останется. Потому как повторюсь - пусть критик сам сделает лучше.
Почему Вы, Валентин, думаете, что Ваше слово что-либо решает в моих произведениях? Пишите свои. Правил я не придерживаюсь. И я это не скрываю. Вот Вы сами их и придерживайтесь, коли Вам это нужно. А я пишу для себя, а не для Вас. И позвольте мне это делать так, как мне это заблагорассудится.
А невежество... я об этом прекрасно помню, что у меня среднее образование. Что, не престижно? Весь этот труд водителей автобусов, кассиров в магазинах, хлеборобов и доярок, дворников и сантехников... и множества других профессий, что спокойно обходятся без высшего образования... не престижен, да? Ну, поглядим каково то будет без них, тем, кто с высшим.
Я не буду заходить в Ваши стихи с критикой. У меня есть и другие интересы.

Почему Вы, Валентин, думаете, что Ваше слово что-либо решает в моих произведениях?
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html
Решать, конечно, должен автор, но читают его стихи читатели, и надо сказать, не все из них дураки. А с критикой Ваших стихов и я повременю.

Читать стихи читатели... Я ведь рассылок не рассылаю по личкам и гостевым. Я ведь читать себя не заставляю. Велик ли труд читателя, уделить стихотворению одну минуту? Пусть те, кому не понравилось, пишут сами. А я за свой труд ничего не получаю, а потому читателям я ничего не должен. Кто захочет, тот прочитает.
Но критика, что на каком-то сайте есть информация про Габриэль, а у меня всё написано по другому (Прочитав стихотворение, а также историю одной любви http://lady.webnice.ru/litsalon/?act=article&v=1255, я не нашёл в них сходства, кроме имени героини. А ведь эти истории повествуют нам об одном и том же. Чему же верить?
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html)... так вот, это и не критика вовсе. Вы приведите пример где именно и в чём расхождения у меня и на том сайте. И читатели пусть сравнят где у меня фактические ошибки, да и сами полюбопытствуют. Но голословно утверждать, что "нет сходства"... это не критика.
А насчёт стихосложения... есть такое слово творчество. Вам нравится сочинять по правилам, а мне скучно укладывать по четыре слова в четыре строчки. А так, как я творю в первую очередь для себя, то и правила в своих стихах я устанавливаю сам. Я на конкурсы не лезу. Так что не нужно меня в ямбы и хореи укладывать.

Валентин, здравствуйте, простите, что влезла в ваш разговор. К Вашим советам можно прислушаться, что-то почерпнуть для себя, не спорю. Но то, как Вы подаёте их...это не тактично. Хотите помочь человеку, повести за собой, направить по нужному руслу, сделайте это тет-а-тет, а не выставляя на всеобщее обозрение свою эрудированность, тогда, Вам гарантировано скажут спасибо.
Дело в том, что правду можно преподнести разными способами. Её можно сравнить с полотенцем для лица. Можно аккуратно вложить его в руки человека со словами одобрения, а можно швырнуть в лицо, обвиняя и унижая прилюдно, (что Вы и сделали).
Не в обиду, будьте чуточку терпимее и люди к Вам непременно потянутся сами за советом и желанием учиться.
С уважением И.Кулагина.

О, тут я от лица автора этого изумительного стихотворения, которое я ещё может немного отредактирую в ближайшем будущем, могу сказать, что люди, которые поучают других в чём-либо, обычно сами не мастера своего дела. Это немного похоже на то, как двое в кинофильме занимаются любовью, а зритель сам себе говорит перед экраном, что всё они там делают в постели не так, но уж он то точно знает как правильно этим заниматься, правда заниматься ему не с кем, но уже если бы он занимался этим с кем-то, то делал бы это непременно совсем не так, как те двое в кино, потому как и техника у них не на высоте, и глубина чувств проявляется недостаточным образом, да и фигуры совершенно далеки от идеала, а потому смотреть на это убожество - только зря время терять, но всё же он посмотрит, чтобы составить себе представление и высказать собственное мнение по этому вопросу. )))))

У меня есть своё определение для личностей ставящих себя выше других. Не буду писать здесь, это не очень уместно. Отвечу в личке, чуть позже.

спорить не буду потому как от Поэзии очень далека,но уверенна что без Поэзии человек проживёт,а вот без труда хлебороба нет стопудово-хлебушек это главней всего,начало начал...и прошу со мной в спор не вступать и меня не злить

Ивушка. Я с Вами соглашусь. Но Вы на меня ведь не разозлитесь. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Иногда люди не любят пачкать руки, а потому пренебрежительно относятся к рабочим профессиям. Отсутствие диплома они называют невежеством. Вот не приедет мусоросборочная машина к домам, сгорит проводка в квартире, не соберут во время урожай, сломаются автобусы в автопарке... и тогда будет видно насколько "дипломированные специалисты" будут ощущать блага цивилизации.

всё так и есть правильно мыслите,Серёжкин,какие обиды у меня могут быть,ко всему прочему мне допустим вообще присутствие диплома ещё ни о чём не говорит(может он куплен,что вовсе не редкость в наше время),такие умники понимаешь вот иногда попадаются ну прямо не вышептать и ежели им бы мою вредность бы добавить-так скажу я вам вообще бы экземплярчики получились бы.......

И мне присутствие диплома тоже ни о чём ещё не говорит. Ну подумаешь люди прослушали, прочитали, сдали экзамены по всему этому, что входит в курс высшего образования. Сколь многое из того, чему они обучились, им пригодится в жизни? Да на селе доярка на утреннюю дойку уходит раньше их на свою работу. А не уйдёт... так в магазине пакета с молоком не будет. Кофе пить не с чем.

вот именно-не будет молочка-то стопудово,я в курсе сельской жизни не понаслышке-трудовая школа у меня отличная

потянулись таки серьёзные авторы на вашу страничку Серёжкин,вот...

а я полагаю что вы просто беседовали потому что автору критиковавшему работу понравилось ваше стихотворение

а на критиков внимания не обращайте,Серёжкин,обычно они сами- то весьма посредственны в творчестве,да этот критик,который изволил на вашей работе тут умничать, вот уже всё утро пиар обустраивает одной даме пишущей якобы неотразимые несравненные шедевры,ну надо же...ах ха...

ко мне тут тоже один заходил,заглянул так сказать чтобы поумничать,из этих знаете ли,скороспелых молодых да дерзких,короче хвастун тот ещё, но это не важно, для меня такие ребята вообще не авторитет...им добрее надо к людям относиться ...А вообще это какая-то мания пиарить совершенно никудышние стишки...

Галантные мужчины. Им даме комплимент сказать, так это верх проявления своей свободы из под гнёта супружеского долга. А вот на улице обернуться на красивую девушку, воскликнуть хоть про себя восхищённо "ах" стройностью её ножек, лукавому озорству её глаз... это им слабо. Верх их галантности, это дежурный букетик и расшаркивание в междуусобице взаимных восхищений.

мне вот допустим в реале довольно таки часто встречаются галантные мужчины,не взирая на их семейное положение,я всё собиралась рассказ написать юмористический,да не дошло как-то дело,а сейчас малость приболела,так и вовсе не до сочинительства...

О это две большие разницы: реал и виртуал. Порою, виртуальный собеседник является столь примерным мужем, что боится взглянуть на сторону, когда достопочтенная супруга находится рядом с ним. Но в виртуале он ярковыраженный говорун, что расточает дамам льстивые комплименты. Я со своей супругой показывал наш город тем моим виртуальным друзьям, что сюда приезжали (и да не покажется это странным, но это были дамы). И общение с ними не являлось поводом для ревности. Я за галантных мужчин, но без всякой приторной любезности.

в реале всё же дело обстоит не так запутано,приблизительное есть понятие: кто есть кто,а вот в виртуале не знаешь кто кому кем приходится,то ли жена или любовница,а может быть просто дама имеющая кое какие виды на данного господина,иной раз поставишь обычный плюсик на работу,и вот тебе не лучше - тут же наносит свой визит дама,вроде как ни с какого боку к моим работам,гуляет по работам,что- то выискивает...чёрт знает такое безобразие,хотя это всё мелочи жизни...и попробуй ту флиртовать -съедят живьём идиотки...

Так тут уже все разделены на пары и не дай Бог, что кому-то оказав любезность, наживёшь себе врагов? А то я смотрю и думаю, почему это ко мне дамы не заходят, моей любовной лирикой не восторгаются. Оказывается, что они все уже заняты. Экая несправедливость. Впредь буду осмотрительней при заходе на дамские территории. )))))

не думаю что все дамы заняты, далеко не все,так что Серёжкин,с вами - другой так сказать вопрос,вы пишите столь возвышенно и изысканно,что многие будучи не столь подкованы в высокой Поэзии,не решаются,дабы не ляпнуть невпопад,а теперь тем паче - картинкой и смайликом не отделаешься,а умную достойную мысль выдать,это надо приложить усилие и время,а порой и того и другого просто в обрез...а то и отсутствие...

Ой, не скажите, Ивушка. Порою авторы в прозе столько букв наберут, да всё по смыслу, а не просто так, как бы нехотя, хотя кто их заставляет столько букв писать в прозе, когда можно просто ограничится фразой "они любили друг друга и умерли в один день", но тем не менее, текст порою такой длинный, что короткий комментарий выглядит под таким текстом крайне неуместно, хотя всё происходит именно подобным образом, являя собою явное несоответствие, когда изначально видно, что авторы умеют набирать длинные тексты, и краткость их комментариев на чужие произведения можно объяснить только с той стороны, что им жалко расточать свои мысли на чужие произведения, когда на свои произведения уже слов не жалеют и вгоняют своих читателей в тоску и мысли "ну когда же там будет конец?", ибо для читателей важнее написать сколь можно больше комментариев, и только всё некончающееся произведение заставляет их перематывать его к концу и писать краткий комментарий, как-будто они что там поняли, но не поняли ничего вовсе, но искусно замаскировали это лестным отзывом.

Как мы видим, ты незнаком с размерами русского стиха. У тебя всё - и подделки под греческую классику, и неудачные попытки любовной лирики, и остальное - происходит в псевдогекзаметре. Ты действительно не имеешь представления ни о силлабо-тонике, ни о белом стихе - я однажды сказал это в шутку, но оказался прав.

Вы отрицаете греческую классику? Римляне её не отрицали. И православная вера к нам пришла из Византии, что не так далеко от Греции. Так что, откуда такая не любовь к греческой классике, когда и А.С. Пушкин (я так думаю) в коей-то мере да относился к ней с уважением.
А касаемо Ваших претензий на моё не умение сочинять осмысленные тексты... Это у меня такой авторский стиль. Мне так нравится. А что нравится Вам, так мне и дела до этого нету.
И Вам не понравился мой аргументированный разбор Вашего стихотворения?.. Там всё логично. Перечитайте.

Это у меня такой авторский стиль. Мне так нравится. А что нравится Вам, так мне и дела до этого нету
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html
вот и отлично,правильно стопудово,я тоже придерживаюсь таких чудесных правил...

Спасибо, что напомнили времена Екатерины Медичи, династии Валуа, войны между гугенотами и католиками, всевозможные козни при французском дворе, даже вспомнилась Варфоломеевская ночь - жуткая ночь, когда Сена была окрашена кровью безвинных людей.
Помню, как читала в юности " Молодые годы короля Генрих IV", "Зрелые годы короля Генриха IV" - Генриха Манна (у меня они были в твердом переплете, цвета охры). Я буквально зачитывалась историей Франции. Это были вторые на очереди книги для прочтения после Мориса Дрюона и его серии "Проклятые короли". Именно благодаря этим книгам мне захотелось больше узнать о культуре, истории, традициях французов, выучить их язык и т.д. Благодарю за такое чудесное напоминание. Словно заново окунулась в тот мир. Обязательно буду перечитывать. Кстати у Генриха Манна есть ещё книги, я читала "Учитель Гнус, или конец одного тирана" и "Маленький город", выпущенные в одной книге.

Дрюона, Генриха Манна и я читал, откуда и запомнил это имя, Габриэль. И как тут не вспомнить Дюма, Анн и Серж Голон, Бенцони. Но всячески рекомендую на эту тему про Габриэль исторический детектив В. Флейшгауэра "Пурпурная линия". Именно этот роман у него великолепен.
Но по истории Франции романисты прошлых веков писали более интересные произведения, чем, к примеру, об аналогичном периоде в истории Англии, хотя у меня есть кое-что из современных исторических романов на примете, о чём пока не говорю, не прочитав и не составив собственного мнения.

Очень бы хотелось почитать достойные произведения о истории Англии. Если что-то найдете, скажите мне. Лучше, конечно, классиков. Буду Вам признательна.
Анн и Серж Голон - это отдельная тема. Моя мать знакомила меня через эти книги с интимной стороной жизни в браке, отношениями между мужчиной и женщиной и ещё много чему. Я не раз перечитывала эти книги, находя в них что-то новое, с возрастом и думаешь по-другому, и понимаешь то, на что не обращал внимания.)))

Да как раз классиков по истории Англии я и не могу посоветовать. Вальтер Скотт или Роберт Стивенсон... нет у них той лёгкости Дюма, или климат их страны более суров, а потому и романы чуть тяжелей для восприятия. Притом, что это классики, и романы их на высоком уровне. Но в историческом романе хочется больше развлекательности. И из английских классиков я выбираю Диккенса и Харди, сестёр Бронте и Джейн Остин, чьи романы более отвечают другим жанрам литературы. И эта литература уже ближе к нашим классикам, к Достоевскому, Толстому и Тургеневу. Но упомянутый недавно Вами Пикуль... чем не классик той исторической литературы, где история читается увлекательно и поучительно, а если в чём и упрекают его, то что тогда могут противопоставить для сравнения? Но Анн Голон сейчас выпустила новую, более полную версию романов об Анжелике. Я ещё только начал читать первый роман.
А ещё порекомендую прекрасную серию романов "Владыки Рима" Колин Маккалоу.

Спасибо, но всё, что Вы перечислили уже читано-перечитано много раз, и Маккалоу в том числе. Но мне кажется, что после "Поющие в терновнике" все остальные произведения более блеклые. Вальтер Скотт пишет отлично, но я его уже переросла...У Харди своеобразная подача, тоже не скажу, что легкая. После каждого его произведения остается осадок на душе, хотя запоминается на всю жизнь. Ну и как же без любимой Бронте и Остин - это любимые писательницы всех женщин. Сборников классиков у нас огромное количество: Стендаль, Уилки Коллинз, Хаггард, Гюго, Понсон дю Террайль, Оскар Уайльд и др. Я надеялась, что Вы мне посоветуете что-то, чего у меня нет в библиотеке.))) Можно из современников, но всё же не роман однодневка. Так что буду ждать от Вас новостей о тех книгах, которые у Вас на примете.

"Владыки Рима" у неё замечательная серия, а вот её детективы самые обычные. Но "Поющих в терновнике" я ещё не читал, но только знаю по содержанию телесериала. Вальтер Скотт... пишет отлично, но это или немного юношеские книги (как "Айвенго"), или немного тяжёлые (как "Эдинбургская темница"). У меня есть несколько его романов, и прежде всего "Талисман" и "Граф Роберт Парижский", как посвящённые теме крестовых походов. В этом смысле, я его тоже перерос. Это скорее юношеское чтение. Харди - это уже чтение серьёзное, и такие книги тоже нужны для самообразования ("Мэр Кэстербриджа" или "Тэсс"). Стендаля я вроде и не читал, хотя читал про него "Три цвета времени". Коллинз... немного сонный (неспешный в повествовании) писатель, хотя "Женщина в белом" прекрасный роман. Хаггард (отнесём сюда же и Буссенара, Берроуза и, отчасти, Жюль Верна) - это опять же книги для юношества. Гюго (добавим сюда и Бальзака) - пример серьёзной литературы для любого возраста. А из современников... те же "Владыки Рима", Сидни Шелдон (качественные остросюжетные романы, и в том числе для дам), Джеймс Эллрой (детективы), Перес Реверте (выборочно), Роберт Грейвз (исторические романы высокого качества), Джеймс Клавелл,.. и советовать можно без конца, потому как литературы обширный край. Это иностранные писатели, потому как все русские писатели перед Вами на Ваш выбор ещё со школьных лет. Но я предпочитаю более классическую литературу, а потому о совсем современной почти ничего и не знаю. )))))

Почитайте обязательно "Поющие в терновнике". Книга замечательная, она не оставит Вас равнодушным и запомнится на всю жизнь. Знаю, что есть сериал, который снимали по книге, но он не идёт в сравнение с ней, поверьте. Роберта Грейвза не читала, не доводилось. Надо будет просмотреть его произведения. Из русских писателей я бы выделила Мельникова-Печерского (Павел Иванович Мельников), его произведения "В лесах", "На горах". Очень интересно пишет, своеобразный стиль. Когда читаешь, то ощущение, что попал в старорусские деревни, где можно окунуться в те времена, когда наши бабушки сидела при лучине и пряли. )) Там есть и легенды о граде Китеже, обряды существовавшие на Руси, во общем размах колоссальный.
Вот поймала себя на мысли, что опять разошлась, как трещотка, без умолку что-то говорю. А всё потому что приятно, когда находишь отклик, когда есть общие интересы. Спасибо за беседу!
P.S. А из философии мне нравится Ричард Бах. )))

Мельникова я посмотрю. В свою очередь порекомендую Вам Вадима Шефнера. Это был скромный интеллигентный писатель. У него есть много иронично-философских современных сказок. Пожалуй для дам лучше начать с грустно-любовной "Дворец на троих".

Так тут уже все разделены на пары и не дай Бог, что кому-то оказав любезность, наживёшь себе врагов? А то я смотрю и думаю, почему это ко мне дамы не заходят, моей любовной лирикой не восторгаются. Оказывается, что они все уже заняты. Экая несправедливость. Впредь буду осмотрительней при заходе на дамские территории.
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html
выходит что так...чёрт знает что этакое иногда творится...ну вообще никаких понятий романтического общения и прочая всё такое...

Ах, Ивушка. Вы меня опять цитируете. Да мало ли что я могу написать под горячую руку, ибо человек я достаточно весёлый, моложавый в своей душе, хотя внешне изрядно потаскан, и порою пишу откровенную чушь, потому как терпеть не могу занудных умников, хотя втянуть меня в спор, так интеллектом и знаниями я не обижен во многих областях естествознания, искусства, и чего попало ещё, но к чему метать бисер. И вот опять, Вы меня спровоцировали на откровенности, и опять я нескромно не смог умолчать о своих достоинствах, а Вы потом опять меня будете цитировать...
А дамы... дамы - это энергетика для мужчины, и дамами я всегда восхищаюсь, только тогда, когда они того стоят.
Но давайте жить веселее, и не предаваться пустому занудству... )))))

Но давайте жить веселее, и не предаваться пустому занудству... )))))
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html#c2621403
ШИКАРНО!!!...вообще классное предложение,Серёжкин...тем более лето солнце и всё прочее...
фото авторское(красивые вот цветочки)

Стопудово, Ивушка! Все на природу! )))))
.....
Уединяясь летом на природу,
От почитателей поэзии вдали,
Так хорошо там обрести свободу,
Когда в стихах ты не познал любви.
И похвалы тебе столь были редки,
Хотя и разводил тут столько болтовни.
Но замечанья критиков твоих так едки,
Что кислоте и растворителям сродни.

вот он блеск отточенных слов правдивых...шикарный афоризм,Серёжкин...

Ивушка! )))))
Когда люди сами не умеют думать, то они, обычно, прикрываются чужими афоризмами, как-будто это добавит им значимости в глазах окружающих. Мысли надо уметь формулировать самому, на то мы (не побоюсь этого высокого в своей значимости термина) и литераторы, что должны (нет, просто обязаны) владеть умением излагать свои мысли общедоступным языком сколь можно болеее витиевато, чтобы то звучало для слуха читателя сколь можно эффектнее, тем самым придавая себе значимости и в глазах собственных, и в сознании читающей нас публики, которая очень часто сама состоит из литераторов, что воруют друг у друга свежие идеи, пытаясь потом переработав их, выдать за свои, тем самым пожиная лаву восторгов их оригинальностью мышления. Но прежде всего, всегда буду утверждать, что не научившись сочинять комментарии, мысли излагать автор не научится, но будет опираться лишь на чужие афоризмы и чужие идеи, про что я и написал уже в начале комментария...
А Вы всё на природе. А у нас под окном столько одуванчиков (или мать-мачехи, я их не различаю). )))))

придавая себе значимости и в глазах собственных, и в сознании читающей нас публики, которая очень часто сама состоит из литераторов, что воруют друг у друга свежие идеи, пытаясь потом переработав их, выдать за свои, тем самым пожиная лаву восторгов их оригинальностью мышления.
Источник: http://parnasse.ru/poetry/lyrics/love/gabriyel-d-yestre.html#c2621483
отличная идея Серёжкин...
я не литератор, но думаю,что будь я им,и ко всему ещё
авантюристкой коварной - то я бы бы непременно занялась бы этаким милым воровством...право слово...