ГлавнаяПрозаМалые формыМиниатюры → ИТОГИ ХХ ВЕКА ИЛИ ЛОГИКА ТРЕХ ПРЕДСКАЗАНИИ

 

ИТОГИ ХХ ВЕКА ИЛИ ЛОГИКА ТРЕХ ПРЕДСКАЗАНИИ

25 февраля 2014 - Gor Vek
«Али жить у вас разучилися?»
Владимир Высоцкий



Как школьник, пишущий сочинение, я начну свой рассказ с повторения заголовка – итоги ХХ века, это громадное бельмо на глазу цивилизованного человечества, чтобы не забывало улыбаться там, где требуется улыбаться, злиться - когда есть необходимость, и страдать, не понимая причин. Называть серьезным то, что стоит всего лишь грош. Любить жить, пренебрегая жизнью. Любить жить, ненавидя жизнь, и жить, ежедневно копая могилы.
Когда ложитесь спать, вслушайтесь внимательно. Вы обязательно услышите эхо. Слышите? Эхо из небес. Это эхо от звона лопат, копающих могилы. Это эхо нашего дня. Оно возвращается к нам ночью. 

Эхо от звона лопат, копающих могилы, и есть основной итог ХХ века.

От мудреца до шута ровно столько, сколько от головы до пола, когда чело-век, подчиняясь здравому смыслу, поклоняется себе подобным. То ли это рас-стояние становится все меньше, то ли любителей поклоняться – все больше, но мудрецы стали походить на шутов. Да и шуты стали смахивать на мудрецов. Но это итог не только ХХ века. Это итог истории всей человеческой общины. А в ХХ веке что шут, что мудрец, - оба теряли одинаково. А теряли они свое место и значение в современном обществе. Они оба стали ненужными. Они так и не научились копать могилы. Они стали обузой. 
Но, благо, что его величество Лицемерие желает плакать и смеяться. Именно благодаря этому они живы. Благодаря этому они существуют до сих пор. И тянет их за собой на грубой веревке элита ХХ века. Тянет за собой эту обузу. А заодно, на той же веревочке плетется еще одна обуза для человечества, чье имя искусство.
Нет, не выдумка это. Это быль. Я встречался с ними. Жалкая картина. Искусство прижало свои слабые лапы к животу и тащится в пыли. Вернее, его тащат, а оно никак не может вспомнить, как вообще ходят. А рядом идут достопочтенные землекопы, тычут пальцем на него и пристально следят, пока оно окончательно не загнется. Внимательно следят, чтобы не упустить момент – вовремя выкопать достойную могилу. Жалкая картина. Но, удивительно то, что идущие за Искусством ходят великолепно, когда само Искусство даже ползти не может?

Чем является для рыбы червяк, одетый на крючок рыбака. Червяк, который висит перед рыбой, и бежать или прятаться не собирается. Конечно, для рыбы это великолепный подарок. Это хороший шанс быть сегодня сытым. Умная рыба просто обязана принять этот подарок. Умная рыба не должна упускать свой шанс. А что крючок застрянет в горле (а он обязательно застрянет), так это просто судьба. Судьба, а не закономерность.
Судьба для умной рыбы - это рыбацкий крючок с прозрачной леской, которая тянется в небо. Рыбье небо. Но куда ведет она, нам известно, потому что мы люди и в таких делах понимаем, что по чем. 
Да, мы люди, но разве мы далеко ушли от рыб? Разве мы не бросаемся так же на приманки, предназначенные для нас, называя это тем единственным шансом, который нельзя упустить, то подарком судьбы, то результатом своих, безусловно, гениальных качеств. Ну ладно, рыба поддается на уловки представителей другой цивилизации, из других миров и стихии (для рыбы ведь удочку держит человек). Но мы, люди, почему мы, толкая друг друга локтями, так безумно бросаемся на приманки, подготовленные для нас, не задумываясь о том, кто держит удочку. Прямо как эти рыбы, клюем свои наживки, и невидимая леска тянет нас вверх. Поднимаясь с помощью своей «лески» все выше, мы, презираем тех, кто остается внизу. Невидимая нить тянет нас вверх, и мы считаем это своей заслугой. Создавая попутно своих богов, под названием "дары современной цивилизации и технического прогресса”, тянемся к ним, не ощущая в горле застрявшего крючка. 
Окончательное место рыб, глотающих приманки известно. А куда приведут нас наши приманки? Вот что является загадкой ХХ века.
Миллионы лет мы топаем по земле, а в итоге даже от простой рыбы далеко не смогли уйти. Но, злая шутка не столько в факте, сколько в причине, которая делает нас схожими с немыми рыбами. А причиной является, как не парадоксально, человеческий ум. (Удивительно: то, что должно было нас отличать, делает схожим!). Мы говорим "Человек разумный", и стараемся быть такими. Очень стараемся. Слишком стараемся. Вот и питаемся одними приманками. 
Чем это не итог? 
Летим на самолетах, а в горле крючок, а в кармане фига в виде цивилизации, а в ушах звон от лопат, копающих могилы. Если только у нас есть уши. Если только мы умеем слышать.

В начале ХХ века армянский народный поэт Сазаи свою поэму «О мире» заканчивал следующими словами: «И потащат по темным кругам селений вели-кий труп Земли». 
Что это? Поэтическая фантазия, предсказание, или предупреждение? Ведь эти слова были написаны в самом начале века, когда в принципе отсутствовали технологии уничтожения Земли. Заметьте, что это не похоже на Евангельский конец света. Это больше схоже с убитой, растерзанной Землей. Но, что примечательно, слова, сказанные в начале века, получили свое фактическое обоснование только в конце его. Только сегодня можно уверенно сказать, что человек технологически к уничтожению Земли полностью готов. И это один из самых трагичных итогов ХХ века.
Но, чем управлялись мысли поэта, когда он провозгласил итоги века в самом начале его? Интуиция или точный логический расчет? 
Почти одновременно с Сазаи, Аветик Исаакян писал: «И говорю я вам, придет голод души…». 
С одной стороны, голод души (духовный голод), с другой - труп Земли (мертвая Земля). Есть ли взаимосвязь между этими предсказаниями?
Если присоединить данные строки в одно целое предложение, (И говорю я вам, придет голод души, и потащат по темным кругам селений великий труп Земли), то очевидно, что они являются звеньями одной логической цепочки, начало которой уходит в корни человеческой истории. А именно в вечном поединке за место быть определяющим человека, которое ведут между собой понятия чело-век духовный и человек разумный. Надо отметить, что это не простые понятия. Это две основополагающие идеологии, две концепции, определяющие целые эпохи. 
Действительно, что является отличительной чертой человека от остальных живых существ на Земле, разум или духовность?
Ответ на первый взгляд очевиден. Конечно разум. Действительно, человек отличается разумом от остальных земных обитателей. Но, является ли это отличие основополагающим? Например, когда мы говорим об основополагающих различиях между змеей и ящерицей, мы говорим, что у змеи нет конечностей, а у ящерицы нет раздвоенного языка. То есть, основополагающая разница между двумя объектами в тех субъектах, которые присутствуют у одного и отсутствуют у другого. Значит, основополагающее различие между человеком и животным дол-жен быть субъект, присущий только человеку и отсутствующий у животных. Если это разум, то он должен отсутствовать у других представителей живого мира. 
Ведь, в сущности, что такое разум, если не инструмент, с помощью которого его носитель сознает себя, окружающее, свое место в своей среде и помогает себе жить.
Можно ли с уверенностью сказать, что животный мир, его представители лишены подобного инструмента? Разве они не осознают себя и окружающее, свое место в своей среде и не помогают себе жить? Более того, не только человек отличается разумом от других видов фауны, но и каждый конкретный вид от другого может отличаться тем же. К примеру, собака и курица, дельфин и пчела. Это абсолютно разные виды. Между этими видами есть основополагающие различия. Но кроме этого, можно сказать, что они отличаются и своим своеобразным разумом. Сообразительность курицы никак не сравнить с сообразительностью собаки или дельфина. Да и сами люди чаще отличаются между собой своей сообразительностью, умом, разумом. Ведь не теряет человек свой биологический вид и не перестает считаться человеком только потому, что у него умственные или другие физические проблемы? 
Человек разумный - высокое звание. И я задаю вопрос разумного человека - назови имена великих соплеменников твоих, имена самых великих из людей? И с высоты человеческого разума слышу имена убийц. От Александра до Сталина и Гитлера, не забывая по пути прихватить Наполеона, Ленина, Ата Тюрка, и других подобных вождей. Вот как! Сами собой приходят на ум слова Ованеса Туманя-на: 

"Тот животный каннибал с кровавой пастью 
За тысячу веков еле стал убийцей. 
И с кровавыми руками он продолжает идти, 
Но до человека далек еще его путь". (Пост. перевод авт.).

До человека далек его путь. Но откуда же идет он, тот, который должен дойди до человека? Не от обезьян ли? 

Да, от обезьян, говорю я, и все становится на свои места. Мы от животного и идем, как животное. Как разумное животное. 
Так-то легче. 
Легче, но что-то не клеится. Чего-то очень важного не хватает в этой теории. Если мы действительно животные, так зачем мы идем? Зачем нам вообще идти. Ведь наши проотцы - обезьяны почему-то никуда не идут и не собираются идти. Им и так хорошо. Хорошо и тиграм, и зайцам. Собак и кошек и то все устраивает. Они тысячелетиями живут со своими разумными собратьями и тоже меняться или идти куда-то в какую-ту сторону не собираются. А мы идем.
(Может, потому идем, что еще не дошли? Может, мы когда-то вышли и теперь возвращаемся?).
Так что нас отличает от животных, и почему мы идем стремительно куда-то, а они - нет? В чем же заключается причина вечного движения человека в этом Мире?
Те, которые предпочитают иметь предков - обезьян, пусть ответы ищут у самих же обезьян, подвергая представителей своих «проотцов» разным пыткам в виде научных опытов. Я попробую искать ответы в других источниках: 
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». (БЫТИЕ, гл. 2, ст. 7).
И стал человек «душою живою». Вот как получается. Мы происходим от существа, жизнь которого заключалась в его душе, и имя его Человек. Мы, и именно мы, живы душой. Но если при этом мы еще обладаем высоким разумом, так прекрасно. Великолепно. Отлично. Но, основа человека, основа человеческой жизни - это душа, духовность, дух. Это и есть основное отличие человека. Это и есть то начало, куда мы возвращаемся все это время. Мы от человека и идем к человеку. Пусть и далек путь, но мы идем же. Не стоим на месте. Идем, чтобы исправить ошибку, закрыть эру Человека разумного, открывая эру Человека духовного, человека живого, человека идущего к жизни.
Идем, но путь далекий. Идем и не доходим. Идем, и нам еще долго идти.

Солнце светит, и нам светло. Ночью мы зажигаем огни, и нам светло. Когда мы идем во мрак, мы включаем фонари и освещаем наш путь светом.
Когда солнечные лучи не достигают нас, нам темно. Когда потухают огни и лампады, нам темно. Когда выключен фонарь, мы плутаем во мраке. 
Почему? 
Потому что мы живем в вечном царстве тьмы. Тьма здесь никуда не исчезает и не приходит откуда-то. Тьма есть. Есть везде. Есть всегда. Приходит и уходит только свет. 
Тьма - это естественный фон, это ноль. Когда есть тьма - это означает, что ничего нет. 
Глупо думать, что идет война между Светом и Тьмой. Тьма ни с кем не воюет. Присутствие Тьмы означает всего лишь отсутствие Света, и больше ничего. А если все же идет война, то это наша война. Воюем мы, выбирая Свет или тьму. Нам, и только нам дано выбирать, нам дано право выбирать, и мы выбираем. 
Согласно Библии, только у первого человека – Адама было право вы-бора. Ведь запрет на самом деле означал именно право выбора. И у Адама был выбор - нарушить или не нарушить запрет. Как известно, Дерево, приносящее запретные плоды не охранялось. Каждое животное, имеющее длинную шею, могло спокойно сорвать и съесть этот плод. И вряд ли важность состояла в плоде. Человеку было дано право выбора, и эпохально был именно этот выбор, его выбор. Что выберет первый человек - подчинение и вечную жизнь в Эдеме или пойдет через запрет? Выбор - вот, что было значимо. 
Иначе говоря, изначально правом выбора владело существо, которое жило Душою и обладало разумом. 

Дух или Духовность, Разум или интеллект, и Право выбора или право на действие, - вот основные компоненты, которыми мы отличаемся от любого другого живого существа на этой планете. Именно в этой системе заложен механизм вечного движения человека и человечества в целом, его развития, или де-градации. Именно эта система делает возможным для нас идти дальше. Дух, Разум и Право выбора. Потеря каждого из этих компонентов означает дисбаланс для конкретного человека. Потеря каждого из этих компонентов в любом человеческом обществе означает дисбаланс в данном обществе, где человек всегда будет чувствовать дискомфорт, если даже в физическом плане будет жить в полном уюте. Это то, что называется больным обществом. 
Адам и Ева сделали свой выбор, – нарушили запрет, и это оказалось так легко. Ничего им не препятствовало. Они просто сорвали и съели плод. Вот и все.
Но все ли так просто? Было бы слишком примитивно, если это было так просто. Ведь между правом выбора, которым обладали первые люди, и самим выбором стоит еще один персонаж – змей. Именно он соблазнял Еву, а уж потом Ева Адама. Именно он вмешался в первый выбор первого человека. 
Право выбора было у человека, но в результате этим правом воспользовался змей.
На самом деле дело вовсе не в змее. Важна была сама система человеческой сущности. А именно, что между правом выбора конкретного человека и самим выбором всегда может стоять некто третий. И человек, делая свой выбор, на самом деле выполняет желание данного третьего. Это означает, что человек - управляемое существо.
Ведь собственно, что делал этот змей? Он обращался к Еве словом. А слова что, если не мысль. 

Мысль! 

Именно Мысль является тем инструментом, с помощью которого можно управлять поступками человека. Кто владеет человеческой Мыслью, тот и управляет человеком, пользуется его правом выбора.
Вот и четвертый компонент, определяющий Человека – Мысль.
Что получается в итоге? Великолепный треугольник, определяющий сущность человека. На одной из вершин этого треугольника Душа человека, человеческий дух, духовность, что является жизнью человека. На второй – человеческий разум, интеллект, что помогает ему осознать себя, свое место в своей среде, по-знавать мир и себя в этом мире. А на третьей – Право выбора, определяющее человеческие поступки, право на поступок. А в середине этого треугольника стоит Мысль – главный нерв, который управляет человеком, его поступками и действием.
Именно потому только человеку, как субъекту, который находится в движении, даны инструкции поведения, называемые Религией, Культурой или просто нормами поведения в каждом конкретном обществе. 
Адам и Ева имели рядом с собой самого Бога и единственный запрет. И когда пришло время выбирать, они позволили воспользоваться этим правом треть-ему. 
Точно так же Каин позволил воспользоваться своим правом выбора и поступком третьему. Каин, который разговаривал с Богом! Но, если в случае с Адамом и Евой между правом выбора и самим выбором стоял конкретный персонаж – змей, то здесь этот третий приобрел другой характер. Здесь роль третьего персонажа играл грех. Грех, который рождается от человеческих чувств. «… если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним». (Бытие, гл. 4, ст. 7). Вот что советовал Бог Каину. И Каин не смог господствовать. Он убил своего брата. Он имел право выбора и сделал этот выбор. Главным движущим нервом его поступка являлась мысль, и правил ею грех, или чувства, которые приводят к греху.
И в первом, и во втором случае, несмотря на то, что рядом находился сам Создатель, человек оказался слаб перед своими же правами, которые получил от Создателя. Но, обратите внимание, что в обоих случаях, несмотря на физическое присутствие Создателя, отсутствовало понятие Веры. 

Мне рассказывали об одном интересном научном опыте. Этот опыт, как и в основном, все опыты, проведенные с животными, не отличается гуманизмом, но, что сделано, то сделано. Опыт состоял в следующем: бросали крысу в водоем. Крыса, предпринимая слабые попытки спасти себя, вскоре пошла под воду. Опыт повторили, но на этот раз, прежде, чем она утонет, «спасали» ее, помогая вы-браться из воды. После «спасения», когда спасенная вновь оказалась в воде, на этот раз она самостоятельно оставалась на плаву, не утонула, как в первом случае. Она боролась со стихией, и у нее получалось. 
Что произошло? Что изменилось? Почему, крыса в первом случае сразу пошла под воду, а во втором - держалась на плаву, боролась за свою жизнь? Ответ очень прост. У крыс не принято спасать друг друга. По этому крыса, когда оказалась в критической ситуации, не могла предположить о возможном спасении с помощью другого существа. Она утонула не потому, что не умела плавать, а по-тому, что не верила в возможное спасение. Именно от отсутствия веры на спасение она оказалась в состоянии стресса. Она утонула от стресса. Она утонула от отсутствия Веры.
Во втором случае ее спасли. После чего крыса стала верить, что она выпутается из подобной ситуации, она спасется, у нее получится. Она верила в спасение и начала самостоятельно плавать. Вера помогла ей освободиться от стресса и спастись.
Именно понятие Веры являлось концептуальным отличием идеологии ран-них христиан, и именно о Вере говорил Иисус из Назарета. Именно в Вере видел Он спасительную силу для человека. Именно Веру Он исповедовал. Сводя до минимума ритуальную часть религии, Он, как спасательный круг, внедрял в человечество понятие о Вере.
Американский философ, профессор Ричард Коэн, отвечая на вопросы автора данных строк, говорил следующее: «Я думаю, что необходимо провести различие между религией и верой. Существуют частные аспекты религии, о которых невозможно рассуждать, как о целостности. Если кто-нибудь называет себя атеистом, для меня все равно остается неизвестным, какие на самом деле у данного человека взаимоотношения с Богом. Потому что это личное дело данного человека и Бога». 

Итак, с одной стороны присутствие Создателя и служение Ему, с другой стороны Вера. Есть ли здесь противопоставление? Можно ли здесь поставить вопрос: что главнее? 
Ни в коем случае. Людской мир состоит из двух компонентов: личность и общество. Служение - это ритуальная часть любой религии, а религия - часть культуры в любом конкретном обществе. А Вера - дело каждой личности. И личность, и общество обладают правом выбора или действий. И личность, и общество двигаются с помощью мыслей, идей, идеологий. И личность, и общество по схеме Мысль (идеология) и право на выбор (действия, поступки) являются управляемыми. Всегда между правом выбора (на действие) и самим выбором (действием) может оказаться некий третий. Пусть это так называемая «третья сила», пусть это конкретные человеческие чувства, приводящие к греху. 
Так что религия больше имеет отношение к человеческой культуре и имеет коллективное значение, когда - Вера дело личное для каждого конкретного чело-века. Религия, как составная часть культуры в конкретном обществе, определяет этические нормы поведения в данном обществе, а вера, как частное дело каждой личности, определяет состояние конкретного человека. Религия, культура, этические нормы поведения и Вера доводят до минимума непредсказуемость данного общества и поведение каждого конкретного человека в данном обществе. 
Общество, в котором разрушены определенные этические нормы поведения, является обществом непредсказуемым. В таком обществе каждый субъект чувствует себя незащищенным. В таком обществе каждый человек в каждом госте может видеть потенциального вора или наводчика, в каждом человеке – потенциального убийцу, в каждом собеседнике - лжеца и обманщика, в каждом встречном – потенциального врага. Такое общество обречено, независимо от уровня социального и интеллектуального развития. Потому что и у такого общества, и у чело-века, живущего в таком обществе, как правило, нарушен главный элемент, определяющий именно человеческую жизнь. Это человеческая душа, духовность, человеческий дух. Ведь человек жив душою. Если душа ослаблена или мертва, то и жизни нет. Нет жизни, но и смерть не наступила. Что остается? Разум и право выбора, право на поступок. А еще Мысль, ничем не защищенная Мысль, которой может овладеть любой третий. 

Считается, что самые авангардные идеи в человеческих обществах были связаны с идеями свободы. Но парадокс в том, что идеи о свободе более популярны именно в таких обществах, о которых я говорил выше. Я приведу еще один фрагмент из вышеназванного интервью Ричарда Коэна, касающийся Свободы: «Свобода является составной частью существования человека. Но в со-временной философии есть тенденция воспринимать свободу абстрактно, как свободу от определенных ограничений и требований. Но я полагаю, что в связи с идеей человеческого достоинства, необходимо понимать, что свобода всегда ограничена и несет определенные обязательства. Традициям человеческой морали уже тысячи лет, и свобода не начинается заново для каждого родившегося человека. Человечество усвоило множество великих уроков из своей истории. По всему миру люди создали приблизительно одинаковые моральные кодексы, предписывающие не воровать, не лгать, не причинять зла людям, не убивать. Для меня важно, чтобы люди ни считали свободу абстрактным, пустым понятием. Свобода - дело жизни».
Итак, свобода – дело жизни, а жизнь человека заключается в его Душе. Ведь стал человек душою живою. Это значит, там, где есть человеческая жизнь, есть и свобода. Где нет Жизни, но и не наступила Смерть, или нет свободы, или есть абсолютная свобода, что в принципе одно и тоже. Вернее, отсутствие свободы и абсолютная свобода, как два близнеца, всегда ходят вместе. Ведь при любой диктатуре и тоталитарных режимах присутствуют бок о бок отсутствие свободы с одной стороны, и присутствие абсолютной свободы - с другой. 
Надо заметить, что диктатура, революции, гражданские войны имеют единую причину, потому и закономерно похожи друг друга, независимо от места и времени. А причина эта заключается в ослаблении позиции культуры в обществе в целом, и веры для каждого человека в частности. Именно ослабление этой иммунной системы, какими являются Вера и Культура, человек и общество позволяют некому третьему овладеть своим главным нервом – Мыслью, и управлять их поступками. Хоть и принято указать зачинщиков подобных событий, конкретных личностей - диктаторов, революционеров, полководцев, на самом деле главную роль играет именно причина. 
Вот и получается, что религия, как часть культуры, и культура в целом защищают общество, а вера – каждого конкретного человека. А защищают они от проникновения того опасного третьего между человеком и его правом. Защищают человеческую свободу, которая, по словам профессора Коэна, является делом жизни. Защищают от свободы абстрактной, абсолютной, то есть от хаоса, смерти. 

«И говорю я вам, придет голод души».
«И потащат по темным кругам селений великий труп Земли».
Что дало основание двум почтенным поэтам делать подобные предсказания? Ведь неспроста они писали эти строки? 

Нет. Неспроста. Они видели тенденцию ослабления позиции культуры в человеческих общинах, как защитной системы общества, и Веры в каждом человеке. Они видели тенденцию усиления господства человека разумного над человеком духовным. Они видели ослабление защитных иммунитетов человеческой мысли. Они видели будущую катастрофу именно через эту призму. 
Катастрофу?
Если в начале века мало кому верилось в перспективу всемирной катастрофы, то сегодня, при наличии современных средств убийств и уничтожения, это не кажется таким уж абсурдным. Хотя человечество сознательно или подсознательно надеется, что в момент «Х» спасет их животный инстинкт самосохранения. 
Спасло бы, если мы были бы от животных, если бы мы были действительно животными. Но увы, или к счастью, мы люди и произошли от человека. У нас другие системы защиты. Мы управляемые, и одному Создателю известно, кто нами управляет и еще будет управлять, пользуясь нашими правами и интеллектом.

Егише Чаренц, (поэт конца XIX начала ХХ века) свою поэму «Атилл», за-вершил следующими словами: «И когда от земных пожаров небесные звезды по-жалуются камню, всегда верен своим снам, царь Атилл восстанет вновь». (подст. перев. автора) 
Атилл - царь старых гонов, является символом войны и разрушения. Со-гласно легенды – Атилл не умер. Он жив. Он спит. Его мечта - жечь города, селения, землю. Он спит этим сном. Спит, но ждет своего часа, чтоб восстать, когда «от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню».
Еще одно предсказание о будущей катастрофе, но на этот раз указаны и предпосылки. Если проснувшийся Атилл сегодня означает мировую катастрофу, то пожары на земле - это то, что мы называем локальными войнами. На самом деле, о каких локальных войнах можно вести речь, если сегодня рвут небесный покров современные истребители, бомбардировщики, ракеты… О каком чувстве самосохранения идет речь, когда век начался геноцидом, продолжался геноцидом и заканчивается геноцидом. Когда идеи неонацизма и расизма идут бок о бок с религиозным нетерпением и распрями. Когда образ Бога начал раздваиваться на глазах: то на иконах, то на денежных купюрах. И вопрос: кому больше верить, человечество давно решило для себя.
«И говорю я вам, придет голод души…». (А. Исаакян).
«Царь Атилл восстанет вновь…». (Е. Чаренц).
«И потащат по темным кругам селений великий труп Земли». (Сазаи).
…И логическая цепочка замкнулась. 

«И когда от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню…»
Предпосылки! 
И это стало важным итогом ХХ века.
Все так и будет. Пусть это считается моим предсказанием. Все так и будет, если каждый человек и человеческие общины в целом не будут защищать свой разум, свои мысли Верой и культурой и не станут лечить свою душу, что является основой человеческой жизни.
Возможно ли это? 

Ничего невозможного нет! 
Когда-то было сказано, что красота спасет мир. Но эти слова были сказаны тогда, когда не было подобного опасения за Мир. И под красотой в основном подразумевалось искусство, красивое искусство.
Если культура - необходимая защитная оболочка для человеческих общин, то искусство – крылья человечества. Если разум и логика – дорога, по которой на-до идти шаг за шагом, то творчество – это полет. Именно творчество летит перед человечеством, исполняя роль маяка в просторах голубой неизвестности. Но по-лет, как и свобода, не могут быть понятием абстрактным, ни от чего не зависимым, ничему не подчиняющимся. Если речь идет о полете, для меня предпочтительнее полет пчелы, чем абсолютный «полет» любого другого тела в свободном и просторном космосе. Неуправляемый полет неоткуда и никуда. 
Так что, понятие Красота, которая спасет мир, в себя включает именно Человеческую культуру, которая в свою очередь исполняет роль плацдармы для искусства и человеческого творчества в целом. 
Сегодня признается, что культура терпит кризис. Сказать иначе, для куль-туры наступили не лучшие времена. Но, если разбираться в механизмах кризиса, то оказывается, что проблема не в самой культуре или бесплодии человеческого творчества, а всего лишь в нехватке финансовых средств.
Действительно, культура в течение ХХ века сильно подорожала. Причина, как ни странно, головокружительный технологический прогресс. Разве это не парадокс? Культура, на которой основана жизнеспособность человеческих общин, нуждается в постоянной поддержке со стороны государств и частных меценатов. В течение последних десятилетий даже в экономически развитых странах мира проявляется тенденция сокращения «культурного бюджета». Основная причина не только разные экономические кризисы, но и, как назвал ведущий американский экономист Уиллиам Баумол, в «болезни стоимости» в искусстве. То есть, культура, которая является иммунной системой человека и человечества, становится не по карману человеку из-за высокой стоимости, которую назначил сам человек. Получается уникальная картина, можно сказать шедевр из мира абсурда. 
Но, если быть точным в своих рассуждениях, то надо сказать, что дело здесь не только в стоимости. Согласитесь, что сегодня военная сфера, по сравнению с началом века, гораздо больше подорожала, чем что-нибудь либо. Стоимостью одной современной ракеты вчера можно было содержать целую армию. Но, не смотря на это, она не терпит финансовых затруднений, и при случае, летят эти ракеты с изобилием.
Есть другая причина, по которой культура, если уж финансируется, то, как правило, частично и в последнюю очередь. Причину эту можно назвать одним выражением – не выгодно! 
Почему культура стала не выгодной.
ХХ век - это огромный трек для высоких скоростей с крутыми виражами. А когда идет гонка, в цене только скорости, но никак не тормоза. А культура по своей сути является тормозом. В течение века сотни раз увеличивались скорости и ставки. Кому есть дело до тормозов. Тормоза в этом случае являются лишней обузой, требующей силы и средств на поддержание, и только. Тормоза не участвуют в гонках и не имеют свою долю в этих безумно высоких ставках. И если еще «обслуживают» их, то только по старой памяти. По привычке. По привычке, которая имеет тенденцию идти на убыль.
Вот почему культура, которая должна была быть форвардом жизни человеческих общин, постепенно превращается в науку или сферу, требующую постоянной поддержки. Тем временем откровенное хамство не только ходит самостоятельно, но и имеет свои постоянные и твердые дивиденды. (Может это и есть новая культура нового человека в новой эре?).
Вот что пишет немецкий ученый, директор Европейского института сравни-тельной культурной политики и искусств в Бонне, Андреас Й. Визанд: «При взгляде на Европу обнаруживается, что к наиболее часто посещаемым и надежно финансируемым культурным учреждениям принадлежат кладбища и связанные с ними сферы услуг. И нам действительно нужно принять все меры предосторожности для того, чтобы наши культурные учреждения в ближайшем будущем не превратились в большие мемориалы искусства» («Диалог культур и культурная политика», Международный центр культуры, искусства и коммуникаций, Минск 1998г.). А ведь Германия одна из самых экономически развитых стран Мира и Европы. Что в этом случае говорить о странах со слабой или сомнительной экономикой?
Ну, после как не удивляться сегодняшнему человеку. Он, оказывается, гораздо легче воспринимает коллективную смерть, чем смерть в одиночестве. Иначе, как объяснить, что при приобретении для себя личного автомобиля, он в первую очередь заботится о надежной тормозной системе и о средствах личной безопасности. При этом совершенно безразлично смотрит, как «общая машина», где находится он, его семья, друзья, близкие и все человечество, безумно мчится без тормозов. 
После подобных размышлений, сам собой восстает перед взором черный образ дьявола. И, если предполагать, что в действительности он существует, и цель его – уничтожить человечество и мир наш, и законы его направлены в сторону исполнения этой задачи, то можно смело сказать, что человечество сегодня в основном живет по этим правилам и законам, ибо об этом свидетельствует результат. 

P.S.
…Современные истребители и бомбардировщики стремятся в сердце Европы, чтоб освободиться от своих смертоносных грузов. Творение человека разумного очередной раз воздвигает памятники современной цивилизации в образе пожаров и разрушении. Идет 1999 год, март месяц. 
Я не берусь осуждать, винить, оправдывать. Я не ищу виновников. Я просто констатирую факт. И ужас в том, что этот факт закономерен и логичен. «Когда от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню…». 
Рано, рано подводить итоги…

ЯНВАРЬ - МАРТ 1999Г.

© Copyright: Gor Vek, 2014

Регистрационный номер №0195325

от 25 февраля 2014

[Скрыть] Регистрационный номер 0195325 выдан для произведения: «Али жить у вас разучилися?»
Владимир Высоцкий



Как школьник, пишущий сочинение, я начну свой рассказ с повторения заголовка – итоги ХХ века, это громадное бельмо на глазу цивилизованного человечества, чтобы не забывало улыбаться там, где требуется улыбаться, злиться - когда есть необходимость, и страдать, не понимая причин. Называть серьезным то, что стоит всего лишь грош. Любить жить, пренебрегая жизнью. Любить жить, ненавидя жизнь, и жить, ежедневно копая могилы.
Когда ложитесь спать, вслушайтесь внимательно. Вы обязательно услышите эхо. Слышите? Эхо из небес. Это эхо от звона лопат, копающих могилы. Это эхо нашего дня. Оно возвращается к нам ночью. 

Эхо от звона лопат, копающих могилы, и есть основной итог ХХ века.

От мудреца до шута ровно столько, сколько от головы до пола, когда чело-век, подчиняясь здравому смыслу, поклоняется себе подобным. То ли это рас-стояние становится все меньше, то ли любителей поклоняться – все больше, но мудрецы стали походить на шутов. Да и шуты стали смахивать на мудрецов. Но это итог не только ХХ века. Это итог истории всей человеческой общины. А в ХХ веке что шут, что мудрец, - оба теряли одинаково. А теряли они свое место и значение в современном обществе. Они оба стали ненужными. Они так и не научились копать могилы. Они стали обузой. 
Но, благо, что его величество Лицемерие желает плакать и смеяться. Именно благодаря этому они живы. Благодаря этому они существуют до сих пор. И тянет их за собой на грубой веревке элита ХХ века. Тянет за собой эту обузу. А заодно, на той же веревочке плетется еще одна обуза для человечества, чье имя искусство.
Нет, не выдумка это. Это быль. Я встречался с ними. Жалкая картина. Искусство прижало свои слабые лапы к животу и тащится в пыли. Вернее, его тащат, а оно никак не может вспомнить, как вообще ходят. А рядом идут достопочтенные землекопы, тычут пальцем на него и пристально следят, пока оно окончательно не загнется. Внимательно следят, чтобы не упустить момент – вовремя выкопать достойную могилу. Жалкая картина. Но, удивительно то, что идущие за Искусством ходят великолепно, когда само Искусство даже ползти не может?

Чем является для рыбы червяк, одетый на крючок рыбака. Червяк, который висит перед рыбой, и бежать или прятаться не собирается. Конечно, для рыбы это великолепный подарок. Это хороший шанс быть сегодня сытым. Умная рыба просто обязана принять этот подарок. Умная рыба не должна упускать свой шанс. А что крючок застрянет в горле (а он обязательно застрянет), так это просто судьба. Судьба, а не закономерность.
Судьба для умной рыбы - это рыбацкий крючок с прозрачной леской, которая тянется в небо. Рыбье небо. Но куда ведет она, нам известно, потому что мы люди и в таких делах понимаем, что по чем. 
Да, мы люди, но разве мы далеко ушли от рыб? Разве мы не бросаемся так же на приманки, предназначенные для нас, называя это тем единственным шансом, который нельзя упустить, то подарком судьбы, то результатом своих, безусловно, гениальных качеств. Ну ладно, рыба поддается на уловки представителей другой цивилизации, из других миров и стихии (для рыбы ведь удочку держит человек). Но мы, люди, почему мы, толкая друг друга локтями, так безумно бросаемся на приманки, подготовленные для нас, не задумываясь о том, кто держит удочку. Прямо как эти рыбы, клюем свои наживки, и невидимая леска тянет нас вверх. Поднимаясь с помощью своей «лески» все выше, мы, презираем тех, кто остается внизу. Невидимая нить тянет нас вверх, и мы считаем это своей заслугой. Создавая попутно своих богов, под названием "дары современной цивилизации и технического прогресса”, тянемся к ним, не ощущая в горле застрявшего крючка. 
Окончательное место рыб, глотающих приманки известно. А куда приведут нас наши приманки? Вот что является загадкой ХХ века.
Миллионы лет мы топаем по земле, а в итоге даже от простой рыбы далеко не смогли уйти. Но, злая шутка не столько в факте, сколько в причине, которая делает нас схожими с немыми рыбами. А причиной является, как не парадоксально, человеческий ум. (Удивительно: то, что должно было нас отличать, делает схожим!). Мы говорим "Человек разумный", и стараемся быть такими. Очень стараемся. Слишком стараемся. Вот и питаемся одними приманками. 
Чем это не итог? 
Летим на самолетах, а в горле крючок, а в кармане фига в виде цивилизации, а в ушах звон от лопат, копающих могилы. Если только у нас есть уши. Если только мы умеем слышать.

В начале ХХ века армянский народный поэт Сазаи свою поэму «О мире» заканчивал следующими словами: «И потащат по темным кругам селений вели-кий труп Земли». 
Что это? Поэтическая фантазия, предсказание, или предупреждение? Ведь эти слова были написаны в самом начале века, когда в принципе отсутствовали технологии уничтожения Земли. Заметьте, что это не похоже на Евангельский конец света. Это больше схоже с убитой, растерзанной Землей. Но, что примечательно, слова, сказанные в начале века, получили свое фактическое обоснование только в конце его. Только сегодня можно уверенно сказать, что человек технологически к уничтожению Земли полностью готов. И это один из самых трагичных итогов ХХ века.
Но, чем управлялись мысли поэта, когда он провозгласил итоги века в самом начале его? Интуиция или точный логический расчет? 
Почти одновременно с Сазаи, Аветик Исаакян писал: «И говорю я вам, придет голод души…». 
С одной стороны, голод души (духовный голод), с другой - труп Земли (мертвая Земля). Есть ли взаимосвязь между этими предсказаниями?
Если присоединить данные строки в одно целое предложение, (И говорю я вам, придет голод души, и потащат по темным кругам селений великий труп Земли), то очевидно, что они являются звеньями одной логической цепочки, начало которой уходит в корни человеческой истории. А именно в вечном поединке за место быть определяющим человека, которое ведут между собой понятия чело-век духовный и человек разумный. Надо отметить, что это не простые понятия. Это две основополагающие идеологии, две концепции, определяющие целые эпохи. 
Действительно, что является отличительной чертой человека от остальных живых существ на Земле, разум или духовность?
Ответ на первый взгляд очевиден. Конечно разум. Действительно, человек отличается разумом от остальных земных обитателей. Но, является ли это отличие основополагающим? Например, когда мы говорим об основополагающих различиях между змеей и ящерицей, мы говорим, что у змеи нет конечностей, а у ящерицы нет раздвоенного языка. То есть, основополагающая разница между двумя объектами в тех субъектах, которые присутствуют у одного и отсутствуют у другого. Значит, основополагающее различие между человеком и животным дол-жен быть субъект, присущий только человеку и отсутствующий у животных. Если это разум, то он должен отсутствовать у других представителей живого мира. 
Ведь, в сущности, что такое разум, если не инструмент, с помощью которого его носитель сознает себя, окружающее, свое место в своей среде и помогает себе жить.
Можно ли с уверенностью сказать, что животный мир, его представители лишены подобного инструмента? Разве они не осознают себя и окружающее, свое место в своей среде и не помогают себе жить? Более того, не только человек отличается разумом от других видов фауны, но и каждый конкретный вид от другого может отличаться тем же. К примеру, собака и курица, дельфин и пчела. Это абсолютно разные виды. Между этими видами есть основополагающие различия. Но кроме этого, можно сказать, что они отличаются и своим своеобразным разумом. Сообразительность курицы никак не сравнить с сообразительностью собаки или дельфина. Да и сами люди чаще отличаются между собой своей сообразительностью, умом, разумом. Ведь не теряет человек свой биологический вид и не перестает считаться человеком только потому, что у него умственные или другие физические проблемы? 
Человек разумный - высокое звание. И я задаю вопрос разумного человека - назови имена великих соплеменников твоих, имена самых великих из людей? И с высоты человеческого разума слышу имена убийц. От Александра до Сталина и Гитлера, не забывая по пути прихватить Наполеона, Ленина, Ата Тюрка, и других подобных вождей. Вот как! Сами собой приходят на ум слова Ованеса Туманя-на: 

"Тот животный каннибал с кровавой пастью 
За тысячу веков еле стал убийцей. 
И с кровавыми руками он продолжает идти, 
Но до человека далек еще его путь". (Пост. перевод авт.).

До человека далек его путь. Но откуда же идет он, тот, который должен дойди до человека? Не от обезьян ли? 

Да, от обезьян, говорю я, и все становится на свои места. Мы от животного и идем, как животное. Как разумное животное. 
Так-то легче. 
Легче, но что-то не клеится. Чего-то очень важного не хватает в этой теории. Если мы действительно животные, так зачем мы идем? Зачем нам вообще идти. Ведь наши проотцы - обезьяны почему-то никуда не идут и не собираются идти. Им и так хорошо. Хорошо и тиграм, и зайцам. Собак и кошек и то все устраивает. Они тысячелетиями живут со своими разумными собратьями и тоже меняться или идти куда-то в какую-ту сторону не собираются. А мы идем.
(Может, потому идем, что еще не дошли? Может, мы когда-то вышли и теперь возвращаемся?).
Так что нас отличает от животных, и почему мы идем стремительно куда-то, а они - нет? В чем же заключается причина вечного движения человека в этом Мире?
Те, которые предпочитают иметь предков - обезьян, пусть ответы ищут у самих же обезьян, подвергая представителей своих «проотцов» разным пыткам в виде научных опытов. Я попробую искать ответы в других источниках: 
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». (БЫТИЕ, гл. 2, ст. 7).
И стал человек «душою живою». Вот как получается. Мы происходим от существа, жизнь которого заключалась в его душе, и имя его Человек. Мы, и именно мы, живы душой. Но если при этом мы еще обладаем высоким разумом, так прекрасно. Великолепно. Отлично. Но, основа человека, основа человеческой жизни - это душа, духовность, дух. Это и есть основное отличие человека. Это и есть то начало, куда мы возвращаемся все это время. Мы от человека и идем к человеку. Пусть и далек путь, но мы идем же. Не стоим на месте. Идем, чтобы исправить ошибку, закрыть эру Человека разумного, открывая эру Человека духовного, человека живого, человека идущего к жизни.
Идем, но путь далекий. Идем и не доходим. Идем, и нам еще долго идти.

Солнце светит, и нам светло. Ночью мы зажигаем огни, и нам светло. Когда мы идем во мрак, мы включаем фонари и освещаем наш путь светом.
Когда солнечные лучи не достигают нас, нам темно. Когда потухают огни и лампады, нам темно. Когда выключен фонарь, мы плутаем во мраке. 
Почему? 
Потому что мы живем в вечном царстве тьмы. Тьма здесь никуда не исчезает и не приходит откуда-то. Тьма есть. Есть везде. Есть всегда. Приходит и уходит только свет. 
Тьма - это естественный фон, это ноль. Когда есть тьма - это означает, что ничего нет. 
Глупо думать, что идет война между Светом и Тьмой. Тьма ни с кем не воюет. Присутствие Тьмы означает всего лишь отсутствие Света, и больше ничего. А если все же идет война, то это наша война. Воюем мы, выбирая Свет или тьму. Нам, и только нам дано выбирать, нам дано право выбирать, и мы выбираем. 
Согласно Библии, только у первого человека – Адама было право вы-бора. Ведь запрет на самом деле означал именно право выбора. И у Адама был выбор - нарушить или не нарушить запрет. Как известно, Дерево, приносящее запретные плоды не охранялось. Каждое животное, имеющее длинную шею, могло спокойно сорвать и съесть этот плод. И вряд ли важность состояла в плоде. Человеку было дано право выбора, и эпохально был именно этот выбор, его выбор. Что выберет первый человек - подчинение и вечную жизнь в Эдеме или пойдет через запрет? Выбор - вот, что было значимо. 
Иначе говоря, изначально правом выбора владело существо, которое жило Душою и обладало разумом. 

Дух или Духовность, Разум или интеллект, и Право выбора или право на действие, - вот основные компоненты, которыми мы отличаемся от любого другого живого существа на этой планете. Именно в этой системе заложен механизм вечного движения человека и человечества в целом, его развития, или де-градации. Именно эта система делает возможным для нас идти дальше. Дух, Разум и Право выбора. Потеря каждого из этих компонентов означает дисбаланс для конкретного человека. Потеря каждого из этих компонентов в любом человеческом обществе означает дисбаланс в данном обществе, где человек всегда будет чувствовать дискомфорт, если даже в физическом плане будет жить в полном уюте. Это то, что называется больным обществом. 
Адам и Ева сделали свой выбор, – нарушили запрет, и это оказалось так легко. Ничего им не препятствовало. Они просто сорвали и съели плод. Вот и все.
Но все ли так просто? Было бы слишком примитивно, если это было так просто. Ведь между правом выбора, которым обладали первые люди, и самим выбором стоит еще один персонаж – змей. Именно он соблазнял Еву, а уж потом Ева Адама. Именно он вмешался в первый выбор первого человека. 
Право выбора было у человека, но в результате этим правом воспользовался змей.
На самом деле дело вовсе не в змее. Важна была сама система человеческой сущности. А именно, что между правом выбора конкретного человека и самим выбором всегда может стоять некто третий. И человек, делая свой выбор, на самом деле выполняет желание данного третьего. Это означает, что человек - управляемое существо.
Ведь собственно, что делал этот змей? Он обращался к Еве словом. А слова что, если не мысль. 

Мысль! 

Именно Мысль является тем инструментом, с помощью которого можно управлять поступками человека. Кто владеет человеческой Мыслью, тот и управляет человеком, пользуется его правом выбора.
Вот и четвертый компонент, определяющий Человека – Мысль.
Что получается в итоге? Великолепный треугольник, определяющий сущность человека. На одной из вершин этого треугольника Душа человека, человеческий дух, духовность, что является жизнью человека. На второй – человеческий разум, интеллект, что помогает ему осознать себя, свое место в своей среде, по-знавать мир и себя в этом мире. А на третьей – Право выбора, определяющее человеческие поступки, право на поступок. А в середине этого треугольника стоит Мысль – главный нерв, который управляет человеком, его поступками и действием.
Именно потому только человеку, как субъекту, который находится в движении, даны инструкции поведения, называемые Религией, Культурой или просто нормами поведения в каждом конкретном обществе. 
Адам и Ева имели рядом с собой самого Бога и единственный запрет. И когда пришло время выбирать, они позволили воспользоваться этим правом треть-ему. 
Точно так же Каин позволил воспользоваться своим правом выбора и поступком третьему. Каин, который разговаривал с Богом! Но, если в случае с Адамом и Евой между правом выбора и самим выбором стоял конкретный персонаж – змей, то здесь этот третий приобрел другой характер. Здесь роль третьего персонажа играл грех. Грех, который рождается от человеческих чувств. «… если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним». (Бытие, гл. 4, ст. 7). Вот что советовал Бог Каину. И Каин не смог господствовать. Он убил своего брата. Он имел право выбора и сделал этот выбор. Главным движущим нервом его поступка являлась мысль, и правил ею грех, или чувства, которые приводят к греху.
И в первом, и во втором случае, несмотря на то, что рядом находился сам Создатель, человек оказался слаб перед своими же правами, которые получил от Создателя. Но, обратите внимание, что в обоих случаях, несмотря на физическое присутствие Создателя, отсутствовало понятие Веры. 

Мне рассказывали об одном интересном научном опыте. Этот опыт, как и в основном, все опыты, проведенные с животными, не отличается гуманизмом, но, что сделано, то сделано. Опыт состоял в следующем: бросали крысу в водоем. Крыса, предпринимая слабые попытки спасти себя, вскоре пошла под воду. Опыт повторили, но на этот раз, прежде, чем она утонет, «спасали» ее, помогая вы-браться из воды. После «спасения», когда спасенная вновь оказалась в воде, на этот раз она самостоятельно оставалась на плаву, не утонула, как в первом случае. Она боролась со стихией, и у нее получалось. 
Что произошло? Что изменилось? Почему, крыса в первом случае сразу пошла под воду, а во втором - держалась на плаву, боролась за свою жизнь? Ответ очень прост. У крыс не принято спасать друг друга. По этому крыса, когда оказалась в критической ситуации, не могла предположить о возможном спасении с помощью другого существа. Она утонула не потому, что не умела плавать, а по-тому, что не верила в возможное спасение. Именно от отсутствия веры на спасение она оказалась в состоянии стресса. Она утонула от стресса. Она утонула от отсутствия Веры.
Во втором случае ее спасли. После чего крыса стала верить, что она выпутается из подобной ситуации, она спасется, у нее получится. Она верила в спасение и начала самостоятельно плавать. Вера помогла ей освободиться от стресса и спастись.
Именно понятие Веры являлось концептуальным отличием идеологии ран-них христиан, и именно о Вере говорил Иисус из Назарета. Именно в Вере видел Он спасительную силу для человека. Именно Веру Он исповедовал. Сводя до минимума ритуальную часть религии, Он, как спасательный круг, внедрял в человечество понятие о Вере.
Американский философ, профессор Ричард Коэн, отвечая на вопросы автора данных строк, говорил следующее: «Я думаю, что необходимо провести различие между религией и верой. Существуют частные аспекты религии, о которых невозможно рассуждать, как о целостности. Если кто-нибудь называет себя атеистом, для меня все равно остается неизвестным, какие на самом деле у данного человека взаимоотношения с Богом. Потому что это личное дело данного человека и Бога». 

Итак, с одной стороны присутствие Создателя и служение Ему, с другой стороны Вера. Есть ли здесь противопоставление? Можно ли здесь поставить вопрос: что главнее? 
Ни в коем случае. Людской мир состоит из двух компонентов: личность и общество. Служение - это ритуальная часть любой религии, а религия - часть культуры в любом конкретном обществе. А Вера - дело каждой личности. И личность, и общество обладают правом выбора или действий. И личность, и общество двигаются с помощью мыслей, идей, идеологий. И личность, и общество по схеме Мысль (идеология) и право на выбор (действия, поступки) являются управляемыми. Всегда между правом выбора (на действие) и самим выбором (действием) может оказаться некий третий. Пусть это так называемая «третья сила», пусть это конкретные человеческие чувства, приводящие к греху. 
Так что религия больше имеет отношение к человеческой культуре и имеет коллективное значение, когда - Вера дело личное для каждого конкретного чело-века. Религия, как составная часть культуры в конкретном обществе, определяет этические нормы поведения в данном обществе, а вера, как частное дело каждой личности, определяет состояние конкретного человека. Религия, культура, этические нормы поведения и Вера доводят до минимума непредсказуемость данного общества и поведение каждого конкретного человека в данном обществе. 
Общество, в котором разрушены определенные этические нормы поведения, является обществом непредсказуемым. В таком обществе каждый субъект чувствует себя незащищенным. В таком обществе каждый человек в каждом госте может видеть потенциального вора или наводчика, в каждом человеке – потенциального убийцу, в каждом собеседнике - лжеца и обманщика, в каждом встречном – потенциального врага. Такое общество обречено, независимо от уровня социального и интеллектуального развития. Потому что и у такого общества, и у чело-века, живущего в таком обществе, как правило, нарушен главный элемент, определяющий именно человеческую жизнь. Это человеческая душа, духовность, человеческий дух. Ведь человек жив душою. Если душа ослаблена или мертва, то и жизни нет. Нет жизни, но и смерть не наступила. Что остается? Разум и право выбора, право на поступок. А еще Мысль, ничем не защищенная Мысль, которой может овладеть любой третий. 

Считается, что самые авангардные идеи в человеческих обществах были связаны с идеями свободы. Но парадокс в том, что идеи о свободе более популярны именно в таких обществах, о которых я говорил выше. Я приведу еще один фрагмент из вышеназванного интервью Ричарда Коэна, касающийся Свободы: «Свобода является составной частью существования человека. Но в со-временной философии есть тенденция воспринимать свободу абстрактно, как свободу от определенных ограничений и требований. Но я полагаю, что в связи с идеей человеческого достоинства, необходимо понимать, что свобода всегда ограничена и несет определенные обязательства. Традициям человеческой морали уже тысячи лет, и свобода не начинается заново для каждого родившегося человека. Человечество усвоило множество великих уроков из своей истории. По всему миру люди создали приблизительно одинаковые моральные кодексы, предписывающие не воровать, не лгать, не причинять зла людям, не убивать. Для меня важно, чтобы люди ни считали свободу абстрактным, пустым понятием. Свобода - дело жизни».
Итак, свобода – дело жизни, а жизнь человека заключается в его Душе. Ведь стал человек душою живою. Это значит, там, где есть человеческая жизнь, есть и свобода. Где нет Жизни, но и не наступила Смерть, или нет свободы, или есть абсолютная свобода, что в принципе одно и тоже. Вернее, отсутствие свободы и абсолютная свобода, как два близнеца, всегда ходят вместе. Ведь при любой диктатуре и тоталитарных режимах присутствуют бок о бок отсутствие свободы с одной стороны, и присутствие абсолютной свободы - с другой. 
Надо заметить, что диктатура, революции, гражданские войны имеют единую причину, потому и закономерно похожи друг друга, независимо от места и времени. А причина эта заключается в ослаблении позиции культуры в обществе в целом, и веры для каждого человека в частности. Именно ослабление этой иммунной системы, какими являются Вера и Культура, человек и общество позволяют некому третьему овладеть своим главным нервом – Мыслью, и управлять их поступками. Хоть и принято указать зачинщиков подобных событий, конкретных личностей - диктаторов, революционеров, полководцев, на самом деле главную роль играет именно причина. 
Вот и получается, что религия, как часть культуры, и культура в целом защищают общество, а вера – каждого конкретного человека. А защищают они от проникновения того опасного третьего между человеком и его правом. Защищают человеческую свободу, которая, по словам профессора Коэна, является делом жизни. Защищают от свободы абстрактной, абсолютной, то есть от хаоса, смерти. 

«И говорю я вам, придет голод души».
«И потащат по темным кругам селений великий труп Земли».
Что дало основание двум почтенным поэтам делать подобные предсказания? Ведь неспроста они писали эти строки? 

Нет. Неспроста. Они видели тенденцию ослабления позиции культуры в человеческих общинах, как защитной системы общества, и Веры в каждом человеке. Они видели тенденцию усиления господства человека разумного над человеком духовным. Они видели ослабление защитных иммунитетов человеческой мысли. Они видели будущую катастрофу именно через эту призму. 
Катастрофу?
Если в начале века мало кому верилось в перспективу всемирной катастрофы, то сегодня, при наличии современных средств убийств и уничтожения, это не кажется таким уж абсурдным. Хотя человечество сознательно или подсознательно надеется, что в момент «Х» спасет их животный инстинкт самосохранения. 
Спасло бы, если мы были бы от животных, если бы мы были действительно животными. Но увы, или к счастью, мы люди и произошли от человека. У нас другие системы защиты. Мы управляемые, и одному Создателю известно, кто нами управляет и еще будет управлять, пользуясь нашими правами и интеллектом.

Егише Чаренц, (поэт конца XIX начала ХХ века) свою поэму «Атилл», за-вершил следующими словами: «И когда от земных пожаров небесные звезды по-жалуются камню, всегда верен своим снам, царь Атилл восстанет вновь». (подст. перев. автора) 
Атилл - царь старых гонов, является символом войны и разрушения. Со-гласно легенды – Атилл не умер. Он жив. Он спит. Его мечта - жечь города, селения, землю. Он спит этим сном. Спит, но ждет своего часа, чтоб восстать, когда «от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню».
Еще одно предсказание о будущей катастрофе, но на этот раз указаны и предпосылки. Если проснувшийся Атилл сегодня означает мировую катастрофу, то пожары на земле - это то, что мы называем локальными войнами. На самом деле, о каких локальных войнах можно вести речь, если сегодня рвут небесный покров современные истребители, бомбардировщики, ракеты… О каком чувстве самосохранения идет речь, когда век начался геноцидом, продолжался геноцидом и заканчивается геноцидом. Когда идеи неонацизма и расизма идут бок о бок с религиозным нетерпением и распрями. Когда образ Бога начал раздваиваться на глазах: то на иконах, то на денежных купюрах. И вопрос: кому больше верить, человечество давно решило для себя.
«И говорю я вам, придет голод души…». (А. Исаакян).
«Царь Атилл восстанет вновь…». (Е. Чаренц).
«И потащат по темным кругам селений великий труп Земли». (Сазаи).
…И логическая цепочка замкнулась. 

«И когда от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню…»
Предпосылки! 
И это стало важным итогом ХХ века.
Все так и будет. Пусть это считается моим предсказанием. Все так и будет, если каждый человек и человеческие общины в целом не будут защищать свой разум, свои мысли Верой и культурой и не станут лечить свою душу, что является основой человеческой жизни.
Возможно ли это? 

Ничего невозможного нет! 
Когда-то было сказано, что красота спасет мир. Но эти слова были сказаны тогда, когда не было подобного опасения за Мир. И под красотой в основном подразумевалось искусство, красивое искусство.
Если культура - необходимая защитная оболочка для человеческих общин, то искусство – крылья человечества. Если разум и логика – дорога, по которой на-до идти шаг за шагом, то творчество – это полет. Именно творчество летит перед человечеством, исполняя роль маяка в просторах голубой неизвестности. Но по-лет, как и свобода, не могут быть понятием абстрактным, ни от чего не зависимым, ничему не подчиняющимся. Если речь идет о полете, для меня предпочтительнее полет пчелы, чем абсолютный «полет» любого другого тела в свободном и просторном космосе. Неуправляемый полет неоткуда и никуда. 
Так что, понятие Красота, которая спасет мир, в себя включает именно Человеческую культуру, которая в свою очередь исполняет роль плацдармы для искусства и человеческого творчества в целом. 
Сегодня признается, что культура терпит кризис. Сказать иначе, для куль-туры наступили не лучшие времена. Но, если разбираться в механизмах кризиса, то оказывается, что проблема не в самой культуре или бесплодии человеческого творчества, а всего лишь в нехватке финансовых средств.
Действительно, культура в течение ХХ века сильно подорожала. Причина, как ни странно, головокружительный технологический прогресс. Разве это не парадокс? Культура, на которой основана жизнеспособность человеческих общин, нуждается в постоянной поддержке со стороны государств и частных меценатов. В течение последних десятилетий даже в экономически развитых странах мира проявляется тенденция сокращения «культурного бюджета». Основная причина не только разные экономические кризисы, но и, как назвал ведущий американский экономист Уиллиам Баумол, в «болезни стоимости» в искусстве. То есть, культура, которая является иммунной системой человека и человечества, становится не по карману человеку из-за высокой стоимости, которую назначил сам человек. Получается уникальная картина, можно сказать шедевр из мира абсурда. 
Но, если быть точным в своих рассуждениях, то надо сказать, что дело здесь не только в стоимости. Согласитесь, что сегодня военная сфера, по сравнению с началом века, гораздо больше подорожала, чем что-нибудь либо. Стоимостью одной современной ракеты вчера можно было содержать целую армию. Но, не смотря на это, она не терпит финансовых затруднений, и при случае, летят эти ракеты с изобилием.
Есть другая причина, по которой культура, если уж финансируется, то, как правило, частично и в последнюю очередь. Причину эту можно назвать одним выражением – не выгодно! 
Почему культура стала не выгодной.
ХХ век - это огромный трек для высоких скоростей с крутыми виражами. А когда идет гонка, в цене только скорости, но никак не тормоза. А культура по своей сути является тормозом. В течение века сотни раз увеличивались скорости и ставки. Кому есть дело до тормозов. Тормоза в этом случае являются лишней обузой, требующей силы и средств на поддержание, и только. Тормоза не участвуют в гонках и не имеют свою долю в этих безумно высоких ставках. И если еще «обслуживают» их, то только по старой памяти. По привычке. По привычке, которая имеет тенденцию идти на убыль.
Вот почему культура, которая должна была быть форвардом жизни человеческих общин, постепенно превращается в науку или сферу, требующую постоянной поддержки. Тем временем откровенное хамство не только ходит самостоятельно, но и имеет свои постоянные и твердые дивиденды. (Может это и есть новая культура нового человека в новой эре?).
Вот что пишет немецкий ученый, директор Европейского института сравни-тельной культурной политики и искусств в Бонне, Андреас Й. Визанд: «При взгляде на Европу обнаруживается, что к наиболее часто посещаемым и надежно финансируемым культурным учреждениям принадлежат кладбища и связанные с ними сферы услуг. И нам действительно нужно принять все меры предосторожности для того, чтобы наши культурные учреждения в ближайшем будущем не превратились в большие мемориалы искусства» («Диалог культур и культурная политика», Международный центр культуры, искусства и коммуникаций, Минск 1998г.). А ведь Германия одна из самых экономически развитых стран Мира и Европы. Что в этом случае говорить о странах со слабой или сомнительной экономикой?
Ну, после как не удивляться сегодняшнему человеку. Он, оказывается, гораздо легче воспринимает коллективную смерть, чем смерть в одиночестве. Иначе, как объяснить, что при приобретении для себя личного автомобиля, он в первую очередь заботится о надежной тормозной системе и о средствах личной безопасности. При этом совершенно безразлично смотрит, как «общая машина», где находится он, его семья, друзья, близкие и все человечество, безумно мчится без тормозов. 
После подобных размышлений, сам собой восстает перед взором черный образ дьявола. И, если предполагать, что в действительности он существует, и цель его – уничтожить человечество и мир наш, и законы его направлены в сторону исполнения этой задачи, то можно смело сказать, что человечество сегодня в основном живет по этим правилам и законам, ибо об этом свидетельствует результат. 

P.S.
…Современные истребители и бомбардировщики стремятся в сердце Европы, чтоб освободиться от своих смертоносных грузов. Творение человека разумного очередной раз воздвигает памятники современной цивилизации в образе пожаров и разрушении. Идет 1999 год, март месяц. 
Я не берусь осуждать, винить, оправдывать. Я не ищу виновников. Я просто констатирую факт. И ужас в том, что этот факт закономерен и логичен. «Когда от земных пожаров небесные звезды пожалуются камню…». 
Рано, рано подводить итоги…

ЯНВАРЬ - МАРТ 1999Г.
Рейтинг: 0 163 просмотра
Комментарии (5)
Серов Владимир # 25 февраля 2014 в 19:37 0
Правдорубство нынче в моде.

"Я просто констатирую факт. И ужас в том, что этот факт закономерен и логичен."
Так вы уже всё утвердили!!!!!!
А факт - он не может быть НИ закономерен, НИ логичен, потому что это ФАКТ.
Вопрос всегда в том - является ли то, о чём Вы говорите ФАКТОМ!
Gor Vek # 26 февраля 2014 в 12:27 0
спасибо, Владимир. для меня является, иначе не констатировал. 14 лет прошло, а факты все подтверждаются и подтверждаются. в этом случае, лучше, чтобы я ошибся.
С глубоким уважением, Гор
Серов Владимир # 26 февраля 2014 в 16:14 0
Дело не в этом! Если Вы считаете, что только Вы один всё знаете и понимаете, то, уверяю Вас, Вы ошибаетесь!
Но зачем же витийствовать и кликушествовать!? Что-то таких всё больше и больше!
Gor Vek # 26 февраля 2014 в 18:08 0
Владимир, вы мне удивляйте)конечно я так не считаю) это написано 1999 году. Я сказал, то, что должен был сказать, не больше ни меньше. Я так вижу, так думаю. так говорю. И сегодня я повторил бы тоже самое. Я за человека Духовного, и за диктатуру Культуры. Иначе мальчик еще долго возьмет оружие и пойдет в школу стрелять. Не важно в какой стране и в каком городе.
"Религия, культура, этические нормы поведения и Вера доводят до минимума непредсказуемость данного общества и поведение каждого конкретного человека в данном обществе.
Общество, в котором разрушены определенные этические нормы поведения, является обществом непредсказуемым". Вот в подобном мире мы и живем, и за 14 лет ничего не менялся.
Я благодарен вам за дискуссию.
С глубоким уважением Гор Век
Серов Владимир # 26 февраля 2014 в 18:15 0
Ладно! Пустой разговор!