Беседы на природе Часть 4 и 5

Беседы на природе Часть 4 и 5Сергий Чернец
Часть 4
Монолог Молодого рыбака:
Огромное значение имела религия в развитии человеческой цивилизации, начиная с пещерных времен. И конечно, нельзя умалять и пренебрегать её значением. Как и Искусство, религия вела человечество вперед, двигала цивилизацию. 
Искусство зародилось и выросло из религии. Древние люди изготовляли идолов, сначала простых, из похожего на образ бревна, а потом всё больше разукрашивали их и приближали к действительному, - так родилась скульптура. Статуи богов ставились в пещерах, которые тоже украшались. В пещерах рисовали тотемы животных, на которых охотились – так появилась живопись. Вместо пещер стали строить Храмы, которые украшались колоннами, - так появилась архитектура.
Таким образом, прогресс человечества рос, благодаря религии. И в отношениях между людьми, в поведении человеческого общества, многое взято из религии: поклонялись богам – отсюда, поклоны старцам, пожилым, поклоны вождям и царям, как богам, потому что многие цари объявляли себя богами. Вся этика и эстетика - во многом обязана религиозным установлениям. Одежда, - те же платки на женских головах, и снимание шляпы при встрече старших и начальников оттуда, из религии, - и Молодой иронично меняя голос, произнес – «как написано» в религиозных установлениях «обнажите головы»!
Многое, если не всё, в обществе было во власти религии и в древности при Фараонах, и в Средние века, во времена инквизиции, когда власть Церкви была безгранична, сжигали по 900 ведьм за год, как рапортовал один Епископ Папе Римскому!
Однако есть простейший постулат в физике: любое действие – вызывает противодействие. То есть, власть, запрет, насилие над человеком, ограничение его свобод, - рождало смельчаков, которые нарушали запреты. Как, например: считалось, что боги живут на высокой горе, «на Олимпе», и в гору стали смельчаки подниматься. Конечно, вот например, запрещает шаман, священник или другой от религии, - но находился всегда смелый человек, который устремлялся на гору и лез на самую её вершину, за облака! Это к примеру.
И вот, точно также, всё ставя под сомнение, некоторые философы находили мир состоящий из атомов, где богам места не было.
Религии же нравится стабильность и благополучие собственное. И религия поделила общество на классы. Можно видеть разделение на касты (на партии) в Индийском обществе: существуют брамины, брахманы, каста воинов-кшатриев и касты рабочих и чернорабочих-неприкасаемых. И в Египте была большая каста жрецов, которые плели интриги с властью, - свергали фараонов, поставляли фараонов. И так везде. Во Франции, например, о которой в книге про трех мушкетеров написано, как там Кардинал интриги плел.
Жрецы заботились о своей касте в первую очередь всегда, о своей партии, и поэтому, чтобы увеличить своё благополучие умножали обряды, придумывали их. Жертвоприношения умножали тоже, кушать-то надо было и получше и побольше, как среди пещерных людей: лучший кусок мяса убитого животного отдавался шаману! – ведь это он помолился богам и они позволили поймать дикого оленя на обед для племени! Потом жертвоприношения приносили в Храмы, якобы для богов, а на самом деле это мясо употребляли сами жрецы.
Обряды менялись, но не менялась их суть. Одни обряды отмирали или теряли свой смысл. Как, например, некоторые племена при встрече человека с человеком трутся носами. А мы подаем руку друг другу и пожимаем её. Точно также принято обниматься и целоваться. Каких только обрядов не было в истории: нужно было танцевать с реверансом в конце танца, перед тем как поклониться королю – знаешь об этом! – смешливо говорил Молодой.
- А уж «шапку ломать» - обнажать голову нужно было обязательно перед любой властью. В Японии это явно применялось, и было показано для чего кланяется человек, обнажая голову, - про самураев фильм смотрел, - чтобы легче было голову поклонившегося отрубить: японец снимал мешающую шляпу и наклонялся, а самурай по знаку господина отрубал голову! Вот ведь для чего кланялись! А мы до сих пор головы склоняем перед начальниками! Для чего? Чтобы нашу голову легче было отрубить?!
Религия говорит и проповедует, - что все люди равны – и, типа, они – жрецы-священники такие же люди, грешные и так далее. Так почему им такое почитание? – И поклон и целование руки? А они, на деньги верующих покупают себе джипы и строят двухэтажные коттеджи за 6-ти метровыми заборами! Это видно всё, это внешнее проявление сути всех религий: нажива за счет других людей! – последние предложения Молодого были сказаны уже с видимым раздражением.
____________________________
И тут вступил Старый в этот разгоряченный монолог Молодого. Он знал о своей религии много больше и мог говорить явными цитатами из священных книг. И не в защиту своей религиозной принадлежности стал говорить, но в видимой поддержке критики Молодым религии приводил цитаты.
- Всё то ты правильно понимаешь! И я больше тебе скажу, есть книга Левит и Второзаконие, где четко показано, сколько мяса и кому надо принести в Храм: если «жертва мирная» принесут они из крупного скота и заколет её священник, кропят кровью вокруг алтаря, а внутренности сожгут, а мясо возьмут сыны Аароновы! И были жертвы хлебного приношения, и жертвы за непреднамеренный грех, жертвы повинности, жертвы всесожжения! И так далее. Это было в Ветхозаветные времена.
Но и Новый Завет не избавился от обрядовости и жертвоприношений, а потом Христианство обросло обрядовостью. Службы в Церквях всё усложнялись, для верующих устраивались настоящие «спектакли», это еще процветает в Англиканской церкви, на Рождество спектакли ставят до сих пор!
А всё почему! Потому что народ был неграмотный «ни разу». Кого вывел Моисей из рабства Египетского, - народ совсем не знающий морали, как таковой, всему их надо было учить! Для этого и поставлены были священники, а для священников написаны были правила общежития: элементарно сказано и написано в Священном писании даже о такой малости, как в туалет сходить по нужде: «Выйди за стан, вырой ямку и зарой её обратно» - тогда они по пустыне ходили! Так вот, придерживался народ и строил в селах и деревнях туалеты за двором, - за станом, в огороде. Это, к сожалению, забылось, и теперь туалеты во дворах, запах идет по двору, а про города и говорить нечего: в Европе Средневековой – канализации не было, по улицам текли зловонные реки. И ту же Индию возьми, там о морали совсем забыли: река Ганг – самая грязная в мире, тут же отправляют свою нужду и тут же в реке моются, разгоняя плавающие какашки рукой.
Так что религия дала человечеству много. – Констатировал Старый.
Но Молодой продолжил свою критику.
- Встречался я с баптистами. Бывал на их собраниях, как они называют – богослужениях, - где они пели песни – называемые «гимнами», славившими Христа, Мессию. Они даже подарили мне Новый завет и бесплатно дали книжечку своих пояснений-проповедей, где-то дома лежит-валяется.
Но это не те баптисты пятидесятники, а какие-то Апостольского толка. Ветхий Завет они отвергают, говоря, что Христос сказал, что «создаю новую Церковь», типа «новую религию» и что было раньше – то прошло.
Из всего, что я понял (вскоре я бросил свое общение с ними), что я могу сказать: это то, что любая новая религия возникает всегда на основе старой и вновь к старому возвращается. Поначалу, новая религия отвергает всё старое. Как это с Апостолами случилось, в Деяниях их написано. Апостолы проповедовали что(?): Всё у них было общее, жили они вместе, и помогали друг другу, общинами… - такой-некий «коммунизм». Ни каких обрядов особых не было: преломляли хлеб, собираясь на вечерю и вспоминая Господа и всё. 
А потом, постепенно, их «новая» религия стала возвращаться к старым обрядам. Христианство, обретя власть, покоряло народы и разрушало и разрушало религиозные символы других народов, объявляя любую другую веру – язычеством. А потом, обряды других религий переименовывались в христианские. И снова возвращались в религию, в Христианство, под видом того, что «новая религия» одобряет, хотя обряд-то от старины глубокой(!), от языческой веры, но они входили в обращение.
Разве Апостолы ходили крестными ходами, с иконами три раза вокруг Храма? Разве они махали кадилами? Разве брызгали святой водой? Разве у них, у Апостолов были «красные углы» с кучей образов-икон в углах домов?
То есть, я что хочу сказать(!), - ничего нового в Христианской Церкви нет, а наоборот, - всё старое вернулось, языческое!
Сейчас момент возрождения Церкви, и Христианской веры в нашей стране. А то, более 70 лет страна была языческой или неверующей вообще. В каждой деревне всегда жили какие-то бабки целительницы, даже при советской власти. И несмотря на проповедь атеизма, - бабки всегда пользовались успехом: лечили, «шаманили».
Теперь по телевизору бесконечные религиозные передачи идут. Но и мистика тоже наравне заняла все Средства Массовой Информации. Экстрасенсы уже даже свои шоу-передачи имеют. Всё смешалось: и маги-экстрасенсы и религий других народов и уфология: про инопланетян каждый день – «Самые шокирующие гипотезы», передачи про всё по телику идут. 
Так вот! Что мы видим? Вот, индийская вера – индуизм. Где тысячи богов, полубогов и прочих. Индуизм старше Христианства на три тысячи лет. А чем Христианские обряды отличаются?
Я сам видел, как в индуизме освящают предметы, дома и машины. Это наглядно, для туристов показывают: про освящение машин. Индийский шаман, гуру, брахман – как там его только не называют, не знаю точно. Освящал он машины одну за другой, тратя на обряд по 10 или 15 минут.
Подъезжает автомобиль, его хозяин платит «шаману»-гуру денежки, а тот берет дымящуюся палочку и дымом благовония окуривает внутри салона машины со словами благодарения богу-охранителю (хануману-мануману, неважно как его зовут), и вокруг машины окуривает. А потом берет святую воду, и метелкой макая в блюдо – окропляет, обрызгивает весь автомобиль. Ну, точно, копия нашего священника: я видел, как наш поп освящал машину моего друга, новую, только что купленную.
Чем наши попы отличаются от языческих священников? Ничем! Так, нет же! Попы говорят, что индийские гуру-брамины язычники, они не по Божьему делают! А сами-то?
Вот и в Храме индуистском показывают, наглядно для туристов, как надо входить и что там делать(?) – ну, почти что, то же самое, что и в наших Церквях! У нас надо свечки ставить перед «образами», - и там надо палочку с благовонием горящую перед «образом»-статуей поставить. У нас надо икону целовать, на аналое-столике лежащую, - и там надо у статуи ногу потереть рукой и потом надо три раза по кругу вокруг статуи обойти в Индуистском Храме, вокруг «святого бога». А у нас при обрядах тоже ходят вокруг алтаря три раза по кругу.
Так что понял я. Всё вокруг языческое от пещерного человека идет, и кому верить? Попам, которые кадилом машут и руки воздевают, - как шаман в тундре или в горах Индии гуру! А проповеди, слова, у всех религий расходятся с делами.
___________________
На этом монолог Молодого закончился. Таким образом, он пояснил свое недоверие к религии и отсутствие веры в Бога.
Старый рыбак был искренне верующим человеком. Он внутренне был убежден, чувствовал правоту своей веры. Но как было можно объяснить свои чувства или как доказать необходимость веры человеку неверующему? А в особенности такому, у кого мировоззрение верующего вызывало раздражение и презрение, как к «пещерному мышлению» отсталого человека.
«Разумные вопросы атеиста, Молодого рыбака, могли поставить в тупик даже самого искреннего верующего христианина» - думал Старый.
Спор у них уже был, в первый же вечер. Тогда Молодой имел возражение против веры в Воскресение Христа из мертвых. Он говорил, что этого не может быть по науке. 
Часть 5.
«Спор Старого с Молодым в первый вечер по приезду на рыбалку».
1 Неверующий Молодой рыбак, стоящий за науку, говорил: «что Апостолы-евангелисты писали и выдумывали, как всякий писатель».
«Они домысливали все события, которых может быть, и не было на самом деле. Как, например, случай со стадом свиней, в которых Иисус разрешил вселиться бесам, и которые бросились с обрыва и погибли. Это был бы реальный скандал, - истребить стадо чужих свиней! Тут явно, хозяин бы заявил властям, и этих «сектантов» бы в тюрьму посадили и прочее. Но ничего же такого не было. А значит, Апостолы-евангелисты, писатели – сочинили. Они вкладывали в уста Иисуса слова, которые он не говорил, и таких «чудес» не было».
2 Тогда, Старый рыбак, верующий, спрашивал Молодого: «но разве это, - то, что, может быть, они что-то преувеличивали, подрывает их свидетельства о Воскресении Христа? Нет».
- «Конечно, рассказы Евангелистов-«писателей» можно критиковать, тем более, все четыре Евангелия немножко разные. Но – «точно ли Евангелисты передают слова и события из  жизни Иисуса?» и «Воскрес ли Иисус Христос из мертвых?» - это разные вопросы».
«Если подходить с твоей точки зрения, - говорил Старый, - считать текст, как исторический документ, а не боговдохновенный текст, потому что ты в это не веришь. Тогда последовательно ответим на вопросы: 1. Иисус существовал? – Да. 2. Он был распят? – Да. 3. Ученики, после Его погребения стали проповедовать, что Он воскрес, и что Он – Мессия и Спаситель? – Да».
И Старый рассказывал: 
«Ученики были в страхе и в унынии. Они же надеялись на то, что Иисус должен «избавить Израиля» от всех бед и так далее, как было в пророчествах. Но вдруг, страшная смерть на Кресте! А потом неожиданно они идут и проповедуют смело, несмотря на угрозы пыток, на угрозы реальной смерти: диакона Стефана убили, побили камнями первого!
Вопрос: что именно произошло? Без какого-то решающего события люди не могли так резко измениться. Если бы Иисус не послал бы учеников «проповедовать всей твари» Евангелие, то у нас бы не было ни Церкви, ни евангелий!
О том, что событие было, не отменяется тем, что люди могут создавать ложные воспоминания, домысливать события – даже не отдавая себе отчет.
Воскресение Иисуса Христа было!
Могу пояснить своим примером: более 25 лет я женился. Я влюбился и стал жить с любимой женщиной. Но была свадьба. И я хорошо запомнил этот день. Я помню последовательность событий, кто присутствовал на свадьбе, кто нам что подарил, и все я смогу описать своими словами. Но этот день могут описать и другие люди, кто был на свадьбе. И тут возможно, мы все начнем путаться: мы разойдемся в вопросе какого цвета была скатерть. Или блондинка или брюнетка была в ЗАГСЕ. Это не исключено, что мы будем помнить, каждый по-разному. Но никто не скажет, что самой свадьбы и бракосочетания не было! Людям свойственно, по твоей же науке, впадать в «когнитивные искажения», люди могут конструировать ложные воспоминания, но отрицать сам факт бракосочетания никто не сможет. Отсюда: Я помню, что я женился, жена помнит, родители помнят, гости на свадьбе помнят – тут и спорить не о чем. Более того, еще через 20 лет, если буду жив и здоров, я тоже буду помнить это хорошо.
Поэтому, когда мне говорят, что свидетельство Апостолов, что Иисус Христос Воскрес надо отклонить, потому что люди впадают в «когнитивные искажения» - это не убеждает. У Апостолов такая же память, как у меня, на значительные события!».
__________________
3 Молодой спрашивал: «Но почему-то Церковь всегда относилась с сомнением ко всем сверхъестественным явлениям. Сами верующие верят в явное сверхъестественное, - «воскреснуть из мертвых» это ли не мистика(?), но в то же время, когда говорят об инопланетянах или о других «чудесах», - Церковь сомневается.
Некоторые люди заявляют, что их похищали инопланетяне, а вы им не верите».
И Старый отвечал философски, рассуждая будто бы и сам с собою: «в чем, например смысл – совершать добрые дела? Помогаешь кому-нибудь, тратишь время и силы свои, но пройдет время, и все твои добрые дела забудутся, исчезнут».
Он даже вздохнул тяжело, и продолжил: «Хоть делай что-то или не делай при жизни своей, а когда помрешь, тело твое сгниет, превратится в удобрение для почвы: и, как говорил тургеневский Базаров, в романе «Отцы и дети» - в итоге лишь вырастет придорожный лопух! Не случайно некоторые умные люди говорят, что главный вопрос философии – это на самом деле вопрос «приведение к истине», «а что дальше?».
«Вот поэтому, и внутри христианской традиции даже верующие призваны проявлять осторожность и трезвение, смиренномудрие – это не простое, рабское смирение, но смирение с мудростью. Есть на свете множество похожих, фальшивых алмазов и драгоценных камней, и нам нужно проявлять осторожность, чтобы не попасть на подделку. Но существование подделок – не значит, что подлинных алмазов не существует.
Поэтому Церковь внимательно рассматривает конкретные свидетельства. Если сообщения о чудесах будут хорошо засвидетельствованы так же, как засвидетельствовано Воскресение Христово, тогда да, надо будет признать, что произошло чудо, сверхъестественное, - а потом уже выяснять причины и следствия. Христиане верят в то, что в этом мире действуют нематериальные сверхъестественные силы, это не проблема. Другое дело, когда люди не верят в Воскресение только на основании заранее принятого ими убеждения в том, что чудес не бывает, сверхъестественного не существует – потому что не может быть никогда.
Эта сугубо материалистическая картина мира – ошибочна. И человек тут исходит не из свидетельств, а из заранее принятого отрицания, которого у Церкви нет оснований принимать по умолчанию. Есть в мире не то что непознанное, а явно противоречащее научному подходу».
4 А Молодой не унимался продолжая спрашивать: «как же все-таки? Некоторые люди заявляют, что их похищали инопланетяне – и вы относитесь к их сообщениям со всяким скепсисом, не верите. А что Апостолы сообщают о том, что человек Иисус – воскрес из мертвых, вам кажется достоверным?»
Старый отвечал простыми аргументами на такие «провокационные вопросы»: «потому что аналогия не работает. Нельзя сопоставлять. Сообщения о похищении инопланетянами исходит от отдельных лиц, причем от лиц, которые могут быть заинтересованы в этом сообщении: чтобы привлечь к себе благорасположение публики, особенно журналистов и издателей.
А сообщение о Воскресении исходит от группы людей, которые все – общиной Иерусалимской, видели Христа, и Он их еще долго учил жить в новой вере. И для этих людей не было никакой выгоды, а, напротив, они сталкивались с гонениями.
Если бы мы имели сообщение от группы людей, которые все вместе побывали на борту инопланетного корабля, - и это глубоко повлияло бы на их жизнь, так чтобы они готовы были терпеть страдания, гонения и смерть за свое свидетельство, как Апостолы и их первая община. Вот тогда мы должны были бы признать: что некий опыт, пребывания на борту инопланетного корабля у них, определенно, был, - то ли инопланетяне, то ли какие-то бесы, неопределенные личности их действительно похищали. Но ничего подобного во всех анналах этой «науки» уфологии нет, однозначно.
Так что всё можно принять – только как фантазии, бред или галлюцинации.
5 Молодой обратился к «своей науке», в которую верил, и приводил свои аргументы, что «исследованиями установлено»: «Всё, что мы знаем о природе, говорит о том, что умершее тело не воскресает, клетки тела разрушаются. Поэтому сообщения о Воскресении, тоже можно посчитать ложью и чем угодно, той же галлюцинацией, ибо знания о природе трудно опровергнуть».
В ответ Старый ответил просто: «Все чудеса вообще, как и Воскресение, совсем и не опровергают наши научные знания о природе мира. Воистину, в природе всякое мертвое тело разлагается, в нем происходят определенные необратимые процессы – и Христианам в голову не приходит спорить с наукой. О смерти и разложение тел известно было и во времена Апостолов. Но в том-то и дело, что чудеса не являются природными явлениями. Они являются действием другой силы – внешней по отношению к природе».
Апостолы же не проповедуют – «как иногда бывает в природе, Иисус воскрес». Они проповедуют, что «Бог воскресил Его из мертвых». И это не ставит под вопрос тот факт, что «в природе», то есть без Божиего вмешательства, мертвые не воскресают. Смерть не отменяется. Только Богу возможно всё, только Бог может поменять жизнь человека. Врачи часто с этим сталкиваются: когда умирающий человек, вдруг, по молитвам близких, с Божией помощью, буквально с «того света возвращается».

© Copyright: Сергей Чернец, 2017

Регистрационный номер №0390248

от 9 июля 2017

[Скрыть] Регистрационный номер 0390248 выдан для произведения: Беседы на природе Часть 4 и 5Сергий Чернец
Часть 4
Монолог Молодого рыбака:
Огромное значение имела религия в развитии человеческой цивилизации, начиная с пещерных времен. И конечно, нельзя умалять и пренебрегать её значением. Как и Искусство, религия вела человечество вперед, двигала цивилизацию. 
Искусство зародилось и выросло из религии. Древние люди изготовляли идолов, сначала простых, из похожего на образ бревна, а потом всё больше разукрашивали их и приближали к действительному, - так родилась скульптура. Статуи богов ставились в пещерах, которые тоже украшались. В пещерах рисовали тотемы животных, на которых охотились – так появилась живопись. Вместо пещер стали строить Храмы, которые украшались колоннами, - так появилась архитектура.
Таким образом, прогресс человечества рос, благодаря религии. И в отношениях между людьми, в поведении человеческого общества, многое взято из религии: поклонялись богам – отсюда, поклоны старцам, пожилым, поклоны вождям и царям, как богам, потому что многие цари объявляли себя богами. Вся этика и эстетика - во многом обязана религиозным установлениям. Одежда, - те же платки на женских головах, и снимание шляпы при встрече старших и начальников оттуда, из религии, - и Молодой иронично меняя голос, произнес – «как написано» в религиозных установлениях «обнажите головы»!
Многое, если не всё, в обществе было во власти религии и в древности при Фараонах, и в Средние века, во времена инквизиции, когда власть Церкви была безгранична, сжигали по 900 ведьм за год, как рапортовал один Епископ Папе Римскому!
Однако есть простейший постулат в физике: любое действие – вызывает противодействие. То есть, власть, запрет, насилие над человеком, ограничение его свобод, - рождало смельчаков, которые нарушали запреты. Как, например: считалось, что боги живут на высокой горе, «на Олимпе», и в гору стали смельчаки подниматься. Конечно, вот например, запрещает шаман, священник или другой от религии, - но находился всегда смелый человек, который устремлялся на гору и лез на самую её вершину, за облака! Это к примеру.
И вот, точно также, всё ставя под сомнение, некоторые философы находили мир состоящий из атомов, где богам места не было.
Религии же нравится стабильность и благополучие собственное. И религия поделила общество на классы. Можно видеть разделение на касты (на партии) в Индийском обществе: существуют брамины, брахманы, каста воинов-кшатриев и касты рабочих и чернорабочих-неприкасаемых. И в Египте была большая каста жрецов, которые плели интриги с властью, - свергали фараонов, поставляли фараонов. И так везде. Во Франции, например, о которой в книге про трех мушкетеров написано, как там Кардинал интриги плел.
Жрецы заботились о своей касте в первую очередь всегда, о своей партии, и поэтому, чтобы увеличить своё благополучие умножали обряды, придумывали их. Жертвоприношения умножали тоже, кушать-то надо было и получше и побольше, как среди пещерных людей: лучший кусок мяса убитого животного отдавался шаману! – ведь это он помолился богам и они позволили поймать дикого оленя на обед для племени! Потом жертвоприношения приносили в Храмы, якобы для богов, а на самом деле это мясо употребляли сами жрецы.
Обряды менялись, но не менялась их суть. Одни обряды отмирали или теряли свой смысл. Как, например, некоторые племена при встрече человека с человеком трутся носами. А мы подаем руку друг другу и пожимаем её. Точно также принято обниматься и целоваться. Каких только обрядов не было в истории: нужно было танцевать с реверансом в конце танца, перед тем как поклониться королю – знаешь об этом! – смешливо говорил Молодой.
- А уж «шапку ломать» - обнажать голову нужно было обязательно перед любой властью. В Японии это явно применялось, и было показано для чего кланяется человек, обнажая голову, - про самураев фильм смотрел, - чтобы легче было голову поклонившегося отрубить: японец снимал мешающую шляпу и наклонялся, а самурай по знаку господина отрубал голову! Вот ведь для чего кланялись! А мы до сих пор головы склоняем перед начальниками! Для чего? Чтобы нашу голову легче было отрубить?!
Религия говорит и проповедует, - что все люди равны – и, типа, они – жрецы-священники такие же люди, грешные и так далее. Так почему им такое почитание? – И поклон и целование руки? А они, на деньги верующих покупают себе джипы и строят двухэтажные коттеджи за 6-ти метровыми заборами! Это видно всё, это внешнее проявление сути всех религий: нажива за счет других людей! – последние предложения Молодого были сказаны уже с видимым раздражением.
____________________________
И тут вступил Старый в этот разгоряченный монолог Молодого. Он знал о своей религии много больше и мог говорить явными цитатами из священных книг. И не в защиту своей религиозной принадлежности стал говорить, но в видимой поддержке критики Молодым религии приводил цитаты.
- Всё то ты правильно понимаешь! И я больше тебе скажу, есть книга Левит и Второзаконие, где четко показано, сколько мяса и кому надо принести в Храм: если «жертва мирная» принесут они из крупного скота и заколет её священник, кропят кровью вокруг алтаря, а внутренности сожгут, а мясо возьмут сыны Аароновы! И были жертвы хлебного приношения, и жертвы за непреднамеренный грех, жертвы повинности, жертвы всесожжения! И так далее. Это было в Ветхозаветные времена.
Но и Новый Завет не избавился от обрядовости и жертвоприношений, а потом Христианство обросло обрядовостью. Службы в Церквях всё усложнялись, для верующих устраивались настоящие «спектакли», это еще процветает в Англиканской церкви, на Рождество спектакли ставят до сих пор!
А всё почему! Потому что народ был неграмотный «ни разу». Кого вывел Моисей из рабства Египетского, - народ совсем не знающий морали, как таковой, всему их надо было учить! Для этого и поставлены были священники, а для священников написаны были правила общежития: элементарно сказано и написано в Священном писании даже о такой малости, как в туалет сходить по нужде: «Выйди за стан, вырой ямку и зарой её обратно» - тогда они по пустыне ходили! Так вот, придерживался народ и строил в селах и деревнях туалеты за двором, - за станом, в огороде. Это, к сожалению, забылось, и теперь туалеты во дворах, запах идет по двору, а про города и говорить нечего: в Европе Средневековой – канализации не было, по улицам текли зловонные реки. И ту же Индию возьми, там о морали совсем забыли: река Ганг – самая грязная в мире, тут же отправляют свою нужду и тут же в реке моются, разгоняя плавающие какашки рукой.
Так что религия дала человечеству много. – Констатировал Старый.
Но Молодой продолжил свою критику.
- Встречался я с баптистами. Бывал на их собраниях, как они называют – богослужениях, - где они пели песни – называемые «гимнами», славившими Христа, Мессию. Они даже подарили мне Новый завет и бесплатно дали книжечку своих пояснений-проповедей, где-то дома лежит-валяется.
Но это не те баптисты пятидесятники, а какие-то Апостольского толка. Ветхий Завет они отвергают, говоря, что Христос сказал, что «создаю новую Церковь», типа «новую религию» и что было раньше – то прошло.
Из всего, что я понял (вскоре я бросил свое общение с ними), что я могу сказать: это то, что любая новая религия возникает всегда на основе старой и вновь к старому возвращается. Поначалу, новая религия отвергает всё старое. Как это с Апостолами случилось, в Деяниях их написано. Апостолы проповедовали что(?): Всё у них было общее, жили они вместе, и помогали друг другу, общинами… - такой-некий «коммунизм». Ни каких обрядов особых не было: преломляли хлеб, собираясь на вечерю и вспоминая Господа и всё. 
А потом, постепенно, их «новая» религия стала возвращаться к старым обрядам. Христианство, обретя власть, покоряло народы и разрушало и разрушало религиозные символы других народов, объявляя любую другую веру – язычеством. А потом, обряды других религий переименовывались в христианские. И снова возвращались в религию, в Христианство, под видом того, что «новая религия» одобряет, хотя обряд-то от старины глубокой(!), от языческой веры, но они входили в обращение.
Разве Апостолы ходили крестными ходами, с иконами три раза вокруг Храма? Разве они махали кадилами? Разве брызгали святой водой? Разве у них, у Апостолов были «красные углы» с кучей образов-икон в углах домов?
То есть, я что хочу сказать(!), - ничего нового в Христианской Церкви нет, а наоборот, - всё старое вернулось, языческое!
Сейчас момент возрождения Церкви, и Христианской веры в нашей стране. А то, более 70 лет страна была языческой или неверующей вообще. В каждой деревне всегда жили какие-то бабки целительницы, даже при советской власти. И несмотря на проповедь атеизма, - бабки всегда пользовались успехом: лечили, «шаманили».
Теперь по телевизору бесконечные религиозные передачи идут. Но и мистика тоже наравне заняла все Средства Массовой Информации. Экстрасенсы уже даже свои шоу-передачи имеют. Всё смешалось: и маги-экстрасенсы и религий других народов и уфология: про инопланетян каждый день – «Самые шокирующие гипотезы», передачи про всё по телику идут. 
Так вот! Что мы видим? Вот, индийская вера – индуизм. Где тысячи богов, полубогов и прочих. Индуизм старше Христианства на три тысячи лет. А чем Христианские обряды отличаются?
Я сам видел, как в индуизме освящают предметы, дома и машины. Это наглядно, для туристов показывают: про освящение машин. Индийский шаман, гуру, брахман – как там его только не называют, не знаю точно. Освящал он машины одну за другой, тратя на обряд по 10 или 15 минут.
Подъезжает автомобиль, его хозяин платит «шаману»-гуру денежки, а тот берет дымящуюся палочку и дымом благовония окуривает внутри салона машины со словами благодарения богу-охранителю (хануману-мануману, неважно как его зовут), и вокруг машины окуривает. А потом берет святую воду, и метелкой макая в блюдо – окропляет, обрызгивает весь автомобиль. Ну, точно, копия нашего священника: я видел, как наш поп освящал машину моего друга, новую, только что купленную.
Чем наши попы отличаются от языческих священников? Ничем! Так, нет же! Попы говорят, что индийские гуру-брамины язычники, они не по Божьему делают! А сами-то?
Вот и в Храме индуистском показывают, наглядно для туристов, как надо входить и что там делать(?) – ну, почти что, то же самое, что и в наших Церквях! У нас надо свечки ставить перед «образами», - и там надо палочку с благовонием горящую перед «образом»-статуей поставить. У нас надо икону целовать, на аналое-столике лежащую, - и там надо у статуи ногу потереть рукой и потом надо три раза по кругу вокруг статуи обойти в Индуистском Храме, вокруг «святого бога». А у нас при обрядах тоже ходят вокруг алтаря три раза по кругу.
Так что понял я. Всё вокруг языческое от пещерного человека идет, и кому верить? Попам, которые кадилом машут и руки воздевают, - как шаман в тундре или в горах Индии гуру! А проповеди, слова, у всех религий расходятся с делами.
___________________
На этом монолог Молодого закончился. Таким образом, он пояснил свое недоверие к религии и отсутствие веры в Бога.
Старый рыбак был искренне верующим человеком. Он внутренне был убежден, чувствовал правоту своей веры. Но как было можно объяснить свои чувства или как доказать необходимость веры человеку неверующему? А в особенности такому, у кого мировоззрение верующего вызывало раздражение и презрение, как к «пещерному мышлению» отсталого человека.
«Разумные вопросы атеиста, Молодого рыбака, могли поставить в тупик даже самого искреннего верующего христианина» - думал Старый.
Спор у них уже был, в первый же вечер. Тогда Молодой имел возражение против веры в Воскресение Христа из мертвых. Он говорил, что этого не может быть по науке. 
Часть 5.
«Спор Старого с Молодым в первый вечер по приезду на рыбалку».
1 Неверующий Молодой рыбак, стоящий за науку, говорил: «что Апостолы-евангелисты писали и выдумывали, как всякий писатель».
«Они домысливали все события, которых может быть, и не было на самом деле. Как, например, случай со стадом свиней, в которых Иисус разрешил вселиться бесам, и которые бросились с обрыва и погибли. Это был бы реальный скандал, - истребить стадо чужих свиней! Тут явно, хозяин бы заявил властям, и этих «сектантов» бы в тюрьму посадили и прочее. Но ничего же такого не было. А значит, Апостолы-евангелисты, писатели – сочинили. Они вкладывали в уста Иисуса слова, которые он не говорил, и таких «чудес» не было».
2 Тогда, Старый рыбак, верующий, спрашивал Молодого: «но разве это, - то, что, может быть, они что-то преувеличивали, подрывает их свидетельства о Воскресении Христа? Нет».
- «Конечно, рассказы Евангелистов-«писателей» можно критиковать, тем более, все четыре Евангелия немножко разные. Но – «точно ли Евангелисты передают слова и события из  жизни Иисуса?» и «Воскрес ли Иисус Христос из мертвых?» - это разные вопросы».
«Если подходить с твоей точки зрения, - говорил Старый, - считать текст, как исторический документ, а не боговдохновенный текст, потому что ты в это не веришь. Тогда последовательно ответим на вопросы: 1. Иисус существовал? – Да. 2. Он был распят? – Да. 3. Ученики, после Его погребения стали проповедовать, что Он воскрес, и что Он – Мессия и Спаситель? – Да».
И Старый рассказывал: 
«Ученики были в страхе и в унынии. Они же надеялись на то, что Иисус должен «избавить Израиля» от всех бед и так далее, как было в пророчествах. Но вдруг, страшная смерть на Кресте! А потом неожиданно они идут и проповедуют смело, несмотря на угрозы пыток, на угрозы реальной смерти: диакона Стефана убили, побили камнями первого!
Вопрос: что именно произошло? Без какого-то решающего события люди не могли так резко измениться. Если бы Иисус не послал бы учеников «проповедовать всей твари» Евангелие, то у нас бы не было ни Церкви, ни евангелий!
О том, что событие было, не отменяется тем, что люди могут создавать ложные воспоминания, домысливать события – даже не отдавая себе отчет.
Воскресение Иисуса Христа было!
Могу пояснить своим примером: более 25 лет я женился. Я влюбился и стал жить с любимой женщиной. Но была свадьба. И я хорошо запомнил этот день. Я помню последовательность событий, кто присутствовал на свадьбе, кто нам что подарил, и все я смогу описать своими словами. Но этот день могут описать и другие люди, кто был на свадьбе. И тут возможно, мы все начнем путаться: мы разойдемся в вопросе какого цвета была скатерть. Или блондинка или брюнетка была в ЗАГСЕ. Это не исключено, что мы будем помнить, каждый по-разному. Но никто не скажет, что самой свадьбы и бракосочетания не было! Людям свойственно, по твоей же науке, впадать в «когнитивные искажения», люди могут конструировать ложные воспоминания, но отрицать сам факт бракосочетания никто не сможет. Отсюда: Я помню, что я женился, жена помнит, родители помнят, гости на свадьбе помнят – тут и спорить не о чем. Более того, еще через 20 лет, если буду жив и здоров, я тоже буду помнить это хорошо.
Поэтому, когда мне говорят, что свидетельство Апостолов, что Иисус Христос Воскрес надо отклонить, потому что люди впадают в «когнитивные искажения» - это не убеждает. У Апостолов такая же память, как у меня, на значительные события!».
__________________
3 Молодой спрашивал: «Но почему-то Церковь всегда относилась с сомнением ко всем сверхъестественным явлениям. Сами верующие верят в явное сверхъестественное, - «воскреснуть из мертвых» это ли не мистика(?), но в то же время, когда говорят об инопланетянах или о других «чудесах», - Церковь сомневается.
Некоторые люди заявляют, что их похищали инопланетяне, а вы им не верите».
И Старый отвечал философски, рассуждая будто бы и сам с собою: «в чем, например смысл – совершать добрые дела? Помогаешь кому-нибудь, тратишь время и силы свои, но пройдет время, и все твои добрые дела забудутся, исчезнут».
Он даже вздохнул тяжело, и продолжил: «Хоть делай что-то или не делай при жизни своей, а когда помрешь, тело твое сгниет, превратится в удобрение для почвы: и, как говорил тургеневский Базаров, в романе «Отцы и дети» - в итоге лишь вырастет придорожный лопух! Не случайно некоторые умные люди говорят, что главный вопрос философии – это на самом деле вопрос «приведение к истине», «а что дальше?».
«Вот поэтому, и внутри христианской традиции даже верующие призваны проявлять осторожность и трезвение, смиренномудрие – это не простое, рабское смирение, но смирение с мудростью. Есть на свете множество похожих, фальшивых алмазов и драгоценных камней, и нам нужно проявлять осторожность, чтобы не попасть на подделку. Но существование подделок – не значит, что подлинных алмазов не существует.
Поэтому Церковь внимательно рассматривает конкретные свидетельства. Если сообщения о чудесах будут хорошо засвидетельствованы так же, как засвидетельствовано Воскресение Христово, тогда да, надо будет признать, что произошло чудо, сверхъестественное, - а потом уже выяснять причины и следствия. Христиане верят в то, что в этом мире действуют нематериальные сверхъестественные силы, это не проблема. Другое дело, когда люди не верят в Воскресение только на основании заранее принятого ими убеждения в том, что чудес не бывает, сверхъестественного не существует – потому что не может быть никогда.
Эта сугубо материалистическая картина мира – ошибочна. И человек тут исходит не из свидетельств, а из заранее принятого отрицания, которого у Церкви нет оснований принимать по умолчанию. Есть в мире не то что непознанное, а явно противоречащее научному подходу».
4 А Молодой не унимался продолжая спрашивать: «как же все-таки? Некоторые люди заявляют, что их похищали инопланетяне – и вы относитесь к их сообщениям со всяким скепсисом, не верите. А что Апостолы сообщают о том, что человек Иисус – воскрес из мертвых, вам кажется достоверным?»
Старый отвечал простыми аргументами на такие «провокационные вопросы»: «потому что аналогия не работает. Нельзя сопоставлять. Сообщения о похищении инопланетянами исходит от отдельных лиц, причем от лиц, которые могут быть заинтересованы в этом сообщении: чтобы привлечь к себе благорасположение публики, особенно журналистов и издателей.
А сообщение о Воскресении исходит от группы людей, которые все – общиной Иерусалимской, видели Христа, и Он их еще долго учил жить в новой вере. И для этих людей не было никакой выгоды, а, напротив, они сталкивались с гонениями.
Если бы мы имели сообщение от группы людей, которые все вместе побывали на борту инопланетного корабля, - и это глубоко повлияло бы на их жизнь, так чтобы они готовы были терпеть страдания, гонения и смерть за свое свидетельство, как Апостолы и их первая община. Вот тогда мы должны были бы признать: что некий опыт, пребывания на борту инопланетного корабля у них, определенно, был, - то ли инопланетяне, то ли какие-то бесы, неопределенные личности их действительно похищали. Но ничего подобного во всех анналах этой «науки» уфологии нет, однозначно.
Так что всё можно принять – только как фантазии, бред или галлюцинации.
5 Молодой обратился к «своей науке», в которую верил, и приводил свои аргументы, что «исследованиями установлено»: «Всё, что мы знаем о природе, говорит о том, что умершее тело не воскресает, клетки тела разрушаются. Поэтому сообщения о Воскресении, тоже можно посчитать ложью и чем угодно, той же галлюцинацией, ибо знания о природе трудно опровергнуть».
В ответ Старый ответил просто: «Все чудеса вообще, как и Воскресение, совсем и не опровергают наши научные знания о природе мира. Воистину, в природе всякое мертвое тело разлагается, в нем происходят определенные необратимые процессы – и Христианам в голову не приходит спорить с наукой. О смерти и разложение тел известно было и во времена Апостолов. Но в том-то и дело, что чудеса не являются природными явлениями. Они являются действием другой силы – внешней по отношению к природе».
Апостолы же не проповедуют – «как иногда бывает в природе, Иисус воскрес». Они проповедуют, что «Бог воскресил Его из мертвых». И это не ставит под вопрос тот факт, что «в природе», то есть без Божиего вмешательства, мертвые не воскресают. Смерть не отменяется. Только Богу возможно всё, только Бог может поменять жизнь человека. Врачи часто с этим сталкиваются: когда умирающий человек, вдруг, по молитвам близких, с Божией помощью, буквально с «того света возвращается».

 

Беседы на природе Часть 6

Беседы на природе Часть 3.