Главная → Проза → Литературная критика → Литературные обзоры → Итоги 4 тура Чемпионата по поэзии

Итоги 4 тура Чемпионата по поэзии

13 июля 2017 - Чемпионат по поэзии

Здравствуйте, друзья!

Завершился четвёртый тур II Чемпионата Парнаса по поэзии.

 

Поздравляем всех участников и подводим итоги. Прошу прощения, что с опозданием - обстоятельства не позволили сделать этого раньше.

Этот тур был малочисленным - на него было заявлено всего 16 стихотворений. К сожалению, два заявленных в этот тур стихотворения не соответствовали условиям чемпионата, поскольку не были новыми, нигде не опубликованными произведениями. Ещё раз обращаемся ко всем участникам: внимательно читайте правила и заявляйте на конкурс только новые, даже частями нигде ранее не опубликованные произведения.

 

Судила конкурсные работы бригада судей в составе:

Людмила Клёнова

Равиль Валеев

Серж Хан

Neihardt

Роксана Ланд

 

Чтобы избежать неуважительного отношения к нашим талантливым и самоотверженным членам жюри и исключить эмоциональные кривотолки со стороны конкурсантов, мы приводим оценки по результатам 3 тура, безотносительно имён судей.

Повторяем - номера в списке оценок не совпадают с номерами в списке судей тура.

 

Таблица итогов:

 

№

Название

Судья №1

Судья №2

Судья №3

Судья №4

Судья №5

Средний балл

итого

1

Ворчит июнь

0

0

5

6

0

2,2

11

2

Мороз воевода

0

0

3

5

0

1,6

8

3

Дети

6

4

9

5

2

5,2

26

4

Волшебная палочка

3

2

7

4

6

4,4

22

5

Вот и к нам примчалось лето

3

3

3

7

3

3,8

19

6

Солнечный зайчик

6

6

6

8

4

6

30

7

Песни пишет Винни-Пух

3

3

5

7

6

4,8

24

8

Созвездие Кота

9

9

7

8

8

8,2

41

9

Клубочек

8

8

7

7

8

7,6

38

10

Дождик

3

4

3

7

9

5,2

26

11

Чудеса

7

7

4

5

7

6

30

12

Земляничные дела

4

4

7

6

8

5,8

29

13

А мы сегодня в лес ходили

6

6

2

5

-

4, 75

19

14

Пропало чудо

8

8

7

6

9

7,6

38

15

Случай на опушке

7

7

5

8

8

7

35

16

Мой дед

3

4

6

7

6

5,2

26

 

Победителями в четвёртом туре стали:

 

1 место:

Vasilissa "Созвездие Кота" 41 балл

 

2 место:

Владимир Перваков "Клубочек" 38 баллов,

Пётр Грановский "Пропало чудо" 38 баллов

 

3 место: 

Светлана Приварская "Случай на опушке" 35 баллов

 

Также некоторые судьи дали комментарии к своим оценкам.

Приглашаем к ознакомлению:

 

Судья №1

1.Ворчит июнь - "аукает"*

Стхотворение не является написанным специально для конкурса.

Стихотворение содержит орфографическую ошибку – «постарше» пишется слитно.

Стиль сумбурен. Чудес нет. Вычурно написано, со спецификой авторского словоупотребления.  К тому же нарушает условия конкурса.

Оценка: 0 баллов

2.Мороз воевода

Стихотворение не является написанным специально для конкурса.

Перепевка известного произведения, где «мороз-воевода дозором обходит владенья свои». Неоригинально, с грубейшими стилистическими ошибками.

Оценка: 0 баллов

3.Д Е Т И

Стихотворение о детях, но не детское, детям не предназначенное. Сложная система образов, оригинальная форма.

Оценка: 6

4.ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА.

Если бы это стихотворение действительно написала девочка младшего школьного возраста, она считалась бы двоечницей. При очень неплохом чувстве ритма – масса ошибок.

Оценка: 3  

5.Ну вот и к нам примчалось лето

Глагольные рифмы. Банальные образы. Грамматические ошибки.

Оценка: 3

6.  Солнечный зайчик                                    

Интересное раскрытие рутинной, в общем-то, ситуации.

Оценка: 6.

7.Песни пишет Винни-Пух

Неплохо, но много стилистических ошибок, штампов – вплоть до цитатности… Переделка песенки из мультфильма.

Оценка: 3

8.Созвездие Кота

На фоне других стихотворений в подборке – одно из лучших.

Оценка: 9

9.  Клубочек

Выставлен? Первая работа и сразу на выставку? Или здесь имеется в виду – выставлен за порог, чтоб на него глаза не глядели?.. Автор, при таком прекрасном сюжете – точнее со словоупотреблением!

Понравилась звукопись в «переводе с собачьего».

Оценка: 8

10.  Дождик

Детское – не значит примитивное… Стихотворение собрало все характерные ошибки стихосложения.

Оценка: 3

11.Чудеса

Кратко, ясно, но подвела кода – последняя строка просто «ни о чем»…

Оценка: 7

12.Земляничные дела

Банальные рифмы типа «печка-речка» стихи не красят…

И верните на законные места знаки препинания, пожалуйста.

Оценка: 4

13.А мы сегодня в лес ходили...

А соловья-то так и не нашли. Так что по сюжету «гора родила мышь». НО техника хорошая

Оценка: 6

14.ПРОПАЛО ЧУДО

Сюжет – находка.

Оценка: 8

15.Случай на опушке

Оригинально, но чересчур назидательно. А почему именно буква «р»?

Оценка: 7

16.Мой дед

Рифмовать ребенка с козленком – больших усилий не стоит, «на коленке» стишок сделан. Хотя идея неплоха, она еще ждет автора, который сможет с ней справиться.

Оценка: 3

 

Судья №2

1.Ворчит июнь - "аукает"*

ОЦЕНКА 0

Комментарий:Стхотворение не является написанным специально для конкурса. 

 2.Мороз воевода

ОЦЕНКА 0

Комментарий:Стихотворение не является написанным специально для конкурса. 

 3.Д Е Т И

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Стихотворение о детях, но не для детей. Произведение в большей степени можно отнести к религиозной лирике, чем к детской. Чуда я здесь тоже не заметила. Если имеется в виду тезис, что рождение ребёнка - это чудо, то он неочевиден. В первой строфе есть смещение ударения, пунктуация хаотична и не соответствует правилам русского языка.

 4.ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА.

ОЦЕНКА 2

КОММЕНТАРИЙ: Стихотворение для детей должно, конечно, быть простым  и понятным, но не примитивным же. В стихотворении присутствует сказочный сюжет, ритм чёткий и запоминающийся, на этом его  достоинства заканчиваются.  Из четырёх катренов в трёх нечётные строки не срифмованы. В первом катрене, нечётные строки срифмованы, но рифма однокоренная, что является грубой ошибкой. Все присутствующие рифмы  грамматически однородны, большинство глагольные.

 5.Ну вот и к нам примчалось лето

ОЦЕНКА 3

КОММЕНТАРИЙ:Ритмика стихотворения чёткая, лёгкая для чтения, но на этом достоинства произведения заканчиваются. Обилие глагольных рифм и  масса пунктуационных ошибок не скомпенсированы ни оригинальностью сюжета, ни свежестью образов.

 6. Солнечный зайчик                                    

ОЦЕНКА 6

КОММЕНТАРИЙ:Обычная ситуация в необычном ракурсе. Если поправить сбой ритма в третьей  строке первого и финального катрена, то очень неплохо будет.

 7.Песни пишет Винни-Пух

ОЦЕНКА 3

КОММЕНТАРИЙ:Это скорее подражание, чем самостоятельное произведение. Я лично подражаний и  переделок не люблю.  Ритмика и стиль оригинала переданы точно. В двенадцатой строке наблюдается слипание слов и при чтении вслух  получается "поэтпух". А дети обязательно спросят, что это за зверь такой.

 8.Созвездие Кота

ОЦЕНКА 9

КОММЕНТАРИЙ:Интересный сюжет, изложенный хорошим литературным языком.

 9.  Клубочек

ОЦЕНКА 8

КОММЕНТАРИЙ:Неплохое стихотворение повествовательного жанра. Речь щенка выделена звукописью. Если бы не двусмысленность в финале (куда была выставлена вышивка героини стихотворения?)  оценка была бы выше.

 10.  Дождик

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Сюжет детский, хоть и далеко не новый, звукопись присутствует. Но всё это тонет в массе ошибок - обилие глагольных рифм, малосозвучные рифмы, рифмы, затёртые до банальности (волки и ёлки, например ), смещения ударения, слипания слов, втычки, вставленные только для сохранения размера, инверсии. Не могу поставить оценку выше.  

 11.Чудеса

ОЦЕНКА 7

КОММЕНТАРИЙ:кратко, ёмко, по теме, но финал смазан.

 12.Земляничные дела

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Неплохая зарисовка, но не более, чем зарисовка. Для хорошего стихотворения автору не хватило отработки и по смыслу, и по технике. Тропинка через речку называется мостом, или подружки топали в лес прямо по дну? Это уже  не чудо, а абсурд. Речку с печкой, опушку с кукушкой да и подружку с кружкой не рифмовал только ленивый. Что за "насречка" в финальной строке? Дети - мастера обыгрывать подобные двусмысленные слипания.  

 13.А мы сегодня в лес ходили...

ОЦЕНКА 6

КОММЕНТАРИЙ:Сюжет изложен логично и последовательно, техника хорошая. Только вот соловей так и не появился.

 14.ПРОПАЛО ЧУДО

ОЦЕНКА 8

КОММЕНТАРИЙ:Хорошая стилизация под детские стихи советских времён с элементами обучения.

 15.Случай на опушке

ОЦЕНКА 7

КОММЕНТАРИЙ:Интересная форма, но слишком уж назидательно.

 16.Мой дед

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Хороший сюжет потонул в ошибках стихосложения - неоправданные инверсии, глагольные рифмы, смысловая неувязка (таки работали или отдыхали дед  с внучкой на огороде?).  А рифма "ребёнок-козлёнок" вообще опустила стихотворение  до уровня примитива. Жаль.

 Судья №4

1. «Ворчит июнь –аукает»- 6 баллов

Вариация знаменитого стихотворения Сергея Есенина «Поёт зима – аукает». Отличие от оригинала – действие перенесено из зимы в лето. Тематика произведения – пейзажная лирика и к заданной теме – стихи для детей отношение имеет весьма относительное. Что касается звукоряда строк, то здесь скорее «играет» выбранная форма (ронсарова строфа) с чередованием дактилической и мужской рифм.

2. «Мороз воевода»- 5 баллов

Вариация знаменитого стихотворения Николая Некрасова «Мороз воевода». Тоже привязка к заданной тема условна. Что касается звукоряда, то оригинал, по-моему, гораздо живее (за счёт применения более коротких строк), чем эта его интерпретация.

3. «Дети» - 5 баллов.

Стихотворение о детях. Заданная тема – «Я верю в чудо». В тексте чудес не просматривается, да и особой работы по звукописи тоже.

4. «Волшебная палочка»- 4 балла.

Да, тематика 100%, но уж больно технически слабенькое произведение (имеется рифмование даже одного и того же слова – волшебной – волшебная).

5. «Ну вот и к нам примчалось лето»- 7 баллов.

Довольно оригинальное произведение, если бы исправить последнюю строфу (заберём – вернём и довольно корявая инверсия в последнем предложении), то оценка была бы выше.

6. «Солнечный зайчик»- 8 баллов.

Сюжет незамысловат, но игра ритмикой и присутствие элементов звукописи («Коснувшись лица, ей шепнул на ушко», «Душистый, лучистый, прелестный») позволяют получить такую оценку.

7. «Песни пишет Винни-Пух»- 7 баллов.

Действительно хорошее подражание «пыхтелкам» Фазиля Искандера, но величина текста не позволяет поставить более высокую оценку.

8. «Созвездие Кота»- 8 баллов.

Довольно оригинальный сюжет, интересное построение строфы. Если бы не обилие рифмующихся глаголов, то оценка была бы выше.

9. «Клубочек» - 7 баллов.

100% текст для детей. По-моему, поучения слишком явны, но я не педагог и возникнет ли отторжение у современных детей от такой беззастенчивой дидактики не берусь судить. Технически стих выполнен неплохо, но повтор строки «Ворррованные нитки» считаю снизил уровень.

10. «Дождик» - 7 баллов.

Стих для детей с нетривиальным сюжетом. Замечание: по правилам русского языка местоимение относится к последнему существительному в тексте, которое подходит по роду и по количественной составляющей. Вот и получается, что ёжик таскает к себе в норку берёзки и пенёчки.

11. «Чудеса» - 5

Стихотворение представляет собой перечисление увиденного (нормальная практика восточного акына). Звукопись слабенькая, да и текст слишком короткий.

12. Земляничные дела»- 6 баллов.

Стандартный стих о прогулке детей за ягодами. Особыми поэтическими изысками не отличается, но попытки работы по звукописи имеются («Четко слышим счёт кукушки»).

13. «А мы сегодня в лес ходили»- 5 баллов.

Ещё один акынистый стих о прогулке за город. Уж больно коряво читается строчка «Раным-рано меня будили». Ещё очень бросается в глаза, что последнее слово второй строфы «Полей» по содержанию уже является началом третей строфы.

14. «Пропало чудо»- 6 баллов.

Сюжет неплох, но звукописи не уловил.

15. «Случай на опушке»- 8 баллов.

Очень интересная работа, как по содержанию, так и по исполнению. Даже концевая «мораль», как говорится, по делу. Единственное замечание: слово «покрывашка», по-моему, не совсем удачная замена слову «покрывало», тем более в стихотворении для детей.

16. «Мой дед» - 7 баллов.

По-моему, в этом стихотворении много логических повторов и совсем непонятна последняя строчка «Чародеям мы сродни», так как весь предыдущий текст проявлений волшебства ни у ЛГ, ни у деда не выявил.

 Судья №5

1-2. Написанные и опубликованные ранее тексты должны были быть удалены из конкурса администрацией.

3. "Дети"- 2 балла.

Соответствие стихотворения условиям конкурса слишком натянуто - оно совсем не для детей, не совсем о детях и далеко от темы "Я верю в чудо".

Исходя из этого, говорить о достоинствах стихотворения будет излишним. Хотя можно сказать, что у него достаточно неплохой средний уровень, но весьма страдает пунктуация.

4. "Волшебная палочка" - 6 баллов.

Написано от имени ребёнка, а значит - стилистические, фразеологические изыски ни к чему и глагольные рифмы недостатком не являются.

Первое лицо ребёнка выражено достаточно удачно.

Но излишних вольностей с размером лучше было бы избежать. Так же, как и фраз вроде "Палочкой два взмаха", цепляющих взгляд.

5. "Ну вот и к нам примчалось лето" - 3 балла.

Тоже не совсем для детей и не совсем о детях, хотя некое чудо всё же имеет место быть.

Абстрагируясь от соответствия условиям, следует сказать, что стихотворение сыро, недоработано - видно, что автор умеет писать стихи гораздо лучше, но здесь он почему-то постеснялся этого или поторопился.

6. "Солнечный зайчик" - 4 балла.

Тяжеловато для детского стихотворения. Строка "Давай, просыпайся неспешно" прямо противоречит сюжету. Не вполне доработано - даже при таком размере стихотворение могло быть гораздо более детским.

7. "Песни пишет Винни-Пух"- 6 баллов.

8. "Созвездие Кота" - 8 баллов.

9. "Клубочек"- 8 баллов.

10. "Дождик"- 9 баллов.

11. "Чудеса"- 7 баллов.

12. "Земляничные дела" - 8 баллов.

...

14. "Пропало чудо" - 9 баллов.

15. "Случай на опушке"- 8 баллов.

Можно было бы поставить и десятку - если слегка подредактировать или отжать немного воды в виде одного-двух двустиший. Нет предела совершенству...

16. "Мой дед"- 6 баллов.

 

Поздравляем победителей!

Благодарим всех участников!

Низкий поклон судьям чемпионата!

 

Две работы идут вне конкурса:

Марина Бычковская "Ворчит июнь аукает"

Сергей Чешев "Мороз воевода"

Обе работы не являются новыми, написанными для чемпионата. Список более ранних публикаций этих работ приведён в комментариях.

Авторы-участники чемпионата, пожалуйста, соблюдайте правила. Даже если нет возможности проверить работы заранее, то перед отправкой файла судьям все работы проверяются, и не новые произведения будут выявлены.

© Copyright: Чемпионат по поэзии, 2017

Регистрационный номер №0390515

от 13 июля 2017

[Скрыть] Регистрационный номер 0390515 выдан для произведения:

Здравствуйте, друзья!

Завершился четвёртый тур II Чемпионата Парнаса по поэзии.

 

Поздравляем всех участников и подводим итоги. Прошу прощения, что с опозданием - обстоятельства не позволили сделать этого раньше.

Этот тур был малочисленным - на него было заявлено всего 16 стихотворений. К сожалению, два заявленных в этот тур стихотворения не соответствовали условиям чемпионата, поскольку не были новыми, нигде не опубликованными произведениями. Ещё раз обращаемся ко всем участникам: внимательно читайте правила и заявляйте на конкурс только новые, даже частями нигде ранее не опубликованные произведения.

 

Судила конкурсные работы бригада судей в составе:

Людмила Клёнова

Равиль Валеев

Серж Хан

Neihardt

Роксана Ланд

 

Чтобы избежать неуважительного отношения к нашим талантливым и самоотверженным членам жюри и исключить эмоциональные кривотолки со стороны конкурсантов, мы приводим оценки по результатам 3 тура, безотносительно имён судей.

Повторяем - номера в списке оценок не совпадают с номерами в списке судей тура.

 

Таблица итогов:

 

№

Название

Судья №1

Судья №2

Судья №3

Судья №4

Судья №5

Средний балл

итого

1

Ворчит июнь

0

0

5

6

0

2,2

11

2

Мороз воевода

0

0

3

5

0

1,6

8

3

Дети

6

4

9

5

2

5,2

26

4

Волшебная палочка

3

2

7

4

6

4,4

22

5

Вот и к нам примчалось лето

3

3

3

7

3

3,8

19

6

Солнечный зайчик

6

6

6

8

4

6

30

7

Песни пишет Винни-Пух

3

3

5

7

6

4,8

24

8

Созвездие Кота

9

9

7

8

8

8,2

41

9

Клубочек

8

8

7

7

8

7,6

38

10

Дождик

3

4

3

7

9

5,2

26

11

Чудеса

7

7

4

5

7

6

30

12

Земляничные дела

4

4

7

6

8

5,8

29

13

А мы сегодня в лес ходили

6

6

2

5

-

4, 75

19

14

Пропало чудо

8

8

7

6

9

7,6

38

15

Случай на опушке

7

7

5

8

8

7

35

16

Мой дед

3

4

6

7

6

5,2

26

 

Победителями в четвёртом туре стали:

 

1 место:

"Созвездие Кота" 41 балл

 

2 место:

"Клубочек" 38 баллов,

"Пропало чудо" 38 баллов

 

3 место:

"Случай на опушке" 35 баллов

 

Также некоторые судьи дали комментарии к своим оценкам.

Приглашаем к ознакомлению:

 

Судья №1

1.Ворчит июнь - "аукает"*

Стхотворение не является написанным специально для конкурса.

Стихотворение содержит орфографическую ошибку – «постарше» пишется слитно.

Стиль сумбурен. Чудес нет. Вычурно написано, со спецификой авторского словоупотребления.  К тому же нарушает условия конкурса.

Оценка: 0 баллов

 

 

 

2.Мороз воевода

Стихотворение не является написанным специально для конкурса.

Перепевка известного произведения, где «мороз-воевода дозором обходит владенья свои». Неоригинально, с грубейшими стилистическими ошибками.

Оценка: 0 баллов

 

3.Д Е Т И

Стихотворение о детях, но не детское, детям не предназначенное. Сложная система образов, оригинальная форма.

Оценка: 6

 

4.ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА.

Если бы это стихотворение действительно написала девочка младшего школьного возраста, она считалась бы двоечницей. При очень неплохом чувстве ритма – масса ошибок.

Оценка: 3  

                                                                        

5.Ну вот и к нам примчалось лето

Глагольные рифмы. Банальные образы. Грамматические ошибки.

Оценка: 3

 

6.  Солнечный зайчик                                    

Интересное раскрытие рутинной, в общем-то, ситуации.

Оценка: 6.

 

 

 

7.Песни пишет Винни-Пух

Неплохо, но много стилистических ошибок, штампов – вплоть до цитатности… Переделка песенки из мультфильма.

Оценка: 3

 

8.Созвездие Кота

На фоне других стихотворений в подборке – одно из лучших.

Оценка: 9

 

9.  Клубочек

Выставлен? Первая работа и сразу на выставку? Или здесь имеется в виду – выставлен за порог, чтоб на него глаза не глядели?.. Автор, при таком прекрасном сюжете – точнее со словоупотреблением!

Понравилась звукопись в «переводе с собачьего».

Оценка: 8

 

10.  Дождик

Детское – не значит примитивное… Стихотворение собрало все характерные ошибки стихосложения.

Оценка: 3

 

11.Чудеса

Кратко, ясно, но подвела кода – последняя строка просто «ни о чем»…

Оценка: 7

 

12.Земляничные дела

Банальные рифмы типа «печка-речка» стихи не красят…

И верните на законные места знаки препинания, пожалуйста.

Оценка: 4

 

13.А мы сегодня в лес ходили...

А соловья-то так и не нашли. Так что по сюжету «гора родила мышь». НО техника хорошая

Оценка: 6

 

14.ПРОПАЛО ЧУДО

Сюжет – находка.

Оценка: 8

 

15.Случай на опушке

Оригинально, но чересчур назидательно. А почему именно буква «р»?

Оценка: 7

 

16.Мой дед

Рифмовать ребенка с козленком – больших усилий не стоит, «на коленке» стишок сделан. Хотя идея неплоха, она еще ждет автора, который сможет с ней справиться.

Оценка: 3

 

Судья №2

1.Ворчит июнь - "аукает"*

ОЦЕНКА 0

Комментарий:Стхотворение не является написанным специально для конкурса. Список более ранних публикаций:

litmir.biz/rd/189260

livelib.biz/read_189260

www.chitalnya.ru/work/1432481/

www.stihi.ru/2017/04/03/6359

 readanywhere.ru/bychkovskaya-marina/books/zolotye-...-stixov/234629/Trial

samlib.ru/b/bychkowskaja_m_a/stihidljadetej-1.shtml

www.rumvi.com/products/ebook/золотые-крылья-сборни...preview/preview.html

zhurnal.lib.ru/b/bychkowskaja_m_a/stihidljadetej-1.shtml

ridero.ru/books/zolotye_krylya/read88%ridero.ru/books/zolotye_krylya/read/

www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks384433

 

2.Мороз воевода

ОЦЕНКА 0

Комментарий:Стихотворение не является написанным специально для конкурса. Список более ранних публикаций:

RussianPoetry.ru/stihi/moroz-voevoda.html

www.chitalnya.ru/work/1848000/

LitSait.ru/stihi/detskie-stihi/moroz-voevoda.html

domstihov.ru/proizvedenija/stihi-dlja-detei/moroz-voevoda.html

poem4you.ru/ceshev/Zimnyaya-skazka.html

poembook.ru/poem/79619

stihidl.ru/poem/257004/

www.stihi.ru/2014/02/27/3362

www.novostiliteratury.ru/proizvedenija/stihi-dlja-d...i/moroz-voevoda.html

mimozem.4admins.ru/viewtopic.php?f=171&t=3723

sozvezdieschastya.com/stihi-i-proza/moroz-voevoda.html

 

3.Д Е Т И

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Стихотворение о детях, но не для детей. Произведение в большей степени можно отнести к религиозной лирике, чем к детской. Чуда я здесь тоже не заметила. Если имеется в виду тезис, что рождение ребёнка - это чудо, то он неочевиден. В первой строфе есть смещение ударения, пунктуация хаотична и не соответствует правилам русского языка.

 

4.ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА.

ОЦЕНКА 2

КОММЕНТАРИЙ: Стихотворение для детей должно, конечно, быть простым  и понятным, но не примитивным же. В стихотворении присутствует сказочный сюжет, ритм чёткий и запоминающийся, на этом его  достоинства заканчиваются.  Из четырёх катренов в трёх нечётные строки не срифмованы. В первом катрене, нечётные строки срифмованы, но рифма однокоренная, что является грубой ошибкой. Все присутствующие рифмы  грамматически однородны, большинство глагольные.

 

5.Ну вот и к нам примчалось лето

ОЦЕНКА 3

КОММЕНТАРИЙ:Ритмика стихотворения чёткая, лёгкая для чтения, но на этом достоинства произведения заканчиваются. Обилие глагольных рифм и  масса пунктуационных ошибок не скомпенсированы ни оригинальностью сюжета, ни свежестью образов.

 

6. Солнечный зайчик                                    

ОЦЕНКА 6

КОММЕНТАРИЙ:Обычная ситуация в необычном ракурсе. Если поправить сбой ритма в третьей  строке первого и финального катрена, то очень неплохо будет.

 

7.Песни пишет Винни-Пух

ОЦЕНКА 3

КОММЕНТАРИЙ:Это скорее подражание, чем самостоятельное произведение. Я лично подражаний и  переделок не люблю.  Ритмика и стиль оригинала переданы точно. В двенадцатой строке наблюдается слипание слов и при чтении вслух  получается "поэтпух". А дети обязательно спросят, что это за зверь такой.

 

8.Созвездие Кота

ОЦЕНКА 9

КОММЕНТАРИЙ:Интересный сюжет, изложенный хорошим литературным языком.

 

9.  Клубочек

ОЦЕНКА 8

КОММЕНТАРИЙ:Неплохое стихотворение повествовательного жанра. Речь щенка выделена звукописью. Если бы не двусмысленность в финале (куда была выставлена вышивка героини стихотворения?)  оценка была бы выше.

 

10.  Дождик

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Сюжет детский, хоть и далеко не новый, звукопись присутствует. Но всё это тонет в массе ошибок - обилие глагольных рифм, малосозвучные рифмы, рифмы, затёртые до банальности (волки и ёлки, например ), смещения ударения, слипания слов, втычки, вставленные только для сохранения размера, инверсии. Не могу поставить оценку выше.  

 

11.Чудеса

ОЦЕНКА 7

КОММЕНТАРИЙ:кратко, ёмко, по теме, но финал смазан.

 

12.Земляничные дела

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Неплохая зарисовка, но не более, чем зарисовка. Для хорошего стихотворения автору не хватило отработки и по смыслу, и по технике. Тропинка через речку называется мостом, или подружки топали в лес прямо по дну? Это уже  не чудо, а абсурд. Речку с печкой, опушку с кукушкой да и подружку с кружкой не рифмовал только ленивый. Что за "насречка" в финальной строке? Дети - мастера обыгрывать подобные двусмысленные слипания.  

 

13.А мы сегодня в лес ходили...

ОЦЕНКА 6

КОММЕНТАРИЙ:Сюжет изложен логично и последовательно, техника хорошая. Только вот соловей так и не появился.

 

14.ПРОПАЛО ЧУДО

ОЦЕНКА 8

КОММЕНТАРИЙ:Хорошая стилизация под детские стихи советских времён с элементами обучения.

 

15.Случай на опушке

ОЦЕНКА 7

КОММЕНТАРИЙ:Интересная форма, но слишком уж назидательно.

 

16.Мой дед

ОЦЕНКА 4

КОММЕНТАРИЙ:Хороший сюжет потонул в ошибках стихосложения - неоправданные инверсии, глагольные рифмы, смысловая неувязка (таки работали или отдыхали дед  с внучкой на огороде?).  А рифма "ребёнок-козлёнок" вообще опустила стихотворение  до уровня примитива. Жаль.

 

Судья №4

1. «Ворчит июнь –аукает»- 6 баллов

Вариация знаменитого стихотворения Сергея Есенина «Поёт зима – аукает». Отличие от оригинала – действие перенесено из зимы в лето. Тематика произведения – пейзажная лирика и к заданной теме – стихи для детей отношение имеет весьма относительное. Что касается звукоряда строк, то здесь скорее «играет» выбранная форма (ронсарова строфа) с чередованием дактилической и мужской рифм.

2. «Мороз воевода»- 5 баллов

Вариация знаменитого стихотворения Николая Некрасова «Мороз воевода». Тоже привязка к заданной тема условна. Что касается звукоряда, то оригинал, по-моему, гораздо живее (за счёт применения более коротких строк), чем эта его интерпретация.

3. «Дети» - 5 баллов.

Стихотворение о детях. Заданная тема – «Я верю в чудо». В тексте чудес не просматривается, да и особой работы по звукописи тоже.

4. «Волшебная палочка»- 4 балла.

Да, тематика 100%, но уж больно технически слабенькое произведение (имеется рифмование даже одного и того же слова – волшебной – волшебная).

5. «Ну вот и к нам примчалось лето»- 7 баллов.

Довольно оригинальное произведение, если бы исправить последнюю строфу (заберём – вернём и довольно корявая инверсия в последнем предложении), то оценка была бы выше.

6. «Солнечный зайчик»- 8 баллов.

Сюжет незамысловат, но игра ритмикой и присутствие элементов звукописи («Коснувшись лица, ей шепнул на ушко», «Душистый, лучистый, прелестный») позволяют получить такую оценку.

7. «Песни пишет Винни-Пух»- 7 баллов.

Действительно хорошее подражание «пыхтелкам» Фазиля Искандера, но величина текста не позволяет поставить более высокую оценку.

8. «Созвездие Кота»- 8 баллов.

Довольно оригинальный сюжет, интересное построение строфы. Если бы не обилие рифмующихся глаголов, то оценка была бы выше.

9. «Клубочек» - 7 баллов.

100% текст для детей. По-моему, поучения слишком явны, но я не педагог и возникнет ли отторжение у современных детей от такой беззастенчивой дидактики не берусь судить. Технически стих выполнен неплохо, но повтор строки «Ворррованные нитки» считаю снизил уровень.

10. «Дождик» - 7 баллов.

Стих для детей с нетривиальным сюжетом. Замечание: по правилам русского языка местоимение относится к последнему существительному в тексте, которое подходит по роду и по количественной составляющей. Вот и получается, что ёжик таскает к себе в норку берёзки и пенёчки.

11. «Чудеса» - 5

Стихотворение представляет собой перечисление увиденного (нормальная практика восточного акына). Звукопись слабенькая, да и текст слишком короткий.

12. Земляничные дела»- 6 баллов.

Стандартный стих о прогулке детей за ягодами. Особыми поэтическими изысками не отличается, но попытки работы по звукописи имеются («Четко слышим счёт кукушки»).

13. «А мы сегодня в лес ходили»- 5 баллов.

Ещё один акынистый стих о прогулке за город. Уж больно коряво читается строчка «Раным-рано меня будили». Ещё очень бросается в глаза, что последнее слово второй строфы «Полей» по содержанию уже является началом третей строфы.

14. «Пропало чудо»- 6 баллов.

Сюжет неплох, но звукописи не уловил.

15. «Случай на опушке»- 8 баллов.

Очень интересная работа, как по содержанию, так и по исполнению. Даже концевая «мораль», как говорится, по делу. Единственное замечание: слово «покрывашка», по-моему, не совсем удачная замена слову «покрывало», тем более в стихотворении для детей.

16. «Мой дед» - 7 баллов.

По-моему, в этом стихотворении много логических повторов и совсем непонятна последняя строчка «Чародеям мы сродни», так как весь предыдущий текст проявлений волшебства ни у ЛГ, ни у деда не выявил.

 

Судья №5

1-2. Написанные и опубликованные ранее тексты должны были быть удалены из конкурса администрацией.

 

3. "Дети"- 2 балла.

Соответствие стихотворения условиям конкурса слишком натянуто - оно совсем не для детей, не совсем о детях и далеко от темы "Я верю в чудо".

Исходя из этого, говорить о достоинствах стихотворения будет излишним. Хотя можно сказать, что у него достаточно неплохой средний уровень, но весьма страдает пунктуация.

 

4. "Волшебная палочка" - 6 баллов.

Написано от имени ребёнка, а значит - стилистические, фразеологические изыски ни к чему и глагольные рифмы недостатком не являются.

Первое лицо ребёнка выражено достаточно удачно.

Но излишних вольностей с размером лучше было бы избежать. Так же, как и фраз вроде "Палочкой два взмаха", цепляющих взгляд.

 

5. "Ну вот и к нам примчалось лето" - 3 балла.

Тоже не совсем для детей и не совсем о детях, хотя некое чудо всё же имеет место быть.

Абстрагируясь от соответствия условиям, следует сказать, что стихотворение сыро, недоработано - видно, что автор умеет писать стихи гораздо лучше, но здесь он почему-то постеснялся этого или поторопился.

 

6. "Солнечный зайчик" - 4 балла.

Тяжеловато для детского стихотворения. Строка "Давай, просыпайся неспешно" прямо противоречит сюжету. Не вполне доработано - даже при таком размере стихотворение могло быть гораздо более детским.

 

7. "Песни пишет Винни-Пух"- 6 баллов.

 

8. "Созвездие Кота" - 8 баллов.

 

9. "Клубочек"- 8 баллов.

 

10. "Дождик"- 9 баллов.

 

11. "Чудеса"- 7 баллов.

 

12. "Земляничные дела" - 8 баллов.

 

...

14. "Пропало чудо" - 9 баллов.

 

15. "Случай на опушке"- 8 баллов.

Можно было бы поставить и десятку - если слегка подредактировать или отжать немного воды в виде одного-двух двустиший. Нет предела совершенству...

 

16. "Мой дед"- 6 баллов.

 

Поздравляем победителей!

 

Благодарим всех участников!

Низкий поклон судьям чемпионата!

 

Две работы идут вне конкурса:

 

"Ворчит июнь агукает"

"Мороз воевода"

Обе работы не являются новыми, написанными для чемпионата. Список более ранних публикаций этих работ приведён в комментариях.

Авторы-участники чемпионата, пожалуйста, соблюдайте правила. Даже если нет возможности проверить работы заранее, то перед отправкой файла судьям все работы проверяются, и не новые произведения будут выявлены.

 
Таблица итогов 4 тура II Чемпионата по поэзии
Разъяснение к 5 туру II Чемпионата по поэзии
Рейтинг: +5 611 просмотров
Комментарии (11)
Светлана Приварская # 13 июля 2017 в 10:00 0

Наконец-то, долгожданные результаты! :))
Большое спасибо судьям и организаторам!
Интересный был конкурс! Детские стихотворения очень сложно и писать, и судить. А еще не стоит забывать, что дети бывают разного возраста и это тоже надо учитывать.
Я была уверена, что победят: «Солнечный зайчик» и «Земляничные дела»… А мои дети выбрали «Волшебную палочку»! :))
Спасибо авторам за настроение! Удачи в следующих турах! :))
Василисса # 14 июля 2017 в 13:23 0
Светлане Приварской:
Известный иллюстратор детских книг Лев Токмаков писал, что оценка стихов для детей включает в себя условие: произведение должно обязательно нравиться взрослому. А вот, оказывается, вкусы не всегда совпадают)))
Серж Хан # 13 июля 2017 в 12:47 0
Стихотворение представляет собой перечисление увиденного (нормальная практика восточного акына)
Непонятно - это, по мнению судьи №4, достоинство или недостаток? Вообще, стихи для детей - даже многие из сказочных - как правило, основаны именно на перечислении увиденного и реакции на него. И акынство тут совершенно ни при чём.
***
Замечательно, что по лучшим стихам между судьями фактически не было разногласий.
Серж Хан # 13 июля 2017 в 13:16 0
Судье №1

Банальные рифмы типа «печка-речка» стихи не красят…
Рифма - это не цель, а средство. Особенно в детских стихах. Нет рифмы банальной - есть сильная и слабая.

Стихотворение о детях, но не детское, детям не предназначенное. Сложная система образов, оригинальная форма. Оценка: 6
За несоответствующее условиям конкурса стихотворение судья ставит оценку выше средней лишь потому, что форма показалась оригинальной, а система образов - сложной.

Интересное раскрытие рутинной, в общем-то, ситуации.
А технических огрехов судья замечать не захотел. Или не смог.

Судье №4
Уж больно коряво читается строчка «Раным-рано меня будили».
"Раным-рано" (с ударениями на вторые слоги) - это устойчивый фразеологический оборот. А потому строчка читается отнюдь не коряво. Мешать может лишь дефис, если он покажется читателю ненужным.
Василисса # 14 июля 2017 в 13:20 0
Благодарю Судейскую коллегию за проделанную непростую работу. Одна из сложностей, по моему мнению, заключалась в том, что опубликованные стихи оказались написанными для разных возрастных групп (всего их три), что совершенно естественно, поскольку возраст в условиях Чемпионата оговорен не был... С уважением ко всем без исключения судьям, Vasilissa.
Василисса # 14 июля 2017 в 13:29 +1
В советское время качество детских стихов оценивалось по особой шкале. Одно из обязательных требований было: стихотворение должно быть не узнавательным, а познавательным. Ребенок должен учиться посредством литературы именно познавать мир. Думаю, этот критерий необходим и в нашем Чемпионате.
Людмила Денисова # 14 июля 2017 в 14:21 +2
Где-то я читала, что глагольные рифмы и банальные типа "печка-речка" не приветствуются во взрослой, серьёзной поэзии, но допускаются в юмористических стихах и стихах для детей. Поэтому меня удивляли снижение судьями оценок в таких ситуациях и на сайте "Парнас", и на Литсайте.
Neihardt # 14 июля 2017 в 22:10 0
Напоминаю, что детское - не есть примитивное.
Серж Хан # 16 июля 2017 в 14:16 +1
Детское не есть примитивное - но и банальное не есть примитивное.
Рифмы "речка-печка", "устали-упали" итп являются сильными рифмами, несмотря на банальность и глагольность.
rose
Василисса # 18 июля 2017 в 09:47 0
Согласна, банального и примитивного в детских стихах следует избегать. Но иногда эти самые банальность и примитив, как и глагольные рифмы, могут быть уместны и оправданы логикой построения стиха и сопутствующей конкретному случаю смысловой нагрузкой. С уважением и теплом.
soln
Чемпионат по поэзии # 6 августа 2017 в 21:42 0
Ох, какие ту страсти разгорелись. Не стоит расстраиваться из-за оценок в конкурсе. Судьи же тоже люди, так что, любое судейство в достаточной степени субъективно.