Присланное мне для рецензирования стихотворение Евгения Анисимова "Мальчик Лёша", признаться, меня удивило. На мой взгляд, ему рановато быть опубликованным - много недоработок. Попробую подробно объяснить, где, в чем и каких.
Во-первых, это, видимо, детские стихи. Но детские - не значит примитивные. Читательский адрес не должен быть причиной мелкотемья, плоского юмора и банальности. Как сказал один из корифеев детской литературы, "для детей надо писать, как для взрослых, только еще лучше". Иначе признания у столь непосредственной аудитории не видать, как своих ушей без зеркала...
Во-вторых, уважаемый автор, не длинновато ли? Чем короче детские стихи, тем чаще на них дети обращают внимание. Есть, конечно, исключения из этого правила, но они - редкость.
Если вы в качестве основной идеи стихотворения выдвигаете прописную истину (как в данном случае - "чтобы стать сильным и ловким, избежать насмешек и завоевать уважение друзей, надо заниматься спортом"), будьте готовы к тому, что ничего хорошего на скорую руку у вас не получится. "Вечные" темы требуют оригинального воплощения, чтобы стать читаемыми. А значит, немалого труда. При довольно простеньком исполнении, как у вас, такие стихи становятся просто примерами того, как не стоит сочинять. Кроме того, велик риск провалиться в бессмысленное морализаторство... Что, похоже, у вас и произошло.
"Жил обычный мальчик Лёша,
Кроткий, этакий святоша,
Неуклюжим был и тощим,
И со спортом незнаком
А все местные ребята
Чтили спорт почти что свято,
Ну а Лёшу, что попроще,
Называли слабаком".
Евгений, за что вы своего несчастного героя с первых строк припечатали клеймом? Слово "святоша" в русском языке - отнюдь не синоним слова "кроткий". Строго говоря, святоша - это верующий, слишком много внимания уделяющий формальной стороне религии, излишне строго и скрупулезно исполняющий ритуалы, вплоть до потери главного - их духовной составляющей. Слово носит отчетливый негативный оттенок, и в детской речи практически не употребляется. Святошей, конечно, можно в переносном смысле назвать оголтелого зубрилу, выезжающего на уроках за счет выучивания параграфов учебника наизусть без глубокого внимания к смыслу прочитанного. Но так героя, скорее, назовут взрослые, ребята же скажут о таком приятеле: "ботаник", "зубрила"...
Что или кто у вас попроще? Сам ли Лёша - простак? Ребята ли, которые называют его слабаком? Или проще обозвать, чем вовлечь в свои спортивные увлечения?
Небольшая придирка к форме: "каким был?" - неуклюжим и тощим. "Каков был?" - со спортом не знаком. Лучше согласовать.
Строка "А все местные ребята" содержит необоснованный перенос ударения. Читать тяжело, слова некрасиво сливаются.
"И признался себе Лёша:
Я ещё вас огорошу!
Записался он в гимнасты,
Не обмолвившись словцом
В первый день набрался ссадин...
Не достичь успехов за день!
И бинты и лейкопластырь
Потешались над юнцом".
"Огорошить" - это изумить, поставить в тупик. Что, Лёша решил спортом заняться исключительно ради этого? Сомнительно что-то...
"Не обмолвившись словцом" с кем? Ясно по контексту, что со школьными товарищами. Но в стихах, тем более, детских, такие "оборванные" фразы применять не стоит, непрописанность получается.
Здесь присутствует неуклюжая, на мой взгляд, попытка образности. Бинты и лейкопластырь над нами не потешаются, они наши травмы прикрывают и лечат...
И еще вопрос: Лёша у вас нашел индивидуального тренера? Или честно калечился в пустом спортзале совершенно один, решившись на самостоятельное обучение? При любом другом раскладе одноклассники-насмешники узнали бы, что он все-таки занялся физкультурой, не правда ли?
Со знаками препинания нужно разобраться. Например, при повторении союза "и" в перечислении нужно разделять слова запятыми: "и бинты, и лейкопластырь". По форме здесь та же ошибка, что и в предыдущей строке: ударение "съезжает", слова "слипаются", вместо главного героя при чтении вслух получается "Себелёша" какая-то... Будьте внимательнее!
" Часто были неудачи.
Через боль, смеясь и плача,
Утирал слезу, и смело
Лёша прыгал на козла.
Было множество ушибов
Недочётов и ошибок,
Но уже искра победы
В силу духа заползла".
Дорогой автор, простите за резкость, но есть в этой строфе нечто абсурдное. Поверьте, когда что-то не получается, спортсмен, конечно, может и заплакать, и разозлиться. Именно здоровая злость на такого неуклюжего себя и движет к новым попыткам - чтобы все-таки получилось, как надо. А вот смеются в этом случае редко. Честное слово.
Если речь идет о спортивном снаряде, именуемом "козёл", то прыгают, как правило, не на него, а через него.
О знаках препинания "не на месте" мы уже говорили.
Об "искре победы, заползающей в силу духа". Эта, сентенция, простите уж великодушно, вызвала у меня смех. Образность в стихах необходима, но представить себе искру, заползающую в силу духа... Увольте от такой образности, господа!
После слова "ушибов" нужна запятая.
"Этот путь тернист и долог,
Но чем больше тренировок,
Больше силы и напора
В это вкладывать, тогда -
Всё с лихвою вам воздастся.
Нужно только не сдаваться.
И тогда пожнете скоро
Плод упорного труда".
Вот она, прописная истина, которая сводит содержание стихотворения к занудному морализаторству. Без этих слов вообще можно обойтись - все, что здесь сказано, и так совершенно очевидно. А тут еще и формулировка подкачала, и "воздастся" и "сдаваться" - рифма неудачная, и вообще слов слишком много...
" Не прошло полгода, Лёша,
Шёл, как Рэмбо из киношек,
Словно бы сгустились тучи,
Когда грохнул он слова:
(там аж лица побелели
от такого пустомели)
Он сказал им: "Я вас круче!"
- Круче нас?
- "Да раза в два!"
В стихах надо выражать свои мысли последовательно и ясно, особенно - если пишешь для детей. Дружеский совет автору: Евгений, избегайте в своих произведениях фраз в скобках. Мешает читать - и не более того! То что характерно для научного стиля, например, или для официального письма, в детских стихах совершенно не уместно. В данном случае фраза в скобках разрушает последовательность повествования и заставляет автора повторяться: "грохнул слова", "он сказал им".
"Шел, как Рэмбо из киношек"... С автоматом наперевес? В НАТОвском камуфляже? С туповато-злобным выражением лица, которое, кстати, актёр Сталлоне долго репетировал - от природы у него вполне милая физиономия?.. Или вы всего лишь имели в виду, что мальчик впервые шел по городу с гордо поднятой головой, поигрывая появившимися за полгода интенсивных тренировок мускулами? Непрописанность образа налицо. И потом, он что - полгода школу не посещал, не виделся с друзьями во дворе, исчез из виду всех приятелей? Отчего у вас эти друзья так слепы и глухи, что до сих пор не знают, где пропадает Лёша?
"Лица побелели от такого пустомели" - опять незаслуженное клеймо, причем, только ради рифмы.
Если начинать беседу со слов "я вас круче", в 90 случаях из ста вас попросту поколотят. "Вместе с ручными и ножными", как говорил один популярный литератор. Мальчишки есть мальчишки.
К вопросу об оформлении диалога в стихах. Одна реплика у вас в кавычках, другая - без... В кавычках реплику надо ставить по правилам оформления на письме прямой речи, при построчном диалоге, с тире в начале строки, кавычки не нужны.
"Триумфальный вызов брошен!
На арену вышел Лёша.
Он сказал: - "Друзья, потише!
Сальто - самое простое"
И когда он сделал сальто
(не задев лицом асфальта),
Вся орава ребятишек
Аплодировала стоя".
Вызов в данном случае не может быть триумфальным. Потому что победа Лёши еще не констатирована, только предполагается, да и то ребята в нее у вас не верят.
Откуда взялась во дворе арена? В лучшем случае, это была обычная городская спортплощадка... А то и вовсе тротуар, поскольку Лёша "не задел лицом асфальта". О неуместности фраз в скобках мы уже говорили... Кстати, ирония автора здесь выглядит как-то мелкопакостно, уж извините.
Если орава ребятишек у вас "аплодировала стоя", значит, раньше они сидели? Прямо на асфальте? Избегайте недосказанности, пожалуйста.
"Не считают нынче вялым!
Он слывёт спортивным малым!
Не смеются над подростком,
Да и разве тут до смеха?
Алексей трудом и потом
Свои лавры заработал.
Ведь старание с упорством, -
Основной залог успеха.".
Финал "смазан", от эмоций автор снова скатывается к занудству. Кто и кого не считает вялым? Контекст не спасает эту откровенно неудачную фразу. "Подростком - упорством" - плохая рифма. Фраза "Свои лавры заработал" содержит все то же "убегающее" ударение, приводящее к неуклюжему слиянию слов. В принципе, об этих ошибках уже говорилось, и неоднократно.
Автор применил в стихотворении оригинальную систему рифмовки. Общая графическая схема первой строфы выглядит так:
!-!-!-!-(8) а
!-!-!-!-(8) а
--!-!-!-(8) б
--!-!-! (7) в
!-!---!- (8) г
!-!---!- (8) г
!-!-!-!- (8) б
--!---! (7) в
Начинаются стихи как четырехстопный хорей с периодическими пиррихиями ("убегающими" ударениями). Но количество слогов в строке в дальнейшем не выдерживается, что приводит к сбоям ритма. Достаточно сравнить по количеству слогов строку "называли слабаком" и строку "основной залог успеха", чтобы это стало очевидным. Рифма, как мы уже говорили, не всегда совершенна. Находок мало, хотя "гимнасты - лейкопластырь", пожалуй, звучит по крайней мере, не избито.
Если очистить стихи от излишней морализаторской занудливости, сократить, сделать более динамичными и легкими для чтения вслух, они еще могут стать неплохими. Пробуйте, у вас получится!
Помочь сайту
Поздравления
