Коррупция в Украине : ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины.

[Скрыть] Регистрационный номер 0328140 выдан для произведения:  
Олег Базалук
 
 
 
 
 
Коррупция в Украине:
 
Ментальность правителей и
 
судьба народа.
 
Геофилософия Украины

 
УДК 321.01:159.9
ББК 66.4(0)+87.6
Б17
 
 
 
Базалук О. Коррупция в Украине : ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины / Олег Базалук – К. : МФКО, 2016
 
 
Bazaluk Oleg. Corruption in Ukraine: Rulers’ Mentality and the Destiny of the Nation. Geophilosophy of Ukraine
 
 
 
 
 
 
Методология геофилософии позволила автору расширить понимание Украины как лимитрофного государства, по территории которого проходит рубеж противостояния двух мировых культур; объяснить связь между тотальной коррумпированностью украинской власти и территориальным расположением Украины. На основе открытых источников информации, автор составил психологические портреты пяти президентов Украины и представителей их ближайшего окружения, с целью показать их роль в формировании и закреплении коррупционной ментальности украинцев. Основной тезис книги - Рыба гниет с головы. Склонная к коррупции ментальность украинских правителей и их номенклатурное советское прошлое, в немалой степени определили ход исторического развития Украины. Геофилософия позволила автору сформулировать украинскую национальную идею: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, а также основные культурные маркеры украинской идентичности.
Книга предназначена для широкого круга читателей интересующихся вопросами геополитики, геофилософии, национальной идентичности.
 
 
 
 
 
 
ISBN
 
 

 
 
 
 
Содержание
 
Благодарности……………………………………………………..
 
Введение…………………………………………………………….
 
Глава 1
Геофилософия Украины.
Украина и украинцы по состоянию на 1990 год.…………………
 
Глава 2
Четырнадцать лет авторитаризма (1990 – 2004 гг.).
Как украинцы научились давать и брать взятки……….………….
 
Глава 3
От Оранжевой революции до Революции
Достоинства (2004 ‒ 2013 гг.). В противостоянии двух культур……
 
Глава 4
2014 ‒ 2015 год. Порошенко-Яценюк
против коррупции. Коррупция побеждает………………………..
 
Заключение………………………………………………………….
 
Список литературы………………………………………………

 
Благодарности
 
 
Автор выражает благодарность профессорам Анне Бродски, Борису Злоказову, Сергею Кричевскому, Владимиру Мандрагеле за поддержку, новые идеи и дружеские советы по содержанию книги.
Особую благодарность, автор приносит профессорам Сергею Клепко и Денису Свириденко за детальный разбор книги. Если изначально книга писалась в научно-публицистическом стиле, то после их советов, замечаний по существу и дружеской критики, автор расширил научную составляющую текста. Жизненный опыт и широкая эрудиция этих ученых значительно обогатили книгу.
Без Тамары Блажевич этот проект попросту не состоялся. Она его инициировала для англоязычной публики, вдохновила и перевела, вложившись в короткий трехмесячный срок контракта.
 
 
 
 
  
 
Введение
 
В июле 1990 года Украина сделала первый шаг к своей независимости: 16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. Среди пятнадцати Союзных республик бывшего СССР, по национальному богатству Украина занимала второе место (после России), намного обгоняя не только братские союзные республики: Казахстан, Беларусь, Грузию, Азербайджан, Армению, Туркмению и другие, но и страны Варшавского договора: Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию. Подавляющее большинство населения Украины не слышало слово «коррупция» и не участвовало в коррупционных схемах. Народ жил честно и тратил столько, сколько зарабатывал.
         До 2014 года об Украине как о самостоятельном и независимом государстве в мире знали немногие. Кое-кто вспоминал, что 26 апреля 1986 года в Украине взорвался четвертый энергоблок Чернобыльской атомной электростанции; кое-кто слышал, что Андрей Шевченко, ключевой нападающий итальянского футбольного клуба Милан (в период 1999 ‒ 2006 гг.) родом из Украины, а известные боксеры братья Кличко, не русские, а украинцы. Когда в апреле 2013 года в Брайтоне (Англия) я показал почтенной даме на карте мира, которая висела у нее на стене в столовой Украину, она не могла скрыть своего удивления. До нашей встречи эта хорошо образованная 85-летняя женщина считала, что государство, которое занимает в Европе второе место по площади (603 549 км2) и седьмое по численности населения (примерно 43 млн. человек), является частью России. О 23 летней истории независимой Украины и о каких-либо достижениях украинского народа она совершенно ничего не знала!
         Украина ненадолго заняла первые полосы мировой прессы в 2004 году во время Оранжевой революции. Однако последующие события вызвали разочарование. Мировое сообщество не понимало украинцев и значимость Украины в масштабах цивилизации. Только в феврале 2014 года после трех кровавых дней Революции Достоинства (19-21 февраля 2014 года), аннексии Россией Крыма и необъявленной, гибридной войны с Россией на Донбассе, мировое сообщество не только обратило внимание на Украину как на независимое государство, но и задумалось о её предназначении. Украина надолго заняла первые полосы мировой прессы. Ей посвятили сотни аналитических материалов. Её признали составной частью мировой политики.
         Однако попав в поле зрения мировой общественности, Украина и украинцы вызвали удивление и непонимание. Удивляет мировую общественность многое, например:
         1. Уровень коррупции в государстве. Как народ с богатейшей тысячелетней историей (первые засвидетельствованные письменно упоминания об Украине датируются Х-ХІІ столетием) за относительно короткий промежуток времени (с 1990 года по 2014 год) умудрился сжиться с коррупцией, сделать её частью своей ментальности? Многое из того, что украинцы воспринимают как норму жизни, в высокоразвитых государствах мира осуждается и наказывается. В 2014 году согласно Индексу восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index) международной антикоррупционной организации Transparency International, Украина заняла 142 место из 175 государств, набрав всего 26 баллов из 100 возможных. Украина разделила это место с Угандой и Коморскими островами. Для сравнения, Дания, которая заняла в этом списке первое место, набрала 92 балла, а худший результат у Сомали и Северной Кореи – 8 балов [Transparency, 2014].
         2. Отсутствие в Украине элиты, искренне заинтересованной в её демократическом развитии. Даже после Революции Достоинства к власти пришли люди, чье прошлое запятнано обвинительными решениями судов или доказанными в прессе, но не дошедшими до стадии судовых решений (в силу коррумпированности украинских судов) коррупционными схемами. Буквально каждый представитель украинской власти уличен в коррупционных связях, и не в состоянии объяснить источник своих доходов.
         3. Отсталая экономика. Как можно за 25 лет независимости богатейшее, финансово независимое государство, довести до состояния нищеты? На 1 июня 2015 года общий долг Украины составляет 68 млрд. долларов при ВВП 130,908 млрд. долларов в 2014 году! На рисунке внизу показано соотношение валового внутреннего продукта (ВВП) Украины с 1990 по 2010 год в процентном отношении к ВВП 1990 года [Гаценко, 2011].
 

 
            Рис. 1. Соотношение валового внутреннего продукта (ВВП) Украины с 1990 по 2010 год в процентном отношении к ВВП 1990 года [Гаценко, 2011].
 
Как видно из Рис. 1, за годы независимости Украина так и не смогла достичь, замечу, не самых впечатляющих в своей истории показателей ВВП 1990 года!
4. Пренебрежение к своему здоровью и здоровью нации. В Украине самая высокая смертность в Европе (15,7 умерших на 1000 человек, по оценке ЦРУ США на 2014 год). Страна занимает 2-е место в мире по уровню смертности (после ЮАР) и 1-е место в мире по уровню естественной убыли населения (-6,3 ‰ или 6,3 убывших на 1000 жителей). Средняя продолжительность жизни в Украине составляет в среднем 70,4 года: для мужчин это 65,2, а для женщин 75,5 лет. В Европе эти показатели составляют на 10 лет больше [Державна, 2015].
5. Низкий уровень образованности населения. Процессы воспитания и образования в Украине превратились в фикцию. Дипломы о среднем, среднетехническом и высшем образовании не соответствуют уровню мировых стандартов. Большая часть выпускников средних и высших учебных заведений не имеют элементарных (базовых) знаний, навыков и умений. В связи с малоэффективностью государственной образовательной политики, процветающей коррупции в образовании, в повседневной жизни украинцы стали проявлять ранее не свойственные им качества: агрессию, хамство, нетерпимость, чванливость, замкнутость, безразличие и равнодушие к настоящему и будущему своей нации и государства.
6. Отсталая научно-техническая база. В годы советской власти Украина располагала мощнейшим научным потенциалом, который ставил её в ряд ведущих государств мира. Украина лидировала в космической индустрии, машиностроении, сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, горно-металлургическом комплексе. На 2015 год в Украине не осталось ни одной конкурентоспособной даже в масштабах Европы отрасли производства! В своем экономическом развитии Украина отстала не только от бывших государств Варшавского договора, но и уступает многим государствам из бывшего СССР.
Весь комплекс негативных процессов, которыми переполнена открывшаяся мировой общественности Украина, требует честного, всестороннего и неангажированного переосмысления. В мировом научном дискурсе проблемы Украины осмысливаются в целом ряде научных исследований. Из числа последних выделим коллективную монографию «Политические финансы и коррупция в странах Восточной Европы: переходный период» под редакцией Даниеля Смилова и Юрия Топлака [Political Finance, 2007]; монографию Лесли Холмса «Прогнившие государства?: коррупция, пост-коммунизм и неолиберализм» [Holmes, 2006] и Тараса Кузьо «Украина: демократия, коррупция и новый российский империализм» [Kuzio, 2015]. Общее понимание коррупции рассматривается в монографиях: «Политическая коррупция: концепции и контексты», под редакцией Арнольда Хайденхаймера и Михаэля Джонстона [Political Corruption, 2005]; Михаэля Джонстона «Синдромы коррупции: богатсво, власть и демократия» [Johnston, 2005]; Марка Гроссмана «Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности» [Grossman, 2008], а также в множестве научных статей.
В самой Украине проблема коррупции рассмотрена в двух фундаментальных монографиях: Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008], а также в исследованиях Олега Боднарчука [Боднарчук, 2015], Александра Кальмана [Kalman, 2004], Юрия Кальниша [Корупція в Україні, 2010], Владимира Ланового [Лановой, 2015], Игоря Ревака [Корупція, 2011], Семена Стеценко [Стеценко, 2008], Александра Ткаченко [Стеценко, 2008] и многих других.
Представленная книга – это документальное изложение событий из истории независимой Украины, попытка их масштабного и непредвзятого осмысления в соотнесенности к территории и многомерности евроазиатского коммуникационного пространства с высокой рубежной энергетикой. Методологический аппарат геофилософии позволил автору не только подойти к рассмотрению причин политической коррупции в Украине через политическую философию, морфологию культуры, этнологию и географию, но и предложить свои варианты решения проблемы.
Автор вместе с остальным украинским народом переживал смутное время перемен в постсоветский период истории Украины. Вместо заявленного украинскими политиками курса: от тоталитарного советского общества к европейской демократии, от «загнивающего» социализма к рыночной экономике, на глазах автора Украина (и украинцы!) из высокоразвитой, самодостаточной индустриальной социалистической республики превратилась в нищее, технологически отсталое, авторитарно-олигархическое коррумпированное государство. Известная украинская поэтесса и публицист Оксана Забужко в 2014 году констатировала: все было готово к демонтажу Украины, но она за 23 года так и не смогла презентовать себя как страну, как европейский проект [Хруслінська, 2014]. Почему Украина в очередной раз не смогла обрести свое предназначение в масштабах цивилизации? Почему украинская элита не сформулировала и не смогла донести до народа консолидирующую национальную идею и основные маркеры национально-культурной идентификации?
По мнению автора, не только в самой Украине, но и в мировом сообществе, наблюдается недостаточно полное понимание роли Украины в современной геополитике. Анализ научной литературы по Украине (например, последнего издания по Украине на английском языке [Kuzio, 2015] и др.) обнаруживает непонимание авторами особенностей геофилософии Украины. Именно по этой причине, при написании книги автор преследовал четыре основные задачи:
1. Информировать мировую общественность о малоизвестных фактах из истории независимости Украины; раскрыть особенности геофилософии Украины;
2. Главным образом на основе собственного жизненного опыта и социально-политического анализа показать, как зарождалась, закреплялась, а потом и процветала в украинском обществе коррупция; как украинцы массово привыкали давать и брать взятки, и как это связано с геофилософией Украины;
3. Хотя бы частично снять ответственность с украинского народа за разложение его нравственных устоев и возложить эту ответственность на украинских правителей. Piscis primum a capite foetet (лат. Рыба гниет с головы). Президенту Украины, Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины принадлежит исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления. В идеале эти три высших государственных органа Украины (точнее лица, занимающие высшие должности в государстве) должны образовать первую, основную группу субъектов противодействия коррупции. Однако на самом деле, номенклатурное советское прошлое украинских правителей и те стереотипы, которые сложились в их мировоззрении до 1990 года, способствовали обратному процессу – зарождению и расцвету коррупции. Правители задавали тон в построении авторитарно-олигархического государственного управления в Украине, а среди украинцев не нашлось лидеров, способных настоять на построении демократических основ общества, на европейском выборе Украины.
4. В заключении, опираясь на знание геофилософии Украины, автор предложит свой вариант решения проблемы тотальной коррупции в Украине; сформулирует роль и значение Украины в новейшей геополитике. Методология геофилософии позволяет абстрагироваться от деталей и выделить в истории формирования украинской государственности предназначение украинского народа в мировой культуре, установить основные маркеры, идентифицирующие украинскую нацию.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 1.
 
Геофилософия Украины. Украина и украинцы по состоянию на 1990 год
 
В Советском Союзе преобладало убеждение: один в поле не воин. В русском языке существует достаточное количество пословиц и поговорок, смысл которых сводится к тому, что в одиночку трудно сделать все то, что можно сделать сообща. В русской культуре отрицается значимость отдельной личности в истории.
Для любой авторитарной и тоталитарной власти, это очень выгодный идеологический штамп, который изначально ограничивает роль личности в истории, и превращает сообщество личностей в безликую послушную массу. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в начале ХХ столетия обозначил представителей обезличенного общества понятием «человек массы» [Ортега-и-Гассет, 1991]. Любой власти на порядок легче управлять человеком массы, чем сообществом образованных граждан, которые имеют свою точку зрения и отстаивают свои права и свободы.
Однако история самого Советского Союза и других народов мира, параллели с которыми можно легко провести, доказывают обратное: не человек массы, а отдельные личности определяют ход развития народов и цивилизаций. И что самое прискорбное, что четко просматривается на примере постсоветской истории Украины: ментальность правителей влияет на судьбы целых народов!
Под ментальностью мы понимаем устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие конкретному человеку (в нашем случае – правителю), которые формируются в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Ментальность правителя – это индивидуальное мировосприятие, которое состоит из множества стереотипов взглядов различной степени устойчивости. Эти стереотипы тесно связанны с чувственно-эмоциональными переживаниями, запечатленными в подсознании, начиная с раннего детства и заканчивая периодом зрелости.
С учетом того, что в Украине большую часть времени её независимости преобладала президентско-парламентская форма государственного правления, то когда мы говорим о правителях Украины, то подразумеваем её президентов и их близкое окружение. Предметом исследования нашей книги является ментальность президентов Украины и отдельных влиятельных политиков и бизнесменов, которые, с нашей точки зрения, повлияли на судьбу украинского народа.
В переломные периоды истории одним народам повезло больше: в ментальности их правителей преобладали высокие идеалы и забота о будущих поколениях. Их воспитание, образованность и культура помогали им отказаться от личных амбиций и искушения авторитаризмом во имя интересов общества. Поэтому государства и народы под их предводительством выходили на новые уровни своего совершенства. Таких примеров в истории цивилизации достаточно. Например, роль Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и некоторых других президентов в истории Соединенных Штатов Америки; или роль Ли Куан Ю в истории Сингапура; или значение Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер для истории Великобритании и др.
Другим народам повезло меньше. Например, украинскому народу в постсоветский период истории совсем не повезло. Все пять президентов Украины имели (и имеют) ментальность, в которой преобладают властолюбие, чинопочитание и корысть. Поэтому вместо достижения стандартов высокоразвитых демократий, украинское общество скатилось до уровня авторитарно-олигархического существования.
Постсоветский период истории Украины, который называют периодом независимости Украины, это пять иллюстраций проявления ментальности её президентов, правителей: Леонида Кравчука (президент Украины с 5 декабря 1991 г. по 19 июля 1994 г.), Леонида Кучмы (президент Украины с 19 июля 1994 г. по 23 января 2005 г.), Виктора Ющенко (президент Украины с 23 января 2005 г. по 25 февраля 2010 г.), Виктора Януковича (президент Украины с 25 февраля 2010 г. по 22 февраля 2014 г.) и Петра Порошенко (президент Украины с 7 июня 2014 г. по настоящее время).
Из-за этих пяти президентов и их близкого окружения, Украина после распада Советского Союза не стала самодостаточным, высокоразвитым европейским государством, а превратилась в регион с процветающей коррупцией, проституцией и преступностью. Вместо европейского вектора развития: равенства прав, свобод и возможностей, в Украине до сих пор продолжает насаживаться правовой нигилизм и крайности «азиатчины»: массовое сознание, почитание чинов и наград, безкультурие, цинизм, грубость и др.
В настоящее время украинский народ существует в двух реальностях. В одной реальности: президенты (бывшие и нынешний) со своим окружением живут в мире излишества и роскоши, пышности и парадности, надзакония и светскости, поражая мир извращенностью нравов, безвкусицей и невоспитанностью. Для них демократия уже давно наступила и в таком формате она их вполне устраивает. Они называют её управляемая демократия и считают, что именно эта форма демократии адаптирована под национально-культурные традиции Украины. В другой реальности, подавляющая часть населения Украины борется с нищетой и голодом, живет в мире беззакония и саморазрушения, удивляя мир безразличием к бесчинствам власти и равнодушием к своему настоящему и будущему. То, что для украинцев будни и повседневность, для европейцев – моветон и табу.
Лишенные возможности сравнивать (за украинскую заработную плату по миру не поездишь!), украинцы убеждены в том, что они живут не хуже других народов мира. Значительная часть общества считает, что европейские стандарты повседневной жизни не соответствуют украинской истории и культуре. Украинцы проявляют полное равнодушие к коррумпированности власти, сами не соблюдают закон и не борются за то, чтобы его соблюдали другие. Украинцы живут в авторитарно-олигархическом государстве, но считают себя свободным народом с высоким уровнем развития демократии.
Но как в казацком роде: свободолюбивом, гордом и просвещенном, смогла закрепиться психология свинопасов: неприятие лучшего, равнодушие к настоящему, трусость перед властью? Почему украинцы смирились с коррумпированной убогой реальностью и верят в мираж, который власть называет демократией?
Попытаемся ответить на эти вопросы фактами из истории Украины. Однако прежде рассмотрим понятийный и методологический аппарат нашего исследования.
 
1.1 Геофилософия: понятийный и методологический аппарат исследования
 
Впервые понятие «геофилософия» встречается в работе Жиль Делёза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», вышедшей во Франции в 1991 году [Deleuze & Guattari, 1994]. У них геофилософия – это «пространственная модель имманентной философии, основанной на соотнесении территории и земли» [Deleuze & Guattari, 1994: 85]. В дальнейшем, понимание геофилософии значительно углубили и расширили Николо Масиандаро [Masciandaro, 2010], Бэн Вудэрд [Woodard, 2013], Тейлор Вэб [Webb & Gulson, 2015], Калерво Галсон [Webb & Gulson, 2015] и другие. Однако автор понимает геофилософию шире. Если смотреть на геофилософию не как на понятие, введенное в научный оборот только в конце ХХ столетия, а как на философию географии, то сложность и важность проблем, поднимаемых геофилософией сравнима с онтологией, гносеологией и другими определяющими философскими дисциплинами. Первые исследования по философии географии встречаются у Древних греков и, на самом деле, геофилософия Делёза и Гваттари – это только видимая часть исследований, корни которых уходят в апофатическое миропостижение. Масштабный анализ философии географии проведен украинским философом Юлианом Тютюнником [Тютюнник, 2011]. Тютюнник обосновывает апофатику-основание геофилософии из учений Алексея Лосева, Мартина Хайдеггера и Жиль Делёза. Например, у Лосева: «Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, из её недр бьет неистощимый ключ её жизни и всё новых и новых определений» [Лосев, 1990: 150]. У Хайдеггера: «Это непостижимое встречается нам только тогда, когда мы продумываем положение об основании словно бы в обратном направлении, не в направлении поля и сферы его применения, а в направлении его собственного происхождения, т. е. того, исходя откуда говорит само положение» [Хайдеггер, 1999: 107]. У Делёза: «сингулярность можно рассматривать двумя способами: в ее существовании и распределении, но также и в ее сущности, согласно которой она простирается и распространяется в заданном направлении по линии обычных точек. Этот второй аспект уже представляет собой некоторую стабилизацию и начало осуществления сингулярностей. <…> Мир уже охватывает бесконечную систему сингулярностей, прошедших отбор на схождение. Но внутри такого мира утверждаются только те индивидуальности, которые отбирают и сворачивают конечное число сингулярностей этой системы. Они присоединяют последние к сингулярностям, воплощенным в их собственных телах, разворачивают их по своим собственным линиям и даже могут заново формировать их на мембранах, обеспечивающих контакт между внутренним и внешним» [Deleuze, 1990: 109-110]. Таким образом, геофилософия раскрывает смыслы поверхности Земли, смыслы её ландшафтов, составной частью которых является, в том числе и человек, исходя из внутренних предпосылок.
Геофилософия рассматривает Землю и цивилизации, которые её заселяют и как «поверхность» и, одновременно, как «поверхность», которая образована глубиной, которая имеет свои корни – «ризому». Тютюнник определяет предмет географии – локус (locus), а саму географию, как науку о бесконечности локализации [Тютюнник, 2011: 55]. В своем исследовании мы используем геофилософию исключительно в применении к человеческой цивилизации, поэтому и предмет исследования геофилософии в нашем понимании значительно сужается. Он сводится до исследования локусов цивилизаций, которые имеют свою глубину, свою историю, ризому. Однако в связи с тем, что ризома – это сложно переплетенное корневище, которое в глубине, часто имеет единое основание, а к поверхности, разветвляется (или наоборот, в глубине разные основания, которые к поверхности переплетаются в единое и прочное основание), локусы цивилизаций предстают не в разорванном виде, а как относительно целостная поверхность, местами «перекраиваемая», конфликтующая, а местами гладкая и цельная. Поэтому предмет исследования геофилософии, в нашем понимании, это локусы цивилизаций (культур), а объект исследования геофилософии – поверхность Земли, сотканная из локусов разрозненных цивилизаций (культур); цельная поверхность цивилизации Земли, склонная к бесконечности локализации.
Методология геофилософии, как точно отметил Юлиан Тютюнник, сопрягает науку и философию [Тютюнник, 2011: 159]. Это позволяет рассматривать поверхность непрерывно изменяющихся локусов цивилизаций Земли, как целостное пространство; определять стыки (границы) локусов, а также углубляться в смыслы локусов цивилизаций, высвечивая их глубину. Для этих целей геофилософия задействует доступные методы из политической философии, морфологии культуры (культурологии), этнологии, экономики и географии. Благодаря разносторонности методов, своей междисциплинарности, геофилософия в состоянии выполнить три основные задачи:
1. Исследовать непрерывно изменяющуюся поверхность «сотканных» воедино локусов разрозненных цивилизаций (мировых культур), т.е. рассматривать бесконечную локализацию земной цивилизации в прошлом, настоящем и будущем.
2. Изучать отдельные локусы цивилизаций, высвечивая их глубину, распутывая корневища, докапываясь до основания, истоков отдельно взятой культуры. Это позволяет установить прочность поверхности локуса и его устойчивость в отношении к близлежащим локусам цивилизации, а также к непрерывному процессу перекраивания границ поверхности земной цивилизации.
3. Изучать стыки (соединения, границы) разрозненных локусов цивилизации, определять крепость соединения и вероятность разрыва. Когда в дальнейшем мы будем говорить об уровне рубежной энергетики на стыке мировых культур, то мы подразумеваем крепость связи между разрозненными локусами цивилизации. Чем ниже рубежная энергетика, тем прочнее связь между разрозненными локусами, тем «глаже поверхность» в этом месте и слабее проявляются границы. Чем выше рубежная энергетика – тем сильнее нагрузка на стык, вероятней разрыв и перекраивание границ локусов.
 
1.2 Стыки локусов цивилизаций
 
Логика нашего исследования построена на том, что территория Украины расположена на стыке двух крупных, устойчивых локусов цивилизации. В научной литературе стыки (границы) локусов разрозненных цивилизаций обозначают понятием лимитроф (от поздне-латинского limitrophus – «граничащий с»). Учение о лимитрофах, как искусственных границах (в нашей терминологии – стыках между разрозненными локусами цивилизаций) с середины XIX столетия активно разрабатывалось школой немецкой геополитики: Фридрихом Ратцелем, Рудольфом Челленом, Фридрихом Науманом и другими. В конце XIX столетия лорд Джордж Керзон ввел в научный оборот понятие «буферное государство», под которым понимал буферные образования на стыках более мощных государств [Curzon, 1909]. В первой половине ХХ столетия немецкий мыслитель Карл Шмитт предложил концепцию «Большого пространства» (Großraum), которая в его понимании призвана заменить понятие «территория» как классического понятия национального государства, понятием «пространство», с его подвижными и заранее неопределенными границами [Шмитт, 2010]. Во второй половине ХХ столетия фундаментальный труд Кеннета Боулдинга вывел исследование лимитрофов на новый уровень понимания. Рассматривая понятия «сфера жизненных интересов» и «сфера влияния», Боулдинг ввел в научный оборот понятие «критические границы» [Boulding, 1962].
Таким образом, лимитроф в нашем понимании – это территория, которая географически пролегает вдоль крупных разрозненных локусов цивилизации. Эта территория проходит через так называемые пограничные государства, которые входят в «сферу влияния» и «сферу жизненных интересов» противостоящих крупных локусов. Например, если мы взглянем на Рис. 2, то увидим, что лимитрофными государствами, которые расположены вдоль границы двух крупных устойчивых локусов: Российской Федерации и Европы, являются Украина, Беларусь, Латвия и Эстония.
 

 
Рис. 2. Карта Восточной Европы, 2015 год.
 
1.3 1990 год – новая веха в истории Украины?
 
Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели понятийные и методологические основы нашего исследования (на самом деле они гораздо глубже и масштабнее), вернемся к рассмотрению темы нашего исследования: как ментальность украинских президентов повлияла на судьбу украинского народа, и почему Украина попала в число государств с тотальной коррупцией (согласно рейтинга международной антикоррупционной организации Transparency International [Transparency, 2014]).
Впервые на государственном уровне День независимости Украины отметили 16 июля 1991 года, в память о том, что год назад (16 июля 1990 года) Верховный совет Украинской Союзной Социалистической Республики (УССР) принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. В тот же день 16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял постановление «О Дне провозглашения независимости Украины».
Позже обнаружилось, что украинские политики слишком спешили отречься от советского прошлого и стать независимыми. После празднования первого в истории Украины Дня Независимости, украинский парламент только 24 августа 1991 года выполнил необходимую юридическую процедуру – принял Акт провозглашения независимости Украины, который только 1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме был подтвержден волеизъявлением народа. В результате юридической коллизии возникла необходимость изменить дату празднования Дня Независимости Украины. 20 февраля 1992 года Верховная рада Украины приняла постановление «О Дне Независимости Украины», в котором установила: «Считать день 24 августа Днём Независимости Украины и ежегодно отмечать его как государственный общенародный праздник Украины».
Таким образом, с первых своих шагов украинская политическая элита показала свою профессиональную несостоятельность: начала праздновать независимость раньше, чем эта независимость юридически состоялась.
Пока украинские политики вслед за политиками Прибалтийских республик (Латвии, Литвы и Эстонии), Армении и Грузии спешили принятием республиканских законов отделить Украину от СССР, украинцы продолжали жить своей жизнью и решать свои проблемы.
Действительно ли 1990-й год стал переломным для украинцев? Мои воспоминания, а также анализ литературы того периода времени подсказывают только один ответ – нет. Рядовые украинцы намерения политических лидеров превратить Украину из высокоразвитой советской социалистической республики в высокоразвитое независимое европейское государство в застольных разговорах возможно и поддерживали, но дальше разговоров дело не шло. В образе жизни и в ментальности украинцев реальных изменений не наблюдалось. На тот момент (на 1990 год) для всего мира событием номер один стало объединение восточной и западной Германии. В 1991 году мировая общественность с беспокойством наблюдала за войной в Ираке и за началом военных действий на территории бывшей Югославии. Ни первое, юридически не состоявшееся, ни второе в августе 1991 года провозглашение независимости Украиной, мировую общественность не заинтересовало.
Таким образом, переход к независимости Украина осуществила тихо и совершенно незаметно для мировой общественности. По большому счету, даже в самой Украине мало кто эти шаги заметил: украинцы продолжали жить уже в независимой Украине, как при советской власти, совершенно не обнаруживая разницы.
 
1.4 Особенности ментальности украинцев в 1990 году.
 
1990 год для Украины по всем показателям развития выдался не лучшим годом в её истории: сказывались последствия «перестройки» Михаила Горбачева, введение законов рыночной экономики, разрыв экономических связей между республиками внутри СССР. Однако по уровню жизни и достатку населения Украина приятно выделялась на фоне братских союзных республик и стран Варшавского Договора. В Украине до 1990 года все население работало, получало пристойную заработную плату. На рисунке внизу (Рис. 3) показана средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].
 

 
Рис. 3. Средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].
 
Как видим, в 1990 ‒ 1991 годах украинцы получали всего в четыре раза меньше заработной платы, чем в США. В 2015 году украинцы получают среднюю заработную плату, которая ниже американской в 27 раз! При этом цены на многие виды товаров в Украине (в чем убедился автор лично) выше, чем в США!
В 1990 ‒ 1991 годах украинцы с некоторой тревогой, но еще планировали свое будущее. Стабильности в государстве поубавилось, но люди продолжали свято верить в здравый смысл руководителей партии и в тот курс, который новые партийные боссы выбрали. Подавляющая часть населения помнила сложные послевоенные годы 1949 ‒ 1955 годов, поэтому готово было потерпеть, пока все образумится, пока правители выведут страну из кризиса. Терпеливость к бесчинствам власти – это типичная черта всех народов СССР, прошедших диктатуру пролетариата первого десятилетия советской власти, сталинские репрессии, голодомор 30-х годов, Великую Отечественную войну и сложные послевоенные годы. Украинскому народу в этой мясорубке кровавых событий досталось сильно, об этом аргументировано и впечатляюще написал Тимоти Снайдер в своем бестселлере «Кровавые земли» [Снайдер, 2015].
Страх перед властью глубоко засел в старших поколениях. Моя бабушка до самой смерти боялась рассказать о ссылке в Сибирь, а от дедушки я так и не услышал подробностей его общения с НКВД, после освобождения из плена. Каждая украинская семья в той или иной степени пострадала от советской власти. Поэтому страх перед властью еще долго влиял на поступки и мировоззрение украинцев в период уже постколониальной истории.
Мы можем сформулировать первый вывод нашего исследования:
Чтобы понять украинский народ и его терпимость к бесчинствам власти, нужно пережить череду кровавых событий, через которую он прошел за семидесятилетие истории Советского Союза. В ходе этих событий была уничтожена самая выдающаяся, активная и яркая часть украинского народа. За годы советской власти в украинцах прочно засел страх перед государственными чиновниками, начальством, правоохранительными органами. По отношению к народу они всегда выполняли карательные функции. Этот страх породил несвойственные украинцам черты ментальности: приспособленчество к власти, соглашательство с властью и равнодушие к событиям, которые не затрагивают личные интересы.
Какие черты ментальности выделяли украинцев в 1990 году?
1. Радушие и гостеприимство. Плодородные земли и мощнейший экономический потенциал обеспечивали стабильность и достаток в украинских семьях. Столы украинских семей ломились от избытка продуктов питания: овощей, фруктов, мяса, рыбы, товаров молочной промышленности. Традиционно, украинцы выделялись радушием и гостеприимством. Я до сих пор помню времена, когда проголодавшись, я мог свободно зайти в семью далеких (не говоря уже о близких!) родственников или просто знакомых, и меня первым делом накормят, а потом выслушают причину моего посещения.
Украинцы любили застолья и праздники. С легкостью родычались и заводили знакомства. Любили отдыхать большими компаниями. Украинские свадьбы насчитывали от 200 гостей и больше. Юбилеи и праздничные застолья проходили не только с соседями, родственниками и друзьями, но и с коллегами и знакомыми, проходили под музыку, песни, танцы и неиссякаемый юмор.
2. Высокая образованность населения, проживающего на территории Украины. В юго-восточной и центральной части Украины сконцентрировалось производство, которое задавало тон в своих отраслях для всего СССР. Предприятия регионального, государственного и мирового масштаба гарантировали высокий материальный и социальный статус своим работникам. Их штат комплектовался трудовыми ресурсами высокой квалификации, широкой эрудиции и глубокого ума. На территории Украины создавались и действовали авторитетнейшие научные школы, всемирно известные творческие коллективы, богатейшие библиотеки, коллекции произведений искусства.
Благоприятная научная и творческая среда влияла на ментальность украинского народа, его повседневный образ жизни. Мои родители и все мои родственники относились к классу рабочих. Все они работали на втором по величине в Харьковской области тракторном заводе (до 15 тысяч рабочих мест). Я отчетливо помню, как после работы они приходили домой и читали. Веселые застолья и чтение (книг, газет, журналов) занимали основную часть досуга в Украине в 80-х годах ХХ столетия. Только наша семья вплоть до распада Советского Союза выписывала 5 газет и два журнала.
Помню, как трудно было найти книги, как обменивались книгами, ходили друг к другу «смотреть» книги. Правда к 1990 году тяга к чтению в украинцах поубавилась. Рыночная экономика открыла новые искушения, новые виды развлечения, поэтому чтение отошло на второй план. Однако уровень образованности украинцев, оставался высоким.
3. Семейные традиции. Мои родители из многодетных семей. Каждые выходные дни мы обязательно ходили в гости к бабушкам. Причем, полдня проводили у папиных родителей, вторые полдня – у маминых (или наоборот). Практически всегда у бабушек собирались все их дети с женами и внуками. Взрослые что-то помогали по хозяйству, мы, детвора, сами находили себе развлечения. После работы все садились за стол. Насытившись, мужчины садились играть в карты или в домино, а женщины пели. Как красиво поют украинские женщины! На конкурсе красоты языков в Париже в 1934 году украинский язык занял третье место после французского и персидского по таким критериям как фонетика, лексика, фразеология, структура предложений.
Помню, вечерами возвращаешься домой по улице, а почти из каждого двора слышится пение: часто – грустное, душевное, пробирающее до слез, но и веселого, задорного хватало.
4. Народ жил открыто и доверял друг другу. Хорошо помню символические деревянные заборчики, которыми огораживали частный сектор на Украине. Украинцы жили открыто, мало выделяясь друг от друга. Соседей не просто знали, с ними дружили, помогали друг другу, заходили в гости, одалживали деньги, продукты питания, а потом отдавали. Народ доверял друг другу, старался не подводить и оправдать доверие. Сейчас такой открытости нет. Новые поколения украинцев штакетник заменили полутораметровыми бетонными заборами, во дворах развели злых псов и живут замкнуто, наблюдая за событиями в мире по телевизору или по новостям интернета.
5. Природный оптимизм нации. Украинский народ уникален. Такое количество оккупаций, преследований и этнических чисток испытали в мировой истории не многие народы мира. При всем этом украинцы не просто выжили, но и приобрели устойчивый оптимизм. Как бы трудно не жилось украинцам, они всегда находили повод для смеха, юмора, веселья. С улыбкой и шутками украинцы встречали каждый новый день, пусть предыдущий и принес огорчения и беды. Жизнь продолжалась. Оптимизм помог моему народу выжить и сохранить свою культуру и самобытность.
Украинок часто называли хохотушками, а украинцы любили острое словечко и за словом в карман не лезли. Искренний хохот и пение – это та здоровая среда, в которой выросло не одно поколение украинцев. Со временем я сам научился через смех и шутки излечивать боль души и преодолевать ворох неприятностей и бед, которые раз за разом приходилось преодолевать мне и моей семье.
 
1.5 На переломе двух культур. Основы геофилософии Украины
 
Чтобы понять истинные причины событий, которые произошли и происходят в Украине на протяжении всей её истории, нужно понять особенности геофилософии этого региона. Основная особенность геофилософии Украины, которая и формирует ментальность украинцев уже многие столетия, заключается в том, что территориально современная Украина расположена на стыке двух мощнейших культур Евроазиатского континента: азиатской и европейской. Такая сложная и ответственная участь постигла Украину в начале ХІІІ столетия. В 1237 ‒ 1240 годах войска Монгольской империи в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя захватили территории уже распавшегося к тому времени в результате феодальной раздробленности Древнерусского государства со столицей в Киеве. Таким образом, уже с ХІІІ столетия на территории восточной Европы стало формироваться коммуникационное пространство с высокой рубежной энергетикой, своеобразный стык европейской и азиатской культуры. Более 250-лет монгольской оккупации привело к тому, что на территории заселенной восточными славянами родились поколения, в ментальности которых доминировали азиатские ценности, такие как:
– уважительное и почтенное отношение к старшим;
– вера в сильную власть и централизованное государство;
– уважительное отношение к своим традициям и культуре;
– доминирование интересов общины над личными потребностями и интересами;
– услужливость, безропотность и почитание власти;
– минимализм и аскетизм в быту и личных потребностях, и др.
Для новых поколений восточных славян вошли в практику набеги на собратьев: южных и западных славян, а также совместные княжеско-ордынские походы на Литву, Польшу и Венгрию. С каждым поколением оккупированные монголами восточные славяне все сильнее отличались от западных и южных славян, германцев, кельтов, балтов и финно-угорских народов, чьи потомки заложили основу европейской культуры.
Начиная с XIV столетия, благодаря поддержке Орды, ранее окраинное княжество Древнерусского государства Московское княжество, стало набирать силу и многократно расширило свою территорию за счёт соседних русских княжеств. Началось «собирание русских земель» вокруг новых политических центров. В Северо-Восточной Руси этот процесс возглавило Великое княжество Московское, находящееся в союзе с монголами и под их влиянием. В Юго-Западной Руси собиранием русских земель занималось Великое княжество Литовское, также не брезговавшее союзами с татарами.
В XIV столетии в результате внутренних противоречий могущество Монгольской империи значительно ослабло. Это позволило Великому княжеству Литовскому отвоевывать земли, ранее принадлежавшие Древнерусскому государству, тем самым отодвинуть границы азиатской культуры на восток. В Северо-Восточной Руси монголо-татарское иго продлилось дольше, до 1480 года.
Древнерусское государство как политическая организация больше не возродилось. Город Киев, столицу Древнерусского государства (по разным источникам Киев возник в VI-VII столетии), в 1240 году монголы разграбили и разрушили практически до основания. С 1362 года по 1569 год Киев входит в состав Великого княжества Литовского, а с 1569 года по 1654 год – в состав Речи Посполитой. В 1654 году в городе происходит антипольское и антилитовское восстание и Киев переходит «под руку московского царя». Однако вплоть до середины XVIII века Киев (польск. Kijów) испытывал значительное влияние польской культуры. С 1654 года по 1991 год Киев находился под влиянием Москвы. По состоянию на 2015 год в Киеве проживает чуть менее 2,9 млн. человек. Это седьмой по величине город в Европе.
В формате Московского княжества (1263 ‒ 1547 гг.), Русского царства (1547 ‒ 1721 гг.), Российской Империи (1721 ‒ 1917 гг.), СССР (1917 ‒ 1991 гг.) и Российской Федерации (с 1991 года), самобытная культура Древнерусского государства присутствовала уже в значительно меньшей степени. Почти двести пятьдесят лет монгольского ига сыграли свою роль в формировании и развитии ментальности древнерусского этноса. Теперь в нем присутствовали атрибуты азиатской культуры и традиций, которые в разные периоды истории в большей или меньшей степени отличались от европейской культуры. В начале ХХ столетия авторитетный русский философ Николай Бердяев провел глубокое исследование отличия азиатской и европейской души русских. Полемизируя с Максимом Горьким, который в статье «Две Души» взывал к русскому народу: «Нам нужно бороться с азиатскими наслоениями в нашей психике, нам нужно лечиться» [Горький, 1918: 180], Николай Бердяев писал: «Поистине в русской душе есть «азиатские наслоения» и они очень всегда чувствуются в радикальном западничестве горьковского типа» [Бердяев, 1990: 127].
Не все русские стыдились азиатских наслоений в своей культуре. Например, Николай Трубецкой, автор концепции культурно-исторических регионов, считал, что основная задача России создать исключительно свою культуру, отличающуюся от европейской. В книге «Наследие Чингисхана», вышедшей в 1925 году, Трубецкой утверждает, что Россия-Евразия является сознательной наследницей и носительницей великого наследия Чингисхана и русский народ связан с евразийскими народами общностью исторической судьбы. Николай Трубецкой отрицает значимость и жизнеспособность Древнерусского государства в деле построения России. В его понимании Российская Империя и СССР являются геополитическим продолжением монгольской монархии, основанной великим Чингисханом [Трубецкой, 2012].
Таким образом, даже после освобождения от монгольского ига, территория современной Украины продолжала оставаться водоразделом между экспансией азиатско-европейской культуры Московского княжества и носителем европейской культуры Великим княжеством Литовским. Впоследствии это противостояние приобрело более масштабные формы: более 800 столетий по территории современной Украины пролегает цивилизационный раскол между православной и западной цивилизацией в терминологии Самюэля Хантингтона [Huntington, 1996].
Я хочу уточнить терминологию, а именно обозначение культуры Московского княжества, правопреемниками которого выступили: Русское царство, Российская Империя, СССР и, наконец, Российская Федерация. В западном научном дискурсе культуру Московского княжества, достигшего максимальных границ при СССР, в разное время обозначали по-разному. Например, в начале ХХ столетия Освальд Шпенглер назвал её «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999]. Несколько позже Арнольд Тойнби назвал её «русская цивилизация» [Тойнби, 1995]. В конце ХХ столетия Самюэль Хантингтон назвал её «православной цивилизацией», значительно расширив её границы [Huntington, 1996]. Ни один из этих терминов в самой русской культуре не прижился, потому что не отражает ни её амбиций, ни действительного положения вещей.
На самом деле, культура Московского княжества, дошедшая до наших дней, состоит из различных культурных наслоений, которые действительно дают право говорить о ней как о самодостаточной евразийской культуре. В порядке первоочередности в ней можно выделить следующие культурные слои:
1. Византийская культура, правопреемником которой, начиная с царствования Ивана III (1440 ‒ 1505 гг.) Русское царство себя назначило. В связи с упадком Киева как политического центра (после разгрома монголами в 1240 году) в конце 1325 года местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва. Именно здесь, по мере роста могущества Московского княжества выдумали легенду, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становится Москва, получившая достоинство Третьего Рима. Начиная с XV столетия и до наших дней, установка: Москва – Третий Рим, является определяющей для понимания культуры России и имперских амбиций московских правителей.
2. Азиатская культура. Под азиатской культурой я понимаю, прежде всего, многокультурие Монгольской империи эпохи Чингисхана. Для становления Московского княжества значение азиатской культуры не менее важно, чем византийской культуры. Именно благодаря вторжению Монгольской империи на русские земли, а потом дружбе (и поддержке!) с ханами Орды, заурядное русское княжество получило шанс покорить более могущественные княжества Древнерусского государства и расширить сферу своего влияния. Не зря в XVI столетии, уже после распада Золотой Орды, московские историки добавили к Орде возвеличивающее прилагательное «Золотая». До 1566 года на Руси во всех источниках татар называли просто «Ордой». Дружба с татарами стала действительно «золотой» эпохой для Московского княжества.
Говоря об «азиатских наслоениях» в русской культуре, Николай Бердяев предостерегал: «…не следует смешивать темного, дикого, хаотического азиатского Востока с древней культурой азиатского Востока, представляющего самобытный духовный тип, привлекающий внимание самых культурных европейцев. На Востоке – колыбель всех великих религий и культур» [Бердяев, 1990: 127]. Поэтому и мы в своем исследовании, когда говорим об «азиатщине» или проявлениях азиатской культуры на постсоветском пространстве, подразумеваем не богатейшую культуру азиатского Востока, которая сыграла важнейшую роль в становлении многих мировых культур, включая и культуру на землях Киевской Руси (об этом аргументировано писал Лев Гумилев [Гумилев, 2001]), а её побочные негативные проявления, крайности. Например, церемониальность, помпезность, официальность, надменность, раболепие, чинопочитание и чинопоклонение, а также взяточничество, любовь к роскоши, барству и многое другое.
3. Европейская культура, или в терминологии Самюэля Хантингтона – западная цивилизация. Влияние европейской культуры на евразийскую культуру Московского княжества и его правопреемников значительно уступает влиянию византийской и азиатской культуры. Однако сами россияне всегда с оговорками признаются в этом влиянии, при этом напрочь отрицая зависимость своей культуры (не забываем, что именно Москва – Третий Рим!) от западной. Большая часть истории от Московского княжества до Российской Федерации – это внутреннее неприятие (вплоть до изоляции) европейской культуры или конкуренция с нею за право доминирования в западной части Евразийского континента.
4. Культура Древнерусского государства. В самодостаточной евразийской культуре Российской империи культура Древнерусского государства присутствует. Однако мы должны учитывать важнейший исторический факт: в Древнерусском государстве со столицей в Киеве, Московское княжество было окраинным княжеством, расположенном на расстоянии более 800 километров от столицы, что для XI столетия составляло огромное расстояние! Для Киева эпохи Древнерусского государства Москва слыла глухой провинцией. Именно поэтому понимание наследия культуры Древнерусского государства Москвой и Киевом всегда разительно отличалось. Выражаясь современной терминологией, Москва в культуре Русов чтила консерватизм, обряды и атрибутику, а Киев перенимал дух свободы, величие мысли и открытость к новаторству и изменениям. Именно поэтому, как не парадоксально это звучит, украинцы больше русские, чем россияне, потому что для украинцев история Древнерусского государства – это история Киевской Руси, а для россиян история Древнерусского государства – это московское восприятие и оценка событий в Киевской Руси.
Западные исследователи не понимают важнейшего несходства между Киевом и Москвой, украинцами и русскими, которое всегда отличало, отличает и будет отличать этот на первый взгляд единый народ и культуру. Совершенно не важно, как мы называем культуру Великого Московского княжества, правопреемником которого является Российская Федерация: или «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999], или «православной цивилизацией» [Huntington, 1996], или как-то иначе. Важно то, что в этой культуре украинцы не видят своего места. Киев, как древний и богатейший культурный центр с определенной территорией влияния и украинский народ, как хранитель и носитель этой культуры, претендует (и небезосновательно!) на роль не придатка к чей-то культуре, тем более к культуре ранее вассального Московского княжества, а к возрождению самостоятельного локуса. С XIII столетия украинцы пытаются воссоединиться в былых границах и обрести независимость. За восемь столетий попытки возрождения русской государственности (в понимании Киева!) происходили неоднократно. Например, а) вторая треть ХІІ – 40-е годы ХІV столетия, этап существования Галицко-Волынского государства (или иначе, Русского королевства, на латыне Regnum Russiæ), унаследовавшего традиции Киевской Руси; б) 1340 год – последняя четверть XV столетия, украинские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, которое в новейших исторических исследованиях именуется как Литовско-Русское государство. 9/10 населения Литовско-Русского государства составляли украинцы и белорусы; в) с 1648 по 1764 года, существование Запорожской сечи (Украинское гетманское государство); г) с 1917 по 1921 год – период украинского национально-освободительного движения; д) наконец, с 1990 года по настоящее время, существование независимой Украины. Все эти этапы становления украинской государственности опирались на историю Киевской, а не Московской Руси. Для украинцев история Киевской Руси является непререкаемой святыней и неиссякаемым источником борьбы за независимость.
В отличие от Украины и украинцев, которые только пытаются восстановить свою государственность, Московское княжество сумело написать свою, не менее, а возможно даже, и более великую историю, чем была у Древнерусского государства. Вопрос только в деталях, датах первородности культуры, которые значимы, но не до такой степени. Пусть Московское княжество с большой натяжкой может претендовать на роль Третьего Рима и носителя культуры Киевской Руси, зато вся последующая его история по величию и значимости действительно сопоставима с историей Древнерусского государства, Римской и Монгольской Империи. История Московского княжества – это история великого народа, который смог создать свою собственную, неповторимую, самодостаточную евразийскую культуру, завоевать и длительное время удерживать территорию, сопоставимую (и даже превосходящую!) с территориями Римской и Монгольской империями. С вершин этой культуры, из Москвы, Киев теперь воспринимается как окраина, глухая провинция с завышенной самооценкой, «…бедный родственник, вечно стоящий с протянутой рукой» – слова экс-президента Российской Федерации, премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева, написанные им в аккаунте Facebook 2 марта 2014 года.
На мой взгляд, культуру Российской Федерации корректнее называть византийско-азиатской культурой, что подчеркивает её действительную значимость, величие и имперские амбиции. Хотя еще раз подчеркиваю, совершенно не важно, как называется та или иная культура (локус), в том числе и культура, представленная Российской Федерации. Важно то, что в этой культуре Украина, со своим неиссякаемым стремлением возродить величие культуры Киевской Руси, доказать свою историческую значимость – это чужеродный организм, патология, с которой Москва то мирится, то пытается удалить. Если к этому добавить другой, не менее важный фактор, а именно, что территория современной Украины частично состоит из территорий, которые ей никогда раньше не принадлежали (например, Крым, Галиция, Волынь, Полесье), а достались только по велению правителей Москвы, то становится понятным полное неприятие Украины как независимого государства правителями Российской Федерации.
За последние несколько столетий в результате постоянных войн и территориальных споров византийско-азиатская культура значительно потеснила европейскую культуру, прижала её к берегам Атлантического океана. Основной представитель византийско-азиатской культуры в Европе – Россия, в формате СССР и стран Варшавского блока, во второй половине ХХ столетия смогла продвинуть влияние византийско-азиатской культуры вглубь Европы, и навязать конкуренцию европейской культуре в самом её центре: у границ Франции и располовинчатой Германии. То, что в ХІІІ столетии не удалось сделать в результате монгольского нашествия, сделал Советский Союз на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 4–11 февраля 1945 года. Установленный так называемый послевоенный мировой порядок означал проникновение византийско-азиатской культуры в центральную Европу.
Ялтинская конференция союзных держав 1945 года, а также создание Организации Варшавского договора в мае 1955 года на некоторое время снизило цивилизационное давление на территорию Украины. Высокая рубежная энергетика, связанная с противостоянием византийско-азиатской и европейской культуры, сместилась на страны Балтии, Польши, Румынии и Чехословакии. Воссоединенная Украина отошла вглубь византийско-азиатской культуры и получила на несколько десятилетий возможность передохнуть и восстановить свой потенциал. Однако в 1991 году после распада СССР и Варшавского договора, граница между двумя цивилизациями вновь вернулась в исходное положение, и пролегла по территории Украины. Каждый год независимости Украины – это рубежное противостояние культуры Востока и Запада, это перетягивание Украины то под Москву, то к европейскому выбору.
 
1.6 Российская Федерация как преемник СССР и пример для подражания
 
Образованные после распада СССР независимые государства возглавили бывшие региональные лидеры Коммунистической партии Советского Союза. Политики вновь образованных государств имели одинаковую ментальность и стиль правления. Все они прошли одну партийную школу государственного управления. Именно поэтому развитие государств и народов бывшего СССР в постсоветский период типично. Никто не учился на ошибках соседей. Наоборот, все привычно равнялись на Россию как «старшего брата», и копировали её модель управления. Запасы природных ископаемых, обилие нефти и газа, а также грамотная политика власти Путина, позволили создать в России авторитарное государство на принципах управляемой демократии. Идеология управляемой демократии, подкрепленная мощным финансированием и масштабной, грамотно организованной информационной поддержкой, выставила российскую модель управления, как образцовую, на равных конкурирующую с высокоразвитыми государствами мира. С президентом России Владимиром Путиным считались во всем мире. За короткий срок он смог вернуть по сути утраченное уважение и страх перед Россией и её культурой. Поэтому российскую модель управления стали копировать не только бывшие советские функционеры, которые возглавили вновь образовавшиеся постсоветские государства, но и политические силы в разных уголках земного шара.
Идеология управляемой демократии (в России её еще называют «адаптированной демократией») не является ноу-хау российских политтехнологов. История этого термина начинается во второй половине ХХ столетия. Президент Индонезии Сукарно называл управляемой демократией свой режим (с 1945 года по 1966 год), который, в конце концов, привел к обнищанию Индонезии и свержению диктатора. Управляемые демократии – это авторитарно-олигархические режимы, использующие демократическую завесу для прикрытия своих диктаторских полномочий. В управляемой демократии скрыты следующие негативные черты: напыщенность, заносчивость, высокомерность, барственность, парадность и др. Одним из характерных проявлений управляемой демократии является коррупция первых лиц государства и их окружения.
События в независимой Украине – это точная копия событий, которые произошли и происходят в России, на Кавказе, в Азии, в Африке, в других уголках планеты. Везде, где ментальность правителей определяется жаждой концентрации власти в одних руках, где руководители считают, что демократией можно управлять, а свободу дозировать, события развиваются по одному сценарию. Новый формат авторитаризма и тоталитаризма – это самая благоприятная почва для расцвета коррупции.
 
1.7 Геофилософия Украины: общие характеристики
 
Таким образом, Украина является не только лимитрофным государством, но и государством, претендующим на роль самостоятельного локуса цивилизации. На стыке византийско-азиатской и европейской цивилизации в 1991 году (после распада СССР) сложилась довольно уникальная ситуация – образовалось не просто «буферное государство», в терминологии лорда Джорджа Керзона [Curzon, 1909], находящееся в сфере влияния двух крупных локусов, а сформировался самостоятельный локус, имеющий тысячелетнюю историю, огромную по масштабам Европы территорию и численность населения. Особенность и сложность этого локуса заключалась в том, что примерно 55 % населения ментально склонялась к «сфере влияния» и «сфере жизненных интересов» византийско-азиатского локуса цивилизации, но при этом занимала всего 1/3 часть территории локуса, а 45 % населения, которое занимало 2/3 территории ментально склонялось к «сфере влияния» и «сфере жизненных интересов» локуса европейской (западной) цивилизации (Рис. 4).
 

 
Рис. 4. Карта соотношения русскоговорящего (серый цвет) и украинско-говорящего населения Украины, 2001 год.
 
Но что еще более интересней, этот локус цивилизации возникает на этом участке поверхности Земли уже не первый раз, что указывает на его устойчивость в глубинных слоях поверхности, в корневище. Последнее его появление произошло в период украинского национально-освободительного движения с 1917 по 1921 год, и осмысливалось в целом ряде работ. Например, Михаила Грушевского [Україна, 1997], Ярослава Дашкевича [Дашкевич, 1991], Дмытра Донцова [Донцов, 2005], Вячеслава Липинского [Липинський, 1933], Ивана Лысяка-Рудницкого [Лисяк-Рудницький, 2012] и др. История локуса украинской цивилизации исследована в фундаментальных работах Богдана Гаврилишина [Гаврилишин, 2009], Мыколы Рябчука [Рябчук, 2011], Наталии Яковенко [Яковенко, 2002; Яковенко, 2012], Валерия Смолия [Україна, 1997] и многих других.
Опишем состояние локуса на момент своего очередного появления на поверхности Земли в 1990 году из собственных наблюдений. Чтобы понять украинцев нужно не только родиться и вырасти на Украине, но пожить в её регионах. Только в этом случае удастся разобраться в особенностях украинской ментальности и понять, что под национальностью «украинец» скрывается как минимум три основные региональные и этнонациональные группы: юго-восточной, центральной и западной Украины. И хотя это деление Украины – условное и в полной мере не отражает истинные историко-культурные традиции регионов, пожив в этих регионах, можно легко убедиться в его реальности. Украинцы юго-восточной, центральной и западной Украины отличаются друг от друга историей, ментальностью, традициями, образом жизни и видением своего будущего. Автор родился и вырос в юго-восточной Украине, более 16 лет живет и преподает в университете центральной Украины, и долгое время имеет тесные творческие связи с представителями западной Украины. Коротко рассмотрим особенности этих трех регионов Украины, которые не указаны ни на одной карте мира, но которые делают украинцев такими не похожими друг на друга и противоречивыми. Именно эта противоречивость локуса украинской цивилизации, несмотря на глубину и силу ризомы, делает его у поверхности таким неустойчивым и конфликтным.
 
1.7.1 Юго-Восточная Украина
 
Юго-восточная Украина – это промышленный, густонаселенный русскоязычный регион, в который входит: Донецкая, Луганская, Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Херсонская и Одесская области, а также Автономная республика Крым (которую в феврале-марте 2014 г. аннексировала Россия). Территориально юго-восточная Украина составляет приблизительно 1/3 от общей территории Украины. Однако численность населения этого региона – примерно 55% от общей численности населения остальных регионов Украины.
Результаты всех избирательных компаний в Верховную Раду Украины или президентских выборов, напрямую зависели от количества голосов набранных в этом регионе. Достаточно было склонить избирателей из юго-восточной Украины на свою сторону, и победа любой политической силы была гарантирована. Например, на Рис. 5 показы результаты второго тура президентских выборов 2010 года. Несмотря на то, что Виктор Янукович одержал победу только на избирательных участках юго-восточной Украины (синий цвет), за счет большей плотности населения этого региона он выиграл выборы у Юлии Тимошенко, набравшей большинство в остальных регионах Украины (желтый цвет).
 

 
Рис. 5. Результаты второго тура президентских выборов 2010 года.
 
В чем особенность этого региона? Это русскоязычный регион, хотя по большому счету никто не обращает внимания, на каком языке говорит человек: на русском или украинском. Все друг друга хорошо понимают. Проблема языка в юго-восточной Украине – это придуманная политиками проблема, которая всегда выносилась на повестку дня перед президентскими или парламентскими выборами.
История юго-восточной Украины прочно связана с историей России. 18 января 1654 года в Переяславе, в 80 километрах от Киева, было всенародно принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закреплённое присягой на верность московскому царю. С того времени история юго-восточной и центральной Украины и Русского царства – это единое целое.
Как человек, который родился и вырос в юго-восточной Украине, скажу следующее: несколько поколений, в том числе и мое, воспиталось в культуре, в которой индивидуализм и любые личностные проявления и инициативы не поощрялись. Наши поступки всегда согласовывались с мнением окружающих, которым мы очень дорожили. Юго-восточный регион сильнее интегрирован в российскую культуру, чем другие регионы Украины. Это связано и с миграционной политикой Москвы, с историей, которую творили сообща с россиянами, а также с более тесными экономическими, социальными и научными связями. Украинцы юго-восточной Украины жизнь без россиян и вне России не представляли возможной. Порвать с Россией для многих жителей юго-восточного региона равносильно вырвать что-то важное и определяющее из жизни. Даже сейчас, в 2015 году, после Революции Достоинства, потери Крыма и войны на Донбассе, значительная часть украинцев юго-восточной Украины находит оправдание агрессии со стороны Российской Федерации.
В отличие от западной Украины, которая долгое время входила в состав других европейских государств (Венгрии, Польши, Румынии, Австро-Венгрии и Литвы), населению юго-восточной Украины свою жизнь сравнивать не с кем. Мы сравнивали её только с жизнью «кацапов», как без злобы, но с долей пренебрежения именуют здесь россиян. Мы жили лучше, чем россияне: богаче, веселее, открытее, поэтому нас все устраивало. Поэтому все попытки развалить СССР, а потом нападки на Россию со стороны Европы и США, в юго-восточной Украине воспринимали как покушение на личное благополучие. Большинство из нас не знало, как живут «за границей», мы жили в своем культурном и информационном пространстве и довольствовались тем, что имели. В России народ жил в основном хуже нас. Это сравнение нас успокаивало и тешило.
Подавляющее большинство верующих в юго-восточной Украине – православные, причем прихожане Московского Патриархата. Влияние религии на политику в разных регионах Украины довольно полно раскрыл Михал Варвзонек в недавно вышедшей монографии: «Религия и политика в Украине. Православная и греко-католическая церкви как элементы политической системы Украины» [Wawrzonek, 2014]. Выделим лишь основные черты. В юго-восточной Украине отношение к церкви остается сложным и двояким. За годы советской власти украинцев научили верить в коммунистическое будущее, потому что церковь находилась под запретом. С 80-х годов ХХ столетия церковь начала возрождаться. Это возрождение основывалось на том, что коммунизм так и не наступил, а жить стало тяжелее. Украинцы искали опору в вере, но вере во что? Возрожденная вера в Бога казалась ближе и эффективнее. Других вариантов никто не предлагал, поэтому население юго-восточной Украины из атеистов резко превратилось в верующих. В конце 90-х в юго-восточной Украине вошло в моду посещение храмов и пожертвования церкви. Церкви росли словно на дрожжах. У народа деньги водились, и часть из них он послушно жертвовали во славу Бога. Взамен просили помощи, прощения грехам и здравия близким.
Однако церковь не справилась с искушением материальных благ и из святого места превратилась в бизнес. Причем преуспевающий и вне конкуренции. Возведенные заново церкви поражают богатством внутреннего убранства. Настоятели церквей ездили на дорогих машинах и строили шикарные особняки для себя и членов своей семьи. На фоне беднеющего населения служители церкви все больше наглели и уже не просили, а требовали взносов на все возрастающие церковные нужды. В 90-х на самых почетных местах в церквях стояли бандиты, воры и представители государственной власти, потому что, жертвуя часть от награбленного, все они получали «своего» священника, «отмаливающего» их грехи. Простой люд только наблюдал, как у них на глазах крепнет новый мощный союз церкви с преступностью. Часто на семейных праздниках, которые проходили в дорогих ресторанах, собиралась душевная сплоченная компания: настоятель местной церкви, лидер бандитской группировки города, мэр города, начальник милиции, прокурор и председатель суда. Вся эта компания, не сильно скрываясь от людских глаз, как правило, мирно делила сферы влияния в городе.
 
1.7.2 Западная Украина
 
Юго-восточной Украине часто противопоставляют западную Украину. И действительно, в масштабах Украины эти два региона, как два противоположных полюса. Западная Украина включает в себя восемь областей: Львовскую, Ивано-Франковскую, Тернопольскую, Волынскую, Ровненскую, Хмельницкую, Черновицкую и Закарпатскую области.
На всех парламентских и президентских выборах западная Украина всегда голосует против кандидата из юго-восточной Украины. Однако из-за того, что по численности населения этот регион значительно уступает численности юго-восточного региона, кандидат от западной Украины всегда остается на втором проигрышном месте. Единственное исключение – президентские выборы 2004 года, когда в результате Оранжевой революции к власти пришел уроженец центральной Украины, но ярый приверженец национальных идей и европейского выбора Виктор Ющенко.
Западная Украина – это неофициальный термин, которым в разные времена украинской истории обозначали определённую совокупность украинских и присоединенных к Украине земель, входивших в Австро-Венгрию (в 1867 ‒ 1918 годах), Польшу, Венгрию, Румынию, а также Галицко-Волынское княжество, Западно-Украинскую Народную Республику. В большинстве своем разные части этого региона СССР присоединило к Украине в середине ХХ столетия, поэтому они значительно меньше интегрированы в российско-украинские национально-культурные связи и приобщены к той смешанной византийско-азиатской культуре, которая продолжает процветать на просторах России и в ментальности народов, которые её заселяют. Население западной Украины вопреки репрессиям и усилиям советской идеологии, сохранило приверженность европейским ценностям и европейскому образу жизни. «Коли столиця булла Відень, було бідно, але вільно» (в переводе на русск. «Кода столицей была Вена – жилось бедно, но свободно») – говорили старшие поколения, которые помнили те времена.
Мне приходилось ездить в Западную Украину при советской власти и в годы независимости Украины и скажу, что как ментальностью, так и образом жизни они сильно отличались от нас, представителей юго-восточной Украины. Они отличались не только языком, в котором наряду с украинскими словами использовались польские, румынские, венгерские словосочетания. Они отличались своей независимостью, искренней религиозностью, культом семьи, индивидуализмом, трудолюбием. У нас, в юго-восточной Украине, все это было по-другому. Когда после 2002 года я стал чаще и дольше бывать в Европе, я понял, что весь их образ жизни очень близок к европейскому, что Украина ориентирована на Европу именно здесь, в западном регионе.
В середине 90-х годов я получил возможность ближе познакомиться с представителями этого региона. Хочу отметить основные отличия между юго-восточным и западным регионами, которые просматривались в начале истории независимой Украины:
1. Язык. В западной Украине говорили только на украинском языке, причем многие слова мы не понимали, потому что они были заимствованы из других языков, как правило, тех государств, в состав которых этот регион Украины ранее входил.
2. В отличие от нас, западенцы (от украинского – западенець, житель западной Украины) свободно владели несколькими языками: польским, английским, чешским, венгерским и др. Западные регионы Украины граничили с европейскими государствами: Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией, поэтому знание языков помогало жителям этого региона осуществлять более тесную коммуникацию и торговые связи с народами Европы. Западенцы с детства самостоятельно изучали различные европейские языки, что делало их более мобильными и не привязанными к одной территории.
3. Населению западной Украины приходилось гораздо больше работать. В отличие от населения юго-восточной Украины, которое было обеспечено хорошо оплачиваемой работой на крупнейших государственных предприятиях и защищено различными социальными льготами, население западной Украины находилось в худших условиях. Промышленность в этом регионе практически отсутствовала, земли не шли в никакое сравнение с плодородным черноземом восточной и центральной Украины, поэтому западенцам приходилось постоянно выживать. В поисках работы они кочевали по всей Украине, России и Европе. Они брались за самые тяжелые и неблагодарные работы по строительству, уборке урожаев, отделочным работам. Они в прямом смысле «батрачили» в том числе и в нашем регионе – выполняли такую тяжелую и неблагодарную работу, которую никто в юго-восточной Украине кроме них не делал.
4. В отличие от рабочих юго-восточной Украины западенцы имели возможность сравнивать. Кочуя по Европе в поисках заработка, они могли сравнить отношение к себе как к наемной рабочей силе в России, на родине в Украине и в европейских странах. Они первыми после распада СССР обнаружили разницу между отношением к рабочей силе в России и Европе. Говорить можно разное, но если в России простой рабочий – это человек «второго сорта», то в Европе – это квалифицированный специалист. Именно поэтому специалисты из западной Украины стремились выехать на заработки, а если и удастся, то и на постоянное место жительства именно в Европу. В Россию ехали те, кто не знал языков, или чья квалификация не соответствовала европейским требованиям.
5. С учетом того, с каким трудом населению западной Украины доставались деньги, они совершенно по-другому подходили к проблеме досуга. В юго-восточной Украине близость работы и дома, стабильная зарплата и возможность «подработки» на месте, многочисленные дотации со стороны государства, ранние пенсии, позволяли «сорить» деньгами: проводить время в ресторанах, ездить на отдых к морю в Крым, Турцию, на лечебные курорты, строить загородные дачи и проводить полноценные уикенды на них. Западный регион, в силу особенностей экономического развития, многих таких привилегий не имел. Поэтому на западной Украине к деньгам относились бережливее. Большая часть населения проводило время на сезонных работах вдали от дома, а когда возвращалось домой, все заработанное тратили на семью.
6. У западенцев намного сильнее развито чувство «дома». Для них дом – это нечто святое и возвышенное. Западенцы все деньги, время и душу вкладывали в свой дом и его уют, поэтому их дома в 1990-х отличались от наших серых, кирпичных и однотипных безвкусных построек, своей яркостью, пестростью, ухоженностью и добротностью. Каждый из них старался превратить свой дом в замок души. Когда однажды проездом, я попал в дом к «батраку», который по девять месяцев непосильно трудился у нас, в восточной Украине, я был настолько сражен увиденным, что долго не мог поверить. Он жил в маленьком сказочном замке, на фоне которого мой большой дом, казался уродливым, безвкусным, мрачным строением.
У нас в юго-восточной Украине отношение к дому было другое. Население больше времени проводило в офисах, в кабинетах, на своих рабочих местах. В связи с тем, что люди редко меняли работу, они обживали свое рабочее место и создавали себе такую же зону комфорта как и в доме, в котором они ночевали и проводили время с семьей. У кого не было офисов, обустраивали себе дачи и «отдыхали» на дачах, у кого не было дач – обустраивали гаражи. Кто-то вкладывал душу в машины и мотоциклы. Но вот так беззаветно вкладывать душу в дом и семью в юго-восточной Украине мало кто делал.
7. Население западной Украины отличалось своим отношением к труду. Последние годы Советского Союза сильно опошлили понятия «коллектив» и «труд». В юго-восточной Украине научились создавать видимость труда – показывать, что мы в процессе: вечно занятые, усердно сосредоточенные, постоянно что-то делаем. При этом, конечный результат мало кого интересовал, потому что платили не за него, а именно за старание, за участие в процессе. В отличие от нас, западенцы в труде всегда нацелены на результат. Так сложилась жизнь и обстоятельства, что у них не было возможности «создавать видимость труда», его имитацию. От них всегда требовали результата. И платили за результат, а не за процесс. Поэтому их трудовые коллективы часто выполняли работу в несколько раз быстрее и качественнее, чем коллективы, набранные из жителей юго-восточного региона.
8. Западная Украина сильно отличалась от юго-восточной своей религиозностью. Если в юго-восточной Украине к религии сложилось неоднозначное отношение, связанное в первую очередь, с жадностью и корыстью самих священнослужителей, то западная Украина искренне религиозна. Большим влиянием в западных регионах Украины пользуются Украинская греко-католическая и Украинская римско-католическая церкви. Священники Украинской греко-католической церкви принимали активное участие в становлении независимости Украины.
9. Сильное влияние на Западную Украину оказала первая и вторая волна эмиграции в Америку. Поддерживаемые отношения с родственниками, друзьями и знакомыми в эмиграции в значительной степени снижали эффективность коммунистической пропаганды, подпитывали веру в свободу и независимость, формировали альтернативную точку зрения на события в СССР и Украине.
 
1.7.3 Центральная Украина
 
Если юго-восточная и западная Украина – это полярные крайности украинской нации, то центральная Украина – это регион, который уравновешивает эти крайности, сводит их к единству. Центральная Украина объединяет в себе черты как юго-восточной, так и западной Украины, при этом смягчает их, добиваясь гармонии и целостности. Центральная Украина – это географический регион Украины, который охватывает Винницкую, Кировоградскую, Полтавскую, Черкасскую, Житомирскую, Киевскую, Черниговскую и Сумскую области.
Центральная Украина – это и есть настоящая Украина. Если юго-восточная Украина больше пророссийская, «обрусевшая», «азиатская», а западная Украина больше ориентирована на европейские ценности и образ жизни, то центральная Украина больше за самоидентификацию, за собственный путь развития, за продолжение славной истории Древнерусского государства. Символично, что столица Украины – Киев, находится в центральной Украине. С учетом централизации власти и экономики, Киев и Киевская область в независимой Украине всегда имели привилегированное положение. Все денежные потоки стекались в Киев, все решения принимались в Киеве, поэтому центральный регион действительно олицетворял собою всю Украину: со всеми её особенностями и противоречиями.
История центральной Украины во многом повторяет историю юго-восточной Украины. Единственное существенное отличие – этот регион в меньшей степени затронула индустриализация советского периода. За исключением Киева, это сельскохозяйственный регион, в котором находятся одни из самых плодородных земель Европы – украинский чернозем. Как не удивительно, но благодаря сельскохозяйственной направленности и ценности земель, центральная Украина в значительно меньшей степени пострадала от внутренней и внешней миграции. Русскоговорящий Киев резко контрастировал с украино-язычными сельскими регионами. Здесь даже при советской власти продолжали говорить на «не модном» в СССР украинском языке, сохранять и развивать национально-культурные традиции. Незначительная плотность населения и относительно большой процент коренного сельского населения способствовали развитию особой культуры этого региона – он сохранял в себе свободный дух предков, колоритный язык Тараса Шевченко и Николая Гоголя, любовь и бережное отношение к матушке-земле. Для жителей центральной Украины земля оставалась кормилицей, «ненькой». Целыми династиями население этого региона верой и правдой служили ей: обрабатывая, собирая урожаи и защищая от посягателей.
Я переехал жить в Киев в начале 2000 года. С этого же года я начал преподавать в Переяслав-Хмельницком государственном педагогическом университете. Исторический центр Переяслав-Хмельницкий и люди этого региона за шестнадцать лет стали моей второй Родиной. Несмотря на более тесную историю с юго-восточной Украиной, население центральной Украины по своей ментальности очень близко к западной Украине. Какие особенности можно выделить в ментальности населения этого региона Украины?
1. Центральная Украина, особенно в провинции, разговаривает только на украинском языке. В своем университете я единственный, кто разговаривал на русском. Долгое время, вплоть до войны с Россией, я совершенно не обращал на это внимание. И никто не обращал. Хотя достоверно знаю, что в отдельных высших учебных заведениях юго-восточной Украины, рьяные чиновники принуждали преподавательский состав читать лекции и проводить семинарские занятия только на украинском языке. Но в нашем университете проблем из-за языка не делали.
Украинский язык центральной Украины, особенно на Полтавщине, Киевщине и Черниговщине особенный, он настоящий, чисто украинский. В нем не встретишь ни русизмов, не вставок из польских или румынских словосочетаний. А как поют в этом регионе! Как богат и красочен язык эмоций, сколько в нем оттенков и тональностей!
2. Основная работа в этом регионе – это труд в поле. Бездельничать, лениться или создавать видимость работы в сельском хозяйстве невозможно. Поэтому и население этого региона в основном трудолюбивое, работающее на результат. Ленивые в этом регионе не приживались. Они уезжали в юго-восточную Украину на государственные предприятия, где можно было раствориться в коллективе, выпить, побездельничать. В сельской местности оставались одни преданные земле и труду на ней люди, труженики, подвижники.
3. Плодородный чернозем центральной Украины позволял населению из года в год выращивать хорошие урожаи. Украинцы центрального региона жили немного беднее, чем в юго-восточной Украине, но богаче, чем украинцы западного региона. Жители центрального региона после хороших урожаев могли откладывать деньги на поездки по стране, к морю. У них никогда не было лишних денег, но то, что они зарабатывали на земле, обеспечивало им достойную жизнь, даже в условиях экономического спада, в котором независимая Украина постоянно находилась.
4. Плодородные земли не только несли в дом определенный достаток, они обеспечивали работников свободным временем. В центральной Украине, с учетом сезонности сельскохозяйственных работ, время на досуг оставалось достаточно. Однако проводили досуг здесь иначе, чем в юго-восточной Украине. В центральной Украине отдыхали и отдыхают творчески, креативно, порой целыми селами и общинами. Крещение Господне (Святое Богоявление), Масленица, Пасха, Троица, Ивана Купала, Спас и другие светские и религиозные праздники, отмечаются в рамках вековых традиций: в ярких украинских одеждах, с украинскими песнями, с вовлечением всех соседей, близких и знакомых. В праздновании стараются соблюсти те особенности и детали, которые дошли от предков. Поэтому праздники – это совершенно не похожее друг на друга гуляние, которое передает все оттенки истории и быта Украины. К историко-культурным традициям в центральной Украине относятся с большим пиететом.
5. Население центральной Украины более гостеприимно, хлебосольно, радушно и открыто. Большого достатка здесь не наблюдается, но то, что дает земля вполне хватает, что бы радушно встречать гостей. Гостеприимство и реставрация историко-культурных традиций в современности, на мой взгляд, это основные качества, которые присущи населению этого региона.
В центральной Украине доминирующее положение занимает Украинская православная церковь Киевского патриархата (сокращенно УПЦ КП). Это канонически непризнанная православная церковь на Украине. Она возникла в 1992 году в результате действий митрополита Филарета (Денисенко), бывшего предстоятеля Украинской православной церкви Московского Патриархата, поддержанного руководством независимой Украины. Учредительный (или иначе, раскольнический) собор состоялся 25 – 26 июня 1992 года в Киеве. По состоянию на 1 января 2010 в Украине Украинская православная церковь Киевского патриархата насчитывает 4281 прихода, объединённых в 32 епархии. В то время как Украинская православная церковь Московского патриархата имеет более 11000 приходов.
Народ центральной Украины – набожный. Он искренно верует в Бога и в божьи заповеди, соблюдает и чтит традиции. Возможно поэтому  в украинцах этого региона больше чистоты, искренности, духовности, возвышенности. Труд на земле и непритворная вера позволяют им стойко переносить различные невзгоды, а связь с прошлым, родником подпитывает их силы. Возможно, поэтому они верят в будущее Украины. Они не стремятся к России, к ценностям византийско-азиатской культуры, не видят своего будущего и в слепом копировании европейских традиций. Они за свой путь: самобытный и неповторимый, который Украина, как европейское государство, в состоянии самостоятельно пройти.
Таким образом, проявившийся в 1990 году на поверхности цивилизации Земли локус украинской цивилизации, несмотря на глубину и устойчивость своей ризомы, у поверхности противоречив и склонен к дальнейшей локализации на более мелкие локусы. Ему не хватает национальной идеи, маркеров культурной идентификации, чтобы скрепить поверхность, состояться как целостному локусу цивилизации.
 
1.8 Два основных психологических типа украинцев
 
Ведущий идеолог украинского национализма первой половины ХХ столетия Дмытро Донцов в своих исследованиях уделил пристальное внимание изучению основ украинской ментальности. Как Николай Бердяев исследовал особенности русской души, выделив в ней азиатский и европейский типы, так и Дмытро Донцов используя богатейшую аргументацию из истории Украины, выделил два основных психологических типа украинцев, которые корнями уходят в далекое прошлое. В книге «Где искать наши исторические традиции» Донцов пишет: «Существуют народы-паны и народы-плебеи, или как их – этих последних – называет Шпенглер, феллахи. Шевченко их тоже обозначает своими названиями. Плебеев называет «свинопасами», «гречкосеятелями», народы панские – «рыцарскими сыновьями», «казаками», как особый человеческий тип, рожденный господствовать не над кем-то, а на своей земле; быть субъектом жизни, а не её объектом, не глиной в чужих руках, не «мусором» и «грязью» [Донцов, 2005: с.89]. И дальше Донцов оговаривает, что говоря о народах аристократах (панов) и плебеев, он ни в коей мере не подразумевает разделение «классовое, социальное, только психологическое, типологическое» [Донцов, 2005: с.89].
Таким образом, на основе убедительной историографической аргументации Дмытра Донцова, вслед за Тарасом Шевченко, мы приходим к пониманию, что лимитрофные характеристики украинской государственности спровоцировали формирование двух основных психологических типа украинцев:
1. Психологический тип казака, аристократа, рыцаря. Это ментальность воина, защитника своей земли, искреннего, открытого, свободолюбивого, правдолюбивого, неподкупного и образованного гражданина своего Отечества, нацеленного на политическое, социальное, экономическое и культурное развитие своего народа;
2. Психологический тип свинопаса, плебея, гречкосеятеля. Это ментальность труженика, пахаря, готового смириться с любой властью лишь бы его не трогали; равнодушного ко всему, кроме личного и обособленного; замкнутого, скрытного, хитрого, неискреннего, ограниченного, завистливого, чинопочитающего, угодничающего, зажимистого.
К сожалению, история Украины – это постепенное вымирание (а точнее, уничтожение в ходе войн, борьбы, репрессий, неэффективности системы образования и воспитания) украинцев первого психологического типа, и замещение его вторым типом. Валерий Чалидце в конце ХХ столетия попытался даже создать абстрактную модель замещения «сильного» психологического типа «слабым» [Чалидзе, 1991].
 
1.9 Геофилософия и коррупция
 
Рассмотрим связь между геофилософией и коррупцией; что дает нам право использовать методологию геофилософии для исследования коррупции в Украине. Предварительно дадим общую характеристику коррупции.
Международный опыт (например, исследования Михаэля Джонстона [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Марка Гроссмана [Grossman, 2008], Александра Кирпичникова [Кирпичников, 1997], Арнольда Хайденхаймера [Political Corruption, 2005] и др.), а также исследования украинских ученых: Николая Мельника [Мельник, 2004], Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008], Олега Боднарчука [Боднарчук, 2015], Александра Кальмана [Kalman, 2004], Юрия Кальниша [Корупція в Україні, 2010], Владимира Ланового [Лановой, 2015] и многих других, позволяет нам утверждать следующее:
1. Коррупция – это социальное явление, которое обнаруживается во всех локусах современной цивилизации. В настоящее время не существует ни одного государства или культуры, в котором отсутствует коррупция. Даже Дания, Новая Зеландия и Финляндия, которые в Индексе восприятия коррупции от Transparency International заняли первые три места, набрали не по 100 балов, а по 92, 91 и 89 соответственно [Transparency, 2014]. Коррупция – это неотъемлемый атрибут публичной власти. Разрозненные локусы современных цивилизаций отличаются не наличием или отсутствием коррупции как таковой, а ее масштабами, характером коррупционных проявлений, влиянием коррупции на социальные, экономические и политические процессы.
2. История коррупции насчитывается несколько тысяч лет и тесно связана с историей развития человека (этот вопрос глубоко исследован в монографии Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Можно утверждать, что коррупция является следствием развития ментальности человека и сопровождала, сопровождает и, возможно, будет сопровождать его эволюцию в дальнейшем. Коррупция относится к человеческим порокам, и исследуется психологами наравне с жадностью, завистью, ленью, корыстью, скупостью и др. Интересные рассуждения по этому поводу высказывает Джон Элстер, который указывает на то, что пороки людей не всегда вредны для общества, что своим наличием и проявлениями они оказывают, в том числе и позитивный общественный эффект [Elster, 1989].
3. На международном уровне борьбу с коррупцией организовала и возглавляет Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)) (http://www.oecd.org/). Одной из последних публикаций этой организации является Конвенция ОЭСР по борьбе с взяточничеством, с комментариями (The OECD Convention on Bribery) [The OECD Convention, 2014]. В этой книге взяточничество формулируется как  предложение, обещание или передача чего-либо с целью оказания влияния на государственного чиновника в ходе исполнения им/ею своих официальных обязанностей.
В научной литературе нет единого определения коррупции. Анализ этого вопроса проведен в монографиях Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]. В большинстве своем, под коррупцией понимается взяточничество и любое другое вознаграждение лицу, которому поручено исполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, что ведет к нарушениям обязательств, возложенных на него по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений с целью получения какой-либо незаконной выгоды для себя и других [Корупція, 2011].
В один ряд с коррупцией выстраиваются понятия:
– «протекционизм» и «протекция» – система неформальных политических и административных связей и услуг, которые ведут к возникновению семейных, земляческих и корпоративных кланов и обойм в виде групп политической, экономической, интеллектуальной и силовой поддержки своих патронов;
– «непотизм» («семейственность», «кумовство») – раздача доходных должностей и служебное покровительство родственникам, кумовьям, друзьям и своим людям;
– «фаворитизм» – выгоды и преимущества от покровительства высокопоставленного лица;
– «блат» – использование знакомства и связей в личных, корыстных интересах;
– «клиентелизм», «патронаж», «патронклиентские отношения», «сети солидарности», «взаимная поддержка», «торговля влиянием» [Герменчук, 2010].
Как мы уже говорили, коррупция – это социальное явление, которое не только охватывает каждый локус цивилизации Земли, но и влияет на бесконечную локализацию поверхности Земли. Арнольд Хайденхаймер [Political Corruption, 2005], Михаэль Джонстон [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Евгений Невмержицкий [Невмержицький, 2008] и другие авторы особое внимание уделяют политической коррупции, которая чаще других видов коррупции приводит к революциям и смене границ локусов цивилизации. Политическая коррупция влияет на формирование и функционирование органов власти и управления, на принятие и реализацию ими политических решений, на судьбы целых народов. Именно по этой причине коррупция попадает в сферу интересов геофилософии, так как без учета степени коррумпированности общества и органов государственной власти невозможно качественное прогнозирование развития локуса цивилизации на поверхности Земли и исследование самого процесса бесконечной локализации культур.
 
1.10 Геофилософия, коррупция и Украина
 
В 2003 году согласно опросу украинцев, 8 % опрошенных ответило, что коррупция в Украине это нормальное явление, которое соответствует национально-культурным традициям [Невмержицкий, 2008]. В 2014 году студентам магистратуры юридического факультета Киевского университета туризма, экономики и права была рассказана реальная ситуация. Семнадцатилетнюю дочь преподавателя этого университета 18 июня 2014, среди белого дня, в центре Киева, при десятке свидетелей, на пешеходном переходе сбил водитель автобуса. Девочка с тяжелыми травмами попала в больницу, о чем есть соответствующие заключения врачей. Однако адвокат, который вел это дело, сказал, что следователь Андрей Санченко взял взятку от хозяина автобусного парка в размере 3000 долларов и отказался возбуждать уголовное дело против водителя автобуса. Вопрос задался 52 студентам, будущим юристам: «Как бы они поступили в этой ситуации: отказались от взятки и заставили водителя понести заслуженное уголовное наказание или взяли 3000 долларов и замяли дело?» Все 52 студента ответили, что выбрали бы деньги.
Автор понимает, что для того, что бы объяснить массовую коррупционную ментальность украинцев к 2014 году, необходимо исследовать весь комплекс факторов: политических, экономических, правовых, организационно-управленческих, социально-психологических и др. Автор также принимает во внимание определенное влияние культурно-исторических предпосылок, которые современные исследователи коррупции в Украине обнаруживают в истории Российской Федерации, в сфере интересов которой Украина развивалась (например, исследования Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Однако автор считает, что в 1990 году Украина получила уникальный шанс – состояться как самостоятельный и независимый локус цивилизации. И в том, что за 24 года независимости Украина этого так и не сделала – прямая вина пяти президентов Украины и ряда ведущих украинских политиков. По законам Украины этот ограниченный круг людей имел исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления.
Автор осознает, что украинские политики – это зеркало украинского общества, что политики сами на свет не рождались, что их формировало и поддерживало общество. Однако для выздоравливающего общества важно помнить, кто довел его до этой болезни, и что случилось за время его беспамятства, чтобы после окончательного выздоровления спросить с виновных. Общество должно вернуть себе то, что украли у него во время его беспамятства. Вор, не зависимо от того, кто он – президент, высокопоставленный чиновник или рядовой гражданин, должен понести заслуженное наказание и сторицей вернуть украденное хозяину.
 
1.11 Коррупция в СССР
 
Перед тем, как перейти к рассмотрению коррупции в Украине, в общих чертах проанализируем уровень коррупции в украинском обществе накануне распада СССР.
В последнее десятилетие перед распадом СССР, советские граждане зарабатывали больше, чем могли потратить. На такое состояние экономики оказали влияние многие факторы, одним из которых является изменение цены на нефть. В 1970-е годы цены на нефть возросли, населению СССР зарплаты повысили, а когда цены на нефть в начале 1980-х годов «упали», руководители партии не могли позволить «урезать зарплаты» или отпустить цены на товар. Вот и получалось, что последнее десятилетие перед распадом Советский Союз жил не посредствам, «проедал» бюджет и ускоренно двигался к экономическому краху.
Возникший дефицит товаров потребления породил в СССР новый вид отношений. Люди, которые имели прямой доступ к дефицитным товарам: продавцы, работники оптовых баз, другие представители торговых организаций, стали пользоваться в стране особым авторитетом. Пока за чисто символическое вознаграждение (мелкие услуги, презенты, незначительную переплату по стоимости товара) они открывали доступ своим знакомым к вещам, которые не успевали попадать даже на прилавки магазинов. Поступающий с заводов ассортимент товаров народного потребления продавался «по связям» уже с оптовых складов не доходя до розницы.
Представители торговли  при советской власти сильно не наглели, боялись контролирующих органов, которые сажали за воровство государственного имущества без жалости и по всей строгости советских законов. С приходом к власти Михаила Горбачева именно эта прослойка населения оказалась лучше всех подготовленной к законам рыночной экономики. Торговля товарами потребления развернулась полным ходом, причем не через принадлежащие государству магазины, а «по связям» (по блату), с рук, с дальнейшей перепродажей. Товар отпускался тем, кто щедрее переплачивал и делал «более заманчивые предложения». До конечного покупателя товар доходил по значительно завышенной цене. Спекуляция товарами народного потребления – это то, с чем ассоциируются первые годы независимости Украины. Таким образом, предвестником коррупции в Украине выступил «блат», который стал составной частью советского общества в последние годы СССР.
 
1.11.1 О бесплатной медицине в СССР, гарантированной государством.
 
Моя мама в общей сложности 40 лет проработала в медицине, медсестрой-массажисткой. Со всей ответственностью, на примере своей семьи заявляю, что медицина в СССР была действительно бесплатная, и отношение со стороны медицинских работников к населению было действительно равное.
Однако если присмотреться, то и в медицине уже с советских времен просматривались определенные предпосылки, которые в годы независимости переросли в открытые коррупционные схемы. Причем, на мой взгляд, вина лежала, главным образом, на государстве, которое сделало ставку на уравнивании врачей и пациентов. Но врачи и пациенты – это люди с разным мировоззрением, уровнем профессионализма, творческими потенциалами. Они природно не могли уравниваться под некие усредненные показатели. Я хорошо помню, что уже с советских времен люди делили врачей на «хороших» и «плохих». «Хорошие» врачи и медперсонал – это профессионалы, которые ответственно относились к своей работе. «Плохие» – это медработники, которые по разным причинам утратили профессиональные навыки. За счет различных благодарностей (продукты питания: коробки конфет, домашняя дичь; спиртное: знаменитый армянский коньяк, часто – самогонка; редко-редко деньги) люди пытались попасть именно к «хорошему» врачу.
Еще одной негласной привилегией в медицинской среде в годы Советской власти, была возможность «пристроить» своих детей в медицинские учреждения. Внутри медицинской среды приветствовалось, когда дети медицинских работников выбирали профессию родителей. Чиновники в медицине, не афишируя, на вступительных экзаменах в медицинские учебные заведения, делали поблажки детям медиков. Это выглядело следующим образом. Родитель (врач, реже – медсестра) со своим отпрыском записывались на прием к ректору медицинского учебного заведения. Ректор их принимал, задавал несколько вопросов отпрыску, и если видел вполне адекватного молодого человека, делал себе пометки. В 90% случаев, это «собеседование» при поступлении срабатывало. На экзаменах дети медицинских работников железно получали оценки выше, чем остальные абитуриенты.
Отмечу, что «собеседования» у ректора очень часто осуществлялись без «подношений» («благодарностей»). Чиновник довольно часто бескорыстно оказывал услугу своему коллеге. Хотя кто-то заходил и с «подарками».
 
1.11.2 Привилегии в системе образования в последние годы СССР.
 
В системе образования к 1990-му году также приветствовались семейные династии. Однако уровень знаний абитуриента играл более важную роль. Хочу отметить, что образование в СССР и даже в первые годы независимой Украины, стояло в стороне от коррупционных схем. Студенты учились, самостоятельно сдавали экзамены, и оценки в дипломах у подавляющего количества выпускников соответствовали их действительному уровню знаний.
 
1.11.3 Привилегии правящей политической элиты. Склонность к роскоши и излишествам партийной номенклатуры
 
Советская номенклатура – это устойчивое понятие, обозначающее «избранную» прослойку населения Советского Союза и стран Восточного блока. Эта прослойка занимала различные ключевые административные посты во всех сферах деятельности в этих странах: в правительстве, промышленности, сельском хозяйстве, образовании и т. д. Сергей Хайтун в книге «Номенклатура против России: эволюционный тупик», аргументировал разрушительную роль номенклатуры для СССР и любого другого общества [Хайтун, 2014]. Михаил Восленский в книге «Номенклатура» оценивает число номенклатурных работников с членами семей в брежневский период (1970 ‒ 1980 гг.) порядка 3 миллионов человек [Восленский, 2005]. Однако отмечу, каста номенклатурщиков жила скрытно, пряча свой достаток за высокие и охраняемые заборы правительственных дач и резиденций. Для широкой общественности пугающий контраст между роскошной жизнью лидеров коммунистической партии и простого советского народа открылся только в последние годы горбачевской перестройки. До этого подавляющее количество населения верило в самозабвенный и бескорыстный труд партийных и промышленных боссов во благо советского народа и коммунистического будущего СССР.
Лично я впервые столкнулся с поражающим воображение размахом жизни высокопоставленных советских чиновников в 1994 году, когда попал на дачу Михаила Горбачева в поселке Мюссера, южнее Пицунды (сейчас непризнанное государство Республика Абхазия). Несколько моих друзей охраняли эту закрытую территорию. В один из дней, когда начальство отсутствовало, они провели экскурсию по даче единственного Президента СССР, да еще награжденного Нобелевской премией мира. Отмечу, что это одна из многочисленных дач Михаила Горбачева, которая к тому же не являлась его основной резиденцией.
Увиденная на даче роскошь и излишества вызвали изумление. На тот момент кроме панельных многоэтажек (в которых, главным образом, выросло мое поколение) и скромных одноэтажных частных домов, в которых жили мои бабушки, я не знал о существовании другой частной собственности. Дача Горбачева – это 50 гектаров леса Пицундо-Мюссерского биосферного заповедника, пятиэтажное здание, два этажа которого скрыты под землей, пляж с причалом для подводных лодок и внутреннее убранство, затмевающее резиденции королей Франции в Фонтенбло и Версале, в которых я побывал значительно позже. Все это богатство – это «подарок» Михаилу Горбачеву от грузинского народа. Если говорить языком коррупционеров, то это взятка руководителя республиканского масштаба своему боссу сразу после его избрания в 1985 году руководителем СССР.
Выбирал место и курировал строительство лично тогдашний первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Грузии Эдуард Шеварднадзе. Отделкой кабинетов, комнат для гостей, витражей, занимался лично маститый живописец, скульптор и дизайнер Зураб Церетели.
Я посидел за письменным мраморным столом Горбачева, подивился кичливости убранства спальни и кабинета Раисы Горбачевой, которая лично контролировала строительство дачи и несколько раз заставляла переделать уже выполненные работы. Впервые увидел домашний кинозал на 20 человек. Изумление вызвала парилка, в которой вплоть до труб, крана, болтов и гвоздей все было сделано из дорогих сортов дерева. Ну а то, что бассейн мог заполняться по желанию Горбачева и его жены то пресной, то заборной из моря водой (заборные трубы специально вывели на несколько километров вглубь моря), это почему то даже не удивило.
«Подарок» такого масштаба руководителю страны от руководителя одной из пятнадцати республик в далеком 1985 году, по всей видимости, воспринимался как должное, если Раиса Горбачева лично контролировала строительство «дачи». В то время как Михаил Горбачев и его жена воспринимали Мюссерский дворец как «дачу», предел мечтаний советских людей уже разделенных на независимые государства – это двухкомнатная квартира (46 м2) в панельном доме с кухней 7 м2!
Еще больше о привилегиях правящей советской номенклатуры я узнал позже. С середины 90-х годов, в средствах массовой информации, в исторических научных монографиях, авторы рассказали о богемной жизни правящей элиты и членов их семей, об их отдельном обеспечении в образовании, медицине, торговле, быте. После 2000 года я сам убедился в неискренности и двойной жизни советской номенклатуры. Меня, уже как ученого, специалиста по современным образовательным технологиям приглашали в Украине, России и Беларуси на конференции под патронажем регионального руководства. Региональные высокопоставленные чиновники, которые вышли главным образом из советской номенклатуры, демонстрируя новые веяния моды – демократичность взглядов, приглашали ученых «к себе» в угодья. На самом деле угодья оставались в государственной собственности, но так как номенклатура занимала руководящие должности долгие годы (до глубокой старости), они рассматривались как «свои». Соответственно, и отношение к государственному имуществу и к обслуживающему их персоналу (замечу, тоже государственным служащим) у чиновников было как к частной собственности.
Беседы с руководителями регионов проходили в богатой обстановке банкетных залов городских или загородных резиденций в узком кругу (без случайных свидетелей), за столами, ломящимися от обилия продуктов и спиртных напитков. Мы не съедали и десятой части из приготовленных блюд. Красивейшие места природы, богатейшее убранство помещений и убогость мысли правителей – это все перешло современным руководителям постсоветских государств от советской номенклатуры, а тем от азиатских и африканских диктатур.
Оказывается, советская номенклатура не только десятилетиями пользовалась привилегиями правящего буржуазного класса, который она нещадно клеймила с трибун партийных съездов, но рожала и воспитывала в роскоши и излишествах своих детей! Дети советской номенклатуры взрослели в богатстве и пресыщенности, пользовались благами, которые воспринимали как должное, и даже не понимали, что целые поколения рабочих и крестьян в период 50-х – 80-х годов ХХ столетия, их сограждане, даже не подозревали о существовании такой жизни. Советский народ приучили к аскетизму, к жизни в спартанских условиях, поэтому минимализм и простота быта воспринималась советскими людьми как норма жизни.
Таким образом, мы подходим ко второму ключевому выводу нашей книги – украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Он жил бедно, но даже не понимал этого. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине – это следствие государственной политики правящей украинской элиты, которая с советских времен привыкла жить как привилегированный класс.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2.
 
Четырнадцать лет авторитаризма (1990 ‒ 2004 гг.). Как украинцы научились давать и брать взятки
 
 
В первой главе, исследуя особенности геофилософии Украины, мы пришли к двум выводам:
1. По территории Украины проходит стык двух крупнейших мировых культур: византийско-азиатской и европейской. Соприкосновение культур вызывает мощнейшую энергетику коммуникационного противостояния, которая проявляется в разных формах: жесточайших войн, вооруженных конфликтов, политической, социальной, экономической экспансии. Территория Украины более 800 лет находится под постоянным мощным прессингом, гнетом и давлением со стороны двух локусов цивилизации. В ходе многовекового противостояния Российской Империи с европейскими государствами, уничтожалась самая активная, творческая и яркая часть населения Украины. Погибал, в терминологии Тараса Шевченко, элитный, казацкий, рыцарский психологический тип нации. По данным Оксаны Миколюк только за период Второй мировой войны Украина потеряла девять миллионов своих граждан. Сюда вошли безвозвратные потери военнослужащих Красной армии (2,4 миллиона), красных партизан и ополченцев (0,2 миллиона), воинов — жителей Украины в составе военных формирований других государств и в вооруженных формированиях УПА (0,3 миллиона), потери в результате миграции жителей Украины за пределы СССР (1,7 миллиона), потери среди мирного населения — 4,4 миллиона (люди погибали от массового террора оккупантов, катастрофического ухудшения условий жизни) [Миколюк, 2003].
Украинские ученые подсчитали, что если бы Украине удалось избежать всех катастроф, войн, голодоморов и других социальных потрясений ХХ века, то численность населения Украины составляла не 43 миллионов человек, а перевалила за 85 миллионов [Миколюк, 2003].
2. Украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине – это следствие государственной политики правящей украинской элиты, которая с советских времен привыкла жить как привилегированный класс и в ментальности которой преобладали черты «дикой азиатчины» в терминологии Николая Бердяева.
Во второй главе мы рассмотрим как номенклатурное прошлое первых двух президентов Украины: Леонида Кравчука (1991-1994 гг.) и Леонида Кучмы (1994-2005 гг.) способствовало: построению в Украине авторитарно-олигархического государственного строя; созданию модели коррупционного треугольника и закреплению в украинцах неуважения к законам и власти.
Мы постараемся доказать, что именно политическая коррупция первых двух президентов Украины повлияла на то, что Украина упустила уникальнейший шанс, который выпал ей в 1990 году – стать самостоятельным локусом цивилизации. В ментальности Кравчука и Кучмы во всей полноте проявились характеристики, которые образуют основу политической коррупции:
1. Равнодушие к людям;
2. Продажность;
3. Равнодушие к интересам государства;
4. Некомпетентность;
5. Безответственность.
Мы рассмотрим как Кравчук и Кучма порождали особый, нелицеприятный тип украинского политика, который соответствовал их ущербной, номенклатурной ментальности.
 
2.1 Исторический водораздел: честные – становятся бедными, дерзкие и наглые – богатыми
 
Впервые я увидел иностранную денежную купюру в декабре 1991 года на крестинах своей двухмесячной дочери. Это были 10 американских долларов. Мне эту купюру показал Юра Коваленко, мой школьный друг, с которым мы просидели последние пять лет школы за одной партой. Я его пригласил крестным отцом своей дочери. Он уже два года работал моряком на рыболовецком траулере в Керчи и получал в месяц сумасшедшие в моем понимании деньги – целых 500 долларов! Я, на тот момент, военный, старший лейтенант, жил в Москве и получал 220 рублей (в декабре 1991 года это составляло меньше 10 долларов). С такой заработной платой я не мог прокормить свою семью, и мне, взрослому человеку, помогали родители. Они по несколько раз в месяц передавали из Украины в Москву продукты, иногда деньги.
Для сравнения, водитель трамвая в конце 1991 года в Москве получал 250 рублей! Таким образом, в СССР, охваченном перестройкой и развалом, водитель трамвая получал больше чем офицер, имеющий за спиной боевой опыт, награды и семилетний стаж защиты Родины. А если взять во внимание, что коммерческий курс Госбанка в апреле 1991 года был равен 1,75 рублей за доллар, а курс чёрного рынка – 30-33 рубля, то в сравнении даже с 1990 годом в СССР все стали беднее почти в 20 раз! А уже в 1992 году, после крушения СССР по данным Максима Михайловского, моя средняя заработная плата оказалась в 116 раз ниже средней заработной платы американца [Михайловский, 2015]!
В 1992 году я вынужден был уволиться из армии. Я просто не мог прокормить свою семью за те деньги, которые мне платило государство. Я вернулся в Украину, начал заниматься бизнесом. К концу 2004 года мой бизнес позволял зарабатывать не меньше 10 тысяч долларов в месяц. Мой школьный друг Юра Коваленко, видя мои успехи в бизнесе, бросил море и тоже попытался стать бизнесменом. Я помогал ему в этом, но у него не получалось. Он не понимал «тонкостей» организации и ведения бизнеса в Украине. Что изменилось в Украине за 12 лет? Почему не все желающие стать бизнесменами в Украине могли ими стать?
Я знаю ответы на эти вопросы:
Во-первых, они не знали особенностей ведения бизнеса в Украине, а организация бизнеса в Украине имела свою специфику;
Во-вторых, у них не было «связей», а в Украине уже примерно к 2000 году, «связи» решали все!
Пока мой друг Юра на рыболовецких траулерах бороздил просторы океанов, я со своим поколением учился выживать в тех правилах и законах, которые с каждым годом все больше и больше разделяли украинцев на богатых и бедных, на тех, кто мог давать и брать взятки и тех, кто пытался жить честно. Честных украинцев, с каждым годом становилось меньше. Со временем они понимали ошибочность выбранной жизненной позиции и пытались что-то изменить, наверстать упущенное. Они становились еще большими коррупционерами, чем те, кто пошел на соглашательство со своей совестью раньше. Они предавали и продавали уже то, что оставалось святым даже для первых поколений коррупционеров. Однако было поздно. Большая часть мест в кругу «избранных» оказалась занятой.
 
2.2 Украина 1991 ‒ 1996 годов: единство бизнеса и преступности
 
Условно, объединение бизнеса и преступности в Украине в период 1991-1996 годов произошло в три этапа:
1. Этап «спекулянтов» и «коммерсантов»;
2. Преступность как способ защиты бизнеса;
3. Преступность возглавляет бизнес
Рассмотрим эти этапы подробнее и попытаемся установить причины этого позорного явления в истории независимой Украины.
 
2.2.1 Первый этап – «спекулянты» и «коммерсанты».
 
Напомним, что 1985 ‒ 1990 годы – это период так называемой «горбачевской перестройки». 11 марта 1985 года, после смерти Константина Черненко, к власти в СССР пришел «молодой» государственный деятель Михаил Горбачев. На момент избрания Горбачеву исполнилось 54 года. В сравнении со своими предшественниками, которые возглавляли СССР в 70 лет и более, Михаил Горбачев действительно был молод, энергичен и деятельностен. На него партийной элитой СССР возлагались большие надежды. Оправдал ли он их?
Сейчас, спустя десятилетия, разные исследователи по-разному оценивают период деятельности Горбачева. На должности главы государства и Генерального Секретаря Коммунистической Партии (высшая должность в СССР) Михаил Горбачев инициировал перестройку во всех сферах жизнедеятельности. Как результат, вызванные им процессы привели не только к распаду Советского Союза и образованию новых пятнадцати независимых государств в мире, но и повлияли на ход развития цивилизации. При Михаиле Горбачеве произошли следующие важные события:
1. Масштабная попытка реформирования советской системы государственности.
2. Введение в СССР политики гласности, свободы слова и печати, демократических выборов, реформирования социалистической экономики в направлении рыночной модели хозяйствования.
3. Окончание холодной войны.
4. Вывод советских войск из Афганистана (1989 год).
5. Отказ от государственного статуса коммунистической идеологии и преследования инакомыслящих.
6. Распад СССР и Варшавского блока в результате перехода СССР и социалистических стран Восточной Европы к рыночной экономике и демократии.
С точки зрения геофилософии, Михаил Горбачев инициировал два фундаментальных процесса:
1. Смену государственного строя: демонтаж тоталитаризма и построение основ демократического общества;
2. Обращенность ранее изолированной культуры СССР к ценностям европейской культуры.
По большому счету, не Владимир Путин нарушил Ялтинское соглашение 1945 года о послевоенном мировом порядке, аннексировав у Украины Крым в 2014 году. Ялтинское соглашение спустя всего 40 лет нарушил Михаил Горбачев. Развалив СССР и Восточный блок (социалистические страны Центральной и Восточной Европы во главе с СССР), Горбачев изменил границы локуса византийско-азиатской цивилизации, вернул их на рубеж, который пролегал по территории Украины. Видимо, именно за это в 1990 году Горбачева наградили Нобелевской премией мира. Михаил Горбачев действительно вернул Европе мир и спокойствие, отодвинув от её границ агрессивную и чуждую для западной цивилизации культуру Российской Федерации (О жестоких буднях советской жизни при Сталине, Хрущеве и Брежневе, а также о нелицеприятных и не афишируемых особенностях советской культуры, написал сын известного советского писателя и драматурга Владимира Билль-Белоцерковского - Вадим Белоцерковский [Белоцерковский, 2003]).
Однако если территориальный сдвиг рубежа двух противоборствующих культур осуществился относительно быстро (за период 1989 ‒ 1991 года), то необходимость изменения ментальности требовала времени. За чередой произошедших событий, начиная от воссоединения Германии в октябре 1990 года и заканчивая распадом СССР и Варшавского блока (декабрь 1991 года), стоят судьбы сотен миллионов людей разных национальностей. Все они столкнулись с одной важной проблемой – необходимостью пересмотра своих ценностных ориентиров, основ своего мировоззрения. За 70 лет целые поколения выросли и получили образование в тоталитарном государстве под влиянием коммунистической идеологии. Михаил Горбачев своей перестройкой не просто стимулировал изменения в их быте и повседневном существовании – он поставил сотни миллионов людей перед реальностью, которая требовала совершенно новой ментальности: оценки событий, ценностей, способов решения и поведения. Людям предстояло сложное переосмысление своего прошлого и будущего, своих достижений и поражений, своих героев и врагов, целей и задач. Вчерашние враги США и страны НАТО, их «буржуазный» образ жизни, который преподносился советской идеологией всегда с негативной точки зрения, превратились не просто в союзников, а в идеал, в образец для подражания. При этом коммунистическое будущее, к которому советский народ стремился многие десятилетия, в которое десятки миллионов людей верили, и достижению которого посвящали свои жизни, оказалось красивой мечтой, которая не имела никакого отношения к суровой советской действительности.
Переосмысление подобного масштаба требовало времени, и чем старше поколение, тем больше ему требовалось времени, чтобы осознать и признать необходимость внутренней перестройки. Именно поэтому первыми «бизнесменами» на просторах постсоветского пространства стали люди с близкой к рыночной экономике ментальностью: представители торговли, отделов снабжения и сбыта на предприятиях, дети партийной номенклатуры, которые ездили и учились за границей и имели представление о европейской культуре и рыночной экономике. Подавляющее большинство населения СССР за границу не ездило, поэтому даже не представляло, насколько трудным окажется смена менталитета. За годы Советского Союза людей приучили послушанию власти, преданности коллективу и беспрекословному выполнению поставленных Коммунистической партией и руководителями всех уровней задач. Типичный образ советского человека – это аполитичная, послушная начальству и безынициативная личность, всю сознательную жизнь честно проработавшая на одном предприятии, в одном коллективе, в одно время: с 8.00 до 17.00 (или по сменному графику: день, ночь, сорок восемь часов отдыха). Советский человек был приучен вести аскетический образ жизни, свободное время проводить у телевизора или на даче, обеспечивая семью продукцией из собственного огорода. Предел мечтаний советского человека: отдельная квартира, машина и поездка раз в год семьей к морю.
Рыночная экономика требовала совершенно иных качеств: личной инициативы, ответственности, мобильности, конкуренции, внутренней свободы и желаний, следование нормам законов, а не приказам руководителей…
Именно в силу разительного несоответствия ментальности основная масса советских граждан новую прослойку общества – бизнесменов, не воспринимала. Часто заслужено она называла их «спекулянтами» ‒ оскорбительным прозвищем, за которым скрывалось презрение к новой профессии и её философии. Общество отвергало и осуждало «спекулянтов», с которыми связывало такие негативные черты характера как развязность, наглость, хитрость, лицемерие, меркантильность, расчетливость. Народ считал, что «спекулянты» паразитируют на обществе, что это пережиток буржуазии, что достаток «спекулянтов» ‒ это украденное или нажитое нечестным трудом.
Первые украинские бизнесмены знали слабые места распадающейся экономики СССР и, пользуясь ими, обогащались за месяцы. Чем дерзче и наглее вел себя бизнесмен, тем быстрее он обогащался. Например, на крупных государственных предприятиях учет товара зависел от кладовщиков. Кладовщики научились списывать товар с баланса предприятия под утилизацию или на определенные нужды. Однако на самом деле этот товар за бесценок (он же ничейный, государственный) продавали перекупщикам, которые «списанный» товар выставляли на рынок и продавали по цене ниже его себестоимости на заводе изготовителе. Первые постсоветские бизнесмены действительно, нагло и цинично обворовывали государство. Ассортимент товара, который воровался с заводов, впечатлял. На рынке, на барахолке и «по знакомству», в начале 90-х можно было купить все, вплоть до танка, и боевого самолета.
В СССР отсутствовала частная собственность на средства производства. Все, что строилось и возводилось десятилетиями, принадлежало государству. Следуя логике социалистического управления, государство – это народ. Все, что принадлежало государству – принадлежало народу. Именно на основе этой логики в Советском Союзе сложился стереотип: если в государстве все народное, а народ – это я, то значить место, где я работаю (или инструмент, или другие средства производства), принадлежит либо мне, либо оно ничейное. С такой крайностью народ и относился к государственному имуществу: либо как к собственному, т.е. ответственно, либо как к ничейному ‒ с безразличием. Поэтому первые украинские бизнесмены – «спекулянты» и «коммерсанты», либо легко устанавливали контакты с людьми равнодушными и безразличными к государственному имуществу, через них разоряя государственные предприятия и обогащаясь, либо же встречали сопротивление ответственных чиновников, беспокоящихся за государственное имущество, что создавало для бизнесменов проблему. Они не могли украсть и поживиться за государственный счет.
 
2.2.2 Второй этап – преступность как способ защищенности бизнеса
 
Переход от планового хозяйства к рыночной экономике сопровождался не только сменой мировоззренческих основ целых народов, но и сменой законодательства. То, что раньше осуждалось в СССР, считалось преступным и аморальным, в новой реальности стало поощряться. Старые законы отменили, новые не успели четко прописать. Образовались «законодательные дыры», которые позволяли воровать у государства безнаказанно. В некоторых сферах деятельности между преступлением и законным действием возникла неопределенность. Например, как заработал свой первый миллион нынешний президент Украины Петр Порошенко? Согласно официальным данным, которые публикуются в его биографии, Петр Порошенко со своим старшим братом создали частные структуры, которые заменили то, что в годы советской власти находилось в функциях государства. Во время СССР и Восточного блока между предприятиями существовали тесные экономические связи, которые позволяли, например, оборудование изготавливать в Польше, сырье закупать в Венгрии, заводу работать в Киеве, а готовую продукцию реализовывать в любой точке Советского Союза. При распаде СССР налаженные десятилетиями связи разрушились. Возникли границы, таможенные службы, новые законы, но потребность в изготовлении и реализации продукции осталась. Вот эту нишу и заполнили молодые и энергичные люди типа Порошенко и его брата, которые за счет связей отца и свекра (бывших высокопоставленных номенклатурных советских работников), а также за счет новых знакомств, стали выполнять функции посредников между предприятиями, которые оказались в различных государствах. С одной стороны, они делали благое дело: поставляли на предприятия того или иного сектора промышленности необходимое сырье или комплектующие, и частично брали на себя реализацию выпущенной продукции. Однако, с другой стороны, они не платили государству налоги, демпинговали цены и за счет связей и личных отношений монополизировали целые направления рынка. Фактически, не рынок диктовал условия, а они диктовали условия государственным предприятиям, которые впоследствии банкротили и выкупали за бесценок.
Украинское законодательство еще долгое время не соответствовало условиям рыночной экономики. В этом законодательном хаосе была заинтересована власть и те, кто почувствовал эйфорию от легкой наживы – первые украинские бизнесмены. Однако «законодательные дыры», позволяя безнаказанно воровать государственное имущество, не гарантировали защиту интересов самих бизнесменов. Как можно защитить капитал, нажитый за месяцы, да еще на воровстве государственного имущества?
Первые украинские миллионеры оказались полностью беззащитными перед конкурентами, должниками и партнерами. Вчера еще рядовые инженеры или работники торговли, после того как удачно и безнаказанно украли у государства миллион или больше, стали беспокоиться о своем достатке, о судьбе той невиданной для СССР роскоши, которой они себя окружили. Новые миллионеры стали принимать на работу спортсменов, в основном, боксеров, борцов, каратистов, бывших офицеров спецназа, или же людей с криминальным прошлым. Они возложили на них следующие обязанности: 1) «выбивать» долги из должников (забирать любым способом, вплоть до применения физической силы); 2) охранять бизнес (магазины, офисы, банки); 3) охранять собственную персону и членов своей семьи.
Вынужденно, а часто по недопониманию, новые украинские миллионеры посвящали своих охранников в особенности своего полукриминального бизнеса, раскрывали причины обогащения. Хвастовство и беззаконие, власть силы и денег, привело к тому, что охранники стали объединяться и захватывать бизнес своих «хозяев». Украсть у вора оказалось значительно проще, чем обворовать государство. Вор не может обратиться за помощью к власти. Вор бессилен против банды воров.
 
2.2.3 Третий этап – преступность возглавляет бизнес
 
Преступность быстро прибрала бизнес к рукам. Можно сказать, преступность возглавила его. Когда функции государства оказались не обозначенными, когда любой интеллектуал мог сталь легкой жертвой физического насилия, в Украине образовался симбиоз: умные объединились с физически сильными.
В период 1991 ‒ 1996 гг. в Украине бизнес и преступность не разделялись. Ни один бизнесмен не мог обойтись без «крыши» той или иной бандитской группировки. Он или платил бандитам дань за свою безопасность (от 10 до 30 % прибыли бизнеса), или работал с бандитами в доле (от 50 до 70 % прибыли отдавая бандитам), либо же зарабатывал 10 % за посредничество в различных теневых схемах, связанных, главным образом, с разорением государственных предприятий.
 
2.3 «Донецкие» и «днепропетровские»
 
Самыми мощными и влиятельными преступными группировками на Украине в период 1991 ‒ 1996 годов являлись: «донецкие» и «днепропетровские». Они были самыми богатыми, многочисленными, хорошо вооруженными, сплоченными и агрессивными.
Вкратце, на собственном примере расскажу, как в этот период истории Украины зарабатывались деньги. Я, как и Петр Порошенко со своим братом, как и многие другие нынешние украинские олигархи и миллионеры, воспользовался проблемами, которые возникли в экономике Украины после распада СССР и возникновения границ между ранее единым экономическим пространством. Самоизоляция бывших «братских» республик СССР, привела к тому, что десятилетиями налаженные экономические связи оказались разорванными. Руководители на местах, с одной стороны, получили полную свободу и неконтролируемые полномочия, но, с другой стороны, они совершенно не знали, что с этой свободой делать в условиях рыночной экономики.
После распада СССР в Украине люстрация не проводилась, поэтому формированием «новой», направленной на европейские ценности, украинской государственности, занимались политики и чиновники из эпохи «застоя» и распада СССР. Номенклатура, которая жила при СССР как привилегированный класс, сохранив власть во вновь образованном независимом государстве, поняла европейскую направленность Украины по-своему: она перестала бояться людей, прятать свой достаток, и зажила, как привилегированный класс открыто, выставляя напоказ роскошь и излишества своей жизни.
Старые номенклатурные кадры, перешедшие из СССР в независимую Украину, хорошо разбирались в проблемах и слабостях экономики государства. Однако они не только не способствовали развитию рыночной экономики и устранению «законодательных дыр», но и всячески тормозили этот процесс перехода (о коррупции и разлагающем влиянии бюрократии в постсоветских государства писали Евгений Невмержицкий [Невмержицкий, 2008], Лесли Холмс [Holmes, 2006], Сергей Хайтун [Хайтун, 2014] и другие). Первый президент Украины Леонид Кравчук и большая часть его соратников, как руководители состоялись в годы советской власти, сделали карьеру в Коммунистической партии СССР, поэтому являлись сторонниками плановой экономики, школы коммунистического (тоталитарного) режима. Необходимость делегирования своих полномочий третьим лицам их совершенно не устраивала. Ментально оставаясь в эпохе СССР, правители Украины восприняли рыночную экономику как возможность «законно» присвоить себе то, что раньше принадлежало государству. Неудивительно, что большинство приватизированных предприятий достались не коллективам, а руководителям этих предприятий. Используя административные ресурсы и поддержку первых лиц государства, номенклатурные работники фактически стали единовластными собственниками предприятий различного масштаба. Чем крупнее предприятие, чем богаче регион, тем «лакомей куски» отхватили себе бывшие партийные и промышленные босы.
В Украине исторически сложилось, что все крупнейшие предприятия СССР сосредоточились в двух регионах: Донецком и Днепропетровском, а также в двух крупнейших городах: Киеве и Харькове. В Киеве и Харькове сосредоточились предприятия оборонной промышленности, которых «приватизация» первой волны не коснулась. При президенте Леониде Кравчуке они оставались в собственности государства. Зато горнодобывающие предприятия и предприятия горно-металлургического комплекса всесоюзного масштаба перешли в частную собственность. Руководители предприятий, которые долгое время обеспечивали индустриальную мощь СССР, стали их единовластными хозяевами. Миллиардные средства, которые раньше поступали в казну СССР, и на которые содержалось 250-миллионное население СССР, стали поступать в карманы бывших директоров. Их назвали «красными директорами». Красный цвет – это символ Коммунистической партии и Советского Союза. За считанные месяцы независимости Украины «красные директора» стали долларовыми миллионерами. 90% этих предприятий сосредоточены в Донецкой и Днепропетровской областях.
Таким образом, донецкая и днепропетровская партийная и промышленная «элита» за первые годы независимости Украины стала сказочно богатою. На её основе в Украине произошло формирование двух основных финансово-промышленных кланов: «донецкие» и «днепропетровские». Примерно с 1992 года эти кланы начали борьбу за политическое лидерство в государстве. Сначала эта борьба происходила в союзе против киевских политиков во главе с президентом Леонидом Кравчуком, а после прихода к власти Леонида Кучмы, который являлся одним из влиятельнейших «красных директоров» «днепропетровского» финансово-промышленного клана, эта борьба развернулась между собою.
С 1991 года, с момента официального (второго по счету) объявления о независимости Украины, большая часть денег, которые зарабатывали промышленные гиганты, оседала на местах и не поступала в казну государства. Сказочные сокровища, за счет которых процветал СССР (горнодобывающий и горно-металлургический комплекс являлся гордостью и символом эпохи СССР!) стали поступать в карманы несколько десятков «новых украинцев» и распределяться в узком кругу приближенных. Безропотность, равнодушие и безинициативность украинцев, которое воспитывалось в них десятилетиями коммунистическим тоталитарным режимом, а также их страх перед властью, позволила «красным директорам» не только сохранить власть при независимой Украине, но и благодаря грамотному распределению богатства, физическому устранению конкурентов и недовольных, многократно её усилить. Тоталитарная власть СССР, не выдержав конкуренции с европейской демократией, распалась. Однако вместо нее, во вновь образовавшихся независимых государствах, стала зарождаться авторитарно-олигархическая власть. Вместо диктатуры советской номенклатуры под эгидой коммунистической партии, стал зарождаться культ коррупционной бюрократии, «незаменимых» политиков-бизнесменов, благодетелей-олигархов.
 
2.4 Мои первые шаги в бизнесе
 
Когда я вижу по телевизору и слушаю рассказы украинских олигархов, политиков и бизнесменов на тему «как я заработал свой первый миллион», то горько улыбаюсь. Все они рассказывают неправду, или точнее – полуправду. Никто из них не заработал свой первый миллион честно. В Украине сделать это было невозможно. На самом деле, кто-то заработал «свой первый миллион» за счет «связей» в политике (протекции, непотизма, фаворитизма и т.п.), кто-то за счет махинаций с государственным («ничейным») имуществом, кто-то при помощи преступности: рэкета, мошенничества, подлога и обмана. Все обогащение осуществлялось, главным образом, за счет обворовывания государства.
В Украине украсть у государства считалось не стыдно. Советская ментальность «государственное, значит ничейное», перекочевала в ментальность украинцев. В каждой отрасли экономики сидели свои упыри и высасывали средства, которые подпитывали государство и его институты. С каждым годом богатейшая республика обескровливалась, а упыри становились миллионерами и миллиардерами. Если посмотреть биографии нынешних украинских олигархов, то все они родом из Донецкого и Днепропетровского региона, или же заработали деньги на природных богатствах и производственных мощностях этих регионов. Прибрав к рукам ключевые отрасли промышленности: электроэнергетику, топливную, химическую и нефтехимическую промышленность, чёрную и цветную металлургию, машиностроение и металлообработку, они оставили государству только вывеску: Независимая Украина. На самом деле Украина превратилась в зависимое от политиков, коррупционной бюрократии и олигархов авторитарное государство. Именно этот узкий круг украинской номенклатуры принимал решение, сколько заплатить налогов в казну на содержание «остальных украинцев»; распределял между собою миллиарды иностранных инвестиций и налоги, собранные с народа.
Как я, с военным образованием, попал в бизнес?
В конце 1992 года, я уволился из вооруженных сил и вернулся в Украину. Мой отец по знакомству устроил меня водителем к начальнику снабжения крупного государственного завода на востоке Украины. Я полгода работал водителем и охранником этого высокопоставленного по масштабам нашего города номенклатурного работника. Многому научился у него: широте взглядов, умению работать в условиях распавшегося Советского Союза, познал азы бизнеса и особенности номенклатурной ментальности. Я завел знакомства среди таких же молодых охранников, бывших офицеров, которые работали у других высокопоставленных номенклатурных работников. Мой шеф первым подсказал мне возможность заработать деньги на посреднических услугах в сельском хозяйстве. Лично его это направление не интересовало; он намного больше зарабатывал на государственном предприятии, которое они с директором и еще двумя заместителями в последствии выкупили. На «мелочи» он не разменивался.
Я с благодарностью принял его подсказку. На посреднических услугах в колхозах я заработал «свой первый миллион».
Коллективные сельскохозяйственные хозяйства (сокращенно – колхозы) в первые годы независимости Украины переживали трудные времена. В своем распоряжении они имели плодородные земли, технику, привязанных к земле людей. Правда, куда девать выращенную продукцию в новых для них экономических условиях, они не знали. За годы советской власти колхозы привыкли выполнять государственные заказы – сдавать свою продукцию государству, и получать от государства деньги. С 1991 года в этой схеме изменилось главное – колхозы сдавали государству свою продукцию, но государство с ними не рассчитывалось. Деньги уходили на политическую борьбу, выводились в оффшоры, тратились на социальные нужды в государстве, но в колхозы они не возвращались. Поэтому в 1993 году, когда я вошел в тему – колхозы обязывали сдавать выращенную продукцию государству, но они это делали уже с большой неохотой. Колхозы утаивали выращенную продукцию и продавали её через посредников крупным оптовым покупателям. У них не оставалось другого выбора, потому что государство не рассчиталось с ними еще за прошлые урожаи.
Председатели колхозов усиленно искали покупателей, чтобы сдать свою продукцию за живые деньги. Только за деньги они могли купить горюче-смазочные материалы для техники, запасные части для ремонта тракторов и комбайнов, посевной материал, удобрения, выплатить зарплату наемным рабочим. Новая украинская власть обязывала колхозы заполнять урожаем государственные хранилища, но всякий раз находила причины, чтобы отложить расчет. Однако сельскохозяйственные работы нужно выполнять быстро и в срок. Земля не могла ждать.
Найти надежного покупателя в условиях беззакония и хаоса рынка Украины начала 90-х было не просто. С одной стороны, государство являлось монополистом и требовало заполнить государственные хранилища, привлекая для этих целей всю силу государственного аппарата. Правоохранительные органы открыто принуждали колхозы сдавать продукцию в долг государству. С другой стороны, в работе с оптовиками (новой волной украинских бизнесменов), представителей колхозов часто обманывали: или не полностью рассчитывались, или даже вообще не рассчитывались за товар. Законы в Украине бездействовали, поэтому никто не мог защитить производителей продукции.
В этот период бизнес в Украине строился не на законах, а на отношениях и связях. Развиваться могли только те предприятия, чьи руководители могли отстоять свои интересы и держали слово. В этот переломный период на рынке услуг возникли «посредники» ‒ люди, которым доверял продавец и покупатель. Посредники, своим авторитетом (часто и своими финансами) гарантировали расчет с колхозами за проданную продукцию, а покупателю гарантировали качество проданной продукции. С посредником, в отличие от государства, руководители колхозов могли торговаться. Каждая из сторон оставляла ему свою маржу, и за счет этого посредник мог варьировать ценою. Такая схема взаиморасчетов была удобна и покупателю и продавцу товара. Сделка осуществлялась максимально честно. Колхоз получал деньги на уборку, на запчасти, на зарплаты людям. Покупатель получал качественный сельскохозяйственный продукт по заниженной цене (ниже государственной), который тут же перепродавался заграницу.
Свой бизнес я начинал посредником между донецкими миллионерами, оптовиками, и несколькими колхозами. Честность сторон сделки гарантировала одна из мощных донецких группировок в Краматорске, которая контролировала, в том числе, Славянск и некоторые другие прилегающие города этой части Донбасса. Я вышел на эту группировку благодаря связям моего шефа и взаимопомощи, которую офицеры бывшего СССР оказывали друг другу. Перед одним важным представителем «донецкого» клана за меня поручился бывший офицер, такой же, как и я, водитель-охранник у важного чиновника, с которым мы до этого несколько раз пересекались. Через него мне передали условия «донецких» – моих всего 10 % от заработка. Однако с учетом объема сделок, для меня это оказались фантастические суммы.
Сначала при всех сделках со мной присутствовал один или два представителя «донецкой» группировки (для контроля надо мной и для поддержания моего авторитета), потом, со временем, я сам завозил положенные суммы человеку, который отвечал за кассу группировки.
Таким образом, без образования, без глубоких знаний о рынке и особенностях его ведения, только благодаря своим знакомствам, с 1993 года я стал бизнесменом. От моей посреднической работы в кассу «донецких» поступала приличная сумма денег, а я зарабатывал свои 10% за организацию и честность.
 
2.5 Особенности ментальности первого президента Украины
 
Украина не имела никакого шанса стать высокоразвитой демократической страной при Леониде Кравчуке. Ментальность первого президента Украины Леонида Кравчука – это ментальность типичного партийного номенклатурного работника времен СССР, который привык руководить, жить как привилегированный класс, интриговать по мелочам. Он прошел сложный жизненный путь и сделал карьеру в партийной структуре не для того, чтобы в преклонном возрасте, на пике достижений, самостоятельно от всего отказаться и создать условия для свободы, честной конкуренции, равенства перед законом. Если партийная номенклатура в СССР существовала над законом,  то разве могла она лишить себя этой привилегии в независимой Украине? О каких революционных изменениях в стране и основах демократии можно вести речь, если у власти остались те, кто привык писать законы под себя, для других?
Леонид Кравчук хотел править. Он любил власть, и весь его жизненный путь – это наркотическая зависимость властью. Даже после своего проигрыша на внеочередных президентских выборах 1994 года, Кравчук продолжал бороться за политическую власть, цепляться за малейшие возможности остаться в кругу правящей украинской элиты. Даже в 2014 году, во время Революции Достоинства, он пытался примирить стороны конфликта.
Имеет ли Леонид Кравчук моральное право выступать миротворцем и принимать участие в постреволюционной политике Украины? Я считаю, что не имеет. Геофилософия оценивает политиков не по речам, а по делам, которые направлены на укрепление украинской государственности в сложнейших условиях межкультурного противостояния. Перед Леонидом Кравчуком открывалась перспектива войти в историю Украины великим государственным деятелем, который привел Украину к независимости, заложил основы государственности, прописал стратегию развития. Но что сделал Леонид Кравчук для Украины, которой он правил с 1990 по 1994 год? Какие достижения Леонид Кравчук после себя оставил? Из положительных достижений:
1. Отделение Украины от СССР, и получение статуса независимого государства. Итальянский журналист и политолог Джульетто Кьеза в своей книге «Прощай, Россия!» высказывает мнение, что основным инициатором распада СССР выступал именно Кравчук [Кьезо, 1998].
2. Поддержка Филарета в создании самопровозглашённой Украинской православной церкви Киевского патриархата. Стратегически, это правильное решение, которое способствовало более глубоким и масштабным процессам идентификации украинской нации.
Зато сколько вреда и негатива Леонид Кравчук заложил в основу государствообразующих процессов! Только человек с плебейской ментальностью, с психологическим типом свинопаса и гречкосеятеля (в терминологии великого Тараса Шевченко), мог в одностороннем порядке отказаться от статуса ядерной державы и освободить территорию Украины от ядерного оружия. Как Михаил Горбачев своими действиями предопределил развал СССР, так и Кравчук, лишив Украину статуса ядерной державы, обрек её на стратегический проигрыш: предопределил и аннексию Россией Крыма, и войну на Донбассе, и другие поражения. На стыке двух культур именно из-за президента Кравчука Украина осталась ослабленной и безоружной.
Ментальность президента Кравчука, сформированная в среде партийных чиновников СССР, еще при жизни превратила его из великого государственного деятеля, революционера, в одиозного политика, осуждаемого собственным народом. А ведь есть за что. Геофилософия определяет следующие роковые для Украины ошибки Кравчука:
1. Односторонний отказ Украины от статуса ядерной державы и резкое ослабление обороноспособности государства;
2. Отсутствие четкой стратегии развития Украины, не прописанная национальная идея. Отделение Украины от СССР произошло только на политическом уровне, во всех остальных сферах деятельности украинский народ продолжал жить, как при Советском Союзе, только значительно хуже и пошлее;
3. Зарождение при Леониде Кравчуке правового нигилизма. Леонид Кравчук сам не соблюдал законов и не требовал их соблюдения от других. Именно при Кравчуке бывшая советская номенклатура открыто зажила как привилегированный класс, поощряя у народа несоблюдение законов и презрение к представителям правопорядка.
4. Коррупция в Украине в высших эшелонах власти зародилась именно при Кравчуке. Достаточно вспомнить развал крупнейшего в мире Черноморского морского пароходства (г. Одесса). История пароходства началась в далеком 1833 году. Накануне распада СССР в его составе находилось около 300 судов различного класса, благодаря которым 1991 год пароходство закончило с прибылью в 270 миллионов рублей и валютной выручкой в 788 миллионов долларов! Именно Кравчук своими указами довел его до разорения. На сегодняшний день в составе прославленного Черноморского морского пароходства осталось одно судно и сотни миллионов долгов!
Из-за Кравчука, история независимой Украины началась не с установления равных прав, свобод и честной конкуренции, а с разграбления партийной и промышленной бюрократией богатейшего государственного ресурса, который накопился в Украине за время существования СССР. Эпоху Кравчука (1990 ‒ 1994 года) геофилософия определяет как эпоху возрождения привилегированного класса, который за бесценок не только приватизировал богатейшие отрасли народного хозяйства, но и получил в своё подданство 45-миллионный народ.
 
2.6 Приход к власти представителя «красных директоров»
 
На моем бизнесе смена президентов в 1994 году никак не отразилась. Отмечу, что в 1994 году в большинстве своем, украинский народ проявлял полное равнодушие к политике и политикам. Власть не ругали, по привычке боялись, терпеливо сносили её «нововведения». Украинцам жилось тяжелее, чем при СССР. В юго-восточной Украине, основную часть населения которой составляли рабочие и инженеры крупных промышленных предприятий, с ностальгией вспоминали советскую власть. Леонида Кравчука и украинских националистов, которые все дальше на политическом и экономическом уровне отделяли Украину от России, не любили. Возведение границ с Россией негативно отражалось на зарплатах украинцев, на материальном положении украинских семей. Однако народ привычно оставался послушным и трудолюбивым. Быт украинцев и при СССР в сравнении с европейскими стандартами, казался скромным, а при Кравчуке и новой власти, стал вообще убогим. Однако украинцы привычно продолжали терпеть власть, выживать в новых условиях, питаться с огородов и дач, и надеяться на дальнейшее улучшение своей жизни.
Если на жизни простых украинцев приход к власти Леонида Кучмы, представителя «красных директоров» из Днепропетровска, никак не отразился, то на бизнесе «донецких» смена политической власти в Украине сказалась сильно. Усилилась конкуренция между двумя богатейшими финансово-промышленными кланами Украины.
Леонид Кравчук до уровня «донецких» и «днепропетровских» не опускался. Как он сам впоследствии признавался, он еще не понимал возможностей оказавшейся в его руках власти. Всю свою жизнь Кравчук проработал на различных должностях в Центральном аппарате Коммунистической партии СССР. Он сделал карьеру в рядах партии благодаря своей осторожности, дипломатии и интригам. Именно так он и продолжал себя вести, отделяя Украину от России. Разделение происходило без лишнего шума и резких заявлений.
В материальном плане, Кравчуку и его соратникам достаточным казались те средства, которые они присвоили после раздела имущества Коммунистической партии СССР. Но, как впоследствии оказалось, материальный потенциал «донецких» и «днепропетровских» значительно превосходил доставшиеся без лишнего шума Кравчуку и его соратникам материальные блага. Кравчук потом не раз обращался за финансовой помощью к Леониду Кучме и Виктору Ющенко. За политическую поддержку второй и третий президенты Украины помогали первому президенту пополнить свой достаток.
Противостояние Леонида Кравчука и Леонида Кучмы началась задолго до 1994 года. Уже в 1990 году Леонид Кучма возглавил группу директоров крупных предприятий в Верховной Раде Украины I созыва. На тот момент он уже четыре года руководил производственным объединением «Южный машиностроительный завод» («Южмаш»), крупнейшим в мире украинским предприятием по производству ракетно-космической техники и другой наукоёмкой продукции. «Южмаш» территориально располагался в Днепропетровске и насчитывал более 13 тысяч рабочих. Продукция предприятия обеспечивала СССР боевыми ракетами, лидерством в космической отрасли, а также богатейшим ассортиментом промышленных товаров.
Леонид Кучма пришел к власти в Украине 19 июля 1994 года, в результате досрочных президентских выборов. Он руководил страной с 19 июля 1994 года по 25 января 2005 года. Если к этому сроку прибавить еще диктаторские полномочия, которыми официально наделила его Верховная Рада Украины на должности премьер-министра Украины с 13 октября 1992 года по 21 сентября 1993 года (и когда Верховная Рада отказалась продлевать эти полномочия, Кучма подал в отставку), то в общей сложности Кучма правил Украиной почти 12 лет. На момент написания книги – это ровно половина из 24 лет независимости Украины!
На наш взгляд, и мы постараемся доказать это фактами, именно правление Леонида Кучмы превратило Украину в авторитарное, олигархическое, коррумпированное, экономически отсталое и зависимое от России государство. В этом нет ничего удивительного, достаточно взглянуть в биографию Кучмы, чтобы понять, такие как он никогда не согласятся жить в условиях демократических ценностей. Демократия и её принципы – это не те условия, в которых люди с ментальностью Кучмы чувствуют себя комфортно и уютно.
 
2.7 Особенности ментальности Леонида Кучмы, как приговор демократии в Украине
 
Ментальность второго президента Украины Леонида Кучмы еще более далека от принципов демократии, чем ментальность Леонида Кравчука. Кучма вырос без отца (погиб во время Великой Отечественной войны) в многодетной семье. Надо отдать должное, до 29 лет Кучма смог реализовать себя как высококлассный инженер ракетно-космической отрасли. Сразу после окончания Днепропетровского государственного университета он поступил на работу в конструкторское бюро «Южное» в Днепропетровске и смог проявить инженерно-технический и организационный талант.
Однако в 1967 году в его судьбе многое изменилось. Он женился на приемной дочери Геннадия Туманова ‒ высокопоставленного советского номенклатурного работника. Геннадий Туманов с 1966 года занимал должность главного инженера Главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР (1966 ‒ 1976 гг.). В номенклатурной иерархии СССР он относился к влиятельным чиновникам государственного масштаба. Для Леонида Кучмы открылись двери в привилегированный класс, и он этим удачно воспользовался. С 1967 года Кучма оставляет довольно успешную научную карьеру и переходит на партийную работу. В 38 лет Кучма становится секретарём парткома на «Южмаше», членом Центрального Комитета Коммунистической Партии Украины. То, к чему Леонид Кравчук шел десятилетиями, и добивался терпением, усердием и старанием, Кучма достиг за несколько лет благодаря удачной женитьбе. Для 1976 года такой стремительный карьерный рост в партийной иерархии был возможен только при прямой поддержке высокопоставленных чиновников государственного масштаба. Тесть Кучмы относился к такой категории.
Благодаря поддержке тестя Леонид Кучма становится делегатом партийных съездов, знакомится с высокопоставленными партийными чиновниками в Москве и Киеве. С 1982 года Кучма уже первый заместитель генерального конструктора, а в 1986 году генеральный директор производственного объединения «Южный машиностроительный завод». В 48 лет Леонид Кучма возглавил не просто одно из крупнейших предприятий СССР, а предприятие, продукция которого обеспечивала ракетно-космический щит обороны страны! В СССР военная промышленность всегда являлась приоритетной.
Кучма до 1967 года (до женитьбы на Людмиле Тумановой) и Кучма в 1990 году, когда Украина первый раз заявила о своей независимости – это два разных человека с совершенно разной ментальностью. Ментальность ученного и ментальность директора оборонного предприятия с 13 тысячами подчиненных (а если посчитать членов семьи, то Кучма напрямую повелевал судьбами более 50 тысяч человек!) – несоизмеримы. Это отмечали все, кто знал Кучму в разные периоды его жизни. Леонид Кучма превратился в жесткого управленца, с волюнтаристскими (диктаторскими) замашками. Он привык повелевать и добиваться намеченного любой ценой. Предприятия военно-промышленного комплекса, в котором Южный машиностроительный завод занимал одно из лидирующих мест – это полноценная воинская структура, в которой существовала четкая иерархия и военная дисциплина. Руководитель предприятия имел генеральское звание, соответственно, как генерал он себя и вел.
Таким образом, в 1994 году на смену партийному работнику к власти в Украине пришел генерал-производственник, с огромными амбициями и замашками диктатора. Леонид Кучма пришел во власть надолго, и в отличие от Леонида Кравчука, он знал, как этой властью распоряжаться. Строгая иерархия, чинопочитание и дисциплина в военно-промышленном комплексе осуществлялись намного жестче, чем в школе партийной дипломатии. Поэтому в отличие от всегда осторожного и дипломатичного Кравчука, Кучма с первых своих шагов во главе государства не церемонился: по образцу оборонного предприятия он стал выстраивать в Украине ярко выраженную и послушную вертикаль власти.
Авторитарная ментальность Леонида Кучмы нанесла непоправимый вред украинскому народу. Вместо демократических преобразований, в независимой Украине стали выстраивать гибридную авторитарную государственную модель: что-то между СССР периода «застоя» и авторитарным управлением крупным военно-промышленным заводом. В Украине стала формироваться модель коррупционного треугольника: коррупционная власть, государственно-монополистические корпорации и частные олигархические холдинги.
 
2.8 Укрепление Кучмой вертикали власти
 
В Украине президента выбирают на пять лет. По идее Леонид Кравчук должен был править до 1996 года. Однако именно Кучма и директора других крупных промышленных предприятий Украины (главным образом из Донецкого и Днепропетровского регионов), подбивая своих рабочих к забастовкам, принудили Леонида Кравчука уже в 1993 году согласиться на досрочные президентские выборы, которые и состоялись в марте 1994 года.
Леонид Кучма знал силу «красных директоров», потому что сам её формировал и использовал для достижения власти в Украине. Объединенный потенциал «донецких» и «днепропетровских» мог сокрушить любого конкурента внутри Украины, что и продемонстрировали президентские выборы 1994 года. Достигнув верховной власти в Украине, как опытный стратег, Кучма приступил к ослаблению своих союзников, «донецких». Он понимал, что рано или поздно «донецкие» из союзников превратятся в конкурентов.
Долгое время бандитские разборки в Донецком регионе в начале 1990-х годов, считались внутренним переделом власти самих «донецких». Однако с 2011 года в прессе стало появляться все больше информации о том, что причина раздоров исходила от «днепропетровских», которые умело сталкивали между собой лидеров донецкого клана. Назывались фамилии из близкого на тот момент окружения Леонида Кучмы: Павла Лазаренко и Юлии Тимошенко. Прямых доказательств нет. Однако фактом остается следующее: именно во время «диктаторских полномочий» Премьер-министра Украины Леонида Кучмы (с 13 октября 1992 года по 21 сентября 1993 года) и в первые годы его президентства (март 1994 – конец 1996 год) на Донбассе произошли самые резонансные преступления, которые сильно ослабили «донецкую» группировку и фактически сделали её зависимой и послушной от «днепропетровских». Сравните даты убийства лидеров «донецких» с правлением Леонида Кучмы:
– 6 ноября 1992 года ‒ убийство Владимира Гольдина;
– 10 ноября 1992 года ‒ убийство Яноша Кранца;
– 1993 – 1994 год ‒ первые убийства группировки Немсадзе;
– 19 марта 1994 года ‒ первое покушение на Ахатя Брагина (он же Алик Грек);
– 8 мая 1994 года ‒ второе покушение на Ахатя Брагина (он же Алик Грек);
– 2 сентября 1994 года ‒ убийство Эдуарда Брагинского (он же Чирик);
– 30 ноября 1994 года ‒ перестрелка на бульваре Шахтостроителей в Донецке;
– 12 апреля 1995 года ‒ убийство Якова Богданова (Самсон-старший);
– 10 августа 1995 года ‒ убийство Артура Богданова (Самсон-младший);
– 15 октября 1995 года ‒ убийство Ахатя Брагина (он же Алик Грек);
– 3 ноября 1996 года – убийство Евгения Щербаня.
Все перечисленные жертвы – это первые лица «донецкой» группировки. На наш взгляд, совсем не случайно все они погибли, когда у власти находился лидер их прямых конкурентов – Леонид Кучма.
Особое внимание обратим на последнее событие: 3 ноября 1996 года прямо на летном поле в донецком аэропорту, расстрелян Евгений Щербань, который на собственном Як-40 возвращался из Москвы из юбилея Иосифа Кобзона. Евгений Щербань в короткий период 1995 – 1996 годов (то есть после убийства Ахатя Брагина) считался самым богатым и влиятельным олигархом на Донбассе, являлся главным акционером крупнейшего на Украине холдинга «Индустриальный Союз Донбасса», который объединял сотни крупных предприятий Донецкой и Луганской областей. После убийства Евгения Щербаня, который, по разным источникам вынашивал планы смещения Кучмы с президентского трона, у Кучмы в Украине достойных конкурентов не осталось.
 
2.9 Леонид Кучма: власть вместо бандитов
 
Существует украинская поговорка: «паны скубутся, а подданных чубы болять». Клановая борьба за власть в Украине между «донецкими» и «днепропетровскими» не имела ничего общего со стремлением к демократии и к европейским ценностям. Наоборот, Украина все больше откатывалась к авторитаризму. Вертикаль власти, которую выстраивал Леонид Кучма со своим близким окружением, предусматривала доминирование власти и государственных институтов. Только при тотальном государственном контроле во всех сферах деятельности можно сделать народ послушным и управляемым. Все, кто не подчинялся или не вписывался в государственную модель, которую строил Кучма с соратниками – выезжали за пределы Украины или их физически устраняли.
В 1994 – 1996 годах преступность в Украине на равных конкурировала с властью. А иначе и не могло быть, потому что она поддерживалась самыми могущественными финансово-промышленными кланами «донецких» и «днепропетровских». Однако, ослабляя донецкий клан за счет внутренних конфликтов и громких нераскрытых убийств, Леонид Кучма и его ставленник, генерал Юрий Кравченко (Министр Внутренних дел Украины с 3 июля 1995 года по 26 марта 2001 года), взялись за искоренение преступности. Авторитаризм – это единовластие. Преступники не вписывались в государственную модель, которую Кучма и его ближайшее окружение выстраивало в Украине. Поэтому, кого-то посадили в тюрьмы, кто-то погиб при задержании или при невыясненных обстоятельствах, кто-то смог договориться с властью и играть по её правилам. Особенно досталось «донецким».
Открытая и непримиримая борьба с преступностью в Украине, активная фаза которой пришлась на 1996 – 1998 годы, совершенно не означала борьбу с отлаженными коррупционными схемами. Наоборот власть, в лице правоохранительных органов, отбирала у бандитов их источники доходов и подстраивала под себя. Шел элементарный передел денежных потоков. Как это происходило?
5 октября 1995 года Верховная Рада Украины, по инициативе милицейских чиновников и при поддержке Леонида Кучмы приняла закон «О борьбе с коррупцией». Этот закон неоднозначностью формулировок и сложившимся в Украине выборочным правосудием, позволял милиционерам генерала Кравченко вмешиваться в деятельность любого бизнеса. Количество проверок бизнеса резко увеличилось. К бизнесменам стали приходить милиционеры из элитных только созданных подразделений (например, управление по борьбе с организованной преступностью в Украине (УБОП)) и на основе часто не достоверных и непроверенных источников информации вмешиваться в работу предприятий. Работа адвокатов оказалась малоэффективной, потому что милиционеры не следовали нормам закона, а преследовали совершенно иную цель – напугать хозяина бизнеса и договориться с ним о долевом участии. Милиционеры в открытую заявляли предпринимателям, что «крышевать» бизнес теперь будут они, а не бандиты, и в качестве доказательства, приводили довольно весомые аргументы.
Расскажу про «весомость» этих аргументов на своем опыте.
Осенью 1996 года почтальон вручил мне повестку из Управления по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области (УБОП). Это новое подразделение в структуре Министерства Внутренних дел Украины, которое обладало неограниченными полномочиями. В преступной среде убоповцев боялись, так как все, кто попадал в их поле зрения, становились или инвалидами (с отбитыми почками, поломанными ребрами и другими увечьями), или пропадали, или что реже, все же попадали за решетку. Однако в большинстве случаев, это касалось потерявших человеческий облик вымогателей («рекитёров»), разбойников и грабителей. Я ограничивался минимальным участием в организации теневого бизнеса «краматорских» (одна из структур «донецких») и все больше времени уделял науке. У меня родилась вторая дочь, поэтому время распределялось так: наука, семья и лишь потом бизнес.
Повестка меня немного смутила. Мое посредничество обходилось без всяких бумаг и подписей, строилось только на личных отношениях, поэтому никакой доказательной базы у правоохранителей против меня в принципе не могло быть. Я никого из своих клиентов не обманывал, мои масштабы деятельности в сравнении с другими схемами по углю, газу и нефти, были совершенно копеечными, поэтому я поехал в Харьков практически с чистой совестью.
В 10.00 утра я зашел по повестке в здание УБОП к следователю капитану Колесникову. Около 20.00 меня под руки бережно вывели из здания (я с трудом мог передвигаться) и оставили на улице. Превозмогая боль, я с трудом добрался до своей машины. На следующее утро мне сделали в больнице рентген: обнаружили три сломанных ребра, внутренние кровоизлияния, разорванные сосуды глаз и многое другое. Я не мог разговаривать, сидеть и есть. Месяц я восстанавливался после «душевной» беседы в УБОПе. Как потом оказалось, из четырех стадий пыток, которые существовали в этой организации на тот момент, две стадии я прошел.
Что же со мной произошло? Следователи знали, что я не бандит, а бизнесмен, но долго не могли поверить, что кроме сельского хозяйства я больше ничего не знаю. Избивая и пытая меня, они хотели узнать про другие источники доходов «краматорских», услышать фамилии бизнесменов, сколько они зарабатывают, где хранят деньги. Однако я действительно не вникал в чужие схемы. В последний год я до минимума свел свои знакомства среди «донецких», потому что, с одной стороны, занятия наукой занимали слишком много времени, с другой, того что я зарабатывал мне хватало прокормить семью и обеспечить свои научные проекты.
В тот день, выдержав нечеловеческие боли (меня в первый, но не в последний раз в жизни так избивали) я убедил сотрудников УБОПа в своей искренности. Буквально за два часа до того, как меня вывели из УБОПа два крепких сержанта, со мной лично пришел побеседовать начальник отдела полковник Чикало. Очень вежливо и душевно он объяснил мне, что время бандитов прошло. Что если я хочу жить дальше без проблем, то нужно продолжать делать то же самое, но только под их контролем. Он убеждал меня, что от работы с ним и его людьми я извлеку двойную пользу: 1) они эффективнее смогут решать возникшие проблемы; 2) они обладают намного большими возможностями, чем бандиты, ведь они законная власть.
Я попытался было возразить полковнику, что я маленький человек, я посредник. Если председатели колхозов и покупатели вдруг узнают, что я поменял «крышу», да еще «на милицейскую» (милицию не любили с первых лет независимости Украины), они могут отказаться работать со мной и перейдут к другому посреднику.
– А вот это уже не твои заботы – успокоил меня полковник Чикало. Он взял у меня список колхозов, с которыми я работал и покупателей, которым я продавал товар. Затем полковник Чикало познакомил меня с человеком, который будет держать со мной связь и помогать в развитии моего бизнеса. Пока я восстанавливал свое здоровье после «задушевной» беседы, пока заживали синяки, которые не позволяли мне выйти на улицу, меня уже ждали не только мои «клиенты», а еще целый список «принудительно-желающих» председателей колхозов, которые желали работать только со мной. Они предлагали мне свою продукцию по ценам, ниже которой в Украине просто не существовало. В это же время не менее внушительная очередь покупателей настойчиво стремилась по максимально завышенным ценам скупить у меня все, что мне предлагали колхозы. Полковник Чикало оказался волшебником: он действительно делал гораздо больше, чем могли позволить себе «донецкие».
С милицией я работал на тех же условиях, что и с бандитами – получал свои 10% за посредничество. Однако за счет возросшей маржи и количества сделок мой заработок поднялся больше, чем в два раза. В моей жизни практически ничего не поменялось: я по-прежнему тратил основную часть своего времени на научные исследования особенностей эволюции психики человека в масштабах Земли и космоса, готовил к изданию свою первую научную монографию, но зарабатывать я стал значительно больше. Сотрудники харьковского УБОПа устранили целый ряд посредников: двоих посадили для отчета, остальных «убедительно» попросили сменить вид деятельности. Весь их бизнес перешел ко мне. Так захотел полковник Иван Чикало.
 
2.10 Милиционеры-крышеватели: борьба за бизнесменов
 
Милицейские чиновники переориентировали денежные потоки не только на Донбассе, а и по всей Украине. На моих глазах за несколько лет, те, кто заработал миллионы при Леониде Кравчуке, разорились и стали нищими. Их ошибка заключалась в том, что они не смогли перестроиться под новые правила ведения бизнеса. Они наивно рассчитывали на то, что украденные миллионы защитят их от произвола новой власти. Однако новая власть не церемонилась и не считалась с былыми заслугами. Правила диктовались с самого верху, поэтому несговорчивых миллионеров первой волны, сменили более понятливые и сговорчивые ставленники новой власти.
Я считаю, что мне повезло в том, что полковник Чикало приставил ко мне молодого и амбициозного сержанта Диму Ладева. Мы оказались с ним ровесниками, однако по-разному смотрели на жизнь. Если меня тянуло к одиночеству, в кабинет, к своим исследованиям и книгам, то Дима оказался энергичным, деятельностным и амбициозным. Он не просто присматривал за мной и передавал от меня руководству деньги, он постоянно нацеливал меня искать и открывать новые направления в бизнесе. «Наукой займешься, когда обеспечишь свою старость. Государство о нас не заботится, поэтому мы сами должны о себе позаботиться» ‒ постоянно настраивал он меня. Если бы не Дима я бы довольствовался малым и не смог бы с 2000 года развернуть и финансировать за свой счет целый ряд международных научных проектов. Дима заставлял меня открывать новые направления в бизнесе, в которых мы уже работали с ним 50 на 50. Чем больше мы зарабатывали, тем быстрее Дима рос в званиях и в должностях. Я тратил деньги на научные проекты, Дима вкладывал деньги в свою карьеру.
Наши отношения еще больше сблизились в 1998 году, когда меня выкрали среди белого дня в центре города. Это случилось следующим образом. Утром я заехал на рынок, скупился и направился к своей машине. Не успел я сесть за руль, как в салон следом за мной ввалилось четыре человека (со всех четырех дверей). Меня сначала силой сдвинули с водительского сидения, сзади набросили мешок на голову и перетянули на заднее сидение. Кто-то чужой завел мою машину, и мы рванули в неизвестном направлении.
Я не сопротивлялся. Это было бесполезно. Пока меня везли в неизвестном направлении с мешком на голове, я пытался понять кто эти похитители, и что со мной собираются делать? Поначалу я подумал, что это «донецкие», что меня начнут физически принуждать вернуться под «крышу» банды. В глубине души я оставался спокоен: убивать меня не за что, а мои связи позволят быстро разобраться в ситуации.
Меня вывезли в лес, на природу, по всей видимости, загород (я так и не узнал, куда меня вывозили, потому что мешок с моей головы сняли гораздо позже и в совершенно другом месте). Выволокли из машины, и стали молча избивать: по ребрам, почкам, печени, ногам. По голове не били, чтобы не оставлять следы побоев. Однако били не спортсмены и не профессионалы, после опыта в УБОПе, я уже мог отличить удары профессионалов. Было больно, но терпимо. Потом к моей голове приставили пистолет и спустили курок. Раздался щелчок – пистолет оказался не заряжен. Я не испугался, потому что как человек военный я знал, что если бы хотели убить, то убили сразу, и не тратили на меня столько времени и энергии. Я понимал, что весь этот цирк для нагнетания страха.
После сухого щелчка я услышал первый вопрос:
– Что тебя связывает с полковником Чикало?
Признаюсь честно, мне стало даже смешно. Можно понять, когда меня сотрудники Чикало избивали, выспрашивая за бизнес «донецких» ‒ это власть интересовалась источниками доходов бандитов. Однако зачем меня избивать, чтобы выпытать мои связи с высокопоставленным милицейским чиновником? Неужели Служба Безопасности Украины захотела меня подмять под свою «крышу»?
«Нелегкая судьба бизнесмена в Украине» – подумал я про себя, а вслух поинтересовался:
– А кто это?
Я понял, что кто-то собирает компрометирующий материал под полковника Чикало, или же пытается нагнать на меня страха, чтобы переманить под свою «крышу». Ни один из вариантов мне не нравился, поэтому я молчал и больше не отвечал на вопросы.
Меня били еще больше получаса. Устали. Произвели выстрел прямо под ухом. Все это мной не воспринималось. Я знал только одно – нужно перетерпеть, а потом все образумится. Почему то я был уверен, что полковник Чикало и Дима меня спасут.
Мое поведение озадачило похитителей. Они отходили, кому-то звонили. По их растерянным голосам, я понимал, что ситуация разворачивается совершенно не по их плану.
Меня снова усадили на заднее сидение моей же машины и, не снимая мешка с головы, и наручников, повезли в неизвестном направлении. Однако отношение ко мне изменилось. Исчезла напускная агрессия, стало проявляться уважение. Через какое-то время пути с моей головы сняли мешок, и я увидел лица своих похитителей – типичные отмороженные милицейские физиономии. Меня из Лозовой привезли в Харьков. Вечерело. Со мной уже мирно беседовали, кто-то даже извинился. Покормили из своих запасов. Однако оставили ночевать в камере.
На следующее утро меня привели к следователю, молодой женщине. Улыбаясь, она приветливо заговорила со мной:
– Наделали вы у нас шуму. Уже полковник Чикало звонил, интересовался вашим самочувствием. Вы должны понять нас, у вас свои связи и вы выполняете свою работу, мне приказывают, и я выполняю свою. Вам придется провести у нас еще одну ночь. Обещаю, это будет последняя ночь у нас. Дело в том, что похожий на ваш автомобиль участвовал в разбойном нападении. Нам нужно время, чтобы проверить ваше алиби и автомобиль.
Я прекрасно понимал, что все это выдумки, чтобы оправдать случившееся. Меня не «раскололи», не заставили оговорить Чикало, теперь все козыри находились у моих покровителей. Теперь уже мои похитители боялись последствий и прикрывали свои преступные действия по отношению ко мне.
Я оставался спокоен и уравновешен ровно до того момента, когда на следующий день на очной ставке, свидетель разбойного нападения, пряча глаза, указал на меня и сказал: «Это он!» В этот момент мне показалось, что моя жизнь закончилась. С малых лет я мечтал оставить свой след в истории человечества, сделать что-то важное и полезное для людей. И вот так бесславно, и самое главное – оговоренным, закончить свой путь в тюрьме.
Меня увели в камеру, и я мысленно прощался с дочерьми, со своей незаконченной монографией и исследованиями. Жизнь утратила смысл из-за двух слов ‒ «Это он!», хотя я знал, что я ни в чем не виноват. Однако кому это интересно?
Мое прощание с будущим прервал скрежет открывающейся двери камеры. Я поднял голову и увидел улыбающегося Диму:
– Отдохнул? Пошли, работать надо.
Я не понимал происходящего. Я не верил своим ушам. Я едва сдерживал в себе рыдания. Мы вышли на улицу. Во дворе милиции рядом с моей машиной стояла машина Димы. Возле машин стояла мой следователь.
Дима подошел к ней, поблагодарил.
– Ты сам сможешь вести машину? – обратился он ко мне.
Он видел мое состояние, и я до сих пор благодарен ему за понимание. Мне было настолько одновременно тяжело и радостно, что я находился в раздвоенных чувствах: был здесь, с ним, в огороженном высоким забором милицейском дворике, и далеко за пределами понимания этой жизни.
Он посадил меня к себе в машину, и мы выехали со двора. За рулем моей машины ехал мой следователь. Двадцать минут мы добирались до центра Харькова, до здания УБОПа. Все эти двадцать минут Дима рассказывал о случившемся, о причинах и о последствиях.
Оказывается, капитан Колесников, который участвовал в моем первом задержании и избиении, перешел в другое милицейское управление. Обо мне он не забыл, так как видел, насколько быстро богатеет Дима и как успешно складывается его карьера. Он понимал, что весь бизнес веду я, а Дима осуществляет прикрытие от налоговой и бандитов. Он подговорил свое начальство, и они выехали за мной. Капитан Колесников рассчитывал получить от меня информацию на полковника Чикало, а потом, когда Чикало откажется от меня, прибрать меня или мой бизнес под свою «крышу». Для подстраховки, он выдумал историю с разбойным нападением, в котором якобы была замечена моя машина, подговорил свидетеля, бывшего уголовника, который «опознал» меня.
Диме о моем похищении сообщила жена, которая узнала о нем в течение десяти минут, ведь похищение происходило на глазах у сотен людей. Пока меня из Лозовой везли в Харьков полковник Чикало полностью разобрался в ситуации. Ему кто-то успел доложить даже о моем «геройском» молчании. Были мобилизованы все силы, и одно милицейское управление на самых высоких уровнях выступило против другого. Впоследствии я узнал, что начальство между собой договорилось, капитана Колесникова наказали строгим выговором, а я и Дима (за то, что не ошибся во мне) получили повышение: мне предложили «курировать» новые направления в бизнесе, а Диме вскоре присвоили внеочередное милицейское звание.
 
2.11 Авторитаризм в Украине ‒ расцвет
 
Две истории, которые произошли со мной – это не исключение, это норма первых пяти лет правления Леонида Кучмы. Впоследствии, из многочисленных откровенных разговоров с бизнесменами различных уровней, я узнал, что мои истории – это удача. Для многих бизнесменов из разных регионов Украины они заканчивались увечьями, инвалидностью, кто-то сходил с ума, кто-то ломался психологически и спивался. Народ в Украине попал в мясорубку становления авторитарного режима, поэтому выживали сильнейшие, наиболее стойкие. Все, кто прошел испытания на прочность, называли себя волками. Действительно, для тех, кто карабкался вверх по карьерным лестницам в 1995 – 1999 годы – это волчья жизнь по законам джунглей: в стае каждый за себя, а если нападали на стаю, то стая объединялась и давала встречный бой. Дима часто учил меня, передавая явно не свои слова, а слова своих старших товарищей:
– Олег, есть узкий круг близких по духу и мыслям людей ‒ клан. В пределах этого круга отношения должны всегда оставаться кристально чистыми. Все что заработаешь, сноси в круг, делись, будь честен. Это наше, общее. Все что за пределами нашего круга, можно рвать и разорять. Мы подтянемся, поможем. Главное только что бы все было по уму, продуманно и согласованно.
Так мы и жили, помогая друг другу в карьере. Я вкладывал деньги в науку и в научные проекты, Дима и его окружение в свою карьеру и быт. Впереди намечались президентские выборы 1999 года. В Украине уже многое продавалось и покупалось: должности, награды, звания. Когда кто-то из наших милицейских друзей хотел купить себе следующую должность – мы, бизнесмены из его окружения, сбрасывались деньгами, кто сколько мог. Если не хватало, одалживали. Мы знали, что новая должность для нашей «крыши» ‒ это новые возможности роста для нас: новый масштаб бизнеса, новые направления.
Различные кланы часто сталкивались за сферы влияния, конфликтовали. До кровавых разборок дело уже не доходило, все заканчивалось «миром» в высоких чиновничьих кабинетах. Однако этот «мир» для одних означал потерю миллионов, для других – покорение новых вершин материальных и социальных благ. Поэтому, одни кланы шли на дно и распадались, другие поднимались к вершинам власти, обретая новых союзников и покровителей.
О коррупции как массовом явлении в Украине еще не говорили, но она уже процветала в среде чиновников. Для её расцвета создали благоприятную почву – авторитаризм, который соответствовал ментальности Леонида Кучмы.
 
2.12 Борьба Леонида Кучмы с соратниками-конкурентами
 
Второй президент Украины Леонид Кучма пришел к власти благодаря сговору «красных директоров», которые составляли основу «донецкого» и «днепропетровского» кланов. Первые три года (с марта 1994 года по ноябрь 1996 года) у Кучмы ушло на то, чтобы ослабить и пресечь политические амбиции «донецких». Леонид Кучма добился того, что новые лидеры донецкого клана Ринат Ахметов и Виктор Янукович не только не помышляли о президентских амбициях, но и безоговорочно поддерживали его власть. Вторым шагом Кучмы в политике стало ослабление конкурентов из собственного окружения. Назовем самые громкие фамилии украинских политиков из «днепропетровских»:
1. Павел Лазаренко ‒ премьер-министр Украины с мая 1996 по июль 1997 года;
2. Юлия Тимошенко ‒ премьер-министр Украины в феврале ‒ сентябре 2005 и декабре 2007 ‒ марте 2010 года;
3. Сергей Тигипко ‒ бывший вице-премьер-министр и министр социальной политики Украины (2010-2012), кандидат в президенты Украины в 2010 и 2014 годах;
4. Валерий Пустовойтенко – премьер-министр Украины с 16 июля 1997 года по 22 декабря 1999 года;
5. Александр Турчинов ‒ Председатель Верховной Рады Украины (с 22 февраля по 27 ноября 2014 года), временно исполняющий обязанности Президента Украины (с 23 февраля по 7 июня 2014 года).
Украинские олигархи из «днепропетровских»:
1. Игорь Коломойский ‒ занимает 2-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 3,645 млрд. долларов (данные 2013 г.);
2. Геннадий Боголюбов ‒ занимает 3-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 1,3 млрд. долларов (данные 2015 г.);
3. Виктор Пинчук – зять президента Украины Леонида Кучмы. В 2013 году занял 6-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 2,150 млрд. долларов и др.
С 1995 года особо доверительные отношения у Леонида Кучмы сложились с Павлом Лазаренко. Лазаренко был на 15 лет моложе Кучмы. Он сделал успешную карьеру в Днепропетровском регионе как хозяйственник, поэтому, когда Леонид Кучма стал президентом Украины, то сначала поставил Лазаренко во главе Днепропетровского региона (фактически сделал его главой «днепропетровского» клана), а потом забрал к себе в Киев. С конца 1995 года Павел Лазаренко ‒ первый вице-премьер Украины, а с 28 мая 1996 года по 2 июля 1997 года, ‒ премьер-министр Украины. В 43 года Павел Лазаренко стал вторым человеком в государстве после Леонида Кучмы. При помощи Лазаренко Леонид Кучма устранил внешних своих конкурентов – «донецких» (все следы журналистских расследований сводятся к Лазаренко и Тимошенко) и поставил на место некоторых близких соратников, благодаря которым выиграл президентские выборы в 1994 году. Например, Евгения Марчука, который с ноября 1991 по июль 1994 года являлся председателем Службы безопасности Украины, а с июня 1995 года по май 1996 года ‒ премьер-министром Украины. Марчук стал слишком независим в своих решениях, поэтому Кучма руками Лазаренко устранил конкурента от власти.
Эксперты положительно оценивают организаторские способности и хозяйственную хватку Павла Лазаренко. Например, лидер фракции Блока Юлии Тимишенко в Верховной Раде ‒ Иван Кириленко, спустя десять лет после премьерства Павла Лазаренко, в одном из интервью назвал его «сильным организатором и добротным хозяйственником» [Кириленко, 2008]. В 1996 ‒ 1997 годах авторитет Лазаренко в масштабах страны стал настолько весомым, что его кандидатуру не только «днепропетровские», но и представители других регионов Украины, стали рассматривать как альтернативу Кучме на предстоящих в 1999 году президентских выборах. Кучма как любой авторитарный лидер, конкурентов не жаловал. Узнав об амбициях своего протеже, не только отстранил его от власти, но и в назидание другим наказал жестоко.
В Украине говорят: «Бей своих, чтоб чужие боялись». Павел Лазаренко явно переоценил свои возможности. Президентские амбиции у Павла Лазаренко впервые пробудила Юлия Тимошенко, с которой у Лазаренко сложились не только близкие партнерские отношения в бизнесе, но и тесная личная связь. Как неоднократно подтверждала Тамара Лазаренко (первая жена Павла Лазаренко), между её мужем и Тимошенко происходил «бурный роман» [Коляда, 2013]. Подконтрольные Кучме правоохранительные органы в 1997 году после соответствующей команды от президента, обвинили Павла Лазаренко в крупных хищениях, воровстве, коррупции. В июле 1997 года президент Украины Леонид Кучма отправил Лазаренко в отставку. 9 февраля 1999 года Генеральный прокурор Украины потребовал от Верховной Рады лишить Лазаренко депутатской неприкосновенности. 15 февраля 1999 года Павел Лазаренко вынужденно покинул Украину. 20 февраля 1999 года его задержали в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима, по подозрению в попытке нелегально проникнуть в США. В 2000 году в США Павлу Лазаренко предъявили обвинения в вымогательстве, отмывании денег и мошенничестве. Объём средств, переведённых Лазаренко в США, оценивался в 114 миллионов долларов. По данным ООН сумма хищения составила около 200 миллионов долларов или 0,4 % внутреннего валового продукта Украины. В 2006 году на счетах Павла Лазаренко американский суд заморозил (но не конфисковал) 477 миллионов долларов.
Благодаря американскому правосудию, которое сделало доступным информацию о ходе расследования преступлений Павла Лазаренко в Украине, мы можем с уверенностью утверждать, что уже к 1996 году коррупция в Украине охватила всю украинскую власть. Именно из Киева, от высокопоставленных государственных чиновников, коррупционные схемы спускалась в регионы, и вовлекали в порочный круг представителей бизнеса и чиновников рангом ниже. Во главе коррупционной пирамиды находился Леонид Кучма, который как спрут, сетью коррупционных схем опутывал общество.
Об истинном масштабе коррупции в украинской власти этого периода можно только догадываться. Если один Лазаренко за два года близких отношений с Кучмой украл около полумиллиарда долларов наличными (а гораздо большие суммы остались у Лазаренко вложенными в недвижимость и другие активы на территории Украины), то сколько украл у украинского народа президент Леонид Кучма и другие его сподвижники за 12 лет правления Украиной?!
По украинским неофициальным источникам до бегства из Украины состояние Павла Лазаренко оценивалось в 5 млрд. долларов! Он имел долю в бизнесе от энергетики до розничной торговли [Мельник, 2004].
 
2.13 Накануне парламентских выборов 1998 года
 
На управление 45-миллионым государством, расположенном на рубеже двух мировых культур, Леонид Кучма смотрел через ментальность директора военного завода. Вместо того, чтобы учитывать особенности регионов, Кучма заложил в Украине традицию назначать на государственные должности не профессионалов, а людей преданных и надежных. Весь первый президентский срок Кучма окружал себя людьми, которых он в той или иной мере лично знал по работе в Днепропетровске. Сняв с должности премьер-министра Павла Лазаренко, Кучма поставил вместо него хорошего своего знакомого по Днепропетровску ‒ Валерия Пустовойтенко. Однако противостояние с Павлом Лазаренко только начиналось. Отправленный в отставку Лазаренко не собирался мириться со своим поражением. Украденные миллиарды, амбиции, а также определенный личный авторитет, позволили Лазаренко организовать масштабную оппозицию власти Кучмы как внутри днепропетровского клана, так и в масштабах государства. Кучма впервые столкнулся с оппозиционной силой, которая могла перечеркнуть его планы на второй президентский срок.
В этот сложный для себя период времени Кучма принял два важных для своего спасения решения:
1. Дождаться парламентских выборов и поделиться с победителями властью в стране;
2. За счет все еще богатейшего государственного ресурса, оставшегося в Украине со времен СССР, «купить» победителей парламентских выборов 1998 года.
Леонид Кучма понимал, что со своей ослабленной командой и низким рейтингом доверия у народа, президентские выборы 1999 года он не выиграет. Все складывалось против него. Украина – не завод; противостояние двух культур на территории Украины набирало силу. Украинцы из юго-востока мечтали о возврате в СССР и требовали более тесной интеграции с Россией, украинцы из западной Украины настаивали на интеграции с Европой. В народе зрело недовольство.
В 1998 году удача улыбнулась Кучме. По мере того, как команда Лазаренко-Тимошенко вкладывала деньги в первые для Украины протестные акции и финансировала оппозицию, в лагерь Кучмы в качестве родственника перешел Виктор Пинчук, представитель влиятельной и богатейшей в Днепропетровске (и не только) еврейской общины. С 1998 года дочь Леонида Кучмы Елена Франчук, после развода с первым мужем Игорем Франчуком, стала жить с Виктором Пинчуком в гражданском браке. В 2002 году Елена Франчук официально вышла за Виктора Пинчука замуж, но поменяла фамилию на Пинчук только в 2010 году. Пинчук имел очень сложные отношения с Лазаренко и лично ненавидел Юлию Тимошенко. По данным Сергея Коляды еще в 1994 году Тимошенко вместе с Пинчуком создала совместную фирму «Содружество». Именно Пинчук придумал схему снабжения предприятий газом, положенную в основу работы газовой компании Тимошенко-Лазоренко. После чего Тимошенко схему забрала, а долги оставила на фирме Пинчука. Это чуть не стоило Пинчуку жизни: несколько дней он просидел прикованный наручниками к батарее, а не установленные похитители требовали у него вернуть долги Тимошенко [Коляда, 2013].
Таким образом, к парламентским выборам 1998 года Леонид Кучма подошел со следующими «достижениями»:
1. Преданной ему «донецкой» группировкой во главе с Виктором Януковичем и Ринатом Ахметовым;
2. Распавшейся на два лагеря «днепропетровской» финансово-промышленной группировкой: Кучма-Пустовойтенко-Пинчук и Лазаренко-Тимошенко-Коломойский;
3. Налаженной вертикалью власти;
4. Преданной милицией, наделенной фактически неограниченной властью. Безнаказанность и коррупция превратили должность милиционера в престижную профессию, которая, несмотря на маленькую зарплату, позволяла обеспечить небедную жизнь. Основные источники доходов милиционеров – это «крышевание» и «рэкет» бизнеса;
5. Послушным и контролируемым бизнесом;
6. Государственными корпорациями, через которые Кучма с окружением научился «отмывать» поступающие в бюджет деньги;
7. Постепенно набирающими силу протестными настроениями в обществе;
8. Государством, которое продолжало беднеть, но по-прежнему сохраняло довольно мощный экономический потенциал. Экономические возможности Украины за годы СССР оказались настолько велики, что четыре года Украину разворовывал Кравчук и его команда (1990 – 1994 гг.), четыре года Кучма со своим окружением (1994 – 1998 гг.), но экономика Украины по-прежнему оставалась на высоком европейском уровне.
 
В качестве небольшого отступления. Во время работы над книгой, меня постоянно преследовала одна мысль: первые президенты Украины Леонид Кравчук и Леонид Кучма, а также члены их команд, всегда позиционировали себя в числе ярых националистов, украинских патриотов. Вся их политика строилась на противопоставлении: эпоха СССР – это диктатура, которая уничтожила украинскую нацию, а они, как правители, создали новую эпоху в истории Украины – эпоху независимости. Однако по факту, за годы «диктатуры» мало того, что территория Украины увеличилась многократно, за счет ранее никогда не принадлежащих ей земель и народов, но и на этой территории «диктаторы» создали такой научный и экономический потенциал, который пришедшие в 1990 году к власти националисты, восемь лет разворовывали, но разворовать не смогли. Украина продолжала оставаться высокоразвитым государством Европы!
 
Как мы покажем ниже, очень часто украинским национализмом прикрываются люди мелкие и корыстные, которые иными путями во власть попасть не могут. С 1990 года Украину как напасть преследует одна беда – отсутствие социальных лифтов (или несменяемая украинская «элита»). История независимой Украины – это печальный рассказ о том, как небольшая группа людей с психологией свинопасов, в первые годы независимости Украины пробралась во власть, а потом, сменяя друг друга, часто – договариваясь, иногда – делегируя своих представителей, двадцать пять лет разворовывает национальные богатства Украины и потенциал её трудовых ресурсов. Высокопоставленные государственные чиновники, миллионеры-парламентарии и националисты – это в основном одни и те же лица, зараженные равнодушием к людям, продажностью, некомпетентностью, врожденной низкой культурой и безответственностью. Основную часть этих негативных персонажей мы упомянем в книге.
 
2.14 Парламентские выборы 1998 года. Новое бедствие для Украины
 
29 марта 1998 года в Украине состоялись вторые за годы независимости парламентские выборы. В выборах принимали участие 30 политических партий, 8 из них преодолели 4% барьер. Президентская партия, возглавляемая Валерием Пустовойтенко, заняла пятое место, далеко отстав от Коммунистической партии Украины (лидер ‒ Петр Симоненко), Народного Руха Украины (лидер – Вячеслав Черновол) и Блока социалистов (лидер – Александр Мороз). За коммунистов проголосовало 6 550 353 (24,65%) украинцев, за Народный Рух Украины (националистов) ‒ 2 498 262 (9,40%), за социалистов ‒ 2 273 788 (8,55%), а за Народно-демократическую партию Пустовойтенко-Кучмы проголосовало всего 1 331 460 (5,01%) избирателей. Отметим, что Всеукраинское объединение «Громада», которую финансировал и возглавлял Павел Лазаренко (заместитель – Юлия Тимошенко) заняла шестое место (4,67 %) не намного уступив президентской партии [Центральна, 2016].
Парламентские выборы 1998 года показали полный провал внешней и внутренней политики Леонида Кучмы и гарантированный проигрыш на предстоящих президентских выборах 1999 года. Несмотря на выстроенную вертикаль власти и авторитарное государственное управление, украинский народ выходил из-под контроля власти и пока только голосованием на выборах проявлял свою непокорность. Из результатов парламентских выборов 1998 года следовало, что как минимум три лидера партий по рейтингам обгоняли Кучму: коммунист Петр Симоненко, националист Вячеслав Черновол и социалист Александр Мороз. А ведь оставался еще Павел Лазаренко, который набирал голоса в родной для Кучмы Днепропетровской области. Никто из вышеназванных лидеров не захотел идти на союз с Кучмою, надеясь самостоятельно выиграть президентские выборы. Единственные с кем Кучма смог договориться после парламентских выборов, были лидер Украинской социал-демократической партии ‒ Виктор Медведчук и Григорий Суркис. Партия Медведчука-Суркиса с трудом преодолела 4% барьер (заняла восьмое место на выборах). Она состояла в основном из молодых бизнесменов, поэтому с готовностью пошла на договоренности с властью. С учетом того, что Медведчук, Суркис и их соратники (среди которых числился и Петр Порошенко) во многом напоминали Павла Лазаренко, Кучма быстро нашел с ними общий язык.
Результатом сговора Кучмы и его окружения с частью парламентариев бизнесменов стала договоренность о разделении власти в Украине по регионам. Если до 1998 года Кучма назначал в регионы чиновников из старой партийной школы, которые охраняли государственное имущество и контролировали аппетиты бизнеса, то после договоренностей с Медведчуком и Суркисом, регионы стали закрепляться за лояльными к власти бизнесменами-парламентариями, которым Кучма делегировал полномочия вести кадровую политику. По большому счету, Кучма разделил Украину на удельные княжества и назначил бизнесменов, ставшими в 1998 году народными депутатами, управлять ими. Взамен, бизнесмены-парламентарии гарантировали Кучме поддержку народа на предстоящих президентских выборах.
Таким образом, в 1998 году Леонид Кучма впервые решил допустить во власть людей не только ему не знакомых, но которые представляли новый социальный класс украинского общества – украинских бизнесменов. Каждый бизнесмен пришел в Парламент разными путями и с разными целями. За спиной у каждого остался свой жизненный опыт и свои секреты первого заработанного миллиона. Однако в большинстве своем, как показало время, всех этих людей объединяла одна общая черта – продажность. Кучма её очень тонко прочувствовал и повернул на свою пользу. Если до 1998 года рассадник коррупции находился в Киеве, то после парламентских выборов 1998 года и решения создать привилегированный класс бизнесменов-политиков, коррупционная ментальность интенсивно стала насаживаться в регионах. Документы 1998 – 1999 годов подтверждают, что именно в этот период произошло первое масштабное разворовывание национальных богатств Украины. Если сравнить фамилии народных депутатов Украины, которые прошли в парламент в 1998 году, с фамилиями тех, кто возглавлял избирательные штабы Леонида Кучмы по Украине (или просто работал на него) на президентских выборах в 1999 году, с фамилиями украинских долларовых миллионеров, то эти фамилии совпадут.
Я хочу назвать наиболее известные сейчас в Украине фамилии людей, которых в 1998 году Кучма подкупил возможностью безнаказанно разворовывать отдельные регионы Украины. Войдя в парламент трудягами-бизнесменами, они за несколько лет превратились в привилегированный класс: сколотив на воровстве государственного имущества многомиллионные состояния и получив в вотчину целые регионы Украины. За эту привилегию они очень грамотно и тонко провели президентскую компанию 1999 года и сохранили на второй срок власть Леонида Кучмы. Без помощи этих людей у Кучмы не оставалось шансов выиграть президентские выборы 1999 года. Вот только незначительная часть тех, кто виноват в нищете Украины и её народа:
1. Виктор Медведчук – в 1999 году возглавлял один из избирательных штабов Леонида Кучмы. С 1998 года по 2007 год возглавлял Социал-демократическую партию Украины (объединённая) СДПУ(о) ‒ украинскую политическую партию, которая в Парламенте представляла интересы Леонида Кучмы. Сейчас миллионер (По версии украинского журнала «Фокус», состояние Медведчука на 2008 год оценивалось в 460 млн. дол.), политик. В 2004 году в Казанском соборе Санкт-Петербурга дочь Медведчука Дарью крестили Президент Российской Федерации Владимир Путин и жена руководителя Администрации Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, Светлана Медведева;
2. Леонид Кравчук, экс-президент Украины. В период 1998 – 2006 годов возглавлял в Верховной Раде Украины фракцию Социал-демократической партии Украины (объединённая) СДПУ(о), отстаивающую интересы Леонида Кучмы;
3. Петр Порошенко, тогда молодой и малоизвестный винницкий бизнесмен, который попал в Верховную Раду Украины в 1998 году благодаря личной протекции Виктора Медведчука. С 1998 года по 2000 состоял членом Социал-демократической партии Украины (объединённая). В 2001 году Петр Порошенко вместе с представителем донецкого клана Владимиром Рыбаком (Председатель Верховной Рады Украины при Викторе Януковиче: с 13 декабря 2012 года по 22 февраля 2014 года) и луганского клана Валентином Ландыком, сыграл важную роль в создании Партии регионов. В 1998 – 2003 годах Петр Порошенко открыто поддерживал президента Леонида Кучму и его политику;
4. Владимир Литвин, в 1999 году первый помощник Леонида Кучмы. Председатель Верховной рады Украины при Леониде Кучме, Викторе Ющенко и Викторе Януковиче;
5. Александр Турчинов, в 1993 году советник премьер-министра Украины Леонида Кучмы по экономическим вопросам. В 1994 году создал Всеукраинское объединение «Громада» (ВО «Громада»), которую позже в 1997 возглавил Павел Лазаренко. ВО «Громада», после изгнания из своих рядов Павла Лазаренко, поддержала Леонида Кучму на президентских выборах в 1999 году. После Революции Достоинства с 23 февраля 2014 года по 7 июня 2014 года Александр Турчинов исполнял обязанности Президента Украины.
Этот список можно продолжить. Как видим, к сожалению, многие из тех, кто обманул украинский народ и оставил Леонида Кучму на второй президентский срок в 1999 году, после Революции Достоинства в 2014 году пришли к власти в Украине и взялись за «её спасение». Почему они этого не сделали в 1999 году, когда еще только все начиналось?
 
2.15 Президентские выборы 1999 году. Профессионализм политтехнологов
 
Я уже писал, что политическая активность украинского народа к 1999 году значительно возросла. Народ не оставался равнодушным и пассивным наблюдателем своего обнищания. Он боролся с существующей коррупционной властью как мог, в рамках данных ему законом полномочий. Кто-то противостоял власти избирательной пассивностью, кто-то поддержкой альтернативных кандидатур.
В одной из лекций курса политологии в университете я рассказываю украинским студентам-политологам про президентские выборы в Украине 1999 года как про классический пример широких возможностей избирательных технологий. Этот пример из истории Украины поучителен тем, что кто-то из политтехнологов (фамилию мне так и не удалось узнать) грамотно учел протестные настроения электората и смог обратить его на пользу непроходного кандидата в президенты Леонида Кучмы. Рассмотрим, как ловко выстроили избирательную компанию Леонида Кучмы бизнесмены-парламентарии.
Парламентские выборы 1998 года показали, что основными конкурентами у Леонида Кучмы на президентских выборах в 1999 году должны были стать: коммунист Петр Симоненко, националист Вячеслав Черновол, социалист Александр Мороз и бывший соратник Павел Лазаренко. К середине 1999 года Леонид Кучма и его новое окружение из бизнесменов-политиков успели избавиться от двух конкурентов: 17 февраля Парламент Украины проголосовал за лишение Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности и его арест. Лазаренко бежал из Украины и 20 февраля его арестовали в США. 25 марта 1999 года при довольно странных обстоятельствах в автомобильной катастрофе погибает второй конкурент Леонида Кучмы на президентских выборах, Вячеслав Черновол. Таким образом, у Леонида Кучмы накануне президентских выборов осталось два реальных конкурента: коммунист Петр Симоненко и социалист Александр Мороз.
31 октября 1999 года состоялся первый тур президентских выборов в Украине. Обратим внимание на результаты голосования:
Первое место: Леонид Кучма (независимый кандидат) ‒ 9 598 672 млн. (36,49 %) избирателей;
Второе место: Петр Симоненко (Коммунистическая партия Украины) ‒ 5 849 077 (22,24%) избирателей;
Третье место: Александр Мороз (Социалистическая партия Украины) ‒ 2 969 896 (11,29%) избирателей;
Четвертое место: Наталия Витренко (Прогрессивная социалистическая партия Украины) ‒ 2 886 972 (10,97 %) избирателей;
Пятое место: Евгений Марчук (независимый кандидат) – 2 138 356 (8,13 %) избирателей [Центральна, 2016].
На первый взгляд конкуренцию Леониду Кучме составляет коммунист Петр Симоненко. Однако на самом деле, все окружение Кучмы понимало, что главный конкурент Кучмы на выборах – это Александр Мороз. Голоса Наталии Витренко и Евгения Марчука – это потенциальные голоса Александра Мороза, которые умелыми действиями команды Кучмы были у Мороза отобраны. На президентских выборах 1999 года перед командой Кучмы стояла только одна задача – не допустить Александра Мороза во второй тур выборов. Во втором туре, он обязательно выиграет у Кучмы. Именно поэтому он не мог занять даже второго места.
Все силы окружения Кучмы были брошены на то, чтобы не только отнять у Мороза потенциальные голоса избирателей, но и добавить голоса Петру Симоненко, чтобы именно Симоненко составил конкуренцию непроходному Кучме во втором туре.
Задуманный план удался. Александр Мороз занял третье место и не прошел во второй тур выборов. Если бы не технические кандидаты Наталия Витренко (избирательную компанию которой финансировали из России) и Евгений Марчук (которому по сведениям разных источников заплатили несколько сот миллионов долларов за снятие голосов в пользу Кучмы), Александр Мороз набрал более 7 млн. голосов и занял второе место. Во втором туре, он сто процентов выиграл бы у Леонида Кучмы, потому что за него проголосовала бы вся центральная и западная Украина, плюс электорат Петра Симоненко, Наталии Витренко и Евгения Марчука из юго-восточной Украины.
Таким образом, в ноябре 1999 года первый и единственный раз за всю историю независимой Украины, кандидат в президенты из юго-восточной Украины выиграл президентские выборы (второй тур) за счет подавляющей разницы голосов в западных регионах. Западная Украина проголосовала против коммуниста Симоненко и, несмотря на слабую поддержку в родных юго-восточных областях, президентом Украины на второй срок остался представитель днепропетровского клана Леонид Кучма. Поведение избирателей просчитали до мелочей: избиратели из центральной и западной Украины подадут голоса за социалиста Александра Мороза, но никогда и не при каких условиях не проголосуют за коммуниста Петра Симоненко. Для них лучше коррупционер Леонид Кучма, чем напоминание о Советском Союзе в лице Симоненко.
Президентская избирательная компания Леонида Кучмы в конце 1999 года оказалось хорошо продуманной и организованной: Леонид Кучма санкционировал разворовывание Украины бизнесменами-парламентариями, а те в благодарность, организовали победу Кучмы на третьих выборах президента Украины. Мы же констатируем очевидный факт: народ Украины уже с 1998 года начал бороться с властью. Пока эта борьба проходила в рамках закона. К сожалению, в Украине уже начали просматриваться признаки авторитарного государства: действовало выборочное правосудие, осуществлялось ограничение прав и свобод граждан, в среде высокопоставленных политиков и чиновников укоренилась коррупция.
 
2.16 Второй президентский срок Кучмы: коррупция охватывает все сферы деятельности
 
К концу второго президентского срока Леонида Кучмы (на начало 2005 года) Украина уже имела 30 млрд. долларов внешнего долга. При этом в 2008 году журнал «Фокус» оценил состояние зятя Кучмы Виктора Пинчука в 10,5 млрд. долларов. В 2008 году дочь Кучмы ‒ Елена Пинчук (на тот момент она носила фамилию Франчук) приобрела самую дорогую недвижимость Англии ‒ пятиэтажную викторианскую виллу в Лондоне (площадь имения составляет около 2 тысяч квадратных метров) за 128 млн. долларов [Comparison, 2014].
Леонид Кучма и его семья воровали сами и позволяли воровать своему близкому окружению. За это его режим мы называем не авторитарным, а авторитарно-олигархическим, потому что помимо Кучмы, властью в Украине обладали люди, которым он доверял. В разные периоды его правления это были: Павел Лазаренко, Юрий Кравченко, Владимир Литвин, Виктор Медведчук, Виктор Янукович и некоторые другие.
В 2010 году восстанавливая вертикаль власти в Украине и коррупционные схемы, Виктор Янукович во многих своих действиях копировал Кучму: то, что позволял себе второй президент Украины, почему не может позволить четвертый президент? Леонид Кучма воровал в пользу своего зятя Виктора Пинчука и за несколько лет сделал его миллиардером. Виктор Янукович стал воровать в пользу своего старшего сына Александра и превращать его из посредственного зубного врача (базовое образование Александра Януковича) в украинского олигарха. Если сравнить масштаб воровства Леонида Кучмы и его зятя, с масштабом воровства Виктора Януковича и его семьи, то Виктор Янукович, изгнанный из Украины и объявленный диктатором, выглядит довольно скромно. По данным авторитетного в Украине интернет-издания Цензор.Нет (http://censor.net.ua/) семья Кучмы обворовала Украину на несколько десятков миллиардов больше, чем семья Януковича.
В 1999-2004 годах быстрые деньги в Украине зарабатывались на следующих направлениях:
1. Рынок нефти и газа;
2. Прием, перепродажа (или переработка) металлолома и цветных металлов;
3. Освоение карьеров (песок, гранит, щебень и т.п.);
4. Сельское хозяйство.
В эти годы отдельные украинцы за несколько месяцев могли стать миллионерами, но также быстро разориться и попасть в тюрьму. Все зависело от уровня политических связей и от близости к первым лицам государства. В этом вопросе Кучма копировал модель тоталитарного режима Советского Союза. В СССР всем правоохранительным органом категорически запрещалось работать против высокопоставленных членов Коммунистической партии. Номенклатурные советские работники стояли над законами и знали о своей безнаказанности. Такой же безнаказанностью и иммунитетом перед законом обладали лица, приближенные к окружению Леонида Кучмы. Правящая украинская элита и бизнесмены, работающие под их «крышей» не только освобождались от многочисленных проверок, но и от обязательных налоговых платежей.
К 1999 году Леонид Кучма вынужденно изменил кадровую политику – он расширил категорию привилегированного класса за счет бизнесменов-парламентариев, обеспечивающих лояльность его власти в «своих» регионах. Кучма разделил Украину на регионы и раздал их определенным политическим группам. Именно в этот период произошло окончательное слияние бизнеса и политики. Лояльных к себе бизнесменов Кучма назначал на государственные посты, а преданных политиков награждал действующими активами: заводами, прибыльными направлениями в бизнесе, лесными угодьями, плодородными землями. С 1999 года в Украине политики и бизнесмены разделились на «своих» и «чужих». «Свои» бизнесмены-политики получали иммунитет от власти: от налогов и проверок, «чужие» ‒ целенаправленно разорялись, обвинялись в нарушении законов, попадали в тюрьмы.
Согласно статьи 3 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины», народным депутатам запрещается заниматься какой-либо, кроме депутатской, оплачиваемой работой, а также входить в состав руководства, правления или совета предприятия, учреждения, организации, имеющего целью получение прибыли. Однако по данным Государственной налоговой инспекции Украины на апрель 2000 года официальные источники доходов от коммерческих структур имели 364 (из 450!) народных депутата Украины. Депутаты возглавляли 202 предприятия и состояли учредителями 473 предприятий. В 1999 году предприятия народных депутатов Украины осуществили 25,3 % от импорта и 10,1% экспорта от общего импорта и экспорта Украины. В 1999 году по результатам хозяйственной деятельности предприятия народных депутатов имели задолженность перед бюджетом Украины в размере 4.1 млрд. гривен (примерно $ 1 млрд.) при ВВП Украины 130.442 млрд. гривен ($ 31.581 млрд.) [Невмержицкий, 2008].
Таким образом, уже к 2000 году Верховная Рада Украины, как высший законодательный орган государства, полностью дискредитировала себя. Представители законодательной власти не только сами перестали соблюдать законы Украины, но и способствовали тому, чтобы адаптировать правовое поле государства под коррупционные схема представителей власти.
Третья независимая ветвь государственной власти – судовая власть, к 2000 году также находилась под контролем Кучмы. Этим направлением занимался Виктор Медведчук. О масштабах коррупции судейского корпуса Украины можно судить по нескольким громким скандалам. В декабре 2008 года при получении 100 тыс. долларов взятки за принятие незаконного решения задержан председатель Львовского апелляционного административного суда Игорь Зварыч. В ходе обыска по месту жительства и в служебном кабинете судьи было изъято в общей сложности более 1.5 млн. долларов наличности [Сегодня, 2008]. 10 марта 2014 года украинский Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР» опубликовал фотографии украинских судей и часы, которые они носят на руках. Например, Судья Высшего хозяйственного суда Украины Александр Удовиченко носит часы Vacheron Constantin за 41,5 тыс. долларов (это стоимость однокомнатной квартиры в центре Киева); председатель Печерского райсуда Киева Владимир Колесниченко  носит часы Breguet Classique за 23,7 тыс. долларов и т.д. [Сегодня, 2008].
Таким образом, уже к 2000 году Кучма создал идеальные условия для расцвета коррупции. Все три ветви государственной власти: законодательная, исполнительная и судейская находились в сфере его влияния. Кучма очень тонко разбирался в психологии людей: чиновники, политики, судьи и даже ведущие журналисты, оказывались уязвимыми и зависимыми от власти, когда их обременяли интересы собственного бизнеса. Кучма «помог» государственным служащим всех ветвей государственной власти стать бизнесменами (напрямую или через родственников и друзей), а потом через давление на бизнес стал манипулировать ими. Именно для этих целей Кучма создал разветвленную сеть контролирующих органов в Украине, которые обладали полномочиями закрыть даже самый преуспевающий бизнес. Контролировать законность ведения и развития бизнеса в Украине имели право не только налоговая инспекция и полиция, но и прокуратура, служба безопасности, санитарно-эпидемическая, пожарная инспекции, служба занятости населения и т.п. В общей сложности за годы президента Кучмы в Украине создали больше 25 контролирующих организаций, которые обладали правом не только проверять, но и влиять на развитие бизнеса.
В 1998 году Дима Ладев, которого в свое время приставил ко мне полковник Чикало, познакомил меня с процветающими харьковскими бизнесменами: Геннадием Кернесом и Михаилом Добкиным. С Димой мы уже давно стали партнерами по ряду направлений в бизнесе. Он всегда нацеливал меня на расширения нашего бизнеса, на получение больших доходов. Свои новые знакомства Дима пытался материализовать и сделать для себя и нас выгодными. В тот период времени Михаил Добкин как раз организовывал свою первую политическую компанию. Он баллотировался в Верховную Раду Украины. Мне предложили войти в его команду и заняться политикой. Однако на тот момент я заканчивал работу над кандидатской диссертацией, строил планы на научную карьеру, поэтому впервые в наших отношениях с Димой я отказался. Дима не понял мой отказ, потому что такой шанс, по его мнению, мало кому выпадает.
В последствии я никогда не жалел о своем решении. Геннадий Кернес и Михаил Добкин вскоре стали известными бизнесменами-политиками в Украине. При президентах Викторе Ющенко и Викторе Януковиче они курировали Харьковский регион. Кернес и Добкин помогли Диме сделать головокружительную карьеру в милиции. Дима по степени влияния не только быстро догнал своего бывшего начальника полковника Чикало, но и значительно его перегнал. Возможно, успехи моей научной карьеры им всем покажутся мизерными и смешными в сравнении с теми миллионными состояниями, которые они заработали в политике, и той властью, которую они имели в разный период истории Украины. Однако это мой выбор.
В 1999 году новые знакомства Димы Ладева позволили нам войти в рынок металлолома и занять в нем значительное место в масштабах Харьковского региона. Четыре года работы в этом бизнесе – это отдельная книга, в которой можно описать, как за считанные месяцы вырезались на металлолом заводы, которые в годы Советского Союза строились десятилетиями. Как за взятки мэры городов выдавали разрешения и в плавильные печи металлургических предприятий Донбасса уходили детские площадки, аттракционы, целые развлекательные парки со всех уголков Украины. Как государственные больницы, школы, учреждения списывали все, что только имело вес и ценность. Как председатели колхозов за несколько тысяч долларов взятки, подписывали бумаги, и резчики вырезали сельскохозяйственную технику, оросительные системы, металлические боксы, фермы. Во всем этом полулегальном уничтожении государственного имущества, которое накапливалось на территории Украины за 70 лет Советской власти, наш с Димой бизнес, занимал, возможно, одну тысячную часть. Однако если мы зарабатывали больше, чем могли потратить, то сколько зарабатывали те, кто санкционировал этот процесс уничтожения государственного имущества? Ведь весь этот процесс запустили сверху, и мы исполняли второстепенную роль в этом отлаженном механизме масштабного разворовывания государственного имущества.
После моего отказа заняться политической карьерой, мы встречались с Димой Ладевым все реже и реже. Я стал преподавать в университете, защитил диссертацию, переехал в Киев. Я практически перестал уделять внимание бизнесу, поэтому новые направления Дима стал передавать своим новым партнерам. Наши пути расходились, потому что вместе со своей новой командой: с Михаилом Добкиным и Геннадием Кернесом Дима рвался к вершинам власти и к тем миллионам, которые власть им гарантировала. В мире науки, который выбрал я, все было проще и прозаичней: в нем ценились только мои знания и весомость моих открытий. Деньги и власть в нем совершенно ничего не значили.
Дима Ладев любил приглашать меня в свои новые кабинеты. Когда он занимал очередную должность в милицейских структурах, его кабинеты становились просторнее и богаче. Новая украинская власть ничем не отличалась от старых советских номенклатурщиков: чем выше должность, тем просторнее кабинет и богаче его убранство. Дима словно показывал мне, от чего я отказался в жизни. Однако мне от сравнения становилось смешно, потому что в моей жизни происходило с точностью наоборот: я уехал со своего большого и просторного дома и выбирал помещения поменьше и поскромнее. В них мне лучше думалось и ничто не отвлекало от мыслей, постоянно генерируемых мозгом.
 
2.17 Школа жизни: как научиться давать взятку?
 
В Украине слово «взятка» в повседневный обиход входило сложно. Так и не вошло – слишком много в нем заключалось негатива и плохих ассоциаций. Слово «взятка» заменили другим словом – «благодарность». «Дать благодарность» и «отблагодарить» для любого украинца являлись синонимами словосочетания «дать взятку». Зато насколько звучит приятнее.
Украина с 1999 года прошла несколько этапов привыкания к коррупции:
Когда «благодарить» боялись;
Когда «благодарили», но боялись, что «благодарность» обидит человека;
Когда «благодарили», а вашу «благодарность» оценивали и могли торговаться;
Когда без «благодарности» невозможно было добиться ни одного положительного решения;
Когда чиновников настолько разбаловали «благодарностями», что они их брали, но ничего не делали.К 2004 году «благодарности» вошли в повседневную жизнь украинцев. В любой государственной структуре существовали свои расценки. Каждая подпись чиновника стоила определенной «благодарности». Для сравнения, в 2004 году я под строительство небольшой гостиницы с ресторанчиком купил в поселке городского типа землю с полуразрушенной столярной мастерской примерно за 5 тыс. долларов. Сделка купли-продажи у нотариуса заняла два часа. Однако, чтобы переоформить землю и строение на себя я потратил больше шести месяцев и заплатил около 10 тыс. долларов взяток! В каждой инстанции меня принуждали платить за подпись начальника, за какие-то согласования, разрешения, справки. Если я отказывался платить, мои документы никто даже не рассматривал. Государственные чиновники брали взятки и улыбались. Пряча конверт с «благодарностью» в карман или рабочий стол, чиновник отвечал: «Нам тоже жить надо, у нас семья!».
Первые лица государства ежедневно с экранов телевизоров рапортовали о борьбе с коррупцией, о сокращении штата чиновников и количества проверяющих органов, о снижении заработной платы чиновникам. Украинские чиновники действительно получали мизерные зарплаты, часто ниже, чем рабочие на предприятии. На эти зарплаты невозможно прокормить семью. Однако почти никто из чиновников не жил на зарплату. Все они имели дополнительные доходы: из семейного или совместного с третьим лицом бизнеса, потока «благодарностей», зарплат «в конвертах».
Несмотря на незначительность своих заработных плат, украинских чиновников нельзя назвать бедными. Даже бизнесменов они удивляли дорогими домами, автомобилями, телефонами, одеждой. Государственных чиновников кормила должность, бизнесменов – их ежедневный труд и необходимость вовремя заплатить налоги и заработную плату наемным рабочим. Высокопоставленные чиновники жили во сто крат богаче, чем бизнесмены, потому что в карманы чиновников стекались потоки «благодарностей» не только от бизнеса, но и от подчиненных. Государственные чиновники зарабатывали свои миллионы просто на том, что добрались до нужного чиновничьего кресла, заняли «хлебную должность». Голова их была забита не заботами о государстве, а мыслями о том, чтобы дольше удержаться в приносящем доходы кресле.
Между дающими и берущими «благодарность» коммуникация устанавливалась быстро. Одни быстро привыкали давать взятки и добивались намеченных целей, другие быстро привыкали брать взятки и удовлетворять свои жизненные потребности. Дающие и берущие «благодарность» совершали преступление, но когда это преступление совершают все вокруг и в масштабах государства, начиная от президента и первых лиц государства, то оно из разряда моветона переходит в обыденность и начинает восприниматься как необходимое условие коммуникации.
В Украине постоянно совершенствовался способ давать и брать взятки. Для сравнения, в 1861 году, богатый российский помещик, философ и драматург Александр Сухово-Кобылин из своего жизненного опыта в пьесе «Дело» писал: «Взятка взятке розь: есть сельская, так сказать, пастушеская, аркадская взятка; берется она преимущественно произведениями природы и по стольку-то с рыла; ‒ это еще не взятка. Бывает промышленная взятка; берется она с барыша, подряда, наследства, словом, приобретения, основана она на аксиоме ‒ возлюби ближнего твоего, как и самого себя; приобрел ‒ так поделись. ‒ Ну и это еще не взятка. Но бывает уголовная или капканная взятка, ‒ она берется до истощения, догола!» [Сухово-Кобылин, 1861]. В 2014 году (спустя 153 года) форма взятки изменилась. В Украине давали взятки в ассортименте, в зависимости от уровня чиновника и степени сложности решения задачи просителя. Перечислим ассортимент взяток:
– дорогой алкоголь;
– «пакеты» со стандартным набором: коробка конфет + банка кофе + баночка красной икры + палка колбасы, или же бутылка коньяка (или шампанского, если женщина) + коробка конфет;
– телефоны, бытовая техника;
– оргтехника;
– строительные материалы;
– «конверты» ‒ обычные почтовые конверты с вложенными долларовыми или гривневыми купюрами;
– «карточки» ‒ банковские карточками, на которых лежали определенные суммы. Это могла быть или одноразовая сумма или же каждый месяц на карточку поступала оговоренная сумма;
– «коробки» ‒ обыкновенные картонные ящики из-под бытовой техники. Знаю, что в коробку из-под DVD легко вмещается 10 тыс. долларов. Видел, как дарили коробку из-под плазменного телевизора. Говорили, что туда входит 500 тыс. долларов.
– золото – слитки золота разного веса.
Не знаю почему, но украинские чиновники банковские карточки как форму «благодарности», не любили. Предпочитали работать по старинке – брать взятки в твердой американской валюте. В евро взятки стали брать только перед самой Революцией Достоинства. Не знаю почему, но до революции чиновники евро не любили.
Те, кто брали взятки, тоже изощрялись, как могли. Например, в медицине, когда заходишь в кабинет на прием к врачу, часто можно встретить на рабочем столе календарь, отпечатанный на 200-гривневой купюре. Это означало, что врач за свои услуги берет 200 гривен. Если на столе лежал календарь на 100-гривневой купюре, значить за прием нужно заплатить 100 гривен. Если пациент не понимал намека, спрашивал «Сколько должен?», врач указывал на календарь, и всем все становилось понятно.
В образовании, когда моя младшая дочь училась в колледже в Киеве, их куратор заказывала себе на день рождения разные подарки: от покрывала на двуспальную кровать до ноутбука. Последний раз особенно возмутил родителей. 30 человек группы накануне для рождения собрались по 50 гривен и купили куратору вместо запрашиваемого ноутбука планшет. Куратору подарок не понравился (ей предыдущая группа планшет уже подарила), она обиделась и вернула подарок. Родители повозмущались, но сложились еще по 50 гривен и купили ей ноутбук, который она хотела. Замечу, что колледж входил в университет, в котором я заведовал кафедрой. Я на такие безобразия деньги не давал, но насколько знаю, моя дочь, чтобы не выделяться из группы, клала свои деньги.
 
2.18 Украинский чиновник образца 1999-2004 года
 
Высокопоставленные украинские чиновники (политики, судьи, журналисты) уже с 2000 годов находились на содержании бизнесменов или работали с ними в долях. Вместе с мизерной государственной зарплатой они получали внушительные ежемесячные суммы в конвертах. Законодательную, исполнительную и судейскую власть, а также основные украинские информационные агенства и телеканалы, связали общие бизнес-интересы. Основные черты ментальности Кучмы как эрозия разрушали поверхность пока нейтрального, «ничейного» и самостоятельно дрейфующего локуса украинской цивилизации. Равнодушие к людям, безразличность к интересам государства, продажность, некомпетентность и безответственность стали основными характеристиками «руководителей» разного масштаба эпохи Кучмы. За 12 лет правления Кучма воспитал целую плеяду себе подобных политиков, чиновников, бизнесменов, судей, журналистов, представителей науки и культуры.
Примерно в это время в Украине появилось новое направление прибыльного бизнеса ‒ продажа чиновничьих должностей. Каждая должность в любом государственном учреждении имела свою стоимость. Если освобождалась вакансия, то в первую очередь искали кандидатов, которые могли заплатить обозначенную сумму. Образование и опыт работы принимались во внимание во вторую очередь. Часто по конкурсу проходил тот, кто перекупил запрашиваемую сумму, хотя ни образованием, ни своими способностями не соответствовал должности.
Если под должность руководитель сам находил нужного человека, но у того не хватало денег, чтобы заплатить за неё, то должность продавали в долг. Вновь назначенный чиновник за полгода или за год обязывался выплатить обозначенную сумму. Если не выплачивал, его снимали. Как правило, до такого не доходило, потому что таким чиновникам давали возможность отработать назначенную сумму. Им приносили на подпись документы, за которые уже заплатили и чиновники подписывали их, тем самым погашая свою задолженность.
Часто чиновников вынуждали подписывать документы, которые являлись очевидным преступлением и влекли за собой уголовное наказание. Однако чиновники сознательно шли на преступление, потому что из статистики знали, что в Украине за коррупцию в тюрьму никто не попадал. Чиновники воровали «с запасом»: так, чтобы хватило откупиться от правосудия и себе на жизнь осталось. Хоть отдаленная, но приближенность к власти гарантировали иммунитет от закона. Чиновников, которые имели прямую поддержку в высших эшелонах власти, за 24 года независимости Украины в тюрьму ни разу не посадили. Даже трудно представить, например, чтобы при Леониде Кучме посадили его правую руку Виктора Медведчука, или при Викторе Ющенко посадили Юлию Тимошенко или Петра Порошенко. Высокопоставленных чиновников в Украине сажали лишь в двух случаях: если менялась власть и новые правители мстили своим предшественникам, либо же политик по тем или иным причинам переходил в оппозицию к власти.
Все громкие уголовные дела, приговоры судов и реальные сроки заключения, высокопоставленные чиновники получали при новой власти в лице бывших конкурентов. Это происходило очень редко, да и то, только в тех случаях когда бывшие политические противники не смогли между собой договориться. Например,
1. Юрий Луценко – политик, Министр внутренних дел Украины (с 18 декабря 2007 года по 29 января 2010 года), соратник Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. После прихода к власти Виктора Януковича 26 декабря 2010 года арестован Генеральной прокуратурой Украины по обвинению в растрате государственных средств в особо крупных размерах. После проведенного следствия 27 февраля 2012 года признан виновным и осуждён сроком на 4 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. В апреле 2013 года освобождён из мест заключения согласно указу Президента Украины Виктора Януковича о помиловании. На самом деле, все беды Юрия Луценко начались только после того, как он публично выступил против президента Виктора Януковича и стал открыто в прессе обличать его политику. Юрия Луценко пытались остепенить его же соратники, но на компромисс он не пошел, поэтому посадили в тюрьму.
2. Юлия Тимошенко – политик, миллионерша, премьер-министр Украины, давний и непримиримый оппонент Леонида Кучмы и Виктора Януковича. Юлию Тимошенко первый раз арестовали 13 февраля 2001 года за то, что в бытность главой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ) в 1995 – 1997 годах осуществляла «контрабанду российского газа на Украину» и за неуплату налогов. Однако, 27 марта 2001 года Печерский районный суд Киева отменил санкцию на арест Тимошенко, признав выдвинутые против неё обвинения несостоятельными. За официальной версией суда стоит неофициальная причина – Тимошенко выступила против Леонида Кучмы и его окружения. После достижения определенных договоренностей, её освободили. Отделалась легким испугом.
Второй раз Юлия Тимошенко попала в тюрьму после проигранных президентских выборов 2010 года. К власти пришел Виктор Янукович, с которым Тимошенко не захотела договариваться, а оскорбляя и разоблачая, выступила против него. Уже к концу 2010 года против Юлии Тимошенко возбудили несколько уголовных дел. 11 октября 2011 года Печерский районный суд города Киева признал Тимошенко виновной в превышении служебных полномочий премьер-министра Украины. По мнению суда, Тимошенко превысила свои полномочия премьер-министра тем, что после переговоров 19 января 2009 года с премьер-министром России Путиным распорядилась о заключении украино-российских договоров о поставках и транзите газа, что, по мнению суда, привело к убыткам государства в лице «Нафтогаза» в размере 189,5 млн. долларов. Суд приговорил Юлию Тимошенко к 7 годам заключения, лишил права занимать определённые должности в государственной власти на 3 года после отбытия основного наказания, а также обязал возместить ущерб в 189 млн. долларов «Нафтогазу». 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины на основании решения Европейского суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы принял постановление «О выполнении международных обязательств Украины по освобождению Юлии Тимошенко». На основании этого постановления Тимошенко в тот же день смогла покинуть тюремную больницу в Харькове.
Таким образом, к концу второго президентского срока Леонид Кучма имел в своем распоряжении послушную и исполнительную коррумпированную бюрократию во всех сферах деятельности. Все ветви и институты государственной власти подчинялись Администрации Президента и выполняли команды, которые поступали из неё. Каждый высокопоставленный чиновник послушно исполнял волю Кучмы, потому что на каждого чиновника имелось достаточно компрометирующего материала. С теми, кто выступал против Леонида Кучмы и его окружения, расправлялись быстро и беспощадно.  Все государственные предприятия, которые являлись монополистами во многих отраслях экономики, служили Кучме и его режиму. Возглавляемые родственниками или членами команды Кучмы, они работали не на государство и народ, а на режим. Из сверхприбыльных предприятий по незамысловатым схемам выводилась не только прибыль, но и специально направленные бюджетные средства. Модель коррупционного треугольника: коррумпированная бюрократия → государственно-монополистические предприятия → частные олигархические холдинги сложилась в середине 90-х, но заработала в полную силу и с максимальной отдачей ближе к 2000 году.
 
2.19 Народное сопротивление режиму Кучмы в начале 2000-х
 
В начале 2000 года авторитарно-олигархической государственной власти Леонида Кучмы противостояла незначительная часть населения Украины. Причин низкой протестной активности украинцев в этот период несколько:
– страх перед властью, выработанный на генетическом уровне за годы истории;
–  отсутствие внутренней свободы, гражданской активности;
–  разобщенность политически активной части населения Украины;
– отсутствие харизматических лидеров оппозиции;
– отстраненность от политической жизни страны, политическая неграмотность населения;
– отсутствие эффективной системы образования и воспитания, способной формировать в подрастающих поколениях внутреннюю свободу, уважение к себе, самодостаточность (психологический тип казака, господина своей судьбы).
Однако протестные настроения в обществе проявлялись. В масштабах страны они выглядели единичными и незначительными. Власть их жестоко подавляла. Однако благодаря именно этим попыткам и на их основе в Украине в течение нескольких лет сформировалась достаточно мощная оппозиционная сила режиму Кучмы, которая в 2004 году переросла в массовые протесты, названные Оранжевой революцией. Приведем несколько примеров протестных настроений из истории Украины этого периода:
1. Первой жертвой режима президента Кучмы и героем протестного движения в Украине стал Георгий Гонгадзе ‒ украинский журналист грузинского происхождения, основатель и главный редактор оппозиционного режиму Леонида Кучмы интернет-издания «Украинская Правда». Это первое украинское издание, которое с апреля 2000 года стало публиковать критические материалы о Леониде Кучме и его окружении.
14 июля 2000 года Георгий Гонгадзе официально обратился с письмом к генеральному прокурору Михаилу Потебенько, в котором изложил факты о слежке за ним сотрудников милиции и неизвестных лиц. 16 сентября 2000 года около 22:30 Георгий Гонгадзе ушёл от соосновательницы «Украинской правды», коллеги Алёны Притулы, но дома так и не появился. 2 ноября в лесу возле города Тараща (под Киевом) был обнаружен обезглавленный труп. Жена и друзья официально признали в нём Георгия Гонгадзе. Несколько независимых международных экспертиз подтвердили идентичность обезглавленного трупа с личностью журналиста. Три бывших сотрудника Департамента внешнего наблюдения и уголовной разведки Министерства внутренних дел: Валерий Костенко, Николай Протасов и Александр Попович в марте 2005 года были обвинены в убийстве Гонгадзе. Вину и участие в убийстве их непосредственного начальника генерала Алексея Пукача, бывшего начальника Главного управления уголовного розыска МВД, доказали в июле 2009 года.
Обстоятельства смерти Георгия Гонгадзе вызвали международный скандал и привели к протестам против президента Леонида Кучмы. Во время кассетного скандала были опубликованы аудиозаписи, на которых президент Украины Леонид Кучма, на тот момент Глава Администрации Президента Украины Владимир Литвин и другие высокопоставленные чиновники якобы обсуждают необходимость заставить замолчать Гонгадзе из-за его интернет-статей о коррупции первых лиц государства. Под давлением международной общественности исполнителей убийства наказали, но заказчики убийства остались безнаказанными.
2. Вечером 9 февраля 2000 на лестнице гостиницы «Москва» в центре Киева был избит и госпитализирован с диагнозом «сотрясение мозга» оппозиционер, народный депутат Украины Александр Ельяшкевич. В феврале 2002 года Александр Ельяшкевич, ссылаясь на пленки экс-майора госохраны Николая Мельниченко, обвинил в организации преступления президента Леонида Кучму. В том же году он покинул Украину, мотивировав свой отъезд угрозой для жизни и безопасности его семьи. 12 сентября того же года США предоставили экс-депутату политическое убежище.
3. 9 июня 2000 года в Киеве на Львовской площади майор милиции Николай Наумец, старший лейтенант Олег Мариняк (обоих Апелляционный суд Киева в мае 2007 года приговорил к трем годам лишения свободы) и генерал милиции Алексей Пукач похитили журналиста Алексея Подольского. Дело Подольского оказалось репетицией дела Гонгадзе. Разница в том, что Алексей Подольский, которого Алексей Пукач тоже вывез в лес и тоже душил ремнем, остался жив. Разговоры о деле Подольского также зафиксированы на пленках Мельниченко. Судя по ним, вся вина Алексея Подольского заключалась в том, что работая в фонде «Украинская перспектива», он опубликовал ряд статей о коррупции среди высших чиновников государства, связанных с президентом Кучмой.
4. В 2000 году в Донецке убили журналиста Александра Акименко, который распространял антикучмовские листовки. Он сгорел в машине. Дело до сих пор не раскрыто.
К концу 2000 года разрозненное противостояние оппозиционных депутатов, журналистов и общественных активистов, стало приобретать более организованные формы. После разоблачения роли Кучмы в преступлении против Гонгадзе, а также против других критиков режима, протесты переросли в целую компанию, которую назвали «Украина без Кучмы». Первая акция протеста состоялась 15 декабря 2000 года. 13 февраля 2001 года президент Леонид Кучма, премьер-министр Виктор Ющенко и председатель Верховной Рады Украины Иван Плющ подписали «письмо трёх», в котором, обращаясь к соотечественникам, они утверждали, что против государства развёрнута «беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны». Они называли происходящее ‒ украинской разновидностью национал-социализма.
9 марта 2001 года возле администрации президента Украины состоялись столкновения участников акции «Украина без Кучмы» с милицией. Милиция задержала несколько сот протестующих. Впоследствии 19 из них были осуждены за «организацию массовых беспорядков» на срок от 2 до 4,5 лет. Демонстрации «Украина без Кучмы» продолжались до апреля 2001 г. Под давлением акций протеста президент Леонид Кучма отправил в отставку Министра внутренних дел генерала Кравченко и председателя Службы безопасности Украины генерала Деркача.
Координаторами протестных акций «Украина без Кучмы» выступили: участник студенческого движения 80 – 90-х беспартийный Владимир Чемерис и член Социалистической партии Юрий Луценко.
Таким образом, убийство журналиста Георгия Гонгадзе, заказчиком которого выступил Леонид Кучма (не доказанный факт) и члены его близкого окружения, явилось той силой, которая объединила оппозиционное движение в Украине, значительно увеличило число его активных участников и направило против авторитарно-олигархической власти.
 
2.20 Начало ХХI столетия: Геофилософия Украины
 
Третье тысячелетие лично для президента Кучмы и его близкого окружения началось неудачно:
– В ноябре 2000 года Леонида Кучму обвинили в устранении неугодного власти журналиста Георгия Гонгадзе (так называемый «кассетный скандал»). Лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз обнародовал аудиозапись, на которой записаны разговоры президента, главы администрации президента Владимира Литвина и Министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко, касающиеся исчезновения Гонгадзе. Это послужило началом акции «Украина без Кучмы», организованной оппозицией.
– В 2001 Верховная Рада Украины несколько раз пыталась начать в отношении Леонида Кучмы процедуру импичмента. Его обвиняли в незаконной продаже оружия, в организации избиения депутата Александра Ельяшкевича. Леонид Кучма терял популярность. Его рейтинг доверия составлял 20 %.
– 4 октября 2001 года украинская ракета сбила над Чёрным морем Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь», летевшего из Тель-Авива в Новосибирск. Погибли 78 человек. Леонид Кучма очень неудачно отреагировал на трагедию, заявив что «есть трагедии и большего масштаба», чем шокировал мировое сообщество.
В этот период времени на территории Украины значительно активизировалось влияние двух соседних локусов: Российской Федерации и государств Европейского Союза. Больше десяти лет (с 1990 по 2000 гг.) территория Украины не представляла интереса для соседних локусов: Российская Федерация при Ельцине еле справлялась со своими внутренними проблемами, на время выпустив Украину из сферы своего влияния, а государства Центральной Европы налаживали отношения со странами Восточной Европы, которые после распада СССР пытались обрести маркеры собственной идентификации. Украина оказалась никому не нужным крупным локусом, чье присутствие никого не интересовало и не раздражало. Накануне парламентских выборов 1998 года, при активном лоббировании Екатерины Чумаченко-Ющенко (гражданки США, второй жены Виктора Ющенко) и некоторых других американских организаций и журналистов, Украина попала в сферу интересов США. Однако продажность и безответственность бизнесменов, на которых американцы собирались сделать ставку в высшем законодательном органе Украине, на время остудили их интерес. Политики западной цивилизации не понимали людей, которые ради краткосрочной выгоды шли на репутационные потери. Как мы писали, практически все бизнесмены, которые попали в Верховную Раду Украины в 1998 году, оказались купленными Кучмою. Собственные интересы они поставили выше государственных.
Почему так произошло? Я считаю, что основная причина – это низкая образованность и воспитанность. Мы уже отмечали, что еще со времен СССР у советских граждан сложился определенный стереотип: пренебрежение к государственному имуществу. Если государственное, значить ничейное. Бизнесмены, которые прошли в парламент в 1998 году – эта та дерзкая, наглая, равнодушная к интересам людей и государства, продажная «молодежь» (в основном, от 30 до 45 лет), которая заработала свой «первый миллион» на разворовывании государственного бюджета и имущества. Она уже давно не читала книжек, полностью оторвалась от духовных родников и считала, что все имеет свою цену. Это типаж Павла Лазаренко: смесь мещанства, жестокости и деловитости. Именно поэтому Кучма быстро нашел с ними общий язык. Назовем некоторых:
1. Игорь Бакай (1963 года рождения), с апреля 1998 по апрель 2000 гг. – председатель правления Национальной акционерной компании Нефтегаз Украины. За несколько лет стал мультимиллионером, придумав незамысловатое воровство – несанкционированный отбор транзитного российского газа; закупал для государства энергоносители по завышенным ценам через цепочку посреднических фирм; поставил под личный контроль работу большинства украинских нефте- и газодобывающих предприятий. Когда обнаружился масштаб воровства, Кучма перевел Бакая к себе в Администрацию президента. С октября 2003 по декабрь 2004 гг. Бакай руководил Государственным управлением делами Украины (структура, которая обеспечивает деятельность президента Украины, Верховной Рады, Кабинета министров и других органов власти). Однако и здесь Бакай умудрился украсть более 300 млн. долларов. В 2004 году бежал в Российскую Федерацию, где сразу получил гражданство.
2. Михаил Бродский (1959 год рождения), в криминальных кругах имеет кличку «Пупс». Состояние нажил на обмане вкладчиков банка «Денди» (более 2 млн. долларов), продаже земли под Киевом, отмывании криминальных денег.
3. Андрей Деркач (1967 года рождения), украинский олигарх, владелец медиа-холдинга и телеканала «Эра». На момент избрания его отец – Леонид Деркач, являлся Председателем Службы Безопасности Украины и входил в близкий круг Кучмы. По разным оценкам семья Деркачей обворовала Украину более чем на 3 млрд. долларов. Несмотря на коррупционные скандалы и на то, что Леонид Декач оказался замешан в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, Андрей Деркач и до сегодняшнего дня покупает себе места в украинском Парламенте.
Этот список можно продолжить, и назвать как минимум 236 фамилий, которые своими действиями нанесли существенный вред украинской государственности. В 1998 году к вещему ужасу американских политиков из 450 народных депутатов большая половина не только осталась (или стала) бизнесменами (что запрещалось законами!), но и за считанные месяцы, на фоне накаляющихся страстей предстоящих президентских выборов 1999 года стала преступниками в понимании западной цивилизации.
Отпугнув своими нравами представителей западной цивилизации, украинские политики, бюрократы и служители фемиды практически до 2002 года варились в собственном соку. Естественно, они не читали Фрэнсиса Бэкона, который еще в XVI столетии из своего богатого опыта лорда-канцлера писал: «Власть имущим присущи четыре главных порока: промедления, подкупность, грубость в обхождении и податливость. Чтобы не было промедлений, облегчи к себе доступ; держись назначенных сроков; не откладывай повседневных дел и без крайней нужды не берись за несколько дел сразу. Чтобы не было подкупов, свяжи не только руки берущие – т. е. свои и слуг своих, но также и руки дающие – своих просителей. Для первого надо лишь быть неподкупным, для второго же – открыто о том заявлять и клеймить лихоимство. Избегай не только проступка, но и подозрения. Кто переменчив и меняется без видимой причины, может быть заподозрен в подкупности. Поэтому всякую перемену во мнениях или образе действий провозглашай открыто, вместе с причинами, к ней побудившими, но не вздумай утаивать. Доверенный слуга или любимец, если по видимости ничем не заслуживает доверия, всеми считается обычно за пособника в тайном лихоимстве. Что касается грубого обхождения, то это ненужный повод к недовольству. Строгость рождает страх, но грубость рождает ненависть. От властей и порицание должно быть степенным, а не оскорбительным. Что до податливости, то она хуже лихоимства; ибо взятки берут лишь от случая к случаю, а кто поддается назойливости или пустой лести, того никогда не оставляют в покое. Как говорит Соломон: «Быть лицеприятным – нехорошо: такой человек и за кусок хлеба предаст истину» [Бэкон, 1978: 375].
Низкая образованность и основные черты ментальности Кучмы (равнодушие к людям, продажность, равнодушие к интересам государства, некомпетентность и безответственность), перешли в ментальность собравшихся вокруг него украинских деятелей государственного масштаба. К 2000 году эта, так называемая «украинская элита», создала в Украине такую политическую, экономическую и социальную среду, которая отпугнула представителей западной культуры. Однако для правящей «элиты» Российской Федерации ментальность украинских правителей оказалась более чем понятной. Пришедший к власти Владимир Путин обратил внимание на «братский народ», который фактически оказался в изоляции от западной цивилизации. Общая ментальность российских и украинских политиков привела к тому, что Кучма, игнорируемый западными политиками, стал ориентировать государство на Российскую Федерацию и её интересы. К 2002 году локус украинской цивилизации стал терять свою независимость и самостоятельность, и входить в сферу интересов богатеющей на нефти и газе Российской Федерации.
 
2.21 Парламентские выборы 2002 года
 
Парламентские выборы в Украине проходят накануне президентских выборов. Они достаточно полно раскрывают перспективы партийных лидеров победить в президентской гонке.
К 2002 году Кучма оказался не только в международной изоляции, но и с намечающимися проблемами во внутренней политике. Во-первых, не сработала его ставка на молодых бизнесменов, прошедших в парламент в 1998 году. Они помогли Кучме выиграть президентские выборы 1999 года, но в управлении государством показали полную несостоятельность. Те изменения в управлении государством, которые инициировал Виктор Ющенко, Кучму не впечатлили, а бизнесмены-парламентарии, воспользовавшись кредитом доверия от Кучмы, замкнули финансовые потоки из регионов на себя, иногда ущемляя даже интересы людей, из близкого окружения Кучмы. Естественно, Кучма такого терпеть не стал.
Во-вторых, на территории Украины активизировалось противостояние двух мировых культур. С ростом активности России на территории Украины, повысилась активность и западной культуры. Однако если россияне строили свои отношения на подкупе украинских политиков и чиновников государственного уровня, то европейские политики вкладывали деньги в общественные организации, повышая гражданскую активность общества. Примерно с 2000 года на территории Украины рубежная энергетика стала повышаться, влияя на настроения и предпочтения украинцев: Российская Федерация давила на историю «братских народов» и вкладывала деньги в юго-восточную Украину; Европейский Союз стал больше финансировать украинские общественные организации из западной и центральной Украины.
В-третьих, Кучма не мог определиться со своим будущим: в нарушении Конституции Украины идти на третий срок или искать преемника? Удачный опыт передачи власти в Российской Федерации (от Бориса Ельцина Владимиру Путину) убеждал Кучму придерживаться второго варианта. Но кого поставить преемником? На этот вопрос ответ Леониду Кучме подсказали парламентские выборы 2002 года.
31 марта 2002 года на третьих выборах в Верховную Раду Украины, политический блок «За единую Украину!», который поддержал Леонид Кучма, и который возглавил глава его администрации Владимир Литвин, набрал всего 11,77% голосов избирателей. Это третий результат, далекий от результатов оппозиционных партий: Блока Виктора Ющенко «Наша Украина» (23,57 %) и Коммунистической партии Украины (19,98 %). Совсем рядом располагались партии Юлии Тимошенко (8,52 %) и Александра Мороза (6,87 %) [Центральна, 2016].
Результаты парламентских выборов в какой-то степени испугали Кучму. Они показали, что украинский народ хочет перемен и эти перемены начинает связывать с совершенно чуждыми ментальности Кучмы европейскими ценностями. Кучма понял, что в 1998 году, его решение поделиться властью с бизнесменами-политиками привело к рождению нового класса – миллионеров-политиков. Новое поколение материально независимых политиков гораздо лучше понимало народ и умело говорить понятные и приятные для него речи. Миллионеры-политики стали объединяться вокруг Ющенко и строить коварные планы на президентские выборы 2004 года. Кучма понимал, что если в 1999 году при самом низком рейтинге доверия они смогли обеспечить его победу над более сильными оппонентами, то организовать победу на президентских выборах 2004 года популярному в народе Ющенко, им не составит никакого труда. Все рычаги влияния на эту дерзкую команду миллионеров-политиков Кучма утратил.
Парламентские выборы 2002 года показали Кучме, что уже ни о каком третьем президентском сроке не может идти и речи. Как минимум нужно:
– сохранить свою власть до конца второго президентского срока, до 2004 года;
– определиться с преемником;
– гарантировать свою безопасность и безопасность бизнеса зятя при новом президенте.
Сильное влияние на выбор Кучмою преемника оказал Владимир Путин. На фоне возрастающих проевропейских настроений в Украине влияние Российской Федерации на государствообразующие процессы в Украине возрастало. Путину и Кучме в Януковиче понравились две основные черты:
– жесткость и умение достичь желаемого результата. На парламентских выборах 2002 года Янукович очередной раз продемонстрировал свое умение повелевать: Донецкая область стала единственной, в которой провластная партия «За единую Украину!» одержала победу ‒ 36,9% отданных голосов.
– одинаковая ментальность, основанная на близости с братским русским народом и равнодушию к собственному народу.
Кроме этого у «донецких», как и у зятя Кучмы, весь бизнес ориентировался на Россию, поэтому Янукович-Ахметов с таким же беспокойством, как и Кучма-Пинчук, наблюдали за попытками младоолигархов, собравшихся вокруг Ющенко, направить Украину в сторону западной цивилизации.
 
2.22 Пришествие в политику «донецких»
 
Я еще раз хочу обратить внимание на то, как ментальность правителя может изменить судьбу целого народа. В начале 2002 года об Украине еще можно было говорить как о самостоятельном локусе цивилизации. Пусть он весь был пронизан коррозией коррупции, ослаблен политически и экономически, разлагаем в нравственных устоях, но он оставался независимым. Парламентские выборы 2002 года, обострили борьбу внутри выращенной в эпоху Кучмы «украинской элиты», но даже сам Ющенко, вокруг которого сформировался клуб англоговорящих бизнесменов-политиков, ориентирующихся на ценности западной цивилизации, оставался верен Кучме и не помышлял о революции. Высокопоставленные чиновники, парламентарии и судьи хотели чтобы все оставалось как и раньше: равный доступ к бюджету страны и её ресурсам. Каста избранных должна остаться неприкасаемой.
Но Кучма принял единоличное решение, которое уже к концу 2002 года перечеркнуло самостоятельность локуса украинской цивилизации. Беспокоясь о собственном будущем, о судьбе украденных миллиардов, после консультаций с Москвой, 21 ноября 2002 года Кучма назначил на пост Премьер-министра Украины Виктора Януковича. Этим шагом Кучма недвусмысленно показал лидерам западной цивилизации, а также своему окружению, на возвращение украинской политики в сферу влияния Российской Федерации. Фактически, при Кучме националистические настроения ограничились общими заявлениями и декларациями. На государственном уровне прекратились попытки установления и закрепления маркеров культурной идентификации украинской нации. Поэтому назначение открыто пророссийского Януковича на вторую по значимости должность в Украине, формально констатировало, что Украина, как независимое государство, а украинцы, как независимый народ, не состоялись.
Почему Леонид Кучма выбрал своим преемником именно Виктора Януковича? Существовали другие кандидатуры, не менее (а возможно и более) достойные. Например, молодой и перспективный днепропетровский политик Сергей Тигипко, или преданный и авторитетный хозяйственник, Министр транспорта и связи Георгий Кирпа. Почему Кучма остановил свой выбор именно на губернаторе Донецкой области с его двумя судимостью, криминальным прошлым и пророссийской ментальностью?
Чтобы понять выбор Кучмы нужно понять логику человека, которого уже не один раз предавали соратники, которого ненавидели в Украине и презирали в мире. После громких скандалов с прослушиванием разговоров в его рабочем кабинете, после массированных выступлений оппозиции и особенно после с треском проигранных парламентских выборов летом 2002 года, Кучму уже не интересовала судьба Украины и украинцев. На первое место вышли вопросы собственной безопасности. Янукович и «донецкие» гарантировали ему не только спокойную и обеспеченную старость, но и возможность добыть оставшиеся полтора года президентской каденции. В пользу «донецких» сыграло то, что за них поручался Путин, и что они всегда соблюдали договоренности.
В ноябре 2002 года Виктор Янукович не просто возглавил Кабинет министров Украины, а привел с собой сплоченную и проверенную в борьбе команду. В Украине на политическом олимпе зазвучали новые фамилии, которые впоследствии войдут в историю Украины как олицетворение диктаторской власти:
1. Николай Азаров – всегда был первым вице-премьер-министром при премьер-министре Викторе Януковиче. Когда в 2010 году Януковича избрали президентом Украины, Николай Азаров стал премьер-министром Украины (с 11 марта 2010 года по 28 января 2014 года);
2. Сергей и Андрей Клюевы (братья Клюевы) – «серые кардиналы» при Януковиче. В разные периоды его восхождения к власти занимали ключевые государственные посты и отвечали за внутреннюю и внешнюю политику государства. В 2013 году журнал «Фокус» оценил состояние братьев Клюевых в 618 млн. долларов;
3. Виктор Пшонка – с 4 ноября 2010 года по 22 февраля 2014 года Генеральный прокурор Украины;
4. Борис Колесников ‒ Вице-премьер-министр Украины ‒ Министр инфраструктуры Украины (с декабря 2010 года по февраль 2014 года). В 2013 году журнал «Фокус» оценил состояние Бориса Колесникова в 810 млн. долларов;
5. Юрий Иванющенко – донецкий криминальный авторитет по кличке «Юра Енакиевский». По версии украинского журнала «Фокус» в 2012 году занял 26 место в списке 200 самых влиятельных людей Украины, а его состояние оценили в 756 млн. долларов. Долгое время являлся доверенным лицом Виктора Януковича.
Главной, более значимой, чем сам Янукович, оказалась фигура второго, «не официального» предводителя «донецкого клана» ‒ Рината Ахметова. Долгое время Ринат Ахметов не выходил из тени Виктора Януковича. Только на парламентских выборах в 2006 году он открыто поддержал Партию Регионов (которую в свою время под Кучму создавал Петр Порошенко) и занялся политикой. До этого времени люди слышали об Ахметове как о самом богатом украинце. Согласно ежегодному рейтингу журнала «Forbes» состояние Рината Ахметова в марте 2012 года составляло 16 млрд. долларов и он занимал 39 место в рейтинге самых богатых людей планеты.
 
2.23 Украина накануне Оранжевой революции
 
Два президентских срока правления Леонида Кучмы превратили процветающую и богатейшую Украинскую социалистическую республику в авторитарно-олигархическое государство, в котором правили три крупнейших олигархических клана:
1. «Президентский» ‒ в лице Леонида Кучмы и его зятя Виктора Пинчука;
2. «Донецкие» ‒ во главе с Виктором Януковичем и Ринатом Ахметовым;
3. «Киевские», представленный Виктором Медведчуком, Георгием Суркисом и Нестором Шуфричем.
Все три клана ориентировались на Российскую Федерацию (ценности византийско-азиатской культуры), обладали сходной ментальностью, одинаковым видением будущего Украины и ставили перед собой одну задачу – на предстоящих президентских выборах сохранить свою власть.
Авторитарно-олигархической власти Леонида Кучмы противостояли, главным образом две силы:
1. Бизнесмены-парламентарии, большая часть из которых благодаря Кучме в период 1998-2002 года стали миллионерами. К концу 2004 года их дела значительно ухудшились. Пришедшие к власти «донецкие» значительно ограничили их влияние, как в регионах, так и на государственном уровне. Главный страх, который преследовал миллионеров-политиков, и который толкнул их на открытое противостояние с властью – это страх поглощения «донецкими». Уже в 2004 году по Украине передавались пугающие слухи о том, что «донецкие» подбирают под себя все перспективные и прибыльные направления в бизнесе. Поэтому победа Януковича на президентских выборах 2004 года воспринимался миллионерами-политиками как угроза их собственному достатку и перспективам. Слухи подкреплялись конкретными фактами: рейдерскими захватами бизнеса Петра Порошенко и Евгения Червоненка, которые открыто финансировали оппозиционное движение.
2. Основная масса населения, которую подталкивало к протестам пугающее обнищание. Зарплаты, пенсии и стипендии в Украине в 2004 году были в несколько раз ниже, чем в России и Беларуси. До начала президентской кампании 2004 года (то есть, на июнь 2004) стипендия студентов высших учебных заведений составляла 34 гривны (6 долларов США в месяц), средняя пенсия за 2004 год ‒ 182 гривны (35 долларов), средняя зарплата за 2004 год ‒ 590 гривны (105 долларов). Свое обнищание украинцы связывали с властью Леонида Кучмы, и особенно с премьер-министром Виктором Януковичем.
Две противоборствующих силы тщательно готовились к президентской избирательной компании. Каждая из сторон готовилась бороться до конца.
 
2.24 Кучма в истории Украины
 
Подведем итоги почти 12-летнего правления Леонида Кучмы Украиною. С точки зрения геофилософии Кучма в истории Украины – это сплошное бедствие, которое опустило богатейшее европейское государство до уровня нищих африканских диктатур. Как бы его зять Виктор Пинчук и единственная дочь Елена Пинчук, через Фонд Пинчука и собственные шесть украинских телеканала (СТБ, ICTV, Новый канал, М1, М2, QTV) не пытались за украденные у украинского народа деньги обелить эпоху Кучмы, факты говорят сами за себя:
1. Именно при Кучме и по его инициативе в Украине установился авторитарно-олигархический государственный строй;
2. Именно при Кучме произошло объединение законодательной, исполнительной и судебной власти вокруг одного общего интереса – разворовывания материальных и трудовых ресурсов государства;
3. Именно Кучма перечеркнул независимое существование локуса украинской цивилизации и вернул Украину в сферу интересов Российской Федерации. Этим шагом он вновь превратил Украину в лимитрофное государство;
4. Только Кучма с его извращенной ментальностью мог допустить, чтобы глава Администрации Президента Украины Виктор Медведчук взял в крестные дочери лидеров соседнего государства. Судя по реакции Кучмы на это позорное явление, на тот момент он уже давно сделал свой выбор в пользу России;
5. При непосредственном участии Кучмы в Украине создали коррупционный треугольник:
коррумпированная бюрократия → государственно-монополистические предприятия → частные олигархические холдинги
Эта модель позволила Кучме разорить Украину и ввергнуть её в многомиллиардные долги;
6. Именно Кучма придумал соединить политику и бизнес, и породил региональных бизнесменов-политиков, которым за лояльность и подчинение роздал в управление целые регионы Украины;
7. Именно Кучма и его окружение научили чиновников барствовать, поклоняться чинам и наградам. Он настолько опошлил государственные чины, звания и награды, что любой чиновник мечтал накопить необходимую сумму, чтобы купить себе очередной чиновничий ранг, звание или государственную медальку. Свою любовницу Татьяну Засуху Кучма за несколько лет сделал полным кавалером ордена «За заслуги», а в 2003 году (на 39-летие) наградил высшей государственной наградой Украины – званием Героем Украины «за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством»;
8. Именно при Кучме в Украине возобладал правовой нигилизм, когда каждый украинец знал, что воровать нужно столько, чтобы хватило «откупиться» в суде и еще чтобы осталось.
Piscis primum a capite foetet. Именно Кучма для Украины и украинцев стал той гнилой головой, с которой началось моральное разложение нации.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 3.
 
От Оранжевой революции до Революции Достоинства (2004 – 2013 гг.). В противостоянии двух культур
 
В сентябре 2015 года, когда я усиленно работал над этой книгой, собирал материал о втором президенте Украины Леониде Кучме и о его роли в истории Украины, меня пригласили оппонировать на защите докторской диссертации в Днепропетровский национальный университет. Защита состоялась 18 сентября во Дворце студентов Днепропетровского национального университета. Причем, так получилось, что на втором этаже помещения проходила защита диссертации, а на первом этаже праздновали встречу выпускники физико-технического факультета Днепропетровского национального университета 1960 года выпуска. Ожидали приезд Леонида Кучмы.
Подготавливаясь к своему оппонированию, я прогуливался у входа во Дворец Студентов. Случайно я стал очевидцем приезда Леонида Кучмы и его встречи с сокурсниками. Леонид Кучма находился от меня всего в пяти метрах. При желании я мог подойти к нему и дотронуться, задать вопрос. Я не стал нарушать идиллии встречи этих почти восьмидесятилетних людей. Это их праздник. Хотя наблюдая за тщедушной и плешивой фигуркой второго президента Украины, за его непривычно обыденным и доступным поведением, я хотел задать всего один вопрос: «Почему, Россия?» Только от Кучмы зависел выбор: демократия или авторитаризм, независимость или вновь подневольное «братство». Кучма выбрал второе. Если бы не этот доживающий свой век старичок, возможно, все для украинского народа повернулось бы иначе.
В 2003 году в Москве, Кучма издал книгу «Украина – не Россия» [Кучма, 2003], при всем при том, что уже в ноябре 2002 года, назначив Януковича премьер-министром Украины, Кучма уже сделал для себя выбор. Выходит и здесь лукавил…
В предыдущих главах мы пришли к трем основным выводам:
1. Украина – это лимитрофное государство, расположенное между двумя крупными локусами цивилизации. В 1990 году, в связи с распадом СССР, Украине выпал уникальный шанс состояться как независимому и самостоятельному локусу цивилизации. Однако она не воспользовалось своим шансом, и с 2002 года вновь оказалась в сфере влияния Российской Федерации.
2. Украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине ‒ это следствие государственной политики узкого круга украинских правителей: президентов Кравчука и Кучмы, премьер-министров, народных депутатов, судей. Большинство из них в прошлом являлись номенклатурными работниками. В 1990 году они выбросили партийные билеты, переоделись в вышиванки и заговорили на украинском языке, за красивыми патриотическими речами пряча черты, которые наиболее ярко проявились в ментальности Кучмы: равнодушие к интересам собственного народа и государства, продажность, некомпетентность и безответственность. Именно эти черты объединили так называемую «украинскую элиту» и привели к тому, что уже с 2002 года Украина фактически стала терять свою независимость. 1990 – 2004 гг. – это годы упущенных государствообразующих процессов. Вместо формирования и развития собственной, независимой украинской государственности, три правящих в Украине олигархических клана: Кучмы-Пинчука, Януковича-Ахметова и Медведчука-Суркиса вернули Украину в сферу интересов Российской Федерации;
3. Западная цивилизация готовилась к реваншу. Различные благотворительные международные организации и фонды, государственные и общественные организации стран Европейского Союза, США и Канады, частные зарубежные инвесторы и т.п., вкладывали значительные суммы в развитие украинской государственности и проповедование ценностей западной цивилизации. Обзоры различных аспектов влияния западной цивилизации на Украину накануне Оранжевой революции, можно встретить в работах Тараса Кузьо [Kuzio, 2015], Надежды Жишковой [Šišková, 2014], Даниэля Смилова [Political Finance, 2007], Юрия Топлака [Political Finance, 2007], Андре Вилсона [Wilson, 2005], в коллективной монографии «Демократическая революция в Украине» [Democratic Revolution, 2009] и многих других исследованиях.
В третьей главе мы рассмотрим следующие вопросы:
1. Оранжевая революция 2004 года как технология пробуждения масс для защиты собственного бизнеса миллионерами-политиками. Игра в революцию с народом.
2. Почему Оранжевая революция 2004 года, вместо актуализации ценностей западной цивилизации наоборот, стимулировала дальнейшее распространение коррупционной ментальности во все слои украинского общества;
3. Назовем причины, по которым украинцы в ходе президентских выборов 2010 года сознательно выбрали не пламенную революционерку Юлию Тимошенко (которую сейчас в среде украинских политиков и журналистов называют «мамой коррупции»), а Виктора Януковича, политика с уголовным прошлым и реакционными взглядами;
4. Покажем, как политическая безграмотность и продажность четвертого президента Украины Виктора Януковича усугубила конфликт между двух мировых культур, и спровоцировала войну на территории Украины.
 
3.1 Оранжевая революция в Украине (22 ноября 2004 – январь 2005). Новый угол зрения.
 
В интернет-ресурсах, официальных источниках и справочных изданиях дается следующее определение Оранжевой революции в Украине – это широкая кампания мирных протестов, митингов, пикетов, забастовок, которая происходила в ряде городов Украины с 22 ноября 2004 года по январь 2005 года. Началась она после того, как 21 ноября 2004 года Центральная избирательная комиссия Украины объявила предварительные результаты второго тура президентских выборов, согласно которым с преимуществом в 3 % победил Виктор Янукович, бывший в то время премьер-министром Украины. Сторонники основного соперника Януковича на выборах  – Виктора Ющенко, и большинство иностранных наблюдателей считали, что этот перевес Януковича в голосовании был достигнут за счёт нарушений при подсчете голосов. Акция началась как реакция на массовые фальсификации, которые повлияли на результат выборов.
За официальной характеристикой действительно важного в масштабах Украины исторического события, скрываются иные причины, на которых мы остановим свое внимание.
 
3.1.1 Интенсивное обогащение авторитарно-олигархических кланов накануне президентских выборов 2004 года.
 
До сих пор многие украинцы считают, что экономический рост в Украине достигался только при премьер-министре Викторе Ющенко. Автор с удивлением узнал из первоисточников, что на протяжении премьерства Виктора Януковича (2002 – 2004 гг.) экономика Украины характеризовалась высокими темпами роста, низким дефицитом бюджета, небольшой инфляцией и улучшающейся позицией платёжного баланса. Пришедшие к власти «донецкие» действительно оказались профессионалами своего дела. В 2001 – 2004 гг. темпы роста украинской экономики составляли в среднем более 7 % в год. Реальный ежегодный прирост инвестиций превышал 7 %. Инфляция измерялась однозначными числами, а обменный курс гривны оставался стабильным. В первом квартале 2004 года темпы экономического роста Украины составили 10,8 %. За первые 4 месяца 2004 г. прирост ВВП составил 11,5 % по сравнению с аналогичным периодом 2003 года, в том числе прирост промышленного производства – 17,7 %. По этим показателям Украина лидировала на постсоветском пространстве [Державна служба, 2015].
О высоких темпах экономического развития Украины пишет в своей монографии и Арсений Яценюк, который с 4 июля 2004 года по февраль 2005 года исполнял обязанности главы Национального Банка Украины [Яценюк, 2008]. В своих воспоминаниях он пишет: «Украину в 2003 – 2004 годах называли не иначе как «восточно-европейским тигром», по аналогии с «азиатскими тиграми» – Южной Кореей, Малайзией, Сингапуром. Темпы развития нашей страны были высокими даже по сравнению с другими переходными экономиками. В 2003 году валовой внутренний продукт вырос на 9,6%, а в 2004-м – на 12,1%. Наблюдения показывали, что похожими темпами развивалась и теневая экономика, которая по размеру составляла примерно 60% легальной. Такие успехи демонстрировали разве что Китай или Индия.
Макроэкономическим показателям Украины завидовал весь мир. Производство в государстве развивалось огромными темпами, обеспечивая поступление рекордных объемов валюты, рост доходов населения и бурное становление банковского сектора» [Яценюк, 2008: р.21].
Откровения будущего премьер-министра Украины Арсения Яценюка лично у меня вызвали не только удивление, но и недоумение. О каком росте доходов населения писал Арсений Яценюк, если, например, минимальная пенсия в 2004 г. составляла 50 гривен (примерно 10 долларов)? Эта сумма не превышала 14 % от общего прожиточного минимума. Украинцы одевались преимущественно в сэконд-хенде. Численность населения Украины за период 1992 – 2004 годов сократилась на 4 миллиона человек. Украинские власти признались в эпидемии туберкулёза (болезни бедных и недоедающих людей), с которой долго не могли справиться.
Единственный вывод, к которому можно прийти из анализа книги Яценюка и исследований этого периода, что до президентских выборов 2004 года происходило интенсивное обогащение олигархических кланов, приближенных к Кучме, а также нескольких десятков бизнесменов-парламентариев, которых Кучма назначил на роль региональной элиты. Для основной массы украинцев приход Виктора Януковича и «донецких» к власти принес только дальнейшее обнищание, пугающую разницу в доходах между богатыми и бедными, а также политический курс развития Украины, ориентированный на Россию и ценности византийско-азиатской культуры.
 
3.1.2 Состав оппозиции накануне президентских выборов 2004 года. «Региональная элита».
 
Что представляли собой лидеры украинской оппозиции накануне президентских выборов 2004 года? Сразу отвечу, что среди лидеров оппозиции идейных, честных, с незапятнанной репутацией украинцев насчитывались единицы. Лидеры украинской оппозиции конца 2004 года, которые подняли народ, возглавили Оранжевую революцию, а потом пришли к власти – это в основном в чем-то обиженные, обделенные, или жаждущие еще большего влияния и денег миллионеры-политики, воспитанные эпохой Кучмы. Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, Петр Порошенко, Давид Жвания, Евгений Червоненко, Юрий Луценко, Николай Мартыненко, Александр Третьяков… – кого из перечисленных можно назвать честным и идейным оппозиционером?
Оранжевая революция – это не борьба против коррупции, за демократические ценности или за европейскую культуру. Так все преподносилось в конце 2004 года и люди верили. Однако время показало, что Оранжевая революция, на самом деле – это борьба отодвинутых от государственных источников доходов бизнесменов-парламентариев с тремя правящими в Украине олигархическими кланами. К концу 2004 года Янукович и «донецкие» значительно ограничили влияние региональных элит. Многие региональные бизнесмены-парламентарии лишились возможности обогащаться за счет государственного бюджета, государственных заказов, иностранных инвестиций, государственных предприятий. В отличие от населения Украины миллионеры-политики регионального масштаба знали о темпах экономического роста Украины и соответственно, о темпах обогащения кланов Кучмы-Пинчука, Януковича-Ахметова и Медведчука-Суркиса. Алчность и зависть делали свое дело. Когда человек привыкает к «легким» деньгам, которые зарабатываются только на близости к власти, то ежедневный труд бизнесмена становится в тягость. Да и не было у украинских бизнесменов-политиков ни талантов, ни образования (я не беру во внимание купленные дипломы и ученые степени) к честному ведению бизнеса.
Недовольство региональной элиты, особенно центральных и западных областей Украины, подкреплялось политическим курсом на Российскую Федерацию, который открыто проводило правительство Януковича. Копирование замашек российских олигархов стремительно обогащающимися украинскими олигархами (особенно выделялись «донецкие»!), вызывало зависть и ревности в регионах. Покупать и содержать футбольные клубы, яхты, модельные агентства, свое телевидение и прессу – все это выглядело заманчиво, но недоступно региональным миллионерам-политикам. Эти блага цивилизации в украинской действительности открывались только тем, кто находился у власти или был близок к власти.
 
3.1.3 Биографии лидеров оппозиции образца 2004 года. Виктор Ющенко
 
Рассмотрим биографии трех лидеров украинской оппозиции, которые чуть позже возглавили Оранжевую революцию. Выдержки из биографий Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и Петра Порошенко, которые мы взяли из открытых источников информации, позволят нам составить психологический портрет лидеров Оранжевой революции и понять причины, по которым Украина и украинцы после Оранжевой революции в принципе не могли получить то, за что они стояли на Майдане Незалежности – равенство прав, свобод и обязанностей.
Рассмотрим психологический портрет Виктора Ющенко, лидера оппозиции, третьего президента Украины. Что общего между Кравчуком, Кучмой и Ющенко? Все трое воспитывались в определенной системе профессиональных и жизненных ценностей. Они не просто выходцы из Советского Союза, их воспитали узкоспециализированные профессиональные системы, которые накладывали свой отпечаток на ментальность каждого своего сотрудника. Леонид Кравчук воспитывался в системе партийных работников, Леонид Кучма в системе промышленников-производственников, Виктор Ющенко в банковской системе. Все три президента Украины – это люди команды, двое из которых (Леонид Кравчук и Виктор Ющенко) сделали карьеру в своих системах благодаря собственным талантам и умению налаживать связи в своей системе. Работа в команде и доверие к членам команды отчетливо просматривается в кадровой политике всех трех президентов.
На этом сходство Ющенко и двух предшествующих президентов Украины заканчивается. Начинаются отличия:
Во-первых, важной отличительной чертой президентов являлся их возраст. Если Леонид Кравчук и Леонид Кучма почти ровесники (1934 и 1938 годы рождения соответственно), то Виктор Ющенко (родился в 1954 году) представлял поколение, которое не знало войны и смутно помнило тяжелые послевоенные годы.
Во-вторых, только Кравчука можно назвать профессиональным политиком. Леонид Кучма и Виктор Ющенко воспринимали политику через ментальность систем, в которых произошел их карьерный рост и личностное становление. Кучма выстраивал внутреннюю и внешнюю политику Украины, через ментальность директора-генерала крупного военно-промышленного завода; Виктор Ющенко – через ментальность руководителя крупного банка. Виктор Ющенко – профессиональный банкир, который не стремился в политику. Он комфортно себя чувствовал на должности Главы Национального банка Украины (с 26 января 1993 года по 22 декабря 1999 года). Ющенко пользовался заслуженным уважением и авторитетом у коллег во всем мире. В 1996 году Европейский банк реконструкции и развития назвал Виктора Ющенко лучшим банкиром года. В 1997 по версии журнала «Global Finance» Ющенко занял 6 место в рейтинге лучших банкиров мира.
Третья отличительная черта Ющенко – его управленческий стиль. Управлять банком – это совершенно иное, чем управлять партийной организацией (как учили Кравчука) или крупным военным заводом (как учили Кучму). В управлении банком больше либеральности, стиля, вальяжности. Именно так Ющенко впоследствии управлял Украиной: как барчук, либерал, просветитель, свободный художник.
В-четвертых, Виктора Ющенко от президентов-предшественников отличает украинский национализм и прозападная ментальность. Именно эти качества Ющенко в начале 2000-х выдвинули его в лидеры оппозиции.
В-пятых, Виктор Ющенко подвержен влиянию близкого окружения. Особенно сильное влияние на его мировосприятие и карьеру оказали женщины. Первая жена, Светлана Колесник – учитель украинского языка и литературы, пробудила у Ющенко любовь к украинским традициям. Её подруга Тамара Киселева – журналист с широкими связями в комсомольско-деловых кругах, в 1992 году сыграла важную роль в назначении Ющенко на пост главы Национального банка Украины. Вторая жена Кэтрин-Клер Чумаченко, в свое время работала директором Украинской национальной информационной службы Вашингтонского бюро Украинского Комитета Американского Конгресса. Вместе со своими американскими подругами с украинскими корнями: Мартой Коломиец, Мэри Мисьо (журналистка «Лос-Анджелес таймс») и Христей Фриланд (журналистка «Файненшл таймс») она сформировала у Ющенко устойчивую ориентацию на западные ценности. Эти женщины создали сильное лобби Ющенко в Америке и в Украине [Тайны жен, 2009]. Факты биографии говорят сами за себя: в январе 1998 Ющенко женится на американке Кэтрин-Клер Чумаченко, а уже в начале 1999 года вопреки своим прежним принципам, дебютирует в политике. Как и все бизнесмены-парламентарии, Ющенко свои первые шаги в политике делает в команде Леонида Кучмы. Во время президентских выборов 1999 года он принимал активное участие в предвыборной кампании Кучмы. После поездки Кучмы в США в декабре 1999 года Виктор Ющенко возглавил правительство Украины.
Еще в феврале 2001 года в одном из интервью Виктор Ющенко на вопрос «Как вы относитесь к президенту Кучме?» – ответил, что относится «как к отцу». Однако, оставаясь человеком системы, Ющенко – это чиновник с уже новой ментальностью, проповедующий украинские национальные традиции и прозападное развитие Украины. На фоне пророссийско настроенных «президентского», «донецкого» и «киевского» кланов, Виктор Ющенко казался инопланетянином среди высокопоставленных чиновников эпохи Кучмы. Возможно, именно поэтому, помимо своей воли и желания, его вовлекли в большую политику.
Как и в Национальном банке, на посту премьер-министра Украины Ющенко выделялся профессиональным отношением к делу. В отличие от всех предыдущих премьер-министров Ющенко вёл себя довольно независимо по отношению к президенту Кучме и его окружению. Эксперты высоко оценивают работу премьер-министра Ющенко. Например, Виктор Лисицкий отмечал следующие достижения Ющенко и его правительства [Лисицкий, 2004]:
1. В области производства:
– впервые за годы независимости Украина получила прирост ВВП (6.6 % за 2000 год); остановлено падение ВВП, которое продолжалось с 1991 года;
– удалось радикально изменить механизм расчётов и платежей в центральный и местные бюджеты;
– произошел отказ от бартера и заимствований;
– существенно увеличились поступления в бюджет государства.
2. В социальной сфере:
– впервые (с 1992 г.) была ликвидирована задолженность государства по выплате пенсий и стипендий, но продолжала существовать «задолженность по зарплатам»;
– в городах и сёлах прекратились «веерные отключения от электроэнергии»;
Деятельность премьер-министра Виктора Ющенко не нашла поддержки у Леонида Кучмы и бизнесменов-парламентариев, которые составляли большинство Верховной Рады Украины ІІІ созыва. Она шла в разрез их интересам и уже устоявшейся коррупционной ментальности. Поэтому 26 апреля 2001 после отчета о работе правительства на заседании Верховной Рады, Виктор Ющенко и весь состав правительства был отправлен в отставку в связи с парламентским вотумом недоверия [Резолюция, 2001].
Однако вместо забвения, на которое рассчитывали недоброжелатели из близкого окружения Кучмы, отстранение от власти превратило Ющенко в символ оппозиционного движения. Переломным моментом в политической карьере Ющенко стали парламентские выборы 2002 года, на которых он впервые выступил как «лидер политической силы». Под эти выборы был создан блок партий «Наша Украина», который на удивление многих занял первое место, набрав 23,6 % голосов. От блока в парламент Украины зашло 112 народных депутатов из 450 возможных.
Анализ программы и действий Виктора Ющенко и его политической силы в период 2002 – 2004 гг. показывает, что Ющенко с однопартийцами с большим трудом можно назвать оппозиционерами. Во-первых, практически все близкое окружение Ющенко – это миллионеры-политики из региональных элит, благополучие которой продолжало напрямую зависеть от благополучия авторитарного режима Кучмы. Во-вторых, никто из них не помышлял выступить против режима Кучмы. Свою оппозиционность окружение Ющенко проявляло в конкуренции за денежные потоки и сферы влияния с тремя близкими к президенту олигархическими кланами: Кучмы-Пинчука, Януковича-Ахметова и Медведчука-Суркиса. Используя свое влияние в Верховной Раде, партия Ющенко, состоящая из миллионеров-политиков (или их родственников) усиленно торговала голосами.
 
3.1.4 Биографии лидеров оппозиции образца 2004 года. Юлия Тимошенко
 
Юлия Тимошенко – второй лидер оппозиции, бизнесмен и политик. О ней сложно писать объективно и без эмоций. Её болезненное стремление к власти, конфликтность, лицемерие и неоднозначные жизненные поступки вызывают или полное неприятие или слепое почитание. Жизненный путь Юлии Тимошенко отличается переменчивостью судьбы, взлетами и падениями, славой и забвением, предательством и конфликтами. Все, что она делала – она делала для себя и ради своих целей. Однако, кое-что из сделанного сыграло положительную роль в формировании украинской государственности, например, значение Тимошенко в пробуждении гражданской активности общества.
Отец Тимошенко, Владимир Григян, латыш по происхождению, оставил семью, когда дочери исполнилось всего 3 года. Юлия Тимошенко воспитывалась мамой. Первая половина жизни Тимошенко связана с Днепропетровском. В старших классах школы Юлия Григян решила изменить фамилию. Она взяла фамилию матери и стала Юлей Телегиной. В 19 лет выйдя замуж (в 1979 году), она третий раз меняет фамилию, и становится Юлией Тимошенко (по фамилии мужа).
Брак Тимошенко можно назвать удачным. Семья мужа – это семья советского номенклатурного работника регионального масштаба. Свёкор, партийный работник, после распада СССР помог семье сына сделать первые шаги в бизнесе. С учетом возможностей Днепропетровска и его клановости, семья Тимошенко стремительно обогащалась. В начале 1990 годов семьи Тимошенко-старших (свекра) и Тимошенко-младших объединяют капитал и создают корпорацию «Украинский бензин», которая со временем становится монополистом в обеспечении агропромышленного комплекса Днепропетровщины нефтепродуктами. В ноябре 1995 года на основе корпорации «Украинский бензин» создается корпорация «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ) – крупнейший импортёр природного газа на Украину из России и государств Средней Азии.
Изучая и сравнивая биографии Юлии Тимошенко и Павла Лазаренко, приходишь к выводу, что создание и процветание корпорации «Единые энергетические системы Украины» это не столько экономический гений Юлии Тимошенко или кого-то из её родни, сколько результат её близости с Павлом Лазаренко. В 1995 – 1996 годах Павел Лазаренко занимал пост вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу, а в 1996 – 1997 году – премьер-министра Украины. Тридцатипятилетняя Тимошенко и сорокадвухлетний Лазаренко создали мощный тандем, в основе которого лежала любовь и коррупция. Несколько лет позже связь с Лазаренко приведет к разрушению семейного бизнеса Тимошенко. После того, как в 1997 году президент Кучма снял с должности премьер-министра Лазаренко, налоговая инспекция Украины выдвинула иск против корпорации Тимошенко «Единые энергетические системы Украины» в размере 1,4 млрд. гривен (по курсу начала 1998 года это чуть более 740 млн. долларов). Под давлением огромных штрафов Налоговой инспекции, ЕЭСУ в 1998 году прекратила работу на газовом рынке Украины, а вскоре прекратила и другие виды деятельности.
Однако к этому времени Тимошенко нашла новую сферу реализации своих амбиций. Благодаря Лазаренко Тимошенко превратилась из регионального бизнесмена в политика государственного масштаба. Политическая карьера Тимошенко началась 16 января 1997 года, когда Павел Лазаренко переживал пик своего влияния в Украине. Тимошенко прошла в парламент благодаря политической силе «Всеукраинское объединение «Громада», сформированной на Учредительном съезде 12 декабря 1993 года. Председателем новой политической силы избран Александр Турчинов. Это именно тот Турчинов, который после Революции Достоинства с 23 февраля 2014 года по 7 июня 2014 года (до избрания Петра Порошенко) исполнял обязанности президента Украины. Александр Турчинов, как и многие современные украинские политики, сделал карьеру при Кучме. Он давний соратник Тимошенко, пути которых разошлись только в 2014 году. Финансировал политическую силу «Громада» Павел Лазаренко.
В апреле 1997 года под влиянием амбициозной Тимошенко, политико-экономический совет «Громады» принял решение про переход к активной политической деятельности. Тимошенко и Лазаренко начали готовиться к президентским выборам 1999 года. Именно политическая активность карманной партии Лазаренко, убедила Кучму в президентских амбициях Лазаренко, и в июле 1997 года он отправляет его в отставку. 27 сентября 1997 года Лазаренко возглавляет партию «Громада» (Тимошенко и Турчинов у него заместители), а на парламентских выборах 1998 года партия заняла шестое место (4,67 %) из восьми прошедших в парламент партий. Это отличный результат, если учесть, что пропрезидентская Народно-демократическая партия (Украина) Пустовойтенко-Кучмы, заняла пятое место (5,01 %) и ненамного обогнала партию Лазаренко-Тимошенко-Турчинова.
Депутатский мандат не спас Лазаренко от преследований Кучмы. Через полгода он вынужден покинуть Украину, и был задержан в США. Я хочу обратить внимание на поведение Тимошенко, в эти трудные для её патрона и любовника часы. Поступки Тимошенко раскрывают особенности её психологии:
– конец января 1999 года. Первый заместитель председателя партии «Громада» (напомним, это партия Павла Лазаренко) Юлия Тимошенко и заместитель председателя Александр Турчинов подают заявления об увольнении с должностей, заявив о несогласии с методами руководства лидера партии Павла Лазаренко;
– 9 февраля 1999 года. Генпрокурор Украины потребовал от Верховной Рады лишить Лазаренко парламентской неприкосновенности;
– 15 февраля 1999 года. Павел Лазаренко покинул страну;
– 17 февраля 1999 года. 310 депутатов из 450 голосуют за лишение Лазаренко депутатской неприкосновенности и дают согласие на его арест;
– 20 февраля 1999 года. Павла Лазаренко задерживают в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима;
– апрель-май 1999 года. Юлия Тимошенко и Александр Турчинов создают свою депутатскую группу в парламенте (называют её  «Батькивщина»);
– 9 июля 1999 года. На учредительном съезде на деньги Тимошенко создается Политическая партия «Всеукраинское объединение Батькивщина»;
– 18 декабря 1999 года. На II съезде партии, Председателем партии «Батькивщина» избирают Юлию Тимошенко (Александр Турчинов её заместитель);
– 22 декабря 1999 года Тимошенко становится вторым человеком во вновь назначенном правительстве Виктора Ющенко.
В воссозданных деталях биографии Тимошенко мы видим, что за год, Тимошенко не только предает человека, который вывел её на уровень государственного политика, но и быстро находит нового покровителя, с помощью которого она становится самой влиятельной женщиной в масштабах Украины.
Таким образом, биография Юлии Тимошенко свидетельствует не только об её амбициях, но и как минимум о двух предательствах:
– в 1995 году Тимошенко предает супруга и закручивает роман с Павлом Лазаренко. В результате близости с Лазаренко, Тимошенко от уровня мелкого семейного бизнеса выходит на уровень Днепропетровской элиты и заявляет о себе как о самостоятельном политике, со своей фракцией в парламенте и собственной партией;
– в 1999 году Тимошенко предает своего любовника и бизнес-партнера и переходит в команду Виктора Ющенко, что позволяет ей на долгие годы стать самой влиятельной женщиной в Украине.
К сожалению, это не последние предательства Юлии Тимошенко.
Справедливости ради приведем ряд фактов из биографии Тимошенко, которые в значительной степени повлияли на становление её противоречивого характера, и в какой-то степени оправдывают агрессивность, порой даже фанатизм её поступков:
– 18 августа 2000 года Генеральной прокуратурой Украины сначала задержан, а потом арестован муж Юлии Тимошенко, Александр. Ему инкриминировали растрату 800 тысяч гривен государственных средств. На самом деле, за арестом Александра Тимошенко скрывался конфликт Юлии Тимошенко с «президентским» кланом в лице зятя Кучмы Виктора Пинчука. Уголовное дело возбуждено против свекра Тимошенко, Геннадия Тимошенко;
– 19 января 2001 года Юлию Тимошенко освобождают от занимаемой должности в правительстве, а 13 февраля арестовывают. Её обвиняют в том, что в бытность главой ЕЭСУ в 1995 – 1997 годах она осуществляла «контрабанду российского газа на Украину» и неуплату налогов;
– 27 марта 2001 года Печерский районный суд Киева отменил санкцию на арест Тимошенко, признав выдвинутые против неё обвинения несостоятельными. Через 42 суток проведенных в следственном изоляторе её освободили.
– Александра Тимошенко освободили из-под стражи только 9 августа 2001 года, почти через год заключения. По его утверждению в следственном изоляторе его неоднократно пытали.
– В октябре 2002 года по тем же делам, что и Тимошенко, арестовали её свёкра – Геннадия Тимошенко. Будучи в заключении, Геннадий Тимошенко перенёс инсульт. Его освободили только в конце 2003 года.
Все эти события, на мой взгляд, пробудили в Юлии Тимошенко ненависть лично к Леониду Кучме и Виктору Пинчуку. Мы не можем исключить, что Пинчук мстил Тимошенко за её ранее совершенные обманы. Оранжевая революция это в большей части энергия Тимошенко, пробужденная ненавистью. Без фанатичной ненависти Тимошенко, её титанических усилий, договоренностей и организации, Оранжевая революция никогда бы не состоялась. С 2001 года, с момента ареста супруга, Юлия Тимошенко превратилась в злой рок режима Кучмы. Все акции, движения, течения против Кучмы не обходились без участия Тимошенко. Она будоражила все еще пассивных, равнодушных и боящихся власти украинцев, вселяла в их умы чувство собственного достоинства и значимости, провоцировала гражданскую активность населения, вела за собой пока еще редкие массы народа на акциях неповиновения, но все это делала не ради высоких идеалов и светлого будущего Украины, а чтобы удовлетворить свою ненависть к Кучме и Пинчуку.
 
3.1.5 Биографии лидеров оппозиции образца 2004 года. Петр Порошенко
 
Пётр Порошенко образца 2004 года – это типичный региональный бизнесмен-парламентарий, мечтающий стать олигархом. Петр Порошенко сделал очень многое для становления авторитарного режима Леонида Кучмы, однако с приходом к власти «донецких» посчитал себя обиженным и отошел к «умеренной оппозиции», которая с 2002 года сгруппировалась вокруг Виктора Ющенко. Мы выбрали Порошенко из окружения Ющенко по нескольким причинам:
1. Из нескольких десятков региональных политиков-бизнесменов, которые окружали Ющенко с 2002 года, Порошенко считался самым богатым;
2. Петр Порошенко один из главных спонсоров политической силы «Наша Украина» и Оранжевой революции;
3. Именно в результате конфликта между Порошенко и Тимошенко в сентябре 2005 года произошел раскол в команде президента Виктора Ющенко. Все последующие четыре года окружение Ющенко и Тимошенко во вред Украине и её народу выяснили между собой отношения. В результате постоянных склок, обвинений и популистских решений, разругавшихся между собой «революционеров», олигархические кланы не только удержали свою власть в Украине, но и закрепили её на президентских выборах в 2010 году победой Виктора Януковича и «донецких».
4. Карьера Петра Порошенко неожиданно возобновилась после Революции Достоинства в 2014 году. Возможно, неожиданно даже для самого себя, с 7 июня 2014 года Петр Порошенко стал пятым Президентом Украины.
Какие черты характера и особенности ментальности раскрывает нам анализ биографии Порошенко?
Во-первых, Петр Порошенко из семьи советских номенклатурных работников районного масштаба, который ходил в элитную советскую школу (такие школы существовали для детей советской номенклатуры), с детства знал несколько иностранных языков (заслуга мамы!), которого возили в школу на служебной «Волге» (кто понимает, это очень круто для советских времен!).
Во-вторых, уже с детства Петр Порошенко испытал превратности судьбы: вынужденные переезды из города в город, сначала из-за ареста старшего брата (в 1974 году), который подрался во время выпускных экзаменов в школе (до суда дело не дошло, родителям удалось замять дело); потом из-за ареста отца (20 июля 1986 года Алексей Порошенко Приговором коллегии по уголовным делам Верховного Суда Молдавской ССР приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности в течение 5 лет. 10 сентября 1987 года Президиум Верховного Суда Молдавской ССР снял с Алексея Порошенко обвинения в краже, уменьшив срок лишения свободы до 2 лет). В 1992 году родители Порошенко в связи с войной в Приднестровье переехали в Киев, где к тому времени учился Петр Порошенко.
В-третьих, Петр Порошенко с детства коммуникабелен, активен, деятельностен и умеет договариваться. Все эти качества впоследствии помогут ему преумножать свой капитал при любой власти, стать миллиардером и президентом Украины.
В-четвертых, Петр Порошенко – семьянин. Пример семьи родителей, которые вместе преодолевали все взлеты и падения в судьбе, выработал в Порошенко важный принцип – друзьями не размениваться. Возможно, именно поэтому на протяжении многих лет вокруг Порошенко наблюдаются одни и те же люди, которые для него как семья. Он полностью им доверяет и умеет прощать их ошибки. Самые близкие: родители, жена, дети, образуют не только его тыл, но, возможно, являются смыслом его жизни. В отношении к семье и культу семьи, Порошенко очень близок с Ющенко. Семейные ценности, хорошо образованные жены и почти ровесники дети, на несколько лет прочно связали судьбы Ющенко и Порошенко.
Первые шаги в бизнесе Петр Порошенко делал под руководством отца и брата Михаила (погиб в автокатастрофе в 1997 году) в начале 1990 года. К тому времени брат жил в Голландии и уже разбирался в азах рыночной экономики. Брат был старше Петра Порошенко на семь лет и сделал многое для его становления. В честь брата Петр Порошенко назвал свой первый сухогруз, построенный на подконтрольном ему судостроительном заводе «Ленинская кузница» в Киеве – «Михаил Порошенко».
Анализ биографии свидетельствует о том, что Порошенко любит власть и деньги. Он типичный представитель византийско-азиатской культуры. Об этом свидетельствует, например, его нездоровая тяга к почестям и наградам, которая наиболее ярко проявилась в его тридцатилетие. Например, в 32 года (при Леониде Кучме) Порошенко становится Заслуженным экономистом Украины (21 августа 1997 года). В 33 года получает от Кучмы Орден «За заслуги» ІІІ степени (9 декабря 1998 года) — «за многолетнюю добросовестную работу, весомый вклад в развитие украинской государственности»! В 34 года (всего через полгода) получает второй орден – Орден «За заслуги» ІІ степени (24 сентября 1999 года) — «за весомый личный вклад в реформирование промышленности Украины, активное участие в законотворческой работе». А еще через три месяца становится Лауреатом Государственной премии Украины в области науки и техники (1 декабря 1999 года) — «за создание научно-промышленного комплекса по производству свинцово-кислотных аккумуляторных батарей»! Показательным для всего этого наградного звездопада является то, что по закону Украины награждение государственными знаками отличия допускается только с периодичностью в пять лет!
Государственными наградами свое тщеславие Порошенко не удовлетворил, поэтому в 2002 году «специалист по производству свинцово-кислотных аккумуляторных батарей», «реформатор промышленности Украины», бизнесмен Петр Порошенко защищает кандидатскую диссертацию по юридическим наукам: «Правовое регулирование управления государственными корпоративными правами на Украине» в Национальной юридической академии в Одессе. Отмечу, что к юридическим наукам Петр Порошенко никогда никакого отношения не имел (если не брать во внимание его тесную связь с талантливым юристом-олигархом Виктором Медведчуком, который протежировал Порошенку). С 1989 по 1992 год Петр Порошенко учился в аспирантуре, но по специальности международных экономических отношений.
Все это нездоровое увлечение собиранием почестей и наград свидетельствует не только о типичной «азиатчине» в ментальности далеко неглупого, целеустремленного молодого человека, но и об устоявшейся в его ментальности коррупционной составляющей. На самом деле, все эти почести и награды, полученные Порошенко с 1997 по 2002 год, это не объективная оценка украинским народом всесторонне одаренного выходца из Молдавии, а умение Порошенко выторговывать для себя привилегии и преференции. С 1998 по 2002 год Петр Порошенко не просто бизнесмен, а народный депутат Украины ІІІ созыва! В период 2000 – 2002 гг. Порошенко руководил фракцией «Солидарность» в Верховной Раде Украины, которая слилась с Партией Регионов Виктора Януковича и Рината Ахметова. С 2001 года Петр Порошенко сопредседательствовал в партии власти! Все полученные Порошенком награды, это личная оценка Кучмой преданности и стараний не знакомого ему винницкого бизнесмена, которого протежировал человек, которому Кучма полностью доверял – Виктор Медведчук. Порошенко старался, прогибался, угодничал перед властью, и власть его старания, ум и энергию оценила. Усилиями Виктора Медведчука (руководитель «киевского» олигархического клана) власть приняла Порошенко в круг «неприкасаемых», и Порошенко, насытившись медальками и чинами, стал удовлетворять свою другую страсть (которая, в принципе, его никогда не оставляла в покое) – заработать миллиард, и стать как Медведчук, олигархом.
Забегая вперед, я хочу обратить внимание на три черты характера Петра Порошенко, которые являются неотъемлемой частью его ментальности, и которые прямым образом повлияли (и еще повлияют) на судьбу украинского народа и Украины в целом.
Первая черта ментальности – авантюрность. Петр Порошенко рискованный, авантюрный человек, не раз в своей жизни играющий ва-банк. Для бизнесмена это, возможно, оправданная и даже необходимая черта характера, но для политика, да еще такого уровня – это всегда чревато серьезными последствиями. Авантюрность характера Порошенко заложена в его подсознании, а это означает – навсегда. Я проиллюстрирую её примерами из биографии:
1. 1982 год (возраст – 17 лет). В 1982 году Порошенко поступил в Киевский университет имени Тараса Шевченко. За этим фактом скрывается целая история, которую в одном из интервью рассказал сам Порошенко. Дело в том, что Петр Порошенко сильно рисковал, подавая документы в один из престижнейших университетов СССР. Его могли не принять и тогда прямая дорога в армию. Чтобы перестраховаться, Порошенко вместе с отцом придумал схему: отец Порошенко пришел к директору школы с заявлением, что сын потерял аттестат, и им выдали дубликат. Дубликат аттестата Порошенко отвез в одесскую «мореходку», в которую мечтал поступить еще с шестого класса, а с оригиналом поехал в Киев. В результате, Порошенко поступил сразу в два высших учебных заведения СССР, правда между морем и бизнесом выбрал бизнес. В СССР такие аферы запрещались, и если бы Порошенко разоблачили, то его не только отчислили из университета, но и судили.
2. 2004 год (возраст – 39 лет). Стать лидером Оранжевой революции Петра Порошенко подтолкнули обстоятельства, а не желание кардинальных перемен в государстве. Несмотря на свои близкие отношения с Николаем Азаровым, с «донецким» кланом у Порошенко отношения не сложились. «Донецкие» считали Порошенко человеком Медведчука («киевского» олигархического клана), однако и с «киевскими» у Порошенко складывалось не все благополучно. Порошенко демонстрировал свою близость к власти, но при этом делал ставку на Ющенко. В 2004 году власть такую двусмысленность поведения уже не приветствовала. От Порошенко потребовали определиться: на президентских выборах 2004 года он за Януковича или за Ющенко? Порошенко тянул время практически до лета 2004 года, разрываясь между властью и Ющенко. Однако потом все же выбрал Ющенко, потому что в случае победы Ющенко Порошенко мог сорвать джек-пот, а при победе Виктора Януковича, он так бы и остался на второстепенных ролях. Власть расценила выбор Порошенко как предательство и начала теснить его бизнес. Точно так же, как и Тимошенко, власть загнала Порошенко в угол, поэтому он с не меньшей энергией, чем Тимошенко, окунулся в революционное движение, спасая себя и свой бизнес.
3. 2005 год (возраст – 40 лет). Должность премьер-министра Украины, на которую рассчитывал Порошенко, Виктор Ющенко отдал Тимошенко. Однако Порошенко посчитал себя обиженным и стал в оппозицию к Тимошенко. Задействовав все рычаги влияния на Ющенко, он убедил болеющего Президента Украины в необходимости усилить полномочия Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), в результате чего создал фактически альтернативное правительство. Как секретарь СНБО Петр Порошенко получил возможность участвовать в заседаниях Кабинета министров с правом совещательного голоса, давать поручения органам исполнительной власти, влиять на кадровую политику в правоохранительных органах и назначение судей. Именно стараниями Петра Порошенко Юрий Луценко получил должность министра внутренних дел.
После многочисленных интриг, обвинений в коррупции и скандалов, связанных с борьбой за власть между Порошенко и Тимошенко, Ющенко обоих отправил в отставку. После такого унизительного поражения Порошенко почти на четыре года выпал из политики, сосредоточившись исключительно на построении своей бизнес империи.
4. 2012 год (возраст – 47 лет). Петр Порошенко меняет свою «оппозиционность» к «донецким», и ради новых преференций входит в правительство Николая Азарова. 23 марта 2012 года Виктор Янукович подписал указ о назначении Порошенко министром экономического развития и торговли Украины. После назначения Порошенко министром, уже никто не мог упрекнуть Януковича в притеснении оппозиции. Хотя в это время Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и многие другие соратники Порошенко по Оранжевой революции находились в тюрьме.
Вторая черта ментальности – корыстолюбие. Возможно грубо, но без всякого желания оскорбить, отмечу, что вся биография и поступки Петра Порошенко свидетельствуют о том, что его ментальности присуще барыжничество, торгашество, стремление к личной выгоде. В качестве доказательства приведу следующие примеры:
1. 1997 – 2002 гг. – собирание наград, чинов и научных степеней;
2. 2004 – 2005 гг. – торговался с президентом Ющенко за должность премьер-министра Украины, а после, когда получил менее значимую должность секретаря СНБО, за расширение её полномочий.
3. 2009 год. Виктор Ющенко, несмотря на низкие рейтинги, решил принять участие в намечающихся президентских выборах 2010 года. Многие из его окружения уже перешли в лагерь Тимошенко, рейтинги которой теперь значительно превышали рейтинги Ющенко. Виктор Ющенко обратился за помощью к невостребованному Порошенко. «Друг» Порошенко не отказал, однако взамен выторговывает для себя должность министра иностранных дел и высшую Государственную награду Украины – звание Героя Украины для своего отца Алексея Порошенко.
4. 2014 год. Уже будучи пятым президентом Украины, в разгар войны на Донбассе, еще пользуясь доверием народа, Порошенко настаивает на включении старшего сына в проходной список партии его имени на выборах в Верховную Раду Украины. Стараниями отца с 27 ноября 2014 года Алексей Порошенко (названный в честь деда) становится Народным депутатом Украины VIII созыва.
5. 2015 год. До сегодняшнего дня Порошенко не может расстаться с Липецкой кондитерской фабрикой «Рошен» (Российская Федерация). Он продолжает платить налоги в государство, которое воюет с Украиной. Стоимость фабрики сам Порошенко оценил в 200 миллионов долларов, но в бизнесе Порошенко, который согласно рейтингу Forbes (июнь 2014) оценивается в 1,3 млрд. долларов, это незначительная сумма.
Именно корыстолюбие отличает Порошенко от Юлии Тимошенко и делает их антагонистами. Корыстолюбие Порошенко вызвало между ними конфликт в 2005 году и перечеркнуло революционные начинания в обществе. Юлия Тимошенко политическую власть рассматривала как защиту от преследования Кучмы и его окружения и, одновременно, как оружие мщения. Именно поэтому для Тимошенко власть превратилась в фетиш, в смысл её жизни. Петра Порошенко власть долгое время совершенно не интересовала. Его интересовали только деньги, которые он научился зарабатывать, умело лавируя между первыми лицами государства. Он финансировал проект партии «Наша Украина» под Ющенко, не ради своей оппозиционности к власти Кучмы или личных амбиций. Он трезво оценивал ситуацию и свои шансы. Для него политика и «Наша Украина» – это бизнес проект, который позволял в авторитарно-олигархическом государстве претендовать на бюджетные деньги. Если сравнить суммы, которые Порошенко потратил в 2002 году на избирательную компанию «Нашей Украины», с теми суммами, которые он заработал, являясь вплоть до 2004 года «серым кардиналом» этой политической силы, то это просто копейки. За свое финансирование партии Порошенко умело выторговал себе прибыльное место в Верховной Раде: с мая 2002 года по сентябрь 2005 года Петр Порошенко – председатель парламентского комитета по вопросам бюджета. Это один из ключевых комитетов Парламента, через который проходят суммы собранные со всего государства! «По крохам» Порошенко целенаправленно сколачивал свое состояние, включая в свой бизнес новые направления: масс-медиа, аграрный сектор, автомобилестроение, страхование, сферу услуг и др. Поэтому, для Тимошенко Оранжевая революция – это возможность удовлетворить свои амбиции и отомстить за унижения, а для Порошенко возможность заработать на Ющенко и революционной ситуации в стране! Показательный факт: сразу после победы Оранжевой революции в январе 2005 года, Порошенко купил себе «Мерседес» последней модели «премиум» класса.
Третья черта ментальности – приспособленчество. Порошенко конформист по своей натуре. Он приспосабливается к людям, к власти, социальным системам, обстоятельствам, и во всех случаях извлекает для себя выгоду. Возможно, для политика это неплохое качество, если бы, не два «но»: 1) На руководящих должностях, которые требуют революционных изменений, Порошенко как специалист бесполезен. Вместо кардинальных изменений он только реформирует систему, не разрушает её, а только перестраивает; 2) Конформисту комфортно сотрудничать с конформистами, а характер революционеров их отпугивает и раздражает. Поэтому окружение Порошенко – это не революционеры, которые способны разрушить устои авторитарно-олигархического государственного управления, построенного в Украине Кучмой. Это люди, способные только на реформирование, на косметические изменения существующей структуры власти. Приспособленчество Порошенко к обстоятельствам проявлялось и вредило Украине как после Оранжевой революции, так и после Революции Достоинства.
 
3.1.6 Четвертые президентские выборы в Украине – преимущество в 3%.
 
О том, что Виктор Янукович победит Виктора Ющенко с преимуществом в 3%, я узнал недели за две до 21 ноября 2004 года, когда Центральная избирательная комиссия Украины объявила предварительные результаты второго тура президентских выборов. Один из моих хороших знакомых работал в избирательном штабе Виктора Януковича. О 3% разнице на выборах в пользу Януковича знали многие. Как мне объяснили, это как раз тот максимум, который позволяла аппаратура Центральной избирательной комиссии повлиять в пользу того или иного кандидата в президенты. Отмечу, что эти 3% в компьютерной системе Центральной избирательной комиссии использовала в свою пользу даже Юлия Тимошенко во втором туре президентских выборов в 2010 году. Однако уже на тот период перевес голосов в пользу Януковича составлял 4,5 %, поэтому 3 % Тимошенко не помогли. Янукович праздновал победу с отрывом в 1,5 %.
В 2004 году три правящих олигархических клана Украины мобилизовали весь финансово-медийный потенциал для передачи власти от Леонида Кучмы Виктору Януковичу. Донецкий клан Януковича-Ахметова, президентская семья Кучма-Пинчук, а также «киевские» Медведчук-Суркис, за которыми стояла личная поддержка Владимира Путина, единым фронтом выступили против оппозиции. Им противостоял ослабленный днепропетровский олигархический клан Тимошенко-Коломойского, а также сплотившиеся вокруг Ющенко миллионеры-парламентарии: Петр Порошенко, Евгений Червоненко, Давид Жвания (за которым стояли финансовые ресурсы Бадри Патаркацишвили и Бориса Березовского), Александр Третьяков и некоторые другие.
В победу оппозиции на президентских выборах 2004 года мало кто верил. Если населением Украины президентские выборы 2004 года воспринимались как рядовое событие, то для оппозиции победа Януковича означала гораздо больше, чем политический проигрыш. В Украине оппозицию уничтожали физически, дискредитировали, сажали в тюрьмы или разоряли финансово. Каждый из оппозиционеров на себе прочувствовал цинизм и жестокость «президентских», «донецких» и «киевских», поэтому каждый осознавал, за что он борется. В борьбе за власть оппозиционеры выбрали наиболее эффективную с их точки зрения стратегию – европейский выбор. На президентских выборах 2004 года противостояние двух мировых культур вышло из тени и стало частью государственной политики. Украинские миллионеры-парламентарии, не понимая глубины и важности затрагиваемых проблем, игрались с взрывоопасной темой, словно футбольным мячом. Они разделили Украину на восточную и западную (под западной понимая центральную и западную Украину), и стали натравливать обе части друг на друга. Борьба за власть и деньги затмила разум украинским политикам, и они стали искусственно нагнетать рубежную энергетику, противопоставляя не только две мировые культуры, но и украинцев, многие из которых еще не определились в своей культурной идентификации.
Анализируя президентские выборы 2004 года, можно констатировать, что стратегию борьбы с правящими олигархическими кланами миллионеры-политики выбрали удачно. Украинцев, идентифицирующих себя с европейской культурой, оказалось намного больше, чем ожидали Кучма и Янукович, а возможно и сами оппозиционеры. Не исключено, что с незначительным перевесом Виктор Ющенко победил даже в первом туре. Во всяком случае, впервые за весь избирательный процесс в Украине, Центральная избирательная комиссия три недели занималась подсчётом голосов. Согласно статьи 84 Закона Украины «О выборах Президента Украины», Центральная избирательная комиссия должна объявить итоги голосования в течение 10 дней. Таким образом, уже с первого тура выборов Центральная избирательная комиссия во главе с Сергеем Киваловым стала грубо нарушать законодательство Украины.
3 % разницы голосов стоила Виктору Януковичу дорого. По различным источникам, каждому члену Центральной избирательной комиссии, за подсчет голосов в пользу Януковича, предложили по полмиллиона долларов. Причем деньги перечислили сразу после первого тура выборов.
 
3.2 А была ли Оранжевая революция революцией?
 
Об Оранжевой революции много писалось, пишется и еще будет написано. Например, книги Юрия Котляревского [Котляревский, 2005], Тараса Кузьо [Democratic Revolution, 2009; Kuzio, 2015], Аскольда Крушнельницкого [Krushnelnycky, 2006], Андре Вильсона [Wilson, 2005], сборник статей «Оранжевая революция» под редакцией Михаила Погребинского [Оранжевая революция, 2005] и многие другие. Однако нас не интересуют детали, хотя она и проходила практически под окнами моей квартиры. Наше исследование – это масштаб геофилософии, поэтому все события в истории украинской государственности мы рассматриваем через призму ее методологии.
В науке существуют классические определения революции и авторитетные теории революции: Карла Маркса, Владимира Ленина (Ульянова), Питирима Сорокина, Лайфорда Эдвардса, Самуэля Хантингтона, Энтони Гидденса, Жиль Делеза, Джека Голдстоуна, Рэндалла Коллинза, Теды Скочпол и некоторых других. Все эти теории сводятся к одному: революция – это радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Подходит ли Оранжевая революция в Украине к этому определению?
Не подходит.
 
3.2.1 Теория революции Энтони Гидденса – первое условие
 
Для более весомой аргументации не революционного характера Оранжевой революции, используем положения теории революции авторитетнейшего социолога Энтони Гидденса, который утверждает, что революцией называются только те события, которые удовлетворяют трем основным условиям [Giddens, 1982]:
1. Последовательность событий не является революцией в том случае, если в ней не присутствует массовое социальное движение.
2. Революция ведет к широкомасштабным реформам или изменениям; люди, пришедшие к власти, должны на самом деле быть более способны управлять данным обществом, чем те, кого они свергли; лидеры революции должны суметь достичь по крайней мере некоторых из поставленных ими целей. Общество, в котором движение такого рода овладело только внешними, формальными атрибутами власти, но затем оказалось неспособно к реальному управлению, не может считаться революционным. Оно находится скорее в состоянии хаоса или ему, возможно, угрожает распад.
3. Революция предполагает угрозу насилия или его применение со стороны участников массового движения. Революция – это политические изменения, происходящие при противодействии правящих кругов, которые не могут быть принуждены отказаться от своей власти иначе как под угрозой насилия или путем его действительного применения.
Собирая воедино три критерия, Энтони Гидденс определяет революцию как захват государственной власти путем насилия, совершаемый лидерами массового движения. Полученная при этом власть используется в дальнейшем в целях инициации радикальных социальных реформ [Giddens, 1982].
Рассмотрим соответствие Оранжевой революции условиям теории революции Энтони Гидденса. Первое необходимое условие революции – массовое социальное движение.
Присутствовало ли в Оранжевой революции массовое социальное движение? Сказать объективно: да и нет. В широкой кампании мирных протестов, митингов, пикетов, забастовок, которые происходили в Киеве и ряде других городов Украины с 22 ноября 2004 года по январь 2005 года, и которые из-за оранжевой символики получили название Оранжевой революции, принимали участие как люди идейные, стремящиеся изменить Украину, так и люди, которые вышли на Майдан за деньги. Оплата за день, проведенный на Майдане, колебалась от 30 до 100 долларов. Вычислить процентное отношение тех, кто стоял за идею и за деньги невозможно, и в этом нет смысла, потому что, то, что понимает под массовым социальным движением Энтони Гидденс, это нечто другое, чем то, что происходило в Киеве. Ранее (еще при СССР) мне пришлось увидеть массовые социальные движения в Сумгаити (Сумгаитский погром 27 – 29 февраля 1988 года), массовые акции протеста в Ереване в 1988 году, оппозиционный митинг в Тбилиси в апреле 1989 года, поэтому то, что происходило в Киеве, воспринималось лично мной как шоу, массовое зрелище, устроенное Ющенко и его окружением, ради достижения своих целей. На этом шоу-фестивале круглые сутки выступали украинские и зарубежные музыкальные коллективы, политики, поэты, общественные деятели. На шоу бесплатно кормили, оплачивали проезд, ночлег, давали деньги на карманные расходы. В каждом регионе Украины по желанию формировались группы, которые автобусами, вагонами, целыми составами, бесплатно доставляли в Киев. В Киеве такие группы встречали, отмечали, кормили, расселяли, а взамен требовали только присутствия на Майдане. Например, из Лозовой (моей родины), мои родственники и друзья (включая сестру, братьев, соседей, знакомых), съездили по такой программе в Киев. Все остались довольны развлекательным зрелищем и приехали под впечатлением!
Однако Энтони Гидденс под массовым социальным движением подразумевал совсем другое: не получение удовольствий и положительных эмоций от развлекательных программ и общения в массе, а гнев, негодование, ярость, возмущение народных масс политикой власти с зашкаливающими негативными эмоциями.
 
3.2.2 Теория революции Энтони Гидденса – второе условие
 
Энтони Гиденс утверждает, что революция, если она действительно революция, должна привести к широкомасштабным реформам или изменениям; что лидеры революции должны суметь достичь, по крайней мере, некоторых из поставленных ими целей. Общество, в котором движение такого рода овладело только внешними, формальными атрибутами власти, но затем оказалось неспособно к реальному управлению, не может считаться революционным. Оно находится скорее в состоянии хаоса или ему, возможно, угрожает распад [Giddens, 1982].
Выше мы рассмотрели особенности ментальности трех основных лидеров Оранжевой революции: Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и Петра Порошенко. Для доказательства, что Оранжевая революция, её ход и последствия не соответствуют классическим определениям и теориям революции, вкратце рассмотрим достижения этих лидеров революции за период 2005 – 2009 годов, когда каждый из них находился на вершине власти и имел возможность повлиять на историю развития Украины. На мой взгляд, отчет об их «достижениях» позволит понять причину победы на президентских выборах в 2010 году именно Виктора Януковича, а не любого другого из команды «революционеров».
а) Виктор Ющенко участвовал в президентской компании 2004 года с простой и конкретной программой: «10 шагов навстречу людям». Во время Оранжевой революции с головной трибуны Майдана как клятву Виктор Ющенко раз за разом зачитывал народу 10 пунктов своей программы:
1. Защитить ценность семьи, уважение к родителям и права детей.
2. Способствовать духовности, укреплению нравственных ценностей.
3. Проводить внешнюю политику в интересах народа Украины.
4. Обеспечить приоритетное финансирование социальных программ.
5. Повысить боеспособность армии, уважение к людям в погонах.
6. Содействовать развитию украинского села.
7. Увеличить бюджет – уменьшить налоги.
8. Создать пять миллионов новых рабочих мест.
9. Заставить власть работать для людей, повести решительную борьбу с коррупцией.
10. Создать безопасные условия для жизни людей.
Спустя пять лет (в конце 2009 года), накануне президентских выборов 2010 года, Виктор Ющенко опубликовал официальный отчет о выполнении обещанного [Програма Президента, 2009]. Однако «отчет» Ющенко настолько не соответствует действительности, что мы не станем заострять на нем внимание. Украинцы имели противоположное мнение об эффективности работы президента Ющенко, которое выразили на президентских выборах 2010 года. Виктор Ющенко занял пятое место (всего 5,45 % голосов избирателей), значительно уступив Виктору Януковичу (35,32 %), Юлии Тимошенко (25,05 %), Сергею Тигипко (13,06 %) и Арсению Яценюку (6,96 %) [Центральна, 2016]. Отметим, что результат Ющенко оказался рекордно низким среди действующих глав государств за всю историю демократических выборов!
Из программы «10 шагов навстречу людям» рассмотрим только девятое обещание Ющенко, которое напрямую касается темы нашего исследования: «Заставить власть работать для людей, повести решительную борьбу с коррупцией». Чем завершилась пятилетняя «борьба» Ющенко с коррупцией в Украине?
Во-первых, как мы уже писали, Леонид Кучма за время своего правления Украиной выстроил в ней авторитарно-олигархическое государственное управление, которое зафиксировал в Конституции Украины. Однако во время Оранжевой революции, одним из компромиссных решений между властью и сторонниками Ющенко, явились изменения в Конституции Украины, которые значительно сокращали полномочия Президента Украины. 8 декабря 2004 года Верховная Рада Украины внесла изменения в Конституцию Украины, и превратила Украину из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую. Виктор Ющенко, как третий президент Украины, уже не обладал теми полномочиями, которые позволили Кучме превратить Украину в авторитарно-олигархическую страну. Виктору Ющенко оставалось только разрушить модель коррупционного треугольника, наладить независимую работу трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судейской) и допустить общественность к контролю за властью.
Однако Виктор Ющенко с этой задачей не справился. При Ющенко Украина превратилась в олигархическое государство. К окончанию президентской каденции Виктора Ющенко (к 2010 году) в Украине процветало уже семь олигархических кланов: Януковича-Ахметова, Фирташа-Лёвочкина, Коломойского-Тимошенко, Жеваго-Тимошенко, Кучмы-Пинчука, Ярославского, Тигипко и множество кланов претендующих на статус «олигархических»: Литвина-Ефремова, Григоришина-Порошенко и многие другие. При Ющенко основная часть региональных миллионеров-парламентариев, которые помогли ему прийти к власти, получили доступ к бюджетным деньгам. То, что при Кучме разворовывалось тремя правящими олигархическими кланами, в условиях парламентско-президентской республики стало делиться на семь частей, а иногда и более. С учетом того, что фактическая власть сосредоточилась в руках триумвирата: президента, премьер-министра и главы парламента, все олигархические кланы делились на три группы. Виктора Ющенко финансово поддерживали и, соответственно, получали за это конкретные преференции кланы Януковича-Ахметова, Фирташа-Лёвочкина, Кучмы-Пинчука и некоторые другие, Юлию Тимошенко – Коломойского-Боголюбова, Жеваго и некоторые другие, Владимира Литвина – Ефремова и др.
Во-вторых, при Ющенко коррупция достигла своего максимума, вошла в ментальность украинского народа и стала нормой повседневного образа жизни. Бюрократия, почувствовав безнаказанность и безвластие, распоясалась и стала воровать больше и наглее. Согласно Индексу восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index) международной антикоррупционной организации Transparency International, Украина в 2009 заняла 146 место из 180 (вместе с Россией, Камеруном, Кенией, Зимбабве и т.д.). Для сравнения: в 2008 гг. Украина занимала в этом индексе 134 место (из 180 стран), в 2007 году – 118 (из 179), в 2006 году – 99 (из 163), в 2005 году – 107 (из 158) [Transparency, 2009].
В-третьих, региональные миллионеры-парламентарии, которые помогли Ющенко прийти к власти в 2004 году, за пять лет его правления создали свои кланы, протянули своих людей в парламент, расширили сферы влияния. Государственные предприятия стали предметом торгов между миллионерами-политиками и переходили из сферы влияния одной группы к другой. При этом каждая группа влияния, понимая временность своего контроля над предприятием, старалась украсть с него быстро и много. Например, расследования Виктора Сухорукова относительно спекуляций Николая Мартыненко и Давида Жвания на рынке ядерного топлива и ядерных отходов показали, что эти миллионеры-политики, спонсоры Оранжевой революции, под прикрытием Ющенко за несколько лет заработали около 850 млн. долларов [Сухоруков, 2015]. С 2012 года швейцарская прокуратура возбудила уголовное дело против Николая Мартыненко, но украинской прокуратурой оно всячески тормозится, потому что Николай Мартыненко входил и входит в близкое окружение Виктора Ющенко, Екатерины Чумаченко, Арсения Яценюка, Петра Порошенко, Юлии Тимошенко и др.
Другой пример раскрывает истинные намерения еще одного помощника Ющенко и спонсора Оранжевой революции Александра Третьякова. «Первый помощник президента Третьяков с точностью до микрона воссоздает систему своего предшественника в администрации Кучмы Левочкина, войдя в наблюдательные советы Сбербанка, Укртелекома, издательского дела, контролируя процессы в нефтяной и газовой сферах. Именно его усилиями возобновлен на работе заместитель председателя НАК Нафторгаза господин Воронов, который организовывал газовые схемы при режиме Кучмы», – заявил Александр Зинченко 5 сентября 2005 года [Скандальная пресс-конференция, 2005]. Кроме Александра Третьякова на скандальной пресс-конференции госсекретарь Ющенко Александр Зинченко обвинил в коррупции и лоббировании чиновников из своего близкого окружения на руководящие должности в государственные корпорации Николая Мартыненко и Петра Порошенко.
В-четвертых, только по официальным данным за время правления Ющенко (к 2008 году) уровень теневой экономики вырос до 31,1 % от ВВП, что превысило даже печальные «достижения» эпохи Кучмы (30,7 % от ВВП в 2001 году) [Корупція, 2010].
Таким образом, при Ющенко воровство вошло в норму жизни. Ющенко назначил на руководящие посты в государстве своих кумовей, родственников, те привели во власть своих родственников, друзей, знакомых. Непотизм, кумовство, родственность, фаворитизм, протекционизм стали не только визитной карточкой эпохи Ющенко, но и достигли аномальных размеров. Воровали все, кто только мог: у конкурентов, у своих и, конечно же, в первую очередь, воровали у государства. Троевластие в стране привело к полному хаосу, безвластию, никто не за что не отвечал, никто ничего не контролировал. Безответственность и безнаказанность просматривалась во всем.
б) Рассмотрим выполнение целей Юлией Тимошенко. Юлия Тимошенко за всю свою политическую карьеру обещала много, но никогда свои обещания, как например Ющенко, не систематизировала и не конкретизировала. Если рассматривать её «достижения» за период 2005 – 2009 годов через тему коррупции, то многочисленные журналистские расследования дают нам право утверждать, что Тимошенко не только не боролась с коррупцией, а многие коррупционные схемы возглавила [Счетная палата, 2009].
После своей довольно неожиданной отставки с поста премьер-министра Украины 8 сентября 2005 года (спустя всего полгода после окончания Оранжевой революции), Юлия Тимошенко видимо посчитала, что их партнерство с Ющенко закончилось. Тимошенко занялась своей личной карьерой. Напрямую обвинить Тимошенко в обогащении и жадности у нас нет оснований, потому что согласно её официальных деклараций, которые несколько позже стали общедоступными, Тимошенко жила на грани бедности. Однако по стоимости тех нарядов, в которых Тимошенко появлялась на публике (в этот период в прессе постоянно возникали скандалы по несоизмеримой даже по европейским меркам роскоши и кичливости нарядов Тимошенко [Амчук, 2005]), по бюджету партии Тимошенко, но самое главное, по состоянию олигархов, которые являлись её «кошельками» (Игорь Коломойский и Константин Жеваго), Тимошенко зарабатывала на всем, на чем только можно было. Её скоротечные и ситуативные союзы в парламенте, говорят о том, что Тимошенко еще в 2005 году решила достичь максимума в своей политической карьере – президентской должности. Поэтому с 2005 года она подготавливала материальную и политическую основу для участия в президентских выборах 2010 года.
Леонид Амчук, журналист авторитетнейшего в Украине интернет-издания «Украинская правда» подсчитал, что за несколько месяцев 2005 года стоимость одежды, обуви и сумок Тимошенко одной только фирмы «Луи Виттон», которая была отмечена на ней во время публичных мероприятий, составляет 31 620 долларов. Хотя согласно поданной декларации за 2004 год Тимошенко на двоих с мужем заработала всего 65 тысяч 727 гривен и 54 копейки (по курсу 2004 года это 12 тысяч 400 долларов) [Амчук, 2005]. Стоимость нескольких блузок, сумок и пальто из гардероба Тимошенко почти в три раза превышает её официальный годовой заработок!
В период 2005 – 2009 годов Тимошенко долгое время занимала одно из мест в правящем триумвирате. За это время политический рейтинг и материальное состояние Тимошенко и её партии «Батькивщина» непрерывно росло. В марте 2006 года на парламентских выборах Блок Юлии Тимошенко занял второе место (22,29 %) после Партии Регионов (32,14 %), провел в Верховную Раду Украины 129 депутатов, что на 109 депутатов больше, чем на предыдущих парламентских выборах 2002 года. Бизнес людей, которые финансировали лично Юлию Тимошенко и бизнес её близкого окружения в отличие от состояния всей страны, процветал. Например, Украинский «Forbes» в 2007 году оценил состояние основного финансиста Юлии Тимошенко Константина Жеваго в 1 млрд. долларов, а в 2010 году капитал Жеваго оценивался уже в 2,4 млрд. долларов (версия журнала «Корреспондент»). Поэтому если рассматривать целью Тимошенко – обогащение, то она её достигла. Для украинской государственности и украинского народа в период 2004 – 2009 годов Тимошенко принесла только вред.
За период второго премьерства Юлии Тимошенко (с 18 декабря 2007 года по 3 марта 2010 года) Украину сотрясли следующие негативные процессы:
– увеличение внешнего долга с 12,31 % ВВП в 2007 году до 35,38 % в 2009 году;
– в 2008 году национальная валюта (гривна) девальвировала на 60 %;
– в 2009 году ВВП Украины сократился на 14,8 %;
– в 2008 и 2009 годах инфляция на Украине составила 25,2 % и 15,9 % соответственно.
в) Рассмотрим «достижения» третьего лидера Оранжевой революции Петра Порошенко (за период 2005 – 2009 гг.). Петр Порошенко, обвиненный в коррупции своими же соратниками, ушел из большой политики в один день с Тимошенко, и вплоть до 2009 года (до назначения Министром иностранных дел Украины), избегал журналистов. В окружении Порошенко признаются, что обвинения в коррупции со стороны Александра Зинченко, а также унижение на всю страну репликой Тимошенко, сильно повлияли на него. Напомним, Юлия Тимошенко во всех средствах массовой информации поведала событие накануне её снятия с поста премьер-министра, когда она находилась в кабинете Ющенко: «…В кабинет Ющенко «ворвался» Петр Порошенко «весь в слезах и соплях…» [Тимошенко, 2005]. Эта ёмкая характеристика, которую Тимошенко дала Порошенко, запомнилась в народе и долго использовалась в различных юмористических передачах. Образ Порошенко до сих пор ассоциируется с фразой «весь в слезах и соплях».
Однако, не сумев реализовать свои амбиции в политике, Петр Порошенко сконцентрировал усилия на обогащении и преумножении своего капитала. Если о росте состоянии Тимошенко мы можем говорить только через анализ состояния близких ей бизнесменов, то рост состояния Порошенко ежегодно оценивали специализированные рейтинговые агентства. Журнал «Корреспондент» давал следующую оценку роста личного капитала Порошенко: лето 2006 года – 505 млн. долларов; 2007 год – 756 млн. долларов; 2008 год – 1,120 млрд. долларов. Пока политики и народ над ним смеялись, Порошенко превращался в украинского олигарха. Отмечу, что обогащение Петра Порошенко происходило в период, когда он являлся Председателем совета Национального банка Украины (с 22 февраля 2007 года по 26 апреля 2012 года).
Таким образом, если говорить о развитии украинской государственности (а не личном обогащении), то три лидера Оранжевой революции не достигли ни одной цели, которые они анонсировали с трибуны на Майдане Незалежности в декабре 2004 года. Несоответствие обещаний, с которыми лидеры Оранжевой революции шли к власти с их реальными действиями и поступками во время их правления, ввергло страну в хаос. Украинский народ разочаровался в политиках, которых он привел к власти и в идеях Оранжевой революции. В качестве доказательства приведем рейтинг Виктора Януковича, который после резкого падения в первые полгода правления Ющенко, к концу осени 2005 года восстановился почти до уровня 2004 года (30 % поддержки в масштабах Украины). В марте 2006 года на очередных парламентских выборах, Партия Регионов во главе с Виктором Януковичем со значительным отрывом победила находящиеся у власти политические силы Ющенко (13,95 % – третий результат) и Тимошенко (22,29 % – второй результат). Если в 2002 году Партия Регионов смогла провести в Парламент Украины только 60 депутатов, то в 2006 году – 186 депутатов!
Лидеры Оранжевой революции не только полностью дискредитировали себя в глазах украинского народа, но и способствовали переносу негатива к своим персонам на идею евроинтеграции, которую с ними связывали.
 
3.2.3 Теория революции Энтони Гидденса – третье условие
 
Наконец, согласно третьему условию Энтони Гидденса, революция должна предполагать угрозу насилия или его применения со стороны участников массового движения. Революция – это политические изменения, происходящие при противодействии правящих кругов, которые не могут быть принуждены отказаться от своей власти иначе как под угрозой насилия или путем его действительного применения [Giddens, 1982].
Оранжевая революция не соответствует и третьему критерию Энтони Гидденса. В первый период противостояния угроза насилия со стороны власти существовала. Однако потом все сошло на уровень закулисных политических договоренностей и торгов, о чем свидетельствует поэтапное изменение в законодательстве, заявления власти и оппозиции, и др. Угроза насилия или его применения со стороны участников массового движения вообще не рассматривалась (разве, что в ответ на насилие со стороны власти). Оппозиция использовала Майдан и людей на нем как давление на власть, шантажом принуждая Кучму и Януковича согласиться на победу Ющенко. Чтобы привлечь людей на Майдан и задержать их на Майдане в качестве потенциальной угрозы власти, лидеры оппозиции устроили двухмесячное Новогоднее шоу. Люди со всех концов Украины съезжались в Киев на праздничное зрелище, но не на баррикады.
 
3.2.4 Виктор Янукович и «донецкие» после Оранжевой революции
 
На мой взгляд, основным доказательством несоответствия Оранжевой революции классическим определениям и теориям революции является судьба Виктора Януковича после так называемой «революции». Криминальное прошлое этого политика, а также его близость к Донецкой финансово-промышленной группе, использовались лидерами оппозиции как главная причина борьбы с «преступной и коррупционной властью».
Действительно, после победы Оранжевой революции и прихода к власти лидеров Оранжевой революции, правоохранительные органы возбудили уголовные дела против Леонида Кучмы, Виктора Пинчука, Виктора Януковича, Рината Ахметова, Виктора Медведчука, а также против чиновников и бизнесменов из их близкого окружения. Новая власть в лице Ющенко, в первые несколько месяцев уволила более 70 % государственных чиновников, которые работали при президенте Кучме. На их место назначили «свои» кадры. Характерно, что при смене бюрократии, как и во времена Кучмы, учитывалась не профессиональная пригодность чиновника, а участие в революции или близость к лидерам революции. Как показало время, замена одних чиновников на других, не принесло пользы государству и не изменило отношение государственных служащих к своим обязанностям. Одних коррупционеров заменили на других, менее обеспеченных, которые стали воровать больше и наглее.
В сентябре 2005 года (через полгода после революции!) действующий президент Украины Виктор Ющенко и несостоявшийся президент Виктор Янукович официально подписали «Меморандум». Согласно подписанным договоренностям фракция «Партии регионов» проголосовала за назначение кабинета министров Юрия Еханурова (после снятия Тимошенко с должности, Ющенко и его фракции не хватало голосов в Верховной Раде), а Ющенко взял на себя обязательства прекратить преследование сторонников Партии регионов и не препятствовать введению в действие конституционной реформы, ограничивающей власть президента. Подписанный Меморандум гарантировал безопасность коррупционерам эпохи Кучмы-Януковича и легализацию преступной приватизации государственных объектов, которую правящие олигархические кланы устроили накануне президентских выборов 2004 года.
Лидеры Оранжевой революции и люди, которых они привели во власть, оказались еще меньшими профессионалами, чем чиновники эпохи Кучмы. Своим непрофессионализмом, безответственностью и продажностью они умудрились за короткий срок не только вызвать разочарование у народа, но и негодование. На состоявшихся 26 марта 2006 года парламентских выборах Партия регионов получила наибольшее число голосов. Виктор Янукович стал народным депутатом по списку Партии регионов и возглавил её фракцию в Верховной раде. 18 июля 2006 года «Антикризисная коалиция» Верховной Рады Украины в составе: Партии Регионов (лидер Виктор Янукович), Социалистической партии Украины (лидер Александр Мороз) и Коммунистической партии Украины (лидер Петр Симоненко), выдвинула Виктора Януковича кандидатом на пост премьер-министра Украины. 4 августа 2006 года Виктор Ющенко утвердил кандидатуру Виктора Януковича в этой должности.
О какой революции взглядов в народных массах может идти речь, если в январе 2005 года лидеры Оранжевой революции объявили о своей победе и попросили народ разойтись по домам, а через год (в марте 2006 года) Виктор Ющенко утверждает «врага украинского народа» Виктора Януковича, против которого и была направлена революция, премьер-министром Украины? А ведь согласно новой Конституции Украины, должность премьер-министра Украины стала равнозначной по степени влиянию должностям Президента и главы Верховной Рады Украины.
Таким образом, Оранжевая революция не соответствует ни одному критерию теории революции авторитетнейшего социолога Энтони Гидденса. Оранжевая революция – это не революция, а борьба за власть между олигархическими кланами с использованием народа. Это скорее реформирование государственного строя, замена авторитарно-олигархического государственного управления на олигархическое.
 
3.3 Эпоха Ющенко-Тимошенко-Януковича (23 января 2005 – 25 февраля 2010)
 
Оранжевую революцию с научной точки зрения некорректно называть революцией еще и по той причине, что все последующие пять лет после эпохи Леонида Кучмы у власти остались все те же политики, что и при Кучме:
– Виктор Ющенко, премьер-министр Украины в эпоху Кучмы (с 22 декабря 1999 года по 29 мая 2001 года);
– Юлия Тимошенко, Вице-премьер-министр Украины в эпоху Кучмы (с 30 декабря 1999 года по 19 января 2001 года), которая дважды возглавляла Кабинет министров при Ющенко (с 24 января 2005 года по 8 сентября 2005 года и с 18 декабря 2007 года по 3 марта 2010 года);
– Виктор Янукович, занимал должность премьер-министра Украины  при Кучме и Ющенко (с 21 ноября 2002 года по 5 января 2005 года и с 4 августа 2006 года по 23 ноября 2007 года);
– Владимир Литвин, возглавлял Верховную Раду Украины при трех президентах Украины: Кучме, Ющенко и Януковиче (с 28 мая 2002 года по 26 апреля 2006 года и с 9 декабря 2008 года по 12 декабря 2012 года);
– Александр Мороз, возглавлял Верховную Раду Украины при президентах Кучме и Ющенко (с 18 мая 1994 года по 12 мая 1998 года и с 6 июля 2006 года по 23 ноября 2007 года).
А также политики меньшего масштаба: Петр Симоненко, Сергей Левочкин, Александр Турчинов, Петр Порошенко, Николай Азаров, Нестор Шуфрич, Вячеслав Кириленко, Арсений Яценюк, Александр Волков, Давид Жвания, Николай Томенко, Евгений Червоненко и другие.
Все перечисленные политики, а также многие другие – это воспитанники эпохи Кучмы, в которых среда общения воспитала типичные для эпохи Кучмы проявления ментальности: равнодушие к интересам собственного народа и государства, продажность, некомпетентность, безответственность. Никто из них не собирался радикально изменять мир вокруг себя, потому что на уровне идей и идеалов они гармонировали и дополняли друг с друга. Расхождение проявлялось только в одном – в цене. Каждый политик придумал свою сумму, за которую готов был продаться. И вот здесь возникала проблема – запрашиваемые суммы не соответствовали реальному «весу» политиков. Каждый украинский политик имел завышенную самооценку, считал себя выше и значимее другого, а свою посредственность, компенсировал близостью к Ющенко, Тимошенко или их окружению. Протекционизм, непотизм (кумовство, семейственность и родственность), фаворитизм, – стали визитной карточкой эпохи Ющенко. В качестве одного из многочисленных примеров, который иллюстрирует: кто и как делал карьеру в эпоху Ющенко, рассмотрим карьеру Арсена Авакова, который к удивлению всей страны после Революции Достоинства (27 февраля 2014 года) на несколько лет возглавил Министерство Внутренних Дел Украины. Аваков – обычный бизнесмен из Харькова, которому полковник Чикало в 2000 году дал короткую, но емкую характеристику – «мелкий жулик». Таким бы «мелким жуликом» Аваков и остался в истории Харьковского региона, если бы в 2001 году не установил близкие отношения с родным братом Виктора Ющенко (который на тот момент являлся премьер-министром Украины и считался фаворитом Кучмы) – Петром Ющенко. Старший брат президента Ющенко основную часть жизни прожил в Харькове. Аваков смог выйти на него, а точнее на его сына – Ярослава Ющенко (1980 года рождения). Благодаря племяннику Ющенко Аваков смог из «мелкого жулика» (характеристика высокопоставленного милицейского чиновника) в феврале 2005 года стать губернатором Харьковской области, а своего 24 летнего патрона Ярослава Ющенко сделать вице-губернатором области. Благодаря близости к семье Ющенко Аваков не только возглавил один из важнейших регионов Украины, но и за короткий срок смог значительно обогатиться. Согласно данным журнала Focus личное состояние Авакова на начало 2008 года уже составляло 385 млн. долларов. О неискренности отношений Авакова к семье Ющенко говорит тот факт, что в 2009 году, когда рейтинги Тимошенко значительно превысили рейтинги Ющенко, и Тимошенко едва ли не считалась очередным президентом Украины, Аваков шустро переметнулся в лагерь её сторонников. В журналистском расследовании Ивана Верстюка рассказывается, как Аваков смог обогатиться на посту губернатора Харьковской области, как во время президента Януковича у Авакова отобрали почти весь бизнес, и как после Революции Достоинства на должности Министра Внутренних Дел, Аваков не только вернул забранное при Януковиче, но и смог за год преумножить состояние своей семьи [Верстюк, 2016].
Таким образом, сформулируем четвертый вывод книги: основная проблема Украины – это отсутствие социальных лифтов в правящей элите и честной конкуренции. Политики, которые дискредитировали себя коррупцией и непрофессионализмом, на время уходят в «тень», но потом снова возвращаются во власть. Вот так сменяя друг друга, члены закрытого клуба «украинской элиты», покрывая преступления друг друга, правят Украиной третье десятилетие. У честного человека в Украине нет никаких шансов сделать карьеру на государственной службе. Места в правящей «элите» заняты прочно и единственный шанс приблизится к власти – это опустится до уровня «аваковых».
В эпоху авторитарно-олигархической власти Леонида Кучмы самодеятельность влиятельных политиков, государственных чиновников, олигархов и судей сдерживал  мстительный и принципиальный характер Кучмы, подкрепленный силой вертикали власти. Кучма обладал диктаторскими полномочиями и при желании мог любого зарвавшегося чиновника или миллионера-политика поставить на место. Виктор Ющенко как политический лидер тоже обладал характером и принципиальностью, что неоднократно подчеркивал, особенно, по отношению к Юлии Тимошенко. Однако в отличие от Кучмы у него не осталось тех полномочий и рычагов влияния. Поэтому высокопоставленные представители всех трех ветвей власти (миллионеры-политики, государственные чиновники и судьи), умело варьируя между правящим триумвиратом и их интересами, получили больше полномочий, чем при Кучме. Президент, премьер-министр и глава Верховной Рады имели силу только в единстве, в этом и заключалась особенность государственной модели управления. Однако в Украине отсутствовала культура взаимных компромиссов и договоренностей. Политики не умели и не хотели между собой договариваться, а создавали лишь ситуативные союзы, в которых обязательно друг друга обманывали. Поэтому триумвират в Украине правил в полном противоречии и несогласии друг с другом. Геофилософия определяет пятилетнюю каденцию президента Виктора Ющенко коротко – хаос. Освободившись от авторитарно-олигархической власти Кучмы, Украина на пять лет погрузилась в хаос: политический, экономический, правовой, социальный и нравственный.
 
3.4 Геофилософия Украины по состоянию на 2006 год
 
Парламентские выборы 2006 года и убедительная победа на них Партии Регионов (лидер – Виктор Янукович) раскрывает очень важный аспект геофилософии Украины. На президентских выборах 2004 года проевропейская направленность Виктора Ющенко и революционная риторика его близкого окружения поделила Украину в соотношении: 51,99 % (количество голосов за Виктора Ющенко в третьем туре) к 44,20 % (за Виктора Януковича) [Центральна, 2016]. На первый взгляд, эти результаты дают нам право утверждать, что в противостоянии двух мировых культур украинский народ отдает предпочтение европейскому выбору. Однако парламентские выборы, которые состоялись 26 марта 2006 года (спустя всего год, после окончания Оранжевой революции) демонстрируют иную динамику: Партия Регионов (лидер Виктор Янукович) – 32,14 %; Блок Юлии Тимошенко (лидер Юлия Тимошенко) – 22,29 %; Блок «Наша Украина» (лидеры Юрий Ехануров и Виктор Ющенко) – 13,95 %; Социалистическая партия Украины (лидер Александр Мороз) – 5,96 %; Коммунистическая партия Украины (лидер Петр Симоненко) – 3,66 % [Центральна, 2016]. Из пяти прошедших в Верховную Раду партий и блоков, только Блок «Наша Украина» Еханурова-Ющенко открыто придерживался евроинтеграционной риторики. Все остальные четыре партии и блока ориентировались на Российскую Федерацию (в большей или меньшей степени), которая к этому времени по отношению к Украине заняла довольно агрессивную политику. Уже не только Янукович и Симоненко как лидеры прошедших в Верховную Раду партий открыто проповедовали её ценности и подчеркивали «братские» отношения с русскими, но и Тимошенко с Морозом смягчили свои высказывания в адрес Российской Федерации, допуская стратегический союз с восточным соседом.
Подобная переменчивость и неопределенность взглядов у населения присуща неустоявшимся лимитрофным государствам. Привлекая методологию геофилософии, автор утверждает, что в 2006 году де-юре, оставаясь независимой, Украина де-факто превратилась в лимитрофное государство, зависимое от влияния двух крупных локусов цивилизации. Уже ни о каком самостоятельном и независимом локусе украинской цивилизации не могло идти и речи. На тот момент Украина уже упустила свой шанс состояться как независимое государство, и превратилась в зону активного противостояния между Российской Федерацией и государствами западной цивилизации. Конец 2004 – начало 2006 года обнаруживает сильнейшие всплески рубежной энергетики, связанные с повышенной активностью двух культур на пограничье. Каждая из культур праздновала временные победы, однако к 2007 году окончательную победу одержала Российская Федерация.
Хронологию межкультурного противостояния этого периода на территории Украины  можно представить следующим образом:
– лето – начало осени 2004 года – триумф Российской Федерации, которая поспешила признать Януковича  третьим президентом Украины;
– 22 ноября 2004 года (начало Оранжевой революции) – бизнесмены из окружения Ющенко, поддерживаемые политиками западных государств, поставили под сомнение легитимность избрания президентом Украины Виктора Януковича;
– 28 ноября 2004 года на Всеукраинском съезде депутатов всех уровней (в основном собрались бизнесмены, политики, чиновники и лидеры общественных организаций юго-восточной Украины) в городе Северодонецке, Луганской области, Российская Федерация предприняла первую попытку изменить территориальные границы Украины. Попытка присоединить к себе юго-восточную Украину в 2004 году провалилась;
– декабрь 2004 года – январь 2005 года – торжество европейской дипломатии: Виктор Ющенко президент, а Украина в сфере влияния западной цивилизации;
– август – сентябрь 2005 года – во всей очевидности обнаруживается несоответствие ментальности украинских политиков ценностям западной цивилизации. Бизнесмены из окружения Ющенко между собой переругались, западные политики в новом свете увидели своих новых «партнеров». Ющенко заключает союз с Януковичем, перечеркнув планы на евроинтеграцию;
– сентябрь 2005 года – март 2006 года – Украина, сотрясаемая коррупционными скандалами, из сферы интересов западной цивилизации возвращается в сферу интересов Российской Федерации;
– август 2006 года – ноябрь 2007 года – после назначения Януковича на должность премьер-министра, Украина окончательно попадает в сферу интересов Российской Федерации.
Если кто-то когда-то поставит под сомнение возможность правителя изменить судьбу народа, ему достаточно вспомнить Украину и судьбу украинского народа. История независимой Украины – это печальная история народа, чье будущее определялось коррупционной ментальностью его правителей: Кравчука, Кучмы, Ющенко и др. Если из-за Кравчука и Кучмы Украина уже к 2002 году перестала существовать как независимый локус цивилизации, то с середины 2005 года, из-за Ющенко, Тимошенко, Порошенко и миллионеров-политиков, воспитанных эпохой Кучмы, Украина почти на целое десятилетие выпала из сферы интересов западной цивилизации. Политики западной цивилизации обнаружили, что речами о евроинтеграции и ценностях западной культуры, украинские политики прикрывают свою ментальность, очень близко напоминающую ментальность российских правителей: равнодушие к людям, продажность, безответственность. Только в отличие от россиян в украинской «правящей элите» напрочь отсутствовал патриотизм и профессионализм, поэтому с 2006 года, Украина стремительно возвращалась к роли «младшего брата» Российской Федерации.
 
3.5 Геофилософия: две основные модели государственного управления
 
Чтобы еще глубже понять причину возращения Украины в сферу влияния Российской Федерации в 2006 – 2007 годах, нужно знать, основное отличие между двумя крупными локусами цивилизации, границы которых пролегли по территории Украины. Это отличие состоит в модели государственного управления: западная цивилизация придерживается коллегиального или демократического государственного управления, подкрепленного высокоразвитой правовой культурой общества, а Российская Федерация и склоняющаяся к сфере её влияния Украина, придерживались директивного или авторитарного стиля государственного управления, с широкораспространненым правовым нигилизмом. Стоит только вчитаться в основные принципы демократического стиля правления, чтобы понять, что ни Ющенко, ни политики-бизнесмены, которые пришли с ним во власть, построить демократическую модель государственной власти в Украине в принципе не могли. Разве могли те же Порошенко, Червоненко, Жвания, Кириленко, Мартныненко и другие из близкого окружения Ющенко со своей неутолимой страстью к наживе воплотить в реальность как минимум восемь принципов демократии:
1. Признать источником власти народ или его определенную часть;
2. Ввести прозрачную выборность представительных органов власти;
3. Обеспечить постоянное воздействие общества на государственную власть;
4. Обеспечить равноправие граждан в участии в политической жизни государства;
5. Допустить верховенство закона и равенства всех перед законом;
6. Обеспечить покорение меньшинства большинству при принятии решений и признании интересов; защиту прав меньшинства;
7. Организовать политический плюрализм, т.е. наличие многопартийности, идей в политике, кандидатов;
8. Допустить право граждан на независимую информацию.
Ментальность, образованность и культура украинских миллионеров-политиков, воспитанных главным образом в эпоху Кучмы, не соответствовали базовым ценностям западной цивилизации. Как в 1990-х ментальность советской номенклатуры, которая сохранила свои должности в независимой Украине, способствовала построению авторитарно-олигархической власти в Украине, так и в 2005 – 2007 годах, ментальность миллионеров-политиков, воспитанных в эпоху Кучмы, привела к построению в Украине гибридной олигархично-анархической власти. Правящая украинская «элита» эпохи Ющенко только на словах ратовала за европейский выбор, а своими действиями и поступками возвращала Украину в сферу интересов Российской Федерации. Причем, если к Кучме и его близкому окружению Путин относился с определенным уважением, что на политическом уровне позволяло вести речь о «равенстве братских народов», то Ющенко и его окружение, в силу их лицемерия и еще большей продажности и равнодушия к интересам государства, Путин презирал. В лице «революционеров»-«младоолигархов» Путин унижал Украину и украинский народ. Путин, а вслед за ним и Медведев, избегали встреч с высокопоставленными кумовьями Ющенко, брезговали с ними рукопожатием, общались через своих помощников и принимали уже в роли «младшего, нерадивого брата». К этому времени в Российской Федерации уже сформировалась своя геофилософия. На основе идей Вадима Цымбурского, российские политики стали рассматривать земли Российской Федерации как отдельный остров, который в определенные периоды (циклы) похищает территории Европы. Цымбурский предложил основные маркеры российской культурной идентификации. По Цымбурскому Россия – это остров в сердцевине суши. Гигантский русский остров внутри континента с иноэтническими вкраплениями, размытыми, но неприступными границами [Цымбурский, 1999]. Парадоксально, выходец из западной Украины (родился в Львове) Вадим Цымбурский, предложил российскую национальную идею и основные маркеры российской культурной идентификации, в которых Украина (как впрочем, и другие, граничащие с Российской Федерацией государства) представлена как второстепенное лимитрофное государство, своеобразный буфер между великой Российской цивилизацией и государствами Европы.
 
3.6 Виктор Ющенко в истории Украины
 
Подведем итоги пятилетней президентской каденции Виктора Ющенко. Эпоха Ющенко – это очередная эпоха упущенных возможностей:
– сформулировать национальную идею, обрести маркеры культурной идентификации и закрепить их в украинцах через систему образования и воспитания;
– выстроить демократическую модель государственного управления и поднять уровень правовой культуры общества;
– разрушить модель коррупционного треугольника;
– задействовать социальные лифты и обновить коррумпированную правящую «элиту» за счет сознательных и ответственных граждан Украины;
– снизить рубежную энергетику за счет грамотной внешней политики и др.
При Ющенко Украина вернулась в сферу интересов Российской Федерации. Нельзя сказать, что западная цивилизация проиграла в противостоянии с византийско-азиатской культурой Российской Федерации –  она отступила добровольно. Для западных политиков во всей очевидности открылась пропасть, разделяющая ментальность украинских и европейских политиков. Возвращение Украины в сферу влияния Российской Федерации вышло унизительным и позорным. Ни с Ющенко, ни с миллионерами-политиками из его окружения руководство Российской Федерации не захотело контактировать лично. Все переговоры велись через чиновников второстепенного ранга. Путин с Медведевым пренебрегли даже общением с Януковичем, впоследствии остановив свой выбор на Тимошенко.
Ющенко, Тимошенко и их окружение нанесли серьезный вред интеграции Украины с западной цивилизацией, потому что граждане Украины ценности западной культуры ассоциировали с моральными качествами лидеров Оранжевой революции. Откуда большей части 45-миллионного народа было знать, что ментальность Ющенко и его родственников, кумовей и друзей, дорвавшихся до власти в конце 2004 года, никакого отношения к ценностям западной цивилизации не имела. Что она больше соответствовала ментальности российских политиков, но даже их удивляла своей продажностью, некомпетентностью, безответственностью и равнодушием к интересам собственного государства и народа.
Однако, несмотря на всю изложенную выше критику эпохи Ющенко, геофилософия определяет, что в отличие от первых двух президентов, Виктор Ющенко оставил определенный положительный след в истории независимой Украины. Перечислим заслуги Виктор Ющенко перед Украиной:
1. Виктор Ющенко – это первый президент в истории независимой Украины, который попытался развернуть Украину в таком территориальном единстве и ментальной разнородности населения в сторону европейской культуры. К сожалению, мало кто на западе и в самой Украине понял историческую миссию Ющенко. Однако если Михаилу Горбачеву европейское сообщество вручило Нобелевскую премию мира за развал СССР и возвращение границ европейской культуры до территории Украины, то Виктор Ющенко достоин определенного уважения украинского и европейских народов за то, что эти границы он попытался передвинуть под Белгород и Ростов, к границам Российской Федерации.
Ющенко на некоторое время прервал сближение Украины с Россией, которое начал Кучма в последние годы своего правления. Все пять лет своей президентской каденции Ющенко старался пробудить в украинцах историческую память, вернуть им уважение к своему историческому и культурному наследию, научить нацию идентифицировать себя не через российскую ментальность, а через корни пращуров – Древней Руси. Если 8 января 1654 года в Переяславе, после речи гетмана Богдана Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского и отдаться в его подданство, украинская рада выбрала «царя московского, православного», то спустя 350 лет Виктор Ющенко попытался вернуть Украину и украинцев в лоно европейской культуры. И пусть это ему не удалось, но сама попытка достойна уважения.
2. Украинцы называли Виктора Ющенко «слабым президентом». Равняясь на Россию и Путина, украинский народ мечтал о «сильной руке», о «хозяине», который наведет порядок в стране. В этом нет ничего удивительного, потому что украинцы привыкли жить и развиваться в авторитарной модели государственной власти, когда лидер нации определяет судьбу народа и ведет его к тем или иным ценностным ориентирам. Ющенко впервые предложил Украине подобие демократической модели государственного управления. Он правил Украиной, опираясь на свой управленческий опыт в банковской системе. Замечу, это не худший вариант управления демократической страной. Основная проблема заключалась не столько в Ющенко, а в том, что в Украине отсутствовала правовая культура, а Ющенко, согласно принятой Конституции Украины 2004 года, не имел полномочий установить прерогативу закона. В период 2004 – 2009 годов, Ющенко был всего одним из трех правителей Украины, двое из которых (Юлия Тимошенко и Владимир Литвин) являлись сторонниками авторитарной власти. Ко всему прочему, близкое окружение Ющенко, члены его команды, добравшись до вершин государственного управления благодаря спровоцированной ими Оранжевой революции и заигрыванию с народом, все, начиная от Тимошенко и Порошенко, и заканчивая их водителями, принялись обогащаться за государственный счет и за счет граждан Украины.
3. К заслугам эпохи Ющенко можно отнести даже тот хаос, который образовался во всех сферах жизнедеятельности государства. Как мы установили, этот хаос не результат «слабости» президента Ющенко, а последствие несогласованных действий правящего триумвирата: Ющенко-Тимошенко-Литвина, в котором основную деструктивную роль выполняла Тимошенко. В сотворенном хаосе разрушили авторитарную модель государственной власти, выстроенную Кучмою. Хаос высвободил гражданскую активность населения; украинцы перестали бояться власти, скрывать свои эмоции по отношению к власти, раскрепостились, пересмотрели свое прошлое и почувствовали себя свободными людьми. Жизнь в хаосе эпохи Ющенко – это первый опыт обретения украинцами внутренней свободы за столетия жизни в Российской Империи, СССР и Украине эпохи Кравчука и Кучмы. Благодаря этому хаосу, который разрушил не только авторитарные устои государства, но и изменил основы украинской ментальности (типа «моя хата с краю»), родилось поколение, которое уже не могло жить без свободы, которое уважало себя и готово было заставить уважать себя любую власть, включая диктаторский режим Януковича. Именно это поколение, а не кто-либо из политиков, организовавших Оранжевую революцию, 21 ноября 2013 года вышло на Майдан под дубинки и пули подразделений Беркута, и свершило первую революцию в истории независимой Украины – Революцию Достоинства!
Поэтому хаос эпохи президента Ющенко это и есть, то забытое чувство внутренней свободы, которое Ющенко и Тимошенко вернули украинцам. Это чувство оказалось настолько забытым, непонятным, а многим даже неприятным на вкус, что народ поспешил избавиться от Ющенко и Тимошенко как от дьявола-искусителя. Однако привкус то остался!
4. При Ющенко украинцы обрели внутреннюю свободу. Внутренняя свобода – это не позволительность и вседозволенность, это ответственность и дисциплина. Еще в начале ХХ столетия известный русский философ Иван Ильин писал, что «настоящая дисциплина – это, прежде всего, проявление внутренней свободы, то есть духовного самообладания и самоуправления. Она принимается и поддерживается добровольно и сознательно» [Ильин, 1993: 213]. В 2005 – 2009 годах украинский народ еще не мог оценить важность внутренней свободы и тем более, добровольно принять методы управления ею. Для закрепления внутренней свободы требовался контраст и время на осмысление. Все это Украина и украинцы получила в период власти Виктора Януковича. Украинцам потребовалось пережить череду контрастных переходов в истории Украины, чтобы оценить важность для себя внутренней свободы:
 
Авторитаризм Кучмы → Хаос-свобода Ющенко → Диктатура Януковича → Революция Достоинства
 
Эта последовательность смены государственного управления привела к становлению гражданского общества в Украине.
 
3.7 Президентские выборы 2010 года на Украине. Победа Виктора Януковича
 
Если сравнить президентские выборы в октябре-декабре 2004 года и январе-феврале 2010 года, то геофилософия обнаруживает два важных положительных изменения, которые произошли в ментальности украинского народа:
1. Украинцы перестали бояться перемен;
2. Украинцы в большей степени стали руководствоваться внутренней свободой.
В период президентской компании 2010 года я работал в двух университетах: в Переяслав-Хмельницком государственном педагогическом университете под Киевом, и заведовал кафедрой философии в Киевском университете туризма, экономики и права. Я читал курсы по политологии в обоих университетах и мог сравнивать отношение молодежи к политике и политикам не только в столице Украины, но и в провинции. Какие интересные тенденции в преломлении к теме книги можно отметить?
1. Тема коррупции в обществе мало кого интересовала. Она уже настолько вошла в украинскую ментальность, что воспринималась как её составная часть. Когда я начинал высказывать мысль, что политиков необходимо чаще менять, чтобы повысить их ответственность за свои обещания перед обществом, то студенты мне возражали, мотивируя «что старые политики лучше, чем новые, потому что «старые» уже наворовались, а новые станут воровать больше, чем «старые».
2. Когда следуя логике студентов, я предлагал поддержать на президентских выборах 2010 года миллиардера Сергея Тигипко, большая часть студентов сомневалась в его победе: «Тимошенко уже всех купила и со всеми договорилась», хотя и высказывали в его адрес свои симпатии.
3. Юлия Тимошенко проводила агрессивную избирательную компанию, напрямую используя административный ресурс (на момент выборов Тимошенко являлась премьер-министром Украины), подкупая избирателей, завлекая их различными шоу программами. Студенты (а по их рассказам и их родители) не отказывались от денег Тимошенко, участвовали в бесплатных концертах, принимали материальную помощь, но уже понимали, что «это подкуп, и что голосовать они будут не за нее, а за своего кандидата».
4. На вопрос, будут ли они голосовать за Ющенко, подавляющее большинство студентов ответило отрицательно, мотивируя «что президента нужно менять, в стране нужно наводить порядок».
5. На мой вопрос о культурной идентификации украинцев в византийско-азиатской или европейской культуре, мнение студентов разделялось. Ответы зависели от культурной среды, в которой студент воспитывался. Если воспитание происходило в юго-восточной Украине, то студент выбирал культурные маркеры византийско-азиатской культуры. Если воспитание студента осуществлялось в западной, а часто и в центральной Украине, то студент отдавал предпочтение сближению с европейской культурой. Однако аргументировать свое предпочтение, мало кто мог. Студенты обходились общими репликами и чувственно-эмоциональной близостью культуры.
Студенты интересовались политикой, особенностями формирования украинской государственности, переживали за политическую и экономическую нестабильность в государстве.
Рассматривая первый тур президентских выборов 2010 года на Украине, отметим следующее:
1. Никогда прежде политики возраста Арсения Яценюка (1974 год рождения) не набирали такого количества голосов на президентских выборах в Украине. За Арсения Яценюка проголосовало 1 711 749 (6,96 %) избирателей – это четвертое место на выборах.
2. Сергей Тигипко – украинский политик и бизнесмен, смог составить достойную конкуренцию двум ведущим олигархическим кланам: «донецким» (Виктору Януковичу) и «днепропетровским» (Юлии Тимошенко). Проголосовавшие за него 3 211 257 (13,06 %) избирателей – это основная часть формирующегося в Украине гражданского общества, которое стремилось к качественным переменам в государствообразующих процессах.
3. Наблюдалось удивительное единодушие западных и российских политиков относительно «желанного» президента. Едва не весь мир отдавал свои предпочтения Юлии Тимошенко. Впервые в истории Украины кандидат в президенты имел все козыри на руках: а) неограниченный бюджет на избирательную компанию; б) заручился поддержкой США, Европы и России; в) имел свою партию, своих избирателей и административный ресурс. Уже с октября 2009 года, за три месяца до выборов, по всей территории Украины появились билборды с изображением Тимошенко и надписью «Я – Украина». Видимо в какой-то момент и сама Тимошенко поверила в свою победу.
4. Впервые народ Украины удивил своих политиков и политологов. Результаты первого тура президентских выборов шокировали основных претендентов:
– Виктор Янукович впервые потерял своих избирателей в юго-восточной Украине;
– Юлия Тимошенко в избирательную компанию вложила более миллиарда гривен и задействовала административный ресурс. Второе место её разочаровало;
– Сергей Тигипко возгордился своей поддержкой у населения Украины и впоследствии совершил ряд серьезных ошибок, которые стоили ему политической карьеры;
– Арсений Яценюк доказал свою политическую самостоятельность, хотя выборы показали, что образ мужественного защитника, которого придерживались его имиджмейкеры, украинцев совершенно не впечатлил. Яценюк рассчитывал на большее, но много ошибок допустил его избирательный штаб;
– Самое большое разочарование испытал Виктор Ющенко. Украинский народ выказал действующему президенту свое презрение.
Во второй тур президентской компании вышли Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Эмоции зашкаливали. Тимошенко удивила масштабом лжи, манипуляций и провокаций. Например:
– в январе 2010 года Тимошенко с соратниками попыталась организовать захват полиграфического комбината «Украина», который печатал бланки для голосования;
– 6 февраля, за несколько часов перед наступлением дня второго тура выборов, провокационно, в автоматическом режиме на 6 702 городских телефонных номера г. Харькова (67,14 % избирателей которого проголосовали за Януковича), а также большое количество номеров в Луганске (более 70 % – за Януковича) и других городах были совершены телефонные звонки якобы с избирательных участков. Избирателям по телефону рекомендовали «правильно голосовать за Виктора Януковича»: напротив его имени в избирательном бюллетене нужно было поставить «крестик», а Юлию Тимошенко «вычеркнуть», поскольку именно такая форма голосования принята «последним постановлением Центральной избирательной комиссии». На самом деле бюллетени, заполненные подобным образом, признавались бы избирательными комиссиями недействительными.
Игра ва-банк от Тимошенко накануне второго тура выборов объясняется как особенностями её характера, так и пониманием неизбежности проигрыша. Во втором туре Тимошенко могла рассчитывать только на избирателей Виктора Ющенко, потому что избиратели Сергея Тигипко в большинстве своем представляли аудиторию Януковича. Однако Ющенко отомстил Тимошенко. Несмотря на все её просьбы и обращения, Ющенко призвал своих сторонников проголосовать за Януковича. Возможно, это была даже не месть, а мудрое предвидение, потому что кому как не Ющенко было знать, что Тимошенко настолько вошла в образ разрушителя, что остановить её казалось невозможно.
Последний шаг к вершине власти Тимошенко помешал сделать украинский народ. От неё украинцы просто устали. Весь 2009 год по всем каналам телевидения с утра до вечера, проявляя гиперактивность, Тимошенко обвиняла врагов, ругалась то с Ющенко, то с Януковичем, обещала людям золотые горы. Однако следом оппозиция публиковала доказательства её участия в коррупционных схемах, разоблачала нереальность обещаний. Народ перестал верить ей, потому что с каждым днем жилось все хуже и хуже. Тимошенко сама себя лишила президентства. 7 февраля 2010 года из двух одиозных политиков украинцы выбрали того, кто вел себя спокойнее, достойнее и не так надоел. По результатам подсчёта голосов Виктор Янукович занял первое место – 48,95 % (12 481 268 избирателей), Юлия Тимошенко – 45,47 % (11 593 340 избирателя), против всех проголосовало – 4,36 % (1 113 051 голос) [Центральна, 2016]. Волею украинского народа 10 февраля 2010 года Виктора Януковича выбрали четвертым президентом Украины. Юлия Тимошенко через суды попыталась оспорить победу Януковича, но в олигархическом государстве, в становлении которого Тимошенко принимала непосредственное участие, деньги решают все. Денег у «донецких» хватало. После объявления результатов выборов сторонники Тимошенко стали массово переходить на сторону «донецких», а те, кто чересчур рьяно выступал против Януковича во время Оранжевой революции и в ходе президентской компании 2010 года, стали выезжать заграницу. Для Украины наступала новая эпоха – президентская каденция Януковича и «донецких».
 
3.8 Психологический портрет Виктора Януковича
 
Как мы уже отмечали, среда воспитания и общения будущих президентов напрямую влияет на формирование их ментальности и поступков. Зная прошлое украинских президентов, можно предсказать их поступки в настоящем и спрогнозировать действия в будущем. Авторитарно-олигархическая модель власти, которую в постсоветский период истории Украины выстроили президенты Леонид Кравчук и Леонид Кучма, отдалила Украину от европейской культуры и сделала зависимой от ментальности президента и его окружения. В эпоху Ющенко модель авторитарной власти разрушили, но при этом не выстроили альтернативную модель демократического управления государством. От Януковича народ требовал «наведения порядка» в государстве, что в украинском понимании соответствовало возрождению авторитарной модели управления. Во всяком случае, Янукович и его команда кредит доверия от народа расценили именно так. Поэтому, выиграв президентские выборы под слоганом «Услышу каждого», улыбающийся Янукович с первых дней принялся выстраивать модель управления, соответствующую его образованию, воспитанию, жизненному опыту и сформированной системе взглядов. Каковы особенности ментальности четвертого президента Украины?
Сразу отметим, что среда формирования ментальности Януковича радикально отличалась от социальных сред, в которых формировалась ментальность предыдущих трех президентов Украины. Разница колоссальная как в культуре общения, так и в опыте управления! Только Леонид Кучма в силу извращенности своего мышления мог пожелать Украине такого правителя. С его «легкой руки» человек, который своим воспитанием, образованием и опытом «работы» больше подходил на должность руководителя международного преступного синдиката, возглавил сначала «донецкий» преступный клан, в 2002 году стал премьер-министром Украины, а в 2004 году стал официальным «преемником» авторитарно-олигархической власти Кучмы. Кучма нашел себе равнозначную замену. Однако если в 2004 году план Кучмы не сработал, то в 2010 году к удивлению всего мира, государство в центре Европы возглавил человек с ментальностью преступника.
Что дает нам право так резко и категорично высказываться о четвертом президенте Украины? Ответ мы найдем в анализе его официальной версии биографии, выбеленной и вычищенной имиджмейкерами. Отмечу, что Янукович – единственный президент Украины, чья биография содержит столько неопределенности, пробелов и нестыковок. По-видимому, Януковичу действительно есть, что скрывать и бояться, иначе, зачем так тщательно укрывать факты, уничтожать доказательства и запугивать свидетелей? Только преступники боятся своего прошлого, а Виктор Янукович никогда в подробностях не рассказывал о своем детстве, юности и молодости. Вот, что нам удалось узнать из анализа многочисленных исследований, интервью и рассказов очевидцев об основных этапах жизненного пути Януковича, которые повлияли на формирование и закрепление его ментальности.
1. Виктор Янукович родился, вырос и сделал карьеру в районе, который очень близок по духу черным кварталам Гарлема. Окраина шахтерского городка Енакиево, в 50 километрах от Донецка, своими нравами мало чем уступала Нью-Йоркским трущобам.
2. В 2 года Янукович лишился матери. Ольга Леонова-Янукович умерла в 27 лет. Отец, Фёдор Янукович (работал машинистом паровоза) женился во второй раз. Однако отношения у Виктора с мачехой не сложились, и его вместе с бабушкой (мамой отца) выселили во флигель. В шахтерском районе флигель, это ветхая, крохотная, деревянная пристройка к дому. Вдвоем с бабушкой (которая, замечу, выросла сиротой), Виктор Янукович прожил большую часть детства.
Виктор Янукович – это человек без детства. Анализируя его биографию, я столкнулся с тем, что не только сам Янукович всегда односложно и сдержанно рассказывал о своем детстве, но и многочисленные биографы не смогли высветить годы формирования его подсознания. Никто не знает о судьбе его двух тетушек по материнской линии, трех дядях и их семьях по отцовской линии. Оказывается, у Виктора Януковича есть две родные сестры по отцу (от второго брака), которые до сих пор живут в Енакиево, мало чем отличаясь от остальных жителей. Одна работает старшим дворником, другая – домохозяйка. Сестры и члены их семей отказываются общаться с журналистами, но судя по их уровню жизни, старший брат давно прервал отношения с ними. Даже имя бабушки, с которой Виктор Янукович ребенком вынужденно спал в одной постели, и которая его воспитала, Янукович упомянул только однажды – Кастуся Ивановна. Почему она жила именно с Фёдором, а не с другими сыновьями, ничего не известно.
3. Виктора Януковича воспитывала улица. Фактор «дворового воспитания» очень важен в понимании психологии Януковича. Леонид Кравчук и Леонид Кучма тоже росли без отцов в многодетных семьях. Однако «дворовое воспитание» Кравчука и Кучмы совершенно другое, чем у Януковича. Кравчук и Кучма относились к предвоенному поколению, отцы которых погибли за идею и дети гордились ими. Безотцовщина поколения Кравчука и Кучмы носила массовый характер и всячески компенсировалась обществом.
У Януковича совершенно другая ситуация. Его сиротство связано с неблагополучием в семье. Выселив во флигель к бабушке, его фактически изолировали от отца, мачехи и сестер. В нем уже с детства пробудились ожесточенность и асоциальность, зародилось отторжение от культуры и чувственно-эмоциональной основы, которую семья воспитывает в душе каждого ребенка. В семье Янукович чувствовал себя изгоем, возможно, поэтому понимание и поддержку своим поступкам он ищет у старших «друзей», соседей и знакомых, которые по возрасту относились к поколению Кравчука и Кучмы, но которые не смогли реализовать себя в обществе. Как и молодой Янукович, они жили без чувства дома, а семью им заменяло общение в кругу таких же отвергнутых обществом «корешей». Отвергнутые и не реализовавшиеся в обществе «друзья» Януковича собирались в компании (сейчас их называют организованные преступные группировки), играли в азартные игры, обсуждали городские новости, хулиганили, воровали, жили в свое удовольствие.
4. Виктор Янукович это единственный президент Украины, который отбыл наказание в исправительно-трудовой колонии, причем дважды.  Отметим, что хулиганить Янукович начал с подросткового периода, за что неоднократно попадал в поле деятельности правоохранительных органов. Первый срок Янукович получил несовершеннолетним, в 17 лет. За разбойное нападение суд лишил его свободы на 3 года, но Янукович вышел по амнистии через год и шесть месяцев. Почти сразу после освобождения (в 1969 году) Виктор Янукович снова подрался, но оказался за решеткой только через 9 месяцев, в июне 1970 года. Для периода СССР, это довольно странная ситуация. Одной из причин неоправданно затянувшегося следствия, биографы Януковича называют его знакомство в декабре 1969 года с Людмилой Настенко. По одной из версий, влиятельные родственники девушки, пытались засадить Януковича, чтобы избежать неравного брака, по другой, наоборот, пытались помочь будущему зятю избежать второго тюремного срока, затягивая время следствия.
Я считаю, что родственники Людмилы, затягивали дело, потому что отношения Виктора Януковича и Людмилы Настенко развивались бурно, и дело шло к свадьбе. Избежать тюрьмы Януковичу не удалось. Суд назначил два года исправительной колонии.
5. Очень интересны характеристики поведения Виктора Януковича в тюрьме во время отбывания второго срока, данные его сокамерниками. Отметим, что в тюрьму Янукович попал будучи простым рабочим Енакиевского металлургического завода. Янукович только восстановился на втором курсе Енакиевского горного техникума (после окончания первого срока заключения), жил в бараке с такими же малолетними преступниками и не имел за душой ни гроша. Однако вот, что вспоминает бывший заключенный Михаил Данилевич, который в это время содержался с Януковичем в одной тюрьме: «Он угощал нас копченостями, курами, голландскими сырками. Такие посылки ему два раза в месяц высылали. Меня нанимал, чтобы я их забирал на свиданке. Янукович не работал в колонии. Вместо себя посылал других. Платил им несколько рублей в месяц. В Стрижавской колонии Януковича прозвали Хамом. Был вспыльчивый…. Ему каждый раз привозили две пачки денег, купюрами по 50 рублей» [Янукович, 2011]. Возникает вопрос, откуда у простого рабочего появилось столько льгот и денег? Предполагая нравы донецкой братвы, можно рассмотреть две версии. Первая, Янукович после первого срока стал авторитетным заключенным, которому помогала братва с воли. Вторая, Януковичу помогала его невеста и её родственники. Нельзя исключить, что помощь шла из двух каналов.
6. В 1972 году после отбытия срока наказания Виктор Янукович женился на Людмиле Настенко. Исследователь преступного прошлого Виктора Януковича Дмитрий Зеркалов обратил внимание на «волшебное» перевоплощение малолетнего преступника Януковича в успешного руководителя. После освобождения из мест лишения свободы в 1972 году Януковича приняли автоэлектриком в автотранспортное предприятие, в 1973 г. сняли судимость и дали закончить техникум. Сразу после окончания техникума перевели из электриков в механики (на инженерную должность!) и приняли в комсомол. В 1974 г. избрали секретарем комсомольской организации и направили учиться на вечернее отделение Донецкого политехнического института. Не успел Янукович завершить образование, как в 1976 г. его рекомендовали на должность директора вновь образованного автотранспортного предприятия при объединении «Орджоникидзеуголь» [Зеркалов]. Дмитрий Зеркалов связывает стремительный карьерный рост Януковича с протежированием членов семьи Людмилы Настенко. Отметим, что Виктор Янукович не только расписался с Людмилой Настенко, но и из своего убого жилья, переехал в трехкомнатную квартиру родителей своей жены. По советским меркам семья Настенко жила богато и сыто.
Для оправдания удивительного перевоплощения Януковича из преступника в перспективного номенклатурного работника его имиджмейкеры придумали знакомство Януковича (или его отца) с космонавтом Георгием Береговым. Как показали многочисленные журналистские расследования, например, того же Дмитрия Зеркалова [Зеркалов], это выдуманная легенда, скрывающая прозаичную реальность: как и Леонид Кучма, и Виктор Ющенко, и Петр Порошенко, Виктор Янукович в своей карьере использовал родственные связи жены.
7. Первую руководящую должность Виктор Янукович занял в 26 лет,  в 1976 году. Вплоть до августа 1996 года, когда Януковича назначили заместителем председателя Донецкой областной государственной администрации, Янукович проделал головокружительную карьеру на предприятиях автомобильного транспорта Донецкой области. Как номенклатурный работник, управленец, Виктор Янукович сформировался в очень специфичной водительской среде. Водитель в советское время, да еще в шахтерском регионе это особый социальный слой, который требует отдельного описания. Так получилось, что я родился и воспитывался в шоферской династии. Мой прадедушка, дедушки, три маминых братья, их дети, мой папа, да и я сам (в определенный период), связаны с грузовыми автомобилями и грузоперевозками на профессиональном уровне. Половина из нас работали руководителями в автомобильных организациях. Водители в советское время отличались независимостью, вспыльчивостью, непокорностью, взаимовыручкой, широтой взглядов. Это постоянные скитальцы, большую часть жизни проводящие в одиночестве в кабине своего автомобиля. Многие из водителей индивидуалисты, своенравны, жесткие, принципиальные. Свою правоту водители часто отстаивали в драках, с поножовщиной, иногда до смерти. Моей родной сестры мужа, тоже водителя, в одной из таких драк «коллеги по транспортному цеху» забили до смерти.
В водительской среде ценился профессионализм, физическая сила, характер, открытость, прямолинейность, хозяйственность, данное слово. Завоевать авторитет в шоферской среде сложно, но Януковичу это удалось сделать. Ментальность Януковича идеально подходила для этой жесткой иерархической структуры, построенной на личном авторитете и физической силе. Управленческая культура Януковича основывалась на хорошо поставленном ударе кулаком, отборном мате, крике, бесстрашии и злопамятстве. Янукович научился выстраивать настолько идеальную иерархию в любой организации, что как управленец обратил на себя внимание киевской авторитарно-олигархической власти. Всех неугодных Янукович физически принуждал или уничтожал (люди просто пропадали без вести), остальные слушались его беспрекословно и безропотно.
8. Политическая карьера Виктора Януковича началась летом 1996 года. В августе 1996 года распоряжением из Киева Януковича назначили заместителем председателя, а в сентябре – первым заместителем председателя Донецкой областной государственной администрации. С 14 мая 1997 года по ноябрь 2002 года Янукович занимал должность председателя Донецкой областной государственной администрации.
Меня настораживает еще один факт в биографии Виктора Януковича: политическая карьера директора Донецкого объединения автотранспорта начался буквально за пару месяцев до убийства Щербаня. В главе второй мы писали, что Евгений Щербань, – лидер донецкой финансово-промышленной группы (1995 – 1996 года), планировал направить всю мощь донецкого клана на борьбу с Кучмой и днепропетровским кланом. Щербань готовился к президентским выборам 1999 года и вполне мог рассчитывать на свою победу на них.
Леонид Кучма очень грамотно повел борьбу против влиятельного и богатейшего человека Украины. За четыре месяца до убийства Евгения Щербаня, Кучма снял с должности председателя Донецкой областной государственной администрации однофамильца, друга и бизнес-партнера Евгения Щербаня – Владимира Щербаня. На его место Кучма поставил «своего» человека Сергея Полякова, которого укрепил «местным авторитетом» – Виктором Януковичем. Получается, что перевоплощение Януковича из управляющего автомобильным хозяйством в политика, в лидера крупнейшей донецкой финансово-промышленной группировки, произошло вовсе не случайно. Кучма нуждался в надежном человеке на чужой для него территории «донецкого» клана. Как опытный политик и психолог из множества претендентов он остановил свой выбор на 46-летнем Викторе Януковиче и 30-летнем Ринате Ахметове. Чтобы противостоять Евгению Щербаню и его окружению, нужны были люди отчаянные, дерзкие, бесстрашные, жестокие и, главное, преданные. Кучма понимал, что мало убить Щербаня. В 1995 году вместо убитого Ахатя Брагина к власти пришел Щербань, который усилил влияние донецкого клана на ситуацию в Украине. Нельзя было исключить, что вместо Щербаня появится кто-то другой, еще более опасный для Кучмы. Поэтому правильнее власть в Донецке передать подконтрольным лидерам, знающим свое место при Кучме-«хозяине». Дуэт Янукович-Ахметов идеально подходил под план Кучмы. Оба не только ментально соответствовали уровню лидеров международных преступных синдикатов, но на них у Кучмы имелось достаточно компрометирующего материала, чтобы при необходимости остудить политические амбиции обоих.
Криминальный дуэт Янукович-Ахметов – это еще одно гениальное изобретение Кучмы (а возможно даже и Павла Лазаренко), который, как и чуть позже образованная привилегированная каста региональных бизнесменов-парламентариев, позволили президенту Кучме построить в Украине авторитарно-олигархическую власть. Кучма не ошибся в выборе, криминальный дуэт справился с поставленной задачей. Как мы уже писали, после расстрела Щербаня у трапа собственного самолета (3 ноября 1996 года), буквально за год от его бизнес-империи ничего не осталось. Все доверенные люди Щербаня были вытеснены за пределы Украины. Кто пытался вернуться и что-то восстановить – расстреливали. Например, 22 сентября 1997 года только вернувшихся из США на родину наследников империи Евгения Щербаня: старшего сына Евгения (тезка отцу) и Юрия Дедуха (основной бизнес-партнер убитого Щербаня), расстреляли из автоматов на трассе Мариуполь-Донецк. Обоих спасла машина охраны, которая приняла на себя автоматные очереди. Один охранник погиб. После этого случая никто из наследников Щербаня не претендовал на восстановление бизнеса отца.
Хочу добавить, что когда Янукович-Ахметов, выполняя приказы президента Украины Леонида Кучмы, расправлялись с империей Щербаня, им в этом усиленно помогал мэр города Донецка, Владимир Рыбак. Это тот самый Рыбак, который возглавил Верховную Раду Украины при президенте Януковиче (с 13 декабря 2012 года по 22 февраля 2014 года). Вплоть до самого бегства Януковича из Украины, Владимир Рыбак верой и правдой служил своему давнему соратнику.
Таким образом, билет в большую политику Украины, Янукович получил «зачищая» Донецкую и Луганскую области от влияния Евгения Щербаня. Он кровью и жестокостью доказал президенту Кучме, что на него можно положиться. И Кучма это запомнил. Донецкий клан под руководством Януковича и Ахметова верой и правдой служил Кучме до 2004 года. Именно за преданность и старание Кучма вознамерился сделать их своими преемниками. Преступников связывала кровь жертв.
9. Новым испытанием для Виктора Януковича и «донецких» стал переезд в Киев и выход на масштаб Украины. 21 ноября 2002 года президент Украины Леонид Кучма назначил Виктора Януковича премьер-министром Украины. Сам Янукович еще летом 2002 года во время парламентских выборов в интервью различным изданиям исключал свой переезд в Киев, но авторитарно-олигархическая власть Кучмы нуждалась в усилении. Набирало силу оппозиционное движение, возглавляемое Юлией Тимошенко, в новом парламенте собирали голоса на процедуру импичмента, после убийства журналиста Георгия Гонгадзе нарастало международное осуждение. Кучме требовался жесткий управленец, способный вычистить киевские авгиевы конюшни.
Киевский период Януковича – это отдельная глава в его книги жизни. Если на Донбассе Янукович чувствовал себя хозяином, его понимали, вокруг него находились люди со схожей ментальностью, то в Киеве он встретил новую для себя среду общения. Киевские политики – это не донецкая братва, сменившая спортивные костюмы на костюмы от кутюр. В Киеве мыслили и делали все по-другому: интриговали, подставляли, сплетничали, предавали. Прямолинейного и бесхитростного Януковича столица встретила как жертву. Даже Кучма, которого Янукович боготворил и режиму которого служил так, как Кадыров служит режиму Путина, в конце 2004 года предал его. Именно поэтому, в Киеве Янукович постоянно окружал себя выходцами из Донбасса. С ними ему было проще и понятливее, с ними он говорил языком, который усвоил с рождения.
В 2002 – 2004 годах Виктор Янукович справился и с этим заданием Кучмы. Где силой, где подкупом, он два года сдерживал оппозицию и служил сторожевым псом для режима Кучмы. В 2004 году Кучма официально объявил о своем преемнике Викторе Януковиче. Кучма понимал, Янукович-президент не только не станет менять выстроенный им в Украине государственный строй, но еще больше добавит авторитаризма. В Украине при Януковиче, Кучма чувствовал себя безопаснее и вольготнее, чем при ком-либо другом. Он знал, что при правлении Януковича, его будут вспоминать как Бога, потому что диктаторские замашки Януковича вселяли неподдельный ужас даже его близким. Не зря Виктор Медведчук вопреки логике и здравому смыслу, возглавляя администрацию президента Украины, через крестины дочери Дарьи демонстративно породнился с первыми лицами Российской Федерации. Уже к тому времени Медведчук и Янукович ненавидели друг друга. Кумовством Медведчук обезопасил возглавляемый им «киевский» олигархический клан от злопамятных и мстительных «донецких». В свою очередь, руководители Российской Федерации, через влияние Медведчука, получили полный доступ к внутренней и внешней государственной политике Украины. Они уже тешили себя мыслями о перенесении границ Российской Федерации к Польше, Словакии, Венгрии, Румынии, задумывались о судьбе прибалтийских государств, возможно, строили планы на Молдову и государства Кавказа. Янукович органично входил в их планы, потому что как и Медведчук он мыслил категориями сатрапа.
10. Однако переворот, который устроили младоолигархи из окружения Ющенко в 2004 году, многое изменил. С одной стороны, изменился украинский народ, который обрел внутреннюю свободу и самоуважение, с другой стороны, изменился и сам Янукович. В период 2005 – 2009 годов два важных события сильно повлияли на его ментальность. В 2007 – 2008 году его предал давний партнер Ринат Ахметов, который ошибочно посчитал, что как политик Янукович исчерпал себя. Ахметов принял сторону рвущейся к президентству Юлии Тимошенко. В 2008 – 2009 году к такому же выводу пришел и Владимир Путин, который тоже поставил на победу Тимошенко. В тяжелый для Януковича период сомнений и переосмыслений (2007 – 2009 года), верными остались только сыновья, братья Клюевы, возрастные друзья Николай Азаров и Виктор Пшонка, а также олигархическая группа Левочкина-Фирташа, которая с самого начала президентства Виктора Ющенко не поладила с Тимошенко и её окружением. Даже олигархический клан Кучмы-Пинчука примирился с Тимошенко и поставил на нее.
Вот в такой, казалось бы, проигрышной ситуации, вопреки логике и пожеланиям внешнего мира, благодаря волеизъявлению украинского народа, Виктор Янукович в 2010 году пришел к власти. Четвертым президентом Украины стал человек с мафиозной ментальностью, отвергнутый западными и восточными политиками, затаивший злобу на порожденную Кучмою «украинскую политическую элиту», и к тому же с детства не питающий никакого пиетета к украинскому народу и его традициям.
 
3.9 2010 год – зарождение диктатуры
 
Придя к власти, Виктор Янукович сразу принялся восстанавливать разрушенную в период президентства Ющенко вертикаль власти. По инициативе Януковича в конце февраля 2010 года распалась правящая коалиция в Верховной Раде. 3 марта 2010 года Верховная Рада отправила в отставку правительство Юлии Тимошенко. Дальше в Украине власть при помощи народных депутатов и судей стремительно узурпировалась и монополизировалась:
1. 11 марта 2010 года в Верховной Раде Украины создается лояльная президенту Януковичу парламентская коалиция «Стабильность и Реформы». Голоса депутатов покупали от 200 до 800 тыс. долларов
2. В тот же день назначается новый Кабинет министров во главе с преданным Януковичу Николаем Азаровым;
3. С 17 по 26 марта 2010 года Янукович заменил всех губернаторов и руководителей силовых ведомств;
4. Уже в первые два месяца президентства Януковича усилилось давление на средства массовой информации, например, журналисты двух ведущих телеканалов, «1+1» и «СТБ» заявили о введении цензуры;
5. По инициативе Януковича, 1 октября 2010 года Конституционный Суд Украины отменил конституционную реформу от 2004 года и вернул президенту авторитарные полномочия Леонида Кучмы. Удивляет следующий факт: в 2004 году для ограничения авторитарных полномочий Кучмы потребовалась Оранжевая революция и решение Верховной Рады (402 голоса из 450 народных депутата). В 2010 году решением 18 судей Конституционного суда, Украина из парламентско-президентской стала вновь президентско-парламентской республикой;
6. 31 октября 2010 года в Украине состоялись выборы в местные органы власти. Большинство голосов (36,2 %) набрала правящая Партия Регионов.
Таким образом, 25 февраля 2010 года вступив в должность президента парламентско-президентской республики Украина, Виктор Янукович уже к началу ноября 2010 года превратил Украину в президентско-парламентское, авторитарное государство, в котором даже олигархи стали платить дань президентской семье. Законодательная, исполнительная и судейская власть вновь сконцентрировались в руках одного человека. Кучме на это потребовалось 12 лет правления, Януковичу чуть больше полугода. Создается впечатление, что правящая украинская «элита» только и ждала своего лидера, чтобы вернуть благоприятную для себя среду существования.
Известный украинский экономист и общественный деятель Богдан Гаврилишин еще в 70-х годах ХХ столетия выдвинул условия, при которых авторитаризм становится невозможным:
– высшая власть не считается неприкосновенной;
– существование преимущественно внутренней взаимозависимости, а не зависимости бедных от богатых;
– образованность масс;
– политическое сознание и пробуждение масс;
– стремление большинства к самоутверждению;
– неоднородность, плюралистичность страны;
– отсутствие близкой внешней угрозы для общества [Гаврилишин, 2009: 58-59].
Анализируя историю независимой Украины и поведение правящей украинской «элиты», складывается устойчивой убеждение, что украинский народ на протяжении нескольких десятилетий подготавливали к приходу диктатора.
 
3.10 Преследование оппозиции
 
Мы уже говорили о мстительности и злопамятстве управляющего автомобильным хозяйством Донецкого региона Виктора Януковича. Получив власть в Украине, эти черты характера Януковича проявились в полную силу. Почти все близкое окружение Юлии Тимошенко, включая её саму, подверглась преследованию и арестам. Репрессии возглавил старый друг Януковича, Виктор Пшонка, которого подконтрольная Януковичу Верховная Рада назначила Генеральным прокурором Украины. Вот некоторые выписки из хроники преследования Тимошенко и её соратников [Янукович, 2011]:
– 12 мая 2010 года восстановлено «уголовное дело 2004 года» – против экс-премьера Юлии Тимошенко (закрытое ещё в 2004 году при президенте Кучме), по которому Тимошенко инкриминировали «попытку дачи взятки с целью освобождения свёкра»;
– 12 августа 2010 года Генеральная Прокуратура Украины возбудила уголовное дело против министра экономики при правительстве Тимошенко – Богдана Данилишина. Позже Богдан Данилишин выехал в Чехию, где официально запросил и получил «политическое убежище»;
– 15 октября 2010 года завершился заказной аудит экономической деятельности правительства Тимошенко. На основе отчета заграничных аудиторов Тимошенко обвинили в использовании бюджетных средств на свою предвыборную кампанию, нецелевом использовании бюджетных средств для покрытия недостачи в пенсионном фонде и нецелевых тратах средств стабилизационного фонда;
– 2 декабря 2010 года Тимошенко вызвали на допрос в главное следственное управление Генеральной Прокуратуры Украины как подозреваемую в растрате бюджетных денег, полученных с продажи парниковых газов согласно статьи 17 Киотского протокола;
– 13 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело против экс-министра МВД Украины Юрия Луценко по подозрению в растрате государственного имущества, а также злоупотребления служебным положением;
Отметим, что в то время, когда против соратников Тимошенко возбуждались уголовные дела, ближайшие соратники Виктора Ющенко, получили высокие должности и государственные награды. Например, Виктор Балога, который возглавлял Секретариат Ющенко с 15 сентября 2006 года по 19 мая 2009 года, при Януковиче стал министром министерства чрезвычайных ситуаций; Романа Бессмертного, доверенное лицо Ющенко, Янукович назначил послом в Беларусь. При Януковиче неплохо себя чувствовала и зарабатывала «умеренная оппозиция» в лице экс-спикера Арсения Яценюка, Сергея Тигипко, Олега Тягнибока, Виталия Кличко.
 
3.11 «Семья»
 
По данным авторитетного украинского интернет-издания «Главред», «Семья» Януковича легализовала и присвоила преступным путем более 9 млрд. долларов [СМИ, 2014]. На все ключевые посты в государстве Янукович расставил «своих» людей:
– силовой и правоохранительный блок возглавили Виктор Пшонка, Александр Якименко и Виктор Захарченко;
– кабинет министров – Николай Азаров;
– важнейшими министерствами: доходов и сборов, здравоохранения, сельского хозяйства, таможней и налоговой руководили люди из ближнего окружения Януковича.
Пока старшее поколение «донецких» обеспечивали силовое прикрытие, младшее поколение занималось финансами. Александр Янукович, Сергей Курченко, Артем Пшонка, Александр Богатырев за считанные годы попали в рейтинги самых богатых людей Украины и Европы. Как в свое время Донбасс поделили их отцы, так «молодежь» поделила Украину на сферы влияния.
Янукович, еще будучи премьером при Кучме, хорошо знал как построить и эффективно наладить работу коррупционного треугольника. Однако если при Кучме финансы распределялись между коррупционной бюрократией и тремя олигархическими кланами (и кое-что оставляли региональной «элите»), то при Януковиче все средства перенаправили в один карман. Имя этого кармана – Александр Янукович, старший сын президента. Делиться с младоолигархом заставили всех, начиная от Рината Ахметова, и заканчивая зятем Кучмы Виктором Пинчуком. Янукович припомнил всем олигархам, политикам и чиновникам предательства, интриги против него, заговоры. Даже бывший патрон Леонид Кучма при Януковиче лишился спокойной жизни. Против него возбудили ряд уголовных дел и стали вызывать в прокуратуру на допросы.  Заметим, такого отношения к Кучме не позволял себе «революционер» Ющенко! Янукович сполна отомстил постаревшему Кучме за предательство и унижение в 2004 году.
«Семья» Януковича зарабатывала на всем: от самого прибыльного рынка нефти и газа до преступного «отжимания» бизнеса и собственности. Я лично знаю преуспевавших харьковских бизнесменов, у которых уже в 2011 году «донецкие» отобрали бизнес. Схема простая, в духе ментальности Януковича. К владельцу преуспевающего бизнеса по звонку от прокурорского или милицейского чиновника приходил вежливый неприметный человек. Представлялся, оставлял визитку и делал ошеломляющее предложение: купить бизнес, который стоил, например, 100 миллионов долларов за 80 миллионов или просто его ему подарить. На раздумья он давал не больше недели. Пока опешивший бизнесмен собирался с мыслями, незнакомец уходил. Поначалу естественно, никто это предложение не рассматривал всерьез, принимали за розыгрыш, или элементарный «наезд» в стиле начала 90-х. Однако когда бизнесмены обращались за помощью к своим «крышам» и те начинали наводить справки про посетителя (по специально оставленной визитке), то обнаруживалось, что посетитель не шутил и не блефовал. Он входил в близкое окружение кого-то из членов «семьи», а с «семьей» связываться боялись. Вокруг бизнесменов, которые попадали в поле интересов членов «семьи» Януковича за считанные дни образовывался вакуум. Чиновники, которые раньше с готовностью и благодарностью принимали взятки, переставали отвечать на телефонные звонки и избегали любого контакта. Как результат, в 80 % случаев бизнесмены продавали с невыгодным для себя дисконтом перспективный, налаженный бизнес и им «разрешали» с деньгами покинуть территорию Украину. Некоторых оставляли при бизнесе в долевом участии. Остальные 20  %, которые пытались отстоять свои права, попадали либо в тюрьму (по подложным доносам и сфабрикованным уголовным делам), или с серьезными увечьями в больницу, либо же заканчивали жизнь трагически. Рейдерство при Януковиче превратилось в один из самых прибыльных бизнесов.
Янукович и его «семья» методично, шаг за шагом, превращали Украину в подобие Донбасса. Как анекдот рассказывали, что в Донецке люди боялись выйти из домов на улицу, потому что их забирали и увозили в Киев на руководящие должности. По всей Украине: от Львова до Харькова, от Крыма до Чернигова, основные руководящие должности в регионах заняли выходцы из Донецка. К мэрам крупных городов приставили заместителей с донецкой пропиской, которые контролировали финансовые потоки города. Янукович умудрился сидя в Киеве создать себе благоприятную обстановку и говорить с людьми так, как он привык разговаривать у себя в Донецке: ударом кулака, матом и криками.
 
3.12 Коррупция при президенте Януковиче
 
Уже в первый год президентства Януковича в Украине поменялись ценностные ориентиры в политической и идеологической деятельности. Быстро забылась тема голодомора и украинской идентичности, которую пять лет усиленно проводил Ющенко. Скандалы, которые еженедельно устраивала Тимошенко в прямом эфире, стали сходить на нет, и народ перестал смеяться над властью. Мало того, вокруг Юрия Луценко, Юлии Тимошенко, Сергея Власенко и других политиков и чиновников, которые открыто выступали против власти Януковича, создавали ложные разоблачения, после которых их сажали в тюрьмы, лишали депутатской неприкосновенности или заставляли покинуть пределы Украины. Травля оппозиции заставила украинцев задуматься, а стоит ли ругать власть? Те, кто в эпоху Ющенко ходил по различным политическим ток-шоу и поднимал свой политический рейтинг на критике власти, вдруг запели в унисон с властью. Верховная Рада, как в старые времена СССР, стала голосовать почти единогласно за законы, облегчающие узурпацию власти «семьей» Януковича. Украинцы в повседневной жизни стали замкнутыми, осторожными в высказываниях, особенно те, кто занимал руководящие посты.
При Януковиче стало намного тяжелее жить, однако народ уже не роптал так, как во времена Ющенко. В Киеве при Януковиче с каждым годом становилась заметнее разница между богатыми и бедными. Среднего класса практически не осталось: бизнес сворачивался, кто мог – выезжал за границу, остальные вынужденно отказывались от развлечений и удовольствий. По центральным улицам столицы на глазах у «ничего не замечающих» полицейских наглели мажоры на машинах «премиум» класса с донецкими номерами. В это время в провинции пенсионеры не могли купить себе мясо и жили на макаронах и хлебе.
Если при Ющенко коррупционная ментальность проникла во все слои общества, то при Януковиче она узаконилась. Теперь уже даже к друзьям «с пустыми» руками неудобно стало прийти и что-то попросить. Проситель без «благодарности» воспринимался как моветон, а любая просьба уже предполагала ту или иную «благодарность». «Благодарить» не только перестали бояться, а это стало частью имиджа. Например, в Министерстве образования я наблюдал как в центральное здание, через охрану, не таясь, в течение дня заходили просители с пакетами, в которых звенели бутылки с элитным алкоголем и выглядывали коробки конфет. Вечером, в конце рабочего дня, чиновники министерства также открыто выходили со своих кабинетов с пакетами в руках (иногда по пять-шесть пакетов в каждой руке), и спешили к своим автомобилям. Человек с пакетом-благодарностью стал повседневностью и перестал удивлять в метро, на улице, а тем более возле административных зданий.
Старшие за рангом чиновники с пакетами не ходили. Их выносили личные водители, или благодарности завозились прямо домой.
Особенно наглядно коррупционная ментальность украинцев проявлялась в дни рождения чиновников. Например, день рождения ректора университета. Заранее, каждого преподавателя университета обязывали сдать определенную сумму на кафедре и, как правило, заведующий кафедрой (плюс один-два преподавателя для сопровождения) шел в кабинет ректора и дарил конверт с деньгами плюс цветы. В деканате деньги собирались как с работников деканата, так, иногда, и со студентов. В день рождения ректора, с самого утра в приемную ректора выстраивались очереди из делегаций от кафедр и деканатов. В крупных университетах, чтобы не создавать очереди, помощник ректора (или кто-то из проректоров) расписывал время, когда деканат или кафедра обязана была прийти и поздравить своего руководителя. Ректор принимал подарки у стола, заваленном цветами, конвертами с деньгами и празднично завернутыми коробками, выслушивал поздравительную речь, благодарил. Каждой группе отводилось не больше 3-5 минут. Никакого смущения как со стороны ректора, так и со стороны «поздравителей», не наблюдалось. Наоборот, все происходило естественно, часто даже искренно. Зачитывались поздравительные стихотворения, женщины входили в роль и, растрогавшись, плакали, обнимали и целовали ректора, благодарили за поддержку кафедры или деканата. Ректор поток поздравлений воспринимал как должное, а его доверенные лица четко отслеживали, чтобы никто не забыл поздравить именинника.
В обед ректор устраивали банкет в университетской столовой, но на него приглашались только доверенные лица: руководители ведущих кафедр, деканы, проректора. Преподаватели такой чести не удостаивались.
Ректора крупных университетов «праздновали» день рождения несколько дней, давали возможность поздравить себя всем. В дни рождения ректоров, часто во двор университета заезжали машины с родителями благодарных студентов. Безусловно, не всех, а тех, кто числится в университете, переходит из курса на курс (часто учился даже на «отлично»), но в университете не появляется. Это так называемая категория «мажоров». С пышными букетами цветов и огромными пакетами с подарками, родители «мажоров» через главный вход университета, подчеркивая свою важность, чередой шли в приемную к ректору. В зависимости от ранга родителей ректор принимал их в кабинете, в приемной или выходил встречать в коридор. Чем выше ранг родителя, тем почтительнее вел себя ректор (тем дороже подарок!).
Примерно по такому сценарию праздновали дни рождения проректора, деканы и заведующие кафедрами. Чем меньше должность и важность персоны именинника, тем скромнее торжество, меньше поздравителей и скромнее подарки. Однако все торжества проходят в стенах университета на глазах у студентов и преподавательского состава.
В любом другом министерстве или учреждении (государственном или частном) сценарий чувствования именинников отличался несущественно. Начиная от торжеств по случаю дня рождения самого Януковича, до именин рядового милиционера, учителя или медсестры, сценарий праздника прописывался как по копирке. Начальников поздравляли подчиненные и иногда начальники рангом повыше, рядовых чиновников поздравляли зависимые от них лица и организации, иногда сослуживцы и начальник. С учетом того, что в Украине при Викторе Януковиче существовало 24 контролирующих государственных инспекций, штат чиновников и начальников различных уровней впечатлял.
Поводы получить взятку и дать взятку соблюдались неукоснительно и придумывались с завидной креативностью. Во-первых, как начальник, так и его подчиненные четко отслеживали дни рождения, государственные праздники, профессиональные праздники, иногда церковные праздники. В Украине празднуют 10 государственных праздников, 179 профессиональных праздников и бесчисленное количество церковных праздников, которые при Януковиче чтили с пиететом. В эти дни забыть поздравить руководство равносильно обречь себя на увольнение. За подобную «забывчивость» начальники обижались и часто находили поводы уволить «забывчивого» подчиненного. Начальниками это расценивалось как неуважение к его авторитету.
Во-вторых, в последние годы правления Януковича, ввели в правило отслеживать даты именин или даты дня Ангела. Например, мое имя Олег, имя моего отца – Александр. Я, Олег Александрович. День Ангела Олега 3 октября, день Ангела Александра 40 раз (!) в году (17 января, 7 февраля, 8 марта, 22 марта, 26 марта, 28 марта и т.д.). Таким образом, с учетом моего дня рождения я могу праздновать свои именины 42 раза в году! Чем выше моя должность в государстве, тем тщательнее мои подчиненные отслеживают день Ангела моего имени и имени моего отца.
Я предполагаю, что празднование дня именин Виктор Янукович или кто-то из его окружения придумал не зря. У Виктора Фёдоровича Януковича день рождения 9 июля + как Виктор он празднует именины 12 раз в году (13 февраля, 3 марта, 23 марта, 2 апреля, 28 апреля, 1 мая, 19 июля, 2 сентября, 29 сентября, 10 октября, 19 ноября, 24 ноября) + как Фёдорович празднует именины 63 раза в году (9 января, 24 января, 5 февраля, 8 февраля, 12 февраля, 21 февраля и т.д.). Итого, 76 поводов у подчиненных и граждан Украины поздравить лично президента Украины и преподнести ему именной подарок!
В-третьих, чем выше рангом чиновник, тем подчиненные пристальнее отслеживали дни рождения его супруги, детей, день свадьбы, другие семейные праздники.
В-четвертых, часто, когда руководитель заболевал, или заболевали кто-то из его близких, подчиненные складывались «на лечение». В основном забота о здоровье шефа носила принудительный, а не добровольный характер.
Таким образом, в Украине сложились благоприятные условия для коррупции. Вдоволь выдумали причин дать взятку и принять её. «Благодарности» позволяли украинцам решать любой вопрос, а чиновникам небедно жить при мизерных зарплатах.
 
3.13 Верховная Рада Украины при Януковиче – уровень высшего законодательного органа государства
 
Виталий Червоненко, корреспондент украинского интернет-издания «Главком», в преддверии парламентских выборов 2012 года проанализировал первую сотню списка Партии Регионов – правящей партии Януковича-Азарова-Ахметова [Червоненко, 2012]. К этому времени Янукович с соратниками восстановили в Украине модель субъективной власти, поэтому внутренняя и внешняя политика Украины полностью зависела от ментальности правящей элиты. Как выглядела политическая «элита» Украины в понимании Януковича? Судя по списку Партии Регионов, Янукович и его близкое окружение в высший законодательный орган страны подбирали людей своего уровня: водители олигархов, телохранители, секретарши, перебежчики от различных партий и бывшие олигархи Тимошенко. Из первой сотни всего 14 человек никогда не были депутатами. Львиную долю проходной части списка Партии Регионов заняли старые кадры Ахметова: юрист Ахметова Юрий Воропаев (26 место), президент футбольного клуба «Зоря» Евгений Геллер (29 место), помощник президента футбольного клуба «Шахтер» Юрий Кий (33 место), водитель Ахметова Владимир Мальцев (30 место) [Червоненко, 2012]. Кроме них в списке:
– младший сын Януковича – Виктор Янукович, который уже третий раз подряд шел в парламент по списку (22 место);
– Юрий Иванющенко (24 место), криминальный авторитет по кличке «Юра Енакиевский», давний друг и партнер Януковича;
– миллионер Тариел Васадзе (36 место), почетный президент компании «УкрАВТО»;
– миллионер Андрей Веревский (44 место), владелец крупной агрокорпорации «Кернел»;
– миллионер Евгений Сигал (48 место), владелец «Гаврилівських курчат»;
– миллионер и криминальный авторитет Владимир Продиус (56 место), глава наблюдательного совета ООО «Мостобуд».
Примечательно, что водитель Рината Ахметова – Владимир Мальцев ценился в иерархии Партии Регионов выше, чем многие миллионеры-политики со стажем и ученые-академики, наподобие Валерия Смолия (86 место) – известного украинского историка, работавшего в 1997 – 1999 годах на посту вице-премьер-министра Украины. Но, что еще больше впечатляет, по результатам парламентских выборов 2012 года в Верховную Раду Украины по спискам Партии Регионов прошло всего 72 человека, поэтому водитель Ахметова и криминальный авторитет Юра Енакиевский стали народными избранниками, а провластный историк-академик, нет. Что можно ожидать от высшего законодательного органа Украины с таким подбором «специалистов»? А ведь по большому счету подавляющее большинство народных депутатов всех созывов – это совершенно случайные и далекие от политики и законодательной деятельности люди: водители, любовницы (и любовники), певцы (и певицы), охранники, родственники, топ менеджеры, а также сами миллионеры и миллиардеры… Именно эти ментально похожие друг на друга «народные избранники» допустили, что в Украине коррупция – это административное (а не уголовное) преступление, которое влечет за собой лишь административную ответственность: штраф от двадцати пяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (то есть от 425 до 850 гривен). Поймали чиновника на взятке в миллион долларов, заплатил он штраф в 40 долларов и свободен.
Не переставала удивлять своим составом и так называемая оппозиция. Например, народный депутат Игорь Скосарь заявил журналистам программы «Народный контроль» на телеканале ZIK, что в 2012 году он заплатил за проходное место в списке оппозиционной партии «Батькивщина» 6 млн. долларов. Он утверждает, что передавал деньги лично Николаю Мартыненко, а цифра была согласована с Арсением Яценюком и Александром Турчиновым [Скосарь, 2014].
 
3.14 Украина предреволюционная (2013 год)
 
К 2013 году недовольство в стране зрело. 7 февраля 2014 Министр Внутренних дел Украины Виталий Захарченко в интервью газете «Комсомольская правда в Украине» признался: «Только за последние два года в стране зафиксировано 328 тысяч массовых мероприятий, в которых приняли участие более 100 миллионов человек» [Глава МВД]. Если поначалу украинцы верили, что команда Виктора Януковича разгребает руины экономики, которые остались после правления Ющенко и Тимошенко, то уже к 2013 году в народе открыто заговорили о «Семье» Януковича, о жадности старшего сына президента Саши-стоматолога (Александра Януковича), наглости молодых министров, формировании в Украине диктатуры. В этот период времени я общался с украинцами из юго-восточной, центральной и западной Украины и все они высказывали редкостное единодушие – так дальше жить нельзя. Люди становились обозленнее, восприимчивее, раздраженнее.
Непонимание геофилософии Украины и вытекающие отсюда просчеты во внешней и внутренней политике, усугубили и без того сложное и неоднозначное положение Украины на мировой арене. Януковича, как лидера государства, игнорировали политики западной цивилизации, не сложились у него отношения и с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и его окружением. Например, 21 сентября 2011 года во время Генассамблеи ООН в Нью-Йорке от встречи с Януковичем отказался президент Франции Николя Саркози и другие ведущие политики. В мае 2012 года, в Конгрессе США подготовили резолюцию, которая призывала ввести санкции против президента Януковича и чиновников из его близкого окружения. С другой стороны, между Украиной и Российской Федерацией с 2011 года начинаются торговые войны, оскорбления в адрес лично Януковича и его окружения. Российская Федерация вышла на пик своего могущества и любые намеки на самостоятельность или амбиции со стороны Украины и украинских политиков, воспринимала в штыки. Большая часть украинских политиков уже по нескольку лет получали взятки от российских коллег и продавали интересы Украины в открытую.
Не найдя взаимопонимания с соседями, Янукович и его окружение почувствовали себя изгоями мировой геополитики. Они начали процесс самоизоляции Украины, пытаясь равноудалить её от Европы и России. Однако стратегия Януковича и политологов, которые работали на него, изначально основывалась на ложных постулатах. В силу своего места расположения равноудаленность Украины от двух крупных локусов цивилизации невозможна в принципе. Украина слишком важный актор на Евразийском континенте и любая попытка самоизоляции – это утопия, обреченность. Противостояние двух крупных локусов цивилизации, которое пролегает по территории Украины, вынуждает её находиться всего в трех состояниях: под протекторатом или Российской Федерации, или Европейского союза, либо же в состоянии сильного, самостоятельного локуса цивилизации. Это понял еще Богдан Хмельницкий в XVII столетии, когда убедившись, что Украину как самостоятельный локус цивилизации ему не сохранить, он добровольно отдался под власть русского царя. Выбор Русского царства Богдану Хмельницкому и украинским старшинам казался выгоднее во всех отношениях: схожая ментальность, вероисповедание, культура, но главное открывалась перспектива сохранения и преумножения маркеров национальной идентификации. Ведь речь шла о сохранении украинской нации, культуры, идентичности. Речь Посполитая воспринималась войском Запорожским, прежде всего, как враг, желающий искоренить украинскую идентичность.
Поэтому геофилософия украинского политика должна определяться, прежде всего, государственными интересами, сохранением и закреплением украинской идентичности. На это должна быть направлена внутренняя и внешняя политика Украины, иначе украинская нация будет обречена на ассимиляцию с более сильной культурой, как это произошло с украинцами в Российской Империи и СССР. А так как Украина де-факто утратила свою независимость еще при Кучме, то от Януковича требовалось сделать выбор в пользу одной из культур, но при этом выбрать культуру более сильную и значимую, гарантирующую сохранение и дальнейшее развитие основных маркеров идентификации украинской нации.
Попытка изолировать Украину, изначально выставила Януковича в роли жертвы. Окружение, к которому прислушивался Янукович, совершенно не разбиралось в геополитике и геофилософии. Дмитрий Фирташ (газовый магнат, единственный олигарх, который сохранил влияние при Януковиче), Сергей Левочкин (глава Администрации Президента Януковича), Николай Азаров (премьер-министр Украины), Виктор Пшонка (Генеральный прокурор Украины), а тем более сын Януковича Александр, которые надеялись, что равноудаленность Украины от Российской Федерации и Европейского Союза позволит им сохранить свое влияние в Украине как минимум на два президентских срока, добились совершенно обратного эффекта. Они вновь обострили борьбу между двумя локусами цивилизации.
Как и почему это произошло?
Мы уже писали, что примерно к 2007 году политики западной цивилизации утратили интерес к Украине, потому что обнаружили несоответствие ценностей  правящей украинской «элиты» базовым ценностям европейской цивилизации. С 2007 года Украина вернулась в сферу интересов Российской Федерации и стала её лимитрофным придатком. Одним из многочисленных подтверждений этого являются кабальные для Украины, но выгодные для Российской Федерации условия газовых контрактов, подписанных 19 января 2009 года руководителями «Нефтегаза» (Украина) и «Газпрома» (Российская Федерация) по итогам переговоров Юлии Тимошенко и Владимира Путина. По оценкам специалистов, по этому контракту Украина в год переплачивала Российской Федерации в среднем 6 млрд. долларов!
Однако с приходом в 2010 году к власти Януковича, а особенно после возвращения в 2012 году в президентское кресло Владимира Путина, отношения Украины с Российской Федерацией резко ухудшились. Янукович, полностью ориентированный на Российскую Федерацию и благоговеющий перед Путиным и всем российским, рассчитывал пусть и не на равное, но хотя бы уважительное отношение к себе и своему окружению. Но о каком уважительном отношении могла идти речь, если Украина к 2012 году практически во всех сферах деятельности полностью зависела от своего восточного соседа? Особое презрение у ведущих российских политиков вызывала мелочность и жадность Януковича и членов его семьи, которая проявлялась в разворовывании и без того разоренной и нищей Украины. Поэтому политики Российской Федерации не вели переговоры с украинскими политиками, а выдвигали свои условия и требовали их неукоснительного соблюдения. К 2012 году политический диалог между Российской Федерацией и Украиной осуществлялся языком шантажа, санкций и обвинений. В силу несоизмеримости степени влияния, последнее слово всегда оставалось за Российской Федерацией.
Напряженностью отношений между Российской Федерацией и Украиной решили воспользоваться политики государств Восточной Европы: Бронислав Коморовский (президент Польши), Андрис Берзиньш (президент Латвии), Даля Грибаускайте (президент Литовской Республики)  и некоторые другие. В отличие от Януковича и его окружения они видели, как Украина с каждым годом теряет свою самостоятельность и независимость и превращается в подобие Беларуси. Никто из них не мог исключить, что амбиции правителей Российской Федерации на этом удовлетворятся. Во внешней политике российское руководство заняло агрессивную позицию в диалогах с Прибалтийскими государствами, Польшей, Молдовой. Создание единого экономического пространства, инициируемое лично Путиным, больше походило на восстановление границ СССР и подчеркивало имперские амбиции российского руководства. Вернувшись во власть, Путин спешил создать нечто грандиозное и великое, чтобы войти в историю России.
Активная и слаженная позиция политиков государств Восточной Европы, заставила Европейский Союз вновь включиться в борьбу за Украину. И хотя Янукович и его окружение еще меньше соответствовали демократическим ценностям западной цивилизации, чем Ющенко и его круг миллионеров-политиков («любих друзив»), западная цивилизация, учитывая свои стратегические интересы, пошла на сближение с Украиной. У Януковича появился шанс не только сохранить свою власть, но и войти в историю Украины положительным героем. К сожалению, воспитанием, культурой и умом Янукович оказался далеко не Богданом Хмельницким, поэтому он ошибся выбором. Очередной раз судьба украинского народа оказалась зависимой от ментальности собственного правителя.
 
3.15 Евромайдан – наступление европейских ценностей
 
Объективный анализ состояния двух крупных локусов цивилизации, в сфере интересов которых территориально располагается Украина, приводит к выводу, что в настоящее время для Украины и украинцев выгодна и перспективна европейская культура (западная цивилизация) с демократической моделью государственного управления. В настоящее время в лучшую сторону её отличают: а) высокие социальные стандарты; б) мультикультурность; в) гарантированные личностные права и свободы.
Основная проблема независимой Украины – это отсутствие национальной идеи и основных маркеров культурной идентификации, которые позволили бы установить: кто есть украинец и какова роль Украины в истории цивилизации? Начиная с эпохи Кучмы, об украинцах судят главным образом по её номенклатуре, которая сама (или её кумовья, родственники, друзья, любовницы и т.п.) разъезжает по миру и представляется «украинцами». Однако за украинской национальной одеждой и украинской речью легко просматривается их сущность: продажная, равнодушная к интересам украинской нации и государства, безответственная, некомпетентная и необразованная. Если бы не украинцы из первой и второй волны иммиграции (или иммигрировавшие в последние десятилетия), которые внесли значительный вклад в историю земной цивилизации, имидж Украины и её населения был бы сильно подорван.
Интеграция с западной цивилизацией, как минимум позволит:
1.Понять, что не важно, где родился человек и какой он национальности. Важно насколько он принял в свое сердце культуру Украины, её традиции и дух, и что сделал для её развития, обогащения и расцвета. Евроинтеграция позволит украинцам установить и закрепить необходимый минимум собственных маркеров культурной идентификации, которые помогут народу избавиться от собственного непонимания, самоунижения и умаления достижений и заслуг;
2. Получить помощь от высокоразвитых демократических стран в излечении пороков, которые являются следствием постколониализма, авторитарных режимов Кравчука и Кучмы. Украина и украинцы больны коррупцией, «азиатчиной», ленью, безответственностью, самоунижением и т.п. Особо тщательного очищения требует так называемая «украинская элита»;
3. Показать европейской цивилизации достоинства украинской нации. Украине и её народу есть чем гордиться, и евроинтеграция раскроет лучшие качества народа, сумевшего не только сохранить, но и приумножить культуру Древнего русского рода.
Российская Федерация таких идеальных условий и такой помощи Украине не предоставит!
Именно поэтому, в силу национальной (а не личной!) выгоды, президенту Януковичу следовало принять условия Европейского Союза. Однако коррупционная ментальность и внутренняя предрасположенность к авторитаризму, направила Януковича сначала на унизительные попытки сближения с Российской Федерацией, потом, получив отказ, начать заигрывать с Европой, а потом когда Путин одумался и поманил, обмануть западных партнеров и броситься в «братские» объятия к восточному соседу. Мы допускаем, что Путин угрозами и деньгами (15 миллиардов долларов кредита, три из которых Российская Федерация сразу перечислила) повлиял на решение Януковича. Однако, результатом всей этой геополитической суеты, устроенной в самом центре Европы, Янукович стравил две могучие цивилизации. С одной стороны потешил амбиции Путина, который и без того стал утрачивать связь с реальностью, с другой стороны, оскорбил и унизил политиков западной цивилизации, а с третьей стороны, своим поступком показал украинцам и мировой общественности, что для него деньги важнее интересов государства и народа. Возможно, для убогой ментальности Януковича и его окружения в этом шаге не было ничего предосудительного: деньги и материальные ценности для украинской «элиты» еще с времен президента Кравчука всегда значили больше, чем духовные ценности, традиции, культура, перспективы. Однако в украинском обществе уже сформировалось поколение, которое мыслило иначе. Это поколение не побоялось угроз со стороны власти, вышло на Майдан, чтобы показать свое несогласие с выбором Януковича. В основном это были студенты, которые требовали элементарного: торжества закона, прав, свобод и равных возможностей. Наблюдая за стремительным обогащением сына Януковича – Александра и молодого харьковского олигарха Сергея Курченко, украинская молодежь понимала, что за год превратиться из стоматолога или мелкого оптовика на газовом рынке в миллиардеров, можно только в олигархической, коррумпированной стране. Большинство молодежи, вышедшей на Майдан против Януковича и его решения, были намного талантливее этих двух мелких жуликов, которые поднялись на гребне родственных и преступных связей. Среди студентов на Евромайдане находились студенты и преподаватели Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического университета: профессор Ярослав Потапенко, доцент Виталий Коцур, студент Богдан Марченко и другие. Свой талант и даже гениальность, они показали в выборе, в прозрении ситуации, в её грамотной оценке. Для них ошибочность выбора Януковича представлялась настолько очевидной, что замалчивать её казалось равносильно преступлению перед своим народом и будущим Украины.
Именно поэтому Евромайдан начала не парламентская оппозиция, которая в большинстве своем состояла из продажных миллионеров-политиков (которые покупали места в Верховной Раде за 6 млн. долларов! [Скосарь, 2014]), а студенты, которые вплоть до разгона акции 30 ноября, не хотели объединяться ни с партией Владимира Кличко («Удар»), ни с партиями Арсения Яценюка («Батькивщина») и Олега Тягнибока («Свобода»). Так называемая украинская «оппозиция» 2013 года мало чем отличалась от провластных партий, погрязших в коррупции и закулисных договоренностях. 21 ноября 2013 года на Майдан Независимости в Киеве вышло поколение, ментальность которого сформировалась в хаосе эпохи Ющенко, поколение, в котором преобладало чувство внутренней свободы и психология Великого казацкого рода.
 
3.16 Разгон Евромайдана. Начало Революции Достоинства
 
Ни сам Виктор Янукович, ни его окружение не понимали значимости и масштаба происходящих процессов в Украине и за её пределами. Для них Евромайдан представлялся группой молодежи, выбившейся из-под контроля. Однако на самом деле, неповиновение студентов – это гребень волны, в основании которой схлестнулись две мировые цивилизации.
Не понимали масштаба надвигающейся на Украину катастрофы и оппозиционные политики. Лидеры украинской оппозиции: Арсений Яценюк, Владимир Кличко и Олег Тягнибок, до самых последних дней (вплоть до 21 февраля 2014 года) договаривалась с Януковичем и его доверенными лицами о каких-то компромиссах, суммах отступных. Они надеялись, что им удастся возглавить, а потом, как и в ходе Оранжевой революции, направить протестные настроения по своему сценарию. Судя по событиям, которые развернулись дальше, им удалось убедить Януковича и представителей «семьи», что молодежь на Майдане – это люди одной с ними ментальности: продажные, корыстные, трусливые. Янукович уже сделавший выбор в пользу России и подстрекаемый ею к решительным действиям, сделал завершающий шаг, который вверг Украину в состояние войны. В 4 часа ночи 30 ноября 2013 года началась спецоперация по разгону Евромайдана.
Если до разгона студентов 30 ноября основным требованием протестующих было подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предполагая под этим и отмену визового режима (хотя договор об ассоциации этого не подразумевал), то после жестокого избиения студентов, в Украине заговорили о смене правящей «элиты». В масштабах геофилософии это означало открытое противостояние между Российской Федерацией, которая поддерживала Януковича и сгруппировавшуюся вокруг него украинскую «элиту» и Европейским Союзом, который сделал ставку на оппозицию.
 
3.17 Виктор Янукович в истории Украины
 
Виктор Янукович вошел в историю Украины как несостоявшийся диктатор, обладатель «золотого батона», олицетворяющего убогость мысли и желаний украинских правителей. Как и эпоха Леонида Кучмы, во время которой Украина перестала существовать как самостоятельный локус цивилизации, эпоха Виктора Януковича это абсолютное зло для Украины и украинцев. За неполные три года правления, Янукович и «донецкие» своей преступной ментальностью и убогостью мыслей умудрились настолько обострить отношения между Российской Федерацией и Европейским Союзом, что спровоцировали войну на территории Украины. В этой трагедии, которая разворачивается на наших глазах, положительным для Украины и украинцев является то, что впервые с ХІІІ столетия Украина в такой территориальной целостности оказалась на стороне более сильного участника противостояния. Разгон Евромайдана вызвал такую последовательность событий, которые спровоцировали аннексию Крыма и вторжение российских войск на Донбасс. В результате стратегических просчетов Путина, 55 % пророссийско настроенных украинцев впервые в истории независимой Украины отдали предпочтение европейским ценностям. Российская Федерация не только утратила влияние на Украину, но и оказалась втянута в противостояние с западной цивилизацией.
Янукович в истории Украины стал тем антигероем, злодеем, с которым еще долго будут сравнивать последующих украинских президентов и политиков. Любое сходство спровоцирует народ на неповиновение, потому что пролитая украинская кровь на украинской земле не забывается.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 4.
 
2014-2015 год. Порошенко-Яценюк против коррупции. Коррупция побеждает
 
В главе 4, мы раскроем разницу между мышлением революционеров-коррупционеров образца 2004 года и 2014 года. Ответим на вопросы, почему Революция Достоинства не привела к радикальным изменениям в обществе, высветим ход двух войн, которые Украина ведет: войну с Российской Федерацией за свою территориальную целостность и войну с коррупцией. В конце главы мы сформулируем авторское представление об украинской национальной идее, которая следует из геофилософии Украины. Автор считает, что методология геофилософии позволяет абстрагироваться от деталей и выделить в истории формирования украинской государственности единственно важное и определяющее предназначение украинской нации в истории цивилизации, которое идентифицирует её на фоне других народов мира, сплачивает, наделяет определенной ролью.
 
4.1 Революция Достоинства
 
В предыдущей главе мы не просто поставили под сомнение революционность Оранжевой революции, но привели доказательства, которые характеризуют Оранжевую революцию не как революцию, а как борьбу за власть между олигархическими финансово-промышленными группами с привлечением народных масс. Нечто подобное оппозиционные миллионеры-политики попытались провернуть и в ходе Революции Достоинства. Частично это им удалось, но те процессы, которые вышли из-под их контроля дают нам полное право утверждать, что Революция Достоинства – это первая революция в истории независимой Украины.
В качестве доказательства используем те же положения теории революции Энтони Гидденса [Giddens, 1982].
1. Первое необходимое условие революции согласно Гидденса, это массовое социальное движение. В отличие от Оранжевой революции, во время Революции Достоинства Майдан уже не напоминал праздничное шоу. Во время Революции Достоинства Майдан – это большая часть центральной улицы Киева –  Хрещатика (в длину не более 1 километра), которую восставшие превратили в оборонительное сооружение – сечь, отдаленно напоминающее оборонительные сооружения, которые в начале XVI столетия запорожские казаки устраивали от врагов. Только вместо земляных валов Майдан отгородили от прилегающих улиц глыбами снега, мешками с песком и сложенными в высоту автомобильными шинами. Вдоль Майдана располагались палатки, в которых можно было всегда обогреться и перекусить. По центру, на Майдане Незалежности, стояла трибуна, с которой осуществлялось руководство палаточным городком и боевыми действиями против правительственных милицейских подразделений. Желающих участвовать в революции объединяли в сотни. Причем брали не всех, а отбирали отставных военных, ветеранов войны в Афганистане, добровольцев с хорошей физической подготовкой. По состоянию на 26 февраля 2014 года в «Самообороне Майдана» официально числилось 42 сотни. Руководил действиями «Самообороны Майдана» комендант Майдана Андрей Парубий. За каждой сотней закрепили баррикады. В свободное от дежурства на баррикадах время, сотни тренировали нехитрому военному искусству: противостоять нападению милиции, правильно пользоваться щитами, дубинками, метать бутылки с зажигательной смесью, булыжники. Добровольческие сотни «Самообороны Майдана» с каждым днем превращались в боевые единицы, на равных противостоящие милицейским подразделениям власти, стянутым в Киев со всей Украины.
Помимо сотен «Самообороны Майдана», в Революции Достоинства принимали участие тысячи людей, которые приносили продукты, помогали финансами, своим присутствием. Важнейшую роль в Революции Достоинства сыграли журналисты, которые обеспечили объективную оценку происходящих событий, а не ту искаженную версию, которую пропагандировали провластные украинские и российские каналы.
Революция Достоинства это действительно массовое социальное движение, в котором принимали участи украинцы со всех регионов, разных социальных слоёв, профессий и вероисповедания.
2. Второе необходимое условие революции согласно Энтони Гидденса: революция должна привести к широкомасштабным реформам или изменениям; лидеры революции должны суметь достичь, по крайней мере, некоторых из поставленных ими целей [Giddens, 1982].
24 ноября 2013 года, на крупнейшем (на тот момент) митинге оппозиции (за период президентского правления Януковича), единогласно приняли «требования Евромайдана»:
1. Отставка правительства Николая Азарова за предательство национальных интересов;
2. Проведение 27 ноября 2013 года (то есть до саммита Восточного партнёрства 28 – 29 ноября 2013 года в Вильнюсе) внеочередной сессии Верховной Рады, на которой должны быть приняты все необходимые евроинтеграционные законы, в том числе и закон об освобождении Юлии Тимошенко. В случае непринятия указанных законов Евромайдан требует роспуска парламента и проведения внеочередных выборов.
3. Майдан требует от Виктора Януковича отменить решение о приостановлении подготовки к ассоциации с ЕС, освободить Тимошенко, подписать «Соглашение об ассоциации Украины и Евросоюза» на саммите в Вильнюсе. В случае не подписания «Соглашения об ассоциации» Майдан требует импичмента Януковича за предательство национальных интересов.
Начиная с 14 декабря 2013 года, главным требованием Евромайдана стало возвращение к легитимной Конституции Украины в редакции от 8 декабря 2004 года.
Все требования Евромайдана до 22 февраля 2014 года (до бегства Януковича и его окружения из страны) были выполнены.
Что касается поставленных целей и их выполнения лидерами революции, то у Евромайдана и Революции Достоинства ярко выраженные лидеры отсутствовали. Это действительно народная революция, которая протекала по велению народа и его требований. Формальные лидеры оппозиции в лице Виталия Кличко, Арсения Яценюка и Олега Тягнибока революционные процессы не контролировали. Доказательством, может служить то, что многочисленные договоренности между ними и представителями Януковича, постоянно срывались, не находя поддержки в революционно настроенной массе. Особенно показательным является выступление 21 февраля 2014 года Владимира Парасюка. После отчета лидеров так называемой оппозиции перед участниками Евромайдана о личных договоренностях с президентом Януковичем, без предупреждения организаторов на трибуну поднялся никому не известный на тот момент 26-летний житель Львова Владимир Парасюк. От имени своей сотни он выразил недоверие излишне осторожной, по его мнению, политике лидеров оппозиции и публично поклялся пойти на вооруженный штурм администрации Президента, в случае, если Янукович не уйдет в отставку до 10:00 следующего дня. Выступление Парасюка нашло горячую поддержку участников митинга. Существует мнение, что именно эмоциональное выступление Парасюка ускорило решение Януковича тайно покинуть Киев [Коваленко, 2014].
3. Третье необходимое условие революции согласно Энтони Гидденса: революция должна предполагать угрозу насилия или его применения со стороны участников массового движения [Giddens, 1982].
Во время Революции Достоинства со стороны восставшего народа погибло 102 человека, сотни оказались ранеными. Власть настолько боялась участников Майдана, что против алюминиевых щитов и дубинок, которыми поначалу были вооружены восставшие, выставила снайперов и автоматчиков.
Таким образом, Революция Достоинства соответствует трем основным условиям теории революции Энтони Гидденса. Это первая революция в истории независимой Украины.
 
4.2 Изменения в Украине после Революции Достоинства
 
Если абстрагироваться от деталей и рассматривать изменения в Украине через геофилософию, то за период 2014 – 2015 годов можно выделить следующую череду ключевых событий:
1. С 22 февраля 2014 года, после отстранения от власти президента Виктора Януковича и отставки правительства Николая Азарова, в течение 2014 года власть в Украине сосредоточилась в руках трех человек:
– Александра Турчинова, который после Революции Достоинства возглавил Верховную Раду Украины (с 22 февраля 2014 года по 27 ноября 2014 года) и исполнял обязанности президента Украины (с 23 февраля 2014 года по 7 июня 2014 года);
– Арсения Яценюка, который с 27 февраля 2014 года возглавил правительство Украины (по настоящее время);
– Петра Порошенко, который волею украинского народа с 7 июня 2014 года стал пятым президентом Украины.
2. 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины отменила решение Конституционного суда Украины от 30 сентября 2010 года, которое наделило президента Януковича авторитарными полномочиями. Украина вновь стала парламентско-президентской республикой.
3. 23-24 февраля 2014 года Российская Федерация начала заранее спланированную операцию по аннексии части территории Украины – Крымского полуострова. Началась российская интервенция.
4. 25 мая 2014 года состоялись Внеочередные выборы Президента Украины. Из 23 кандидатов с большим отрывом победу одержал Пётр Порошенко, за которого проголосовало 9 857 308 избирателей (54,70 % голосов). Для сравнения, за занявшее второе место Юлию Тимошенко проголосовало 2 310 050 избирателей (12,81 %) [Центральна, 2016].
5. 26 октября 2014 года на фоне острейшего политического кризиса в Украине состоялись досрочные парламентские выборы. В Верховную Раду XVIII созыва прошло шесть партий и блоков: 1. Народный фронт (лидер Арсений Яценюк – 22,14 %); 2. Блок Петра Порошенко (лидер Петр Порошенко и Юрий Луценко – 21,82 %); 3. Партия «Самопомощь» (лидер мэр города Львова Андрей Садовой – 10,97 %); 4. Оппозиционный блок (составленный из бывших соратников Виктора Януковича, лидер – представитель олигархического клана Левочкина-Фирташа, миллионер Юрий Бойко – 9,43 %); 5. Радикальная партия (лидер Олег Ляшко – 7,44 %); 6. партия Батькивщина (лидер Юлия Тимошенко – 5,68 %) [Центральна, 2016].
На территории современной Украины продолжается череда событий, спровоцированная правлением Януковича. Речь идет о двух войнах, которые украинцы ведут до сегодняшнего дня: а) война с Российской Федерацией за территориальную целостность; б) война с коррупцией. Рассмотрим причины, ход и последствия двух войн подробнее.
 
4.3 Война с Российской Федерацией за территориальную целостность. Внешние причины
 
Теме «Война в Украине» посвящена отдельная книга автора, которая готовится к печати. Здесь обозначим только ключевые положения рассматриваемой проблемы.
Как мы уже отмечали, не Революция Достоинства спровоцировала российское вторжение в Крым, а потом на Донбасс. Все началось на несколько лет раньше, когда президент Янукович своими решениями нарушил хрупкое равновесие между двумя крупными локусами цивилизации и спровоцировал их столкновение. Все последующие события, которые стали разворачиваться на территории Украины уже в меньшей степени зависели от украинцев, а в большей степени от военных стратегий Российской Федерации и западной цивилизации.
Геофилософия выделяет внутренние и внешние причины, которые повлияли и продолжают влиять на разворачивающийся конфликт на территории Украины между Российской Федерацией и западной цивилизацией.
Рассмотрим внешние причины:
1. Основная внешняя причина начала вооруженного конфликта в Украине – это стратегические просчеты Владимира Путина на Украине, которые он вынужден был компенсировать импульсивными тактическими решениями. Например:
– с 2003 года Владимир Путин на президентских выборах 2004 года сделал ставку на Виктора Януковича, однако к власти пришел Виктор Ющенко. Путин выбрал конфронтацию с Ющенко;
– с 2008 года Путин поддержал рвущуюся к власти Юлию Тимошенко. Однако на президентских выборах 2010 года побелил Виктор Янукович. Путин-Медведев выбрали конфронтацию с Януковичем и торговые фоны с Украиной;
– в 2011 – 2012 годах Путин устроил торговые войны с Украиной, работая на разрушение имиджа своего потенциального союзника – Януковича. В этом он преуспел;
– когда в 2013 году Янукович от безвыходности обратился к Европейскому Союзу, Путин вопреки логике своих предыдущих действий, изменил курс российской политики в отношении Украины и стал щедро субсидировать экономику Украины;
– основная часть финансовых потоков, которые проходили через Украину в период 2010 – 2013 годов, приходилась на российские деньги, но эти деньги не работали на имидж России и не продвигали альтернативных Януковичу политических лидеров. Путин не хотел работать с Януковичем, но при этом российский капитал не работал на имидж альтернативных пророссийских политиков. Отсутствие грамотной стратегии по отношению к Украине, привело к тому, что Путин не влиял на ход событий в Украине, а лишь вынужденно на них реагировал. С позиций тактики его решения правильны, но выигрывая ситуативно, Путин проигрывал в перспективе.
Например, аннексия Крыма, хотя и готовилась в кулуарах администрации Путина, но решение принималось импульсивно, без глубокого анализа последствий. Тактически Путин выиграл: он отстоял российскую военную базу в Севастополе, укрепил свой политический рейтинг внутри России, расширил территорию Российской Федерации. Однако если посмотреть на это решение с точки зрения стратегии, то Путин перешел Рубикон, нарушил множество международных договоренностей, бросил вызов странам – гарантам мирового порядка и создал прецедент возможной безнаказанности любой агрессии. Аннексией Крыма Путин фактически объявил войну западной цивилизации.
2. Стратегическим просчетом оказалось решение Путина в августе 2014 года ввести российские войска на территорию Украины. С тактической точки зрения решение не вызывало сомнений: украинская армия успешно теснила деморализованные подразделения сепаратистов (в большей части состоящих из российских наемников) и за месяц планировала освободить Донецкую и Луганскую области. Российский проект «Новороссия» находился на грани полного провала, поэтому 24 августа 2014 года начальник Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Валерий Герасимов отдал приказ о наступлении трех российских батальонно-тактических групп во фланги украинской армии. Более 3,5 тысяч российских солдат при поддержке 60 танков, 320 боевых машин десанта (БМД) и 60 орудий нанесли неожиданный удар, прорвали оборону и замкнули часть подразделений украинской армии в так называемый Иловайский котел [ЛIГАБiзнесIнформ, 2015]. Казалось бы блестящая победа, триумф российской армии…
Однако в стратегическом плане, развязанная Российской Федерацией война на территории Украины привела к укреплению украинской армии; обеспечению её новейшим вооружением стран НАТО; новой волне украинского патриотизма; к массовым антироссийским настроениям не только на Украине, но и во всем мире; к искусственному обвалу цен на нефть; новым санкциям против России, практически к полной её изоляции; и как следствие, к внутреннему экономическому и социальному кризису.
3. В отличие от авторитарных импульсивных решений российского президента, наделенного неограниченной властью у себя в государстве, лидеры Европейского союза реагируют на события гораздо медленнее. Отсутствие оперативности в принятии решений – это, возможно, слабость демократических государств. Лидеры политических сил в западной цивилизации, прежде чем взять ответственность на себя, двадцать раз обдумают принятое решение, взвесят его, проконсультируются со специалистами, потому что ошибка стоит им политической карьеры. Однако замедленность оперативных решений, с лихвой компенсируется стратегическим выигрышем. То, что воспринимается как слабость, на самом деле является силой западной цивилизации. В принятии решения участвует не один человек и не его эмоции, а различные группы политиков, опирающихся на профессиональные выводы и заключения специализированных аналитических центров. Во всех войнах побеждает стратегия, а не тактика.
В настоящий момент Российскую Федерацию полностью зависимую от импульсивных и эмоциональных решений Путина заставляют ошибаться, распыляться, наслаждаться пирровыми победами. На самом деле:
– военные действия на Донбассе «притушили»;
– внимание Российской Федерации грамотно отвлекли от территорий Украины на другие территории;
– Российскую Федерацию втянули в войну в Сирии;
– для еще большего распыления сил и средств – столкнули с Турцией;
– углубляют разногласия в отношениях с потенциальными союзниками: Беларусью и Казахстаном;
– лично против Путина развернули небывалую по масштабам информационную войну, высвечивая «темные» стороны его биографии (например, отравление Александра Литвиненко и аргументированное решение судьи Высокого суда Лондона сэра Роберта Оуэна от 22 января 2016 года).
В целом, российскую агрессию грамотно вытесняют из территории Европы вглубь византийско-азиатской культуры, создавая очаги напряженности вдали от европейских границ. Наряду с падением цен на нефть и ужесточением санкций, Российская Федерация вынуждена вести войну на нескольких фронтах: Крым, Донбасс, Сирия, Турция. Это все влечет огромные финансовые затраты. Российская Федерация вынуждена экономить на социальных программах и науке, облагать налогами бизнес. Государство, которое еще в 2014 году занимало пятое место по ВВП в мире, на глазах превращается в отстой [International, 2015]. Несмотря на все усилия Путина, сфера влияния Российской Федерации с каждым месяцем суживается. Потеряны: Польша, Прибалтийские государства, Украина, Куба. Уходят из сферы влияния: Беларусь, Казахстан, Сирия, Ближний Восток…
4. В ответ на беспрецедентно мощную и циничную российскую пропаганду, западная цивилизация развернула мощную информационную войну против российского руководства и идеологии «Русского мира». Понятие «Русский мир» заполняется негативом, начинает вызывать эмоциональное неприятие. Постепенно слова «русский» и «терроризм» становятся синонимами,  а «русский мир» ассоциируется с культурой насилия, лицемерия (двойных стандартов) и «зеленых человечков».
5. Политики западной цивилизации продолжают не доверять украинским политикам и чиновникам, идут навстречу только после выполнения ими конкретных обязательств. Это наглядно просматривается при финансировании украинской армии. Возможно, такая прагматичность западных политиков в условиях войны Украины с сильнейшей армией мира жестока и бесчеловечна по своей сущности. Высокотехнологическое оружие стран НАТО, возможно, давно склонило бы перевес в сторону украинских вооруженных сил. Но как следует из аналитики авторитетного украинского военного эксперта Юрия Бутусова, подобные отношения способствуют быстрой и качественной реорганизации Министерства обороны Украины, являются эффективным противодействием коррупции и бюрократии в среде «паркетных» украинских генералов [Бутусов, 2016].
 
4.3.1 Война с Российской Федерацией за территориальную целостность. Внутренние причины продолжающейся войны
 
Рассмотрим внутренние причины, которые повлияли и продолжают влиять на войну Украины с Российской Федерацией за восстановление территориальной целостности.
1. В настоящее время основная проблема Украины – это наследие, которое осталось после периодов правления Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича. Мало того, что за время правления этих президентов Украину обворовали до состояния нищих африканских и латиноамериканских диктатур, так в наследие оставили политиков, чья ментальность сформировалась в коррупционной среде. После Революции Достоинства во власть вновь вернулись освободившиеся из тюрем или вернувшиеся из бегов «лидеры» Оранжевой революции, выходцы из некогда образованной Кучмою прослойки региональных бизнесменов-парламентариев и их окружения. С экранов телевидения, как и во времена Ющенко, зазвучали пламенные речи и обещания Юрия Луценко, Юлии Тимошенко, Петра Порошенко, Арсения Яценюка, Арсена Авакова и многих других. Многие из тех, кто довел Украину до хаоса в эпоху президента Ющенко, правдами и неправдами стали напоминать о себе, карабкаться к власти и воровать, как привыкли воровать при Ющенко. Александр Турчинов, Олег Махницкий, Петр Порошенко, Вячеслав Кириленко, Николай Мартыненко и десятки других политиков-коррупционеров эпохи Ющенко, не только своим присутствием компрометируют идеалы Революции Достоинства, но и продолжают рассматривать Украину и украинский народ как источник обогащения. Например, многочисленные журналистские расследования обнаружили воровство сотен миллионов долларов одного из лидеров националистической партии «Свобода» Олега Махницкого, который в период с 25 февраля 2014 года по 18 июня 2014 года исполнял обязанности Генерального прокурора Украины. Однако доказанное журналистами воровство Махницкого сошло ему с рук, потому что за Махницким стоял лидер партии – Олег Тягнибок (Олег Махницкий с 2004 года адвокат Олега Тягнибока).
19 июня 2014 года всенародно избранный президент Украины Порошенко назначает на должность Генерального Прокурора Украины своего давнего знакомого Виталия Ярему. Мало того, что Ярема к моменту назначения имел репутацию генерала-взяточника, так во время кровопролитных боев на Донбассе он способствовал бегству и выведению миллионных активов из-под ареста высокопоставленных чиновников периода Януковича [Ярема, 2015]. Через многочисленные журналистские расследования и разоблачения в коррупции, Порошенко через полгода вынужден был заменить Ярему Шокиным, но преступления, совершенные Яремой против украинского народа, так и остались безнаказанными.
Безнаказанное воровство Генеральных Прокуроров Украины Махницкого и Яремы, а также сотни других раскрытых журналистами и правоохранительными органами примеров коррупции в правящей украинской «элите» на фоне кровопролитных боев на Донбассе, сильно подорвало патриотизм в народных массах. Студенты, которые с алюминиевыми щитами в феврале 2014 года бесстрашно шли под пули на Майдане Независимости, в августе 2014 года уже задавали мне вопрос: А за что воевать: за коррупционную власть или за предприятия Ахметова? Что изменилось после Майдана, если к власти вернулись те, кто обворовывал Украину при Ющенко?
2. Одиозные политики, которые появились во власти после Революции Достоинства и тот передел собственности, который они устроили (как и в 2005 году после прихода к власти Виктора Ющенко), вызвало сопротивление украинских олигархов, особенно тех, чей бизнес ориентировался на Россию. Например, богатейший человек Украины Ринат Ахметов, после бегства из Украины Януковича, организовал и финансировал сепаратистское движение на Донбассе, Александр Ефремов – в  Луганске и области, Геннадий Кернес и Михаил Добкин – в  Харькове, Олег Царев – в  Днепропетровске. Именно на этих (а также на сотни других) продажных бизнесменов-политиков и на их влияние ориентировался Путин в продвижении проекта «Новороссия». Проект «Новороссия» возник не на пустом месте. Его создатели из администрации президента Путина считали его логическим завершением Первого и Второго Всеукраинских съездов депутатов всех уровней в городе Северодонецке, Луганской области (съезды состоялись 28 ноября 2004 года и 1 марта 2008 года соответственно). К сожалению, украинские власти в тот период не оценили опасность зарождающегося сепаратизма на юго-востоке Украины.
3. Весомую роль в событиях, которые начали разворачиваться на территории Украины, сыграли представители зарождающегося гражданского общества. Неожиданно для всех сторон конфликта: Российской Федерации, Европейского Союза, украинских олигархов и пришедших к власти бизнесменов-политиков, представители украинского гражданского общества выступили настолько активно, решительно и организованно, что стали важным и определяющим актором в разворачивающемся конфликте между двумя мировыми культурами. Процент украинцев с активной гражданской позицией постоянно увеличивается. Если в первое время лидерами гражданского общества являлись журналисты: Сергей Лещенко, Мустафа Найем, Савик Шустер, Татьяна Черновол, Юрий Бутусов, Дмитрий Тымчук и некоторые другие; гражданские активисты: Дмитрий Ярош, Владимир Парасюк, Игорь Луценко, Алексей Гриценко и др.; волонтеры: Юрий Бирюков, Юрий Касьянов, Татьяна Рычкова, Георгий Тука и другие, то с каждым месяцем 2014 – 2015 года количество украинцев, проявляющих свою внутреннюю свободу и гражданскую активность, увеличивалось в геометрической прогрессии. Благодаря волонтерам, добровольцам, солдатам и офицерам, журналистам, общественным активистам, одесситам, которые 2 мая пресекли сепаратистские настроения в городе, харьковчанам, которые не поддались пропаганде предателей, днепропетровцам и жителям Запорожья, которые не только отстояли свои регионы, но и помогли удержать значительные территории Донбасса, удалось добиться практически невозможного:
– остановить продвижение российских войск вглубь Украины;
– пресечь сепаратистские настроения в юго-восточной Украине;
– перечеркнуть российский проект «Новороссия»;
– вызвать уважение во всем мире своим геройством в боях с превосходящими в численности и вооружении подразделениями российской армии (достаточно вспомнить 242 дня обороны Донецкого аэропорта; бои за Саур-Могилу и многое другое);
– начать строительство демократической модели государственной власти;
– не допустить в Украине повторения последствий Оранжевой революции.
 
4.4 Война с коррупцией
 
Если война Украины с Российской Федерацией консолидировало украинское общество на волне патриотизма, то войну с коррупцией Украина проигрывает. Бороться с внутренними пороками, исправлять свою ментальность оказалось гораздо сложнее, чем защищать свою территорию от российской агрессии. Я в этом убедился сам, когда по просьбе американской журналистки Анны Бродски принял участие в подготовке материала для американских изданий по теме коррупции в Украине. Весной 2015 года я инициировал встречи Анны Бродски со студентами, преподавателями, гражданскими активистами, чиновниками, членами правительства. Меня удивило то, что люди, которых я знал как героев Революции Достоинства и войны на Донбассе, люди, которые без страха шли под пули на Майдане Независимости и в Донецком аэропорту, боялись поставить свои фамилии под разоблачениями коррупционных схем в образовании, науке, медицине, в правительстве. Они искренне и с возмущением на диктофон рассказывали о коррупции в Украине, но потом, в самом конце интервью, просили не упоминать их фамилий. Мы с Анной Бродски потратили две недели, собрали огромный материал по коррупции в Украине, но мы нигде не могли его использовать, потому что журналистская этика не позволяла назвать автора разоблачения. Анонимность разоблачения снижает его ценность и эффективность.
Возможно, именно от безысходности родилось желание написать эту книгу. Когда много знаешь и много видел, когда сам организовывал и сам принимал участие в коррупционных схемах, когда сам признаешься, что коррупция это зло, но когда приносят взятку, задаешься вопросом: «А как при такой маленькой зарплате не взять?», понимаешь, что эту тему нельзя замалчивать. С одной стороны, нельзя огульно обвинять украинцев в том, что им привили такую ментальность, но, с другой стороны, когда-то нужно начать признаваться в собственных пороках, и начать нужно с себя. Если не ты, то кто?
 
4.4.1 Коррупция в Верховной Раде Украины
 
Одна из основных проблем Украины – отсутствие правовой культуры. Украинцев нужно научить уважать законы, – с этого начинается демократия. По логике вещей этим должна заняться Верховная Рада Украины – высший законодательный орган страны, одна из трех ветвей власти в Украине. Народные депутаты, в идеале, это лицо общества, так как они являются лучшими его представителями. Однако, Верховная Рада Украины XVIII созыва, переизбранная, замечу, уже после Революции Достоинства (в октябре 2014 года) своим составом мало чем отличается от Верховных Рад эпохи Кучмы, Ющенко и Януковича. Какой пример законопослушания может подать украинцам, например:
– народный депутат Украины Семён Семенченко. Согласно журналистскому расследованию Владимира Бойко, Семён Семенченко – это обычный мошенник, ранее судимый аферист Константин Гришин, героический образ которого под прозвищем Семенченко в середине 2014 года создал, на тот момент советник министра внутренних дел Антон Геращенко, который тоже в настоящее время является народным избранником [Бойко, 2015]. Несмотря на неопровержимые доказательства факта мошенничества, Семенченко-Гришин и Геращенко продолжают оставаться «народными» депутатами;
– народный депутат Сергей Мельничук, бывший комбат добровольческого батальона «Айдар», который не столько воевал, а как доказали журналистские расследования и ряд завершенных уголовных дел, занимался рейдерством, разбоем и вымогательством. Несмотря на неопровержимую доказательную базу, депутаты Верховной Рады Украины бойкотируют снятие с него депутатской неприкосновенности [Правоохранители, 2015];
– народный депутат Юрий Бойко, экс-министр топлива и энергетики в правительстве Тимошенко и Азарова, входит в близкую Януковичу олигархическую группу Лёвочкина-Фирташа. Юрий Бойко обвиняется по факту нанесения Украине миллиардных убытков, но власть в лице Порошенко и провластной парламентской коалиции бойкотирует снятие с Бойко депутатской неприкосновенности. Причина такой «лояльности» власти банальна – Бойко является председателем депутатской фракции «Оппозиционный блок» в Верховной Раде, и в обмен на голоса своей фракции продлевает свою депутатскую неприкосновенность;
– народные депутаты брат и сестра Сергей и Юлия Лёвочкины, создатели олигархического клана Фирташа-Левочкина, который обворовывал Украину при Ющенко и Януковиче. Суммы нанесенных государству убытков исчисляются миллиардами долларов, но семья Лёвочкиных продолжает оставаться безнаказанной;
– народный депутат Андрей Деркач, чей отец замешан в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, и который возглавляет в Верховной раде депутатскую группу «Воля народа». Именно Деркач и Шуфрич – два одиозных политика времен Кучмы, явились авторами скандальной поправки в бюджет Украины 2016 года, которая отсрочивает на год начало действия новой системы финансового контроля, которая предусмотрена законом о предотвращении коррупции [ЛIГАБiзнесIнформ, 2016];
– народный депутат Алексей Порошенко, сын президента Украины Петра Порошенко. Если исключить его родственные связи с президентом-отцом, то за какие заслуги и профессиональные качества этот 29-летний (1985 года рождения) молодой человек со специальностью «международный бизнес», попал в высший законодательный орган государства? Сравнения не внушают оптимизма: в 2002 году при президенте Кучме миллионер-депутат Петр Порошенко защитил кандидатскую диссертацию по юридическим наукам; в 2014 году при президенте Порошенко, бизнесмен, наследник миллиардного состояния Алексей Порошенко входит в орган, который специализируется на законотворчестве, а не на бизнесе. Теперь наследнику олигарха, депутату Порошенку-младшему осталось защитить кандидатскую диссертацию по юридическим наукам и семейная преемственность налицо.
Из 450 народных депутатов Верховной рады Украины XVIII созыва, которая избиралась после Революции Достоинства и во время войны с Российской Федерацией, более 350 депутатов имеют коррупционное прошлое и ментальность далекую от интересов государства и украинского народа. В качестве одного из многочисленных доказательств антиукраинской деятельности народных депутатов текущего созыва, приведу исследование Фёдора Орищука и авторитетного в Украине интернет-издания «Главком». «Главком» проанализировал судебные приговоры за «незаконное обогащение» чиновников, вынесенные в течение последних пяти лет в Украине. Оказывается за пять лет, в пронизанной коррупцией Украине, до стадии судебного разбирательства дошло только 20 уголовных дел за взяточничество. Из двух десятков чиновников, пойманных на взятках, срок отбывают лишь двое. Но самое интересное, при новой украинской власти в лице Порошенко, Яценюка и Гройсмана, в 2015 году новые приговоры чиновникам-коррупционерам вообще не выносились. Это произошло из-за «ошибки» законодателей (намеренной или случайной?) – одна из самых важных коррупционных статей Уголовного кодекса не работала несколько месяцев: с октября 2014 года до конца зимы 2015-го года [Орищук, 2016].
Парламентские выборы 2014 года вновь обнаружили отсутствие социальных лифтов в политическую элиту страны, неизменность и закостенелость власти. Даже после Революции Достоинства в политике остались: мошенники, популисты, любовницы, родственники и топ-менеджеры предприятий украинских олигархов. До сегодняшнего дня, несмотря на все обещания правящего в Украине триумвирата Порошенко-Яценюк-Гройсман, не произошло разделение бизнеса и политики. Верховная Рада Украины, за небольшим исключением, – это группы по интересам, финансируемые украинскими и российскими олигархами. Остается в силе торговля местами в Верховной Раде. Стоимость места колеблется от 500 тыс. долларов до 6 миллионов долларов за место!
Ярким примером отношения Порошенко к качеству высшего законодательного органа государства, являются выборы в Верховную раду Украины по 205 округу в Чернигове (в одном из старейших городов Украины), которые состоялись 26 июля 2015 года. Циничными выглядят следующие факты:
– основные претенденты на депутатский мандат в Чернигове: Сергей Березенко и Геннадий Корбан никакого отношения к Чернигову не имеют. Один представлял Винницкий клан Порошенко, другой – Днепропетровский клан Коломойского.
– Сергей Березенко (1984 года рождения) – сын известного винницкого бизнесмена и племянник не менее известного политика Анатолия Матвиенко. Анатолий Матвиенко в 1989 – 1991 – первый секретарь ЦК ЛКСМ Украины, входил в близкое окружение Кравчука. Уровень родственных связей помог Березенко уже в 2005 году (в 21 год) засветиться в политике и сразу же попасть в коррупционные скандалы. С приходом к власти Порошенко, карьера Березенко возобновилась. Он назначается на должность руководителя Государственного управления делами при Администрации Президента. Несмотря на обнаруженную машину с деньгами, которые предназначались для подкупа избирателей, благодаря мощной административной поддержке, Березенко выиграл выборы [Черниговский победитель, 2015].
– Основным соперником Березенко на выборах в Чернигове выступил Геннадий Кобан, изветный в Украине рейдер, один из немногочисленных друзей олигарха Игоря Коломойского.
– Во время выборов независимые наблюдатели зафиксировали многочисленные нарушения, однако Порошенко и его окружение результаты выборов удовлетворили, и Березенко, вопреки логике и здравому смыслу стал народным депутатом.
Пример с избранием Березенко в высший законодательный орган государства – это один из многочисленных примеров, характеризующих украинскую власть. Такие «березенки» в Верховной Раде Украины, вместо законотворческой деятельности занимается популизмом и лоббированием интересов олигархов, которые заплатили за их избрание. Эксперт общественной организации «Система народного контроля «Слово и дело» Сергей Михальков проанализировал обещания народных депутатов за 2015 год. По его данным: «За год депутаты наобещали 6595 обещаний. Выполнили – 975, или 14,8%. Из них [Михальков, 2015]:
– блок Петра Порошенко «Солидарность» (лидер – Петр Порошенко) выполнили 19% обещаний;
– партия «Самопомощь» (лидер – Андрей Садовый) и «Радикальная партия» (лидер – Олег Ляшко) выполнили по 16% из обещанного;
– партия «Батькивщина» (лидер – Юлия Тимошенко) и «Народный фронт» (лидер – Арсений Яценюк) выполнили по 13% из обещанного;
– «Оппозиционный блок» (лидер – Юрий Бойко) – лишь 5% выполненных обещаний.
Украинские политики продолжает уничтожать имидж государства, а политическая коррупция – отпугивать потенциальных инвесторов.
 
4.4.2 Коррупционная ментальность правителей
 
В книге я специально акцентировал внимание на коррупционной ментальности украинских правителей. Рыба гниет с головы. Президенту Украины, Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины принадлежит исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления. О какой победе в войне с коррупцией в Украине может идти речь, если нынешние украинские правители Петр Порошенко и Арсений Яценюк фактически возглавляют коррупцию? За этим категоричным утверждением стоят результаты многочисленных журналистских расследований, которые блокируются на уровне Генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Порошенко и Шокин связаны друг с другом с 2003 года. Еще в 2006 году Игорь Коломойский свидетельствовал в Лондонском суде, что «Шокин работал в службе безопасности Порошенко в течение полутора лет» [Порошенко, 2015]. Поэтому не удивительно, что придя к власти, Порошенко назначил Виктора Шокина сначала заместителем Генерального прокурора Украины (июнь 2014 года), а впоследствии Генеральным прокурором Украины (10 февраля 2015 года).
Именно на уровне Генерального прокурора Шокина блокируются расследования в отношении Игоря Кононенко, ключевого бизнес-партнёра президента Украины Петра Порошенко. Игорь Кононенко (армейский товарищ и давний бизнес-партнер Порошенко) при президенте Порошенко исполняет ту же роль, что Александр Янукович при президенте Януковиче – финансовые потоки президент Украины заворачивает на него. Кононенко фактически возглавляет фракцию Петра Порошенко в Верховной Раде Украины (формально ею руководит Юрий Луценко) и уже за короткое время своей коррупционной ментальностью и открытым лоббированием бизнес интересов Порошенко, настроил против себя часть фракции, например, народных депутатов Виктора Чумака, Сергея Лещенко, Светлану Залещук и других.
В главе 3 мы рассматривали биографию Порошенко и составили его психологический портрет. Выводы неутешительные, потому что Порошенко типичный миллиардер-политик, воспитанный в эпоху Кучмы и разбогатевший при куме – президенте Ющенко. Для Порошенко интересы собственного бизнеса всегда стоят на первом месте. В качестве доказательства приведем следующую аргументацию: с 23 марта 2012 года по 3 декабря 2012 года Порошенко занимал должность Министра экономического развития и торговли Украины в правительстве Николая Азарова. По отзывам самого Николая Азарова, а также другого миллиардера Сергея Таратуты, Порошенко оказался самым неэффективным министром экономики за всю историю Украины, потому что основную часть времени посвящал развитию своего бизнеса [Таратута, 2015]. Еще одно доказательство: всего год пребывая на должности президента Украины, Порошенко в семь раз увеличил свои доходы. Так, согласно поданной декларации за 2013 год Порошенко задекларировал 51 млн. 830 гривен совокупного дохода, а уже в 2014 году, на фоне общего падения экономики Украины и в условиях, когда бизнес Порошенко столкнулся с серьезными проблемами в России и Крыму, его заработок составил почти 369 млн. гривен [Дорош, 2015]. Такой же стремительный рост доходов наблюдается и у людей из близкого окружения Порошенко: Игоря Кононенко, Валерии Гонтаревой, Виктора Шокина и др.
Осенью 2009 года меня и еще несколько десятков политологов пригласили на круглый стол с участием Петра Порошенко (которого к этому времени Виктор Ющенко назначил Министром иностранных дел Украины) и Михаила Зурабова – Чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Украине. Речь шла о предстоящих президентских выборах в Украине и о многом другом. Я первый и последний раз видел Порошенко вживую. В контрасте с тактичным, интеллигентным и юморным Зурабовым Порошенко настолько проигрывал, смотрелся угловато, вульгарно и по-мужицки, что не только мне, а и остальным присутствующим в зале политологам стало неудобно за официального представителя украинской политики. Михаил Зурабов настолько быстро и легко смог подчинить себе аудиторию (он выступал первым), что зал полностью поддался его очарованию. Выступление Порошенко выглядело настолько прямолинейным, хлёстким и жестким, что его неприятие граничило с неприязнью к докладчику. Всё последующее обсуждение перешло в контраст: смех, улыбки и легкость диалога с Зурабовым, перемешивалось с сухостью и резкостью ответов Порошенко, в котором больше угадывалась вульгарность олигарха-бизнесмена, чем эрудиция, такт и манеры дипломата.
Судя по выступлениям Петра Порошенко в 2014 – 2015 годах, его манера общения с людьми не изменилась. Он олигарх, правитель, поэтому привык вещать, наставлять и дирижировать. Культурой диалога, компромисса и переговоров он так и не овладел.
Еще более показательно негативным для имиджа украинского политика стал образ Арсения Яценюка, премьер-министра Украины (с 27 февраля 2014 года до настоящего времени). Я не хочу останавливаться на его рассмотрении, потому что один из бывших протеже Яценюка – Давид Жвания охарактеризовал его коротко и емко – «политический злодей» [Мусаєва-Боровік, Крюкова]. В качестве доказательства своей характеристики Жвания привел довольно убедительную аргументацию. Оказывается, в большую политику Яценюку открыла двери жена Виктора Ющенко – Екатерина Ющенко. Именно благодаря её протежированию Яценюк попал в партию «Наша Украина», потом возглавил партийный блок «Наша Украина – Народная самооборона» (НУ-НС), который и выдвинул его на пост Председателя Верховной Рады Украины (4 декабря 2007 – 12 ноября 2008). Как заключает Давид Жвания, в какие бы готовые политические проекты Арсений Яценюк не попадал («Наша Украина», «Наша Украина – Народная самооборона», «Батькивщина»), он разрушал их и с выгодой для себя покидал.
Отмечу, что во время Революции Достоинства, Арсений Яценюк оказался единственным оппозиционным политиком, которого Майдан встречал свистом, криками недовольства и «фуканьем». Яценюка на Майдане не любили за хитрость, лицемерие, популизм.
Возглавив правительство Украины, Арсений Яценюк мало в чем изменился. Его близкое окружение постоянно попадает в скандалы и разоблачения. Например, оказалось, что еще в 2013 году прокуратура Швейцарии возбудила уголовное дело о коррупции против миллионера и финансиста партии Яценюка – Николая Мартыненко. Яценюк знал об уголовном деле против однопартийца и друга, но до последнего момента прикрывал его. За это время, судя из обвинений экс-президента Грузии, а ныне губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, лично Арсений Яценюк и Николай Мартыненко приняли участие в хищениях на миллиардные суммы на Одесском припортовом заводе (за период 2014 – 2015 годов) [Самофалов, Мусаева-Боровик].
В войне с коррупцией трудно одержать победу, когда тот, кто возглавляет её и тот, кто объявляет поход против неё, одни и те же лица. Объявление войны олигархом-президентом Петром Порошенко остальным олигархам Украины, вызывает недоумение у общественности. Лучшая борьба – это собственный пример. Покажи на себе деолигархизацию и возможно, остальные олигархи добровольно, без громких заявлений вернут ранее украденные у государства активы. Или когда Арсений Яценюк говорит о коррупции, а в это время за его спиной стоит финансист его фракции в парламенте, человек, который скрывается от правосудия Швейцарии и Чехии – Николай Мартыненко, разве это не выглядит издевательски над народом участвующем в войне?
 
4.4.3 Модель коррупционного треугольника в Украине
 
Спустя год после Революции Достоинства в рейтинге международной антикоррупционной организации Transparency International Украина занимает 142 место из 175 государств, рядом с Угандой и Коморскими островами [Transparency, 2014]. Даже во времена хаоса эпохи Ющенко Украина занимала немного лучшее место: 146 место из 180 государств [Transparency, 2009].
Мы уже говорили о построенной еще Кучмой модели коррупционного треугольника в Украине, который позволяет обогащаться президенту, коррупционной бюрократии, миллионерам и миллиардерам, приближенным к власти. По подсчетам экс-министра экономики Украины Владимира Ланового, при Порошенко и Яценюке в украинском коррупционном треугольнике ежегодно исчезают, а точнее – незаконно изымаются из национальной экономики от 500 млрд. до 690 млрд. гривен! Эта сумма равносильна всему бюджету Украины вместе с Пенсионным фондом [Лановой, 2015]. Логика существования коррупционного треугольника довольно проста и незамысловата. На высших ступенях экономической иерархии коррупционная государственная бюрократия выделяет бюджетные средства убыточным государственным монополиям как инвестиции в капитал, дотации, надбавки, индексации цен, кредиты. Михаил Саакашвили оценивает объем ежегодных бесполезных бюджетных расходов на покрытие убытков государственных монополий в 120 млрд. грн. При правлении Порошенко и Яценюка эта цифра увеличилась минимум на 40 %. В свою очередь, государственно-монополистические объединения через мошеннические схемы – завышение оплаты услуг и товаров частных компаний, продажа им продукции по заниженным ценам – создают искусственные прибыли холдингам олигархов. Уволенный с должности руководителя Государственной финансовой инспекции Николай Гордиенко называл суммы выявленных краж посредством таких схем – от 0,5 млрд. до 4 млрд гривен в год [Гордієнко, 2015]. Это только в проверенных монопольных корпорациях. Таких монополистических отраслевых монстров только в сфере топлива и энергетики больше десятка. Общее количество государственных предприятий в Украине около 200, из них монопольных образований – не менее 50. Сумму краж в этой части сложно оценить, однако, исходя из средних показателей, это 40-60 млрд. гривен ежегодно.
Владимир Лановой считает, что частные олигархические холдинги наживаются вследствие их финансирования коррумпированной властью. Наиболее значимые механизмы коррупционного предоставления средств таковы [Лановой, 2015]:
1. Льготы по налогообложению, включая неправомерно большие возмещения НДС, главным образом – нелегальные. Их можно оценить в 40-50 млрд. гривен;
2. Бюджетные гарантии и кредиты по отдельным правительственным программам и госзаказам – от 50 до 80 млрд. гривен в разные годы;
3. Кредиты рефинансирования олигархических банков, выдаваемых Национальным банком Украины. Ежегодно – 40-50 млрд. гривен, однако в 2014 году установлен рекорд: банкам выдали 180 млрд. гривен. В предыдущие годы около половины кредитов рефинансирования не возвращалось. В качестве платы за эту чиновничью щедрость руководству правительства поступают взятки. По данным инсайдеров – до 50 % от полученных средств.
Существует еще одна сторона разграбления Украины: вывоз денег за границу. По данным Ланового во времена президента Януковича из Украины ежегодно вывозилось 200 – 275 млрд. гривен (примерно 25 – 35 млрд. долларов). При президенте Порошенко поток вывозимых денег увеличился до 300 – 480 млрд. гривен (по действующему валютному курсу это 15 – 22 млрд. долларов) ежегодно. Это больше, чем Украина получает за год от всех кредиторов [Лановой, 2015].
Таким образом, коррупционная ментальность политиков, чиновников и судей (которые своими решениями прикрывают многие коррупционные схемы или напрямую участвуют в них), пришедших во власть после Революции Достоинства, вновь возвращает Украину к модели олигархического правления. Эта модель государственного управления близка ментальности правящего триумвирата в лице олигарха-президента Петра Порошенко, мультимиллионера-политика Арсения Яценюка и ставленника Порошенко – Владимира Гройсмана. Украина возвращается к модели управления, которая существовала при президенте Викторе Ющенко, которая довела Украину до состояния хаоса: в политике, экономике, социуме.
 
4.4.4. Коррупция и журналисты
 
В государствах западной цивилизации помимо трех основных независимых ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, существует еще четвертая власть – независимые средства массовой информации. Мы рассмотрели, как украинские правители смогли объединить три ветви власти на одной основе – коррупции. Возглавив коррупцию, украинские президенты и их близкое окружение сосредоточили в своей администрации нити законодательной, исполнительной и судебной власти. Частично им удалось это сделать и со средствами массовой информации. Например, крупнейший в Украине медиахолдинг StarLightMedia принадлежит зятю Кучмы – Виктору Пинчуку. В состав холдинга входит шесть телеканалов: СТБ, ICTV, Новый канал, М1, М2 и OTV, газеты «Факты», «ИнвестГазета», MMR и группа «Тавр Медиа», которая управляет шестью национальными радиостанциями: «Русское радио. Украина», «Хит FM», Kiss FM, Radio Rocks, «Мелодия» и «Релакс». Именно по этой причине трагическая роль Кучмы в истории независимой Украины не только замалчивается, а и всячески «отбеливается», что позволяет Кучме доживать старость не за тюремной решеткой (как минимум за организацию (или соучастие в организации) убийства журналиста Гонгадзе), а в благополучии и радушии.
Второе место в информационном пространстве Украины занял медиахолдинг Бориса Ложкина UMH Group, который в 2013 году он продал молодому олигарху Сергею Курченко из близкого окружения Януковича. Ложкин организовывал его вместе с Порошенко. В настоящее время Ложкин, несмотря на обвинения в сокрытии налогов при продаже медиахолдинга, возглавляет Администрацию президента Порошенко. UMH Group принадлежат газеты «Аргументы и Факты в Украине», «Комсомольская правда в Украине», еженедельники «Корреспондент», «Фокус», «Теленеделя», а также журналы «Forbes» и «Vogue», на издания которых компания имеет лицензию. Также в состав медиахолдинга входят радиостанции «Авторадио», «Наше Радио», «Ретро FM», информационные интернет-ресурсы Korrespondent.net, Football.ua, Vgorode.ua, интернет-порталы I.ua и Bigmir.net.
Третье место занял медиахолдинг Дмитрия Фирташа Inter Media Group, объединяющий телеканалы «Интер», «НТН», «Энтер фильм», «Пиксель», «К1», «К2», «Мега» и «MTV Украина».
Четвертое место – у компании 1+1 Media, владельцем которой является Игорь Коломойский. Холдинг контролирует телеканалы «1+1», «2+2», ТЕТ, «Плюсплюс» и «УНИАН-ТВ», а также информагентство «УНИАН», интернет-проекты «Главред» и «Телекритика».
Пятое место занимает медиахолдинг Media Group Ukraine, принадлежащий Ринату Ахметову. В состав холдинга  входят телеканалы «Украина», «Футбол», региональный телеканал «Донбасс», газета «Сегодня», а также интернет-ресурсы, в частности, видеосервис «Oll.tv».
Таким образом, примерно 95 % информационного пространства Украины сконцентрировано в руках одиозных украинских олигархов, которые манипулируют общественным мнением по своему усмотрению. Получается, что в Украине противостоять коррупции некому: законодательная, исполнительная, судебная власть и средства массовой информации сконцентрировались в руках коррупционеров.
 
4.5 Что делать?
 
В книге мы постарались показать, как в Украине зарождалась коррупция, как она поражала правящий класс (украинскую номенклатуру) и распространялась в массы, и что в результате политической коррупции Украина утратила. К 2014 году из-за политической коррупции Украина не только перестала существовать как независимый локус цивилизации, на её территории интересы Российской Федерации и западной цивилизации перешли в острую фазу вооруженного конфликта. Но даже Революция Достоинства, аннексия Крыма и война на Донбассе не изменила коррупционную ментальность политиков, чиновников, судей и отдельных журналистов. Коррупция в Украине сплела четыре независимые ветви власти в единую силу, которая продолжает разорять богатейший потенциал государства и нации.
Возникает вопрос: «Что делать?»
В 2013 году, автор инициировал проект «Герои Украины об образовании». В его понимании Герои Украины, как и кавалеры Ордена Почетного Легиона, или члены ордена Подвязки – это элита нации, её титул, лицо. Проект широко освещался в печати, вышла книга [Базалук, 2014]. Однако после пяти интервью автор оставил проект. Просто опустились руки. Из первых пяти Героев Украины (планировалось интервью со 120 Героями Украины), одна получила высшую награду Украины за то, что была любовницей президента, другая – как титул политического проекта Медведчука, третья рассматривала награду как источник стабильного дохода. Оказалось, за звание Героя Украины каждый месяц доплачивают эквивалент 2000 долларов, и оно предусматривает более 25 различных льгот. В Украине при минимальной зарплате 50 долларов, звезда Героя гарантировала обеспеченную жизнь.
В феврале 2014 года в разгар Майдана, автор со студентами политологами создал интернет-проект «Украинский Политик» (http://www.ukrpolitic.com/). За основу взяли самый авторитетный украинский интернет-проект, основанный в 2000 году Георгием Гонгадзе – «Украинская Правда». Только сделали его не новостным, а аналитическим проектом – каждый день по пять новостей (в основном политика, или политическая и экономическая коррупция). За два года опубликовано около 9000 аналитических статей. Часть из них написана автором и его студентами политологами, но основная часть взята из других изданий. За два года этого ежедневного труда сформировалось четкое представление об уровне украинской аналитической журналистики. По субъективной оценке автора, в Украине можно выделить четыре основных независимых издания, которые предлагают качественную ежедневную политическую аналитику и аналитику по состоянию коррупции в Украине: «Украинская Правда», «Укринформ», «Цензор.Нет» и «Главком». Иногда качественный анализ по вышеуказанным темам можно встретить в изданиях «Гордон», «Главред», «Новое Время», «Хвиля». В основном качественные тексты анализа политики и коррупции в Украине пишут: Сергей Лещенко, Мустафа Наем, Севгиль Мусаева-Боровик, Юрий Бутусов, Евгений Кузьменко, Павел Вуец, Федор Орищук, Катерина Пешко, Александр Михельсон, Юрий Сандул, Дмитрий Тымчук, Андрей Самофалов и некоторые другие журналисты. Много это или мало для 45-милионного государства?
Мало. Но именно эти издания и эти журналисты, занимающие, возможно, не более 1-2 % информационного пространства Украины, смогли дать бой, прежде всего, политической коррупции в Украине, выставить на обозрение ментальность правящей «элиты» во всей её неприглядности, продажности, равнодушии к интересам нации и государства. Георгий Гонгадзе за это поплатился своею жизнью. Поэтому на вопрос «Что делать, чтобы побороть коррупцию в Украине?», мне кажется нужно:
1. Начать с себя. Один в поле – воин. Это доказали вышеперечисленные журналисты и некоторые другие общественные активисты и организации, которые во время круговой коррупционной поруки в Украине, в одиночку вышли отстаивать будущее Украины. Причем я не веду речь о том, чтобы самому не брать взятки. Я считаю этого мало. Гражданская позиция – пресечь взяточничество в своем окружении. В университетах Западной Европы и США меня поразило то, что с плагиатом в среде студентов борются не преподаватели, а сами студенты. Коррупцию в Украине можно победить тогда, когда украинцы не только сами перестанут брать взятки, но и взяточничество перейдет в формат моветона и станет осуждаться обществом;
2. Не молчать. Коррупция, как и деньги, любит тишину и замалчивание. Когда проблема выносится на обсуждение, когда вскрываются факты и новые коррупционные преступления – образуется целое проблемное поле, в котором намечаются варианты решений. Чем больше фактов, доказательной базы, тем сложнее живется коррупционерам. В западной цивилизации ценятся не деньги, а репутация. Задача гражданского общества добиться того, чтобы в украинской власти остались чиновники с максимально чистой репутацией. Репутация завоевывается годами, поэтому важно фиксировать проявления коррупции и фамилии чиновников, чтобы судить об их репутации за все годы карьеры;
3. Объединяться. В книге мы показали, как коррупционная ментальность украинских правителей стоила Украине и украинскому народу свободы, независимости и европейского уровня жизни. Коррупция продолжает процветать в Украине, несмотря на пролитую кровь на Майдане Независимости и войну на Донбассе. Сила нации – в единении. Нужно объединяться в различного рода общественные организации, и организованно, вместе, контролировать номенклатуру, засевшую в Администрации Президента, Верховной Раде Украины, Кабинете Министров, Верховном суде Украины. Украинцы имеют опыт объединения, только это не должно быть всплесками, периодами, в крайности и отчаянии. Контроль и давление на власть общественных организаций – это единственная сила, которая в состоянии заставить чиновников выстраивать жизнь не под себя, как для избранной касты («элиты»), а под общество, под нацию. Неправительственные объединения, фонды, общественные организации – это основа гражданского общества, его хребет.
4. Учиться. За период независимости Украины значительно снизилось качество среднего, среднетехнического и высшего образования. Украинцы гордятся, что по количеству выданных дипломов о высшем образовании, Украина занимает какое-то место в Европе. Но разве в количестве дело? При Кучме Украина разрушила советскую модель образования, но при этом не удосужилась внедрить свою: эффективную и самодостаточную. При Ющенко попытки навязать на украинскую ментальность европейские стандарты обучения – закончились бесславно. Кто-то на этом заработал миллионы бюджетных денег и европейских грантов, но каков уровень образованности и воспитанности у последних поколений украинцев? Становится неловко, когда студенты, герои-майдановцы, возможно, светлое будущее нашего общества, в ходе общения со сверстниками из Европы проявляют пробелы в элементарных знаниях по своей профессии и совершенно не готовы работать в ритме, привычном для западных студентов. Часто режет слух настолько дикая, упрощенная аргументация мысли, которая допустима для уровня начальной школы, но не для студентов магистратуры. Учиться – это значить получать возможность сравнивать, а только в сравнении мы можем четко понять, где нам лучше: в западной цивилизации или в «братстве» с Российской Федерацией, с коррупцией или без.
5. Не верить власти. При Порошенко и Яценюке через подконтрольные правительству медиа-холдинги украинцам стали навязывать совершенно ложный стереотип: «чем хуже России, тем лучше Украине». Этим откровенно постколониальным синдромом нынешние украинские правители пытаются отвлечь украинцев от своей продажности, некомпетентности и безответственности, за счет которых они довели Украину до еще более нищего состояния, чем при диктаторе Януковиче. О постколониальном синдроме хорошо написал Микола Рябчук [Рябчук, 2011]. А о пагубных последствиях для Украины крайнего «западничества» или «восточничества», в условиях особенности её географического расположения, еще в начале ХХ столетия предупреждал авторитетный украинский политик и историк Вячеслав Липинский. Основываясь на опыте проигранного украинского национально-освободительного движения (1917 – 1921 гг.) и своей образованности, он утверждал, что именно на периоды гармонии в отношениях с Западом и Востоком приходился расцвет независимой украинской нации [Липинський, 1933: 64].
За последние два десятилетия Украине выпал третий шанс, пусть и под опекой западной цивилизации, построить гражданское общество и демократическую модель государственного управления. Как смотреть в глаза нашим детям, если и на этот раз из-за ментальности наших правителей и нашего собственного равнодушия мы останемся безликой рабочей силой, обслуживающей интересы политиков, чиновников, судей и олигархов?
 
4.6 Образ идеального украинского политика
 
Приход к власти Порошенко и его близкого окружения не изменила состава правящей украинской «элиты». После Революции Достоинства шаг за шагом власть прибрали к своим рукам те, кто обворовывал Украину при Ющенко. Возможно, если бы не стратегические ошибки Путина, Украина снова бы вернулась в сферу интересов Российской Федерации, потому что ментальность Порошенко очень близка ментальности российского руководства. Во всяком случае, никто из высокопоставленных политиков западной цивилизации не расставляет своих родственников, кумовей, друзей детства и бизнес-партнеров, на руководящие должности в государстве; не протягивает сына с экономическим образованием в высший законодательный орган страны; не позволяет себе обогащаться на народе во время войны; не допускает, чтобы Винницкая область (в которой сконцентрированы основные бизнес-интересы Порошенко) получала дотаций из государственного бюджета больше, чем Харьковская, Сумская и другие приграничные с государством-агрессором области. Такое возможно только в государстве, которое по стилю управления отдаленно напоминает фасадную демократию Камбоджи. Обидно, но факт, – достаточно провести сравнения [Karbaum, 2011].
Почему не удается победить коррупцию в Украине?
1. Украиной правят не политики, а бизнесмены, для которых интересы собственного бизнеса превыше интересов украинцев и Украины. Если Порошенко до сих пор не отказался от своего бизнеса в России, то как он может отказаться от преференций для своего бизнеса в самой Украине? Корыстолюбие и властолюбие Порошенко и Яценюка настолько очевидны, что интересам Украины и украинцев в их мировосприятии просто нет места. Украинская правящая «элита» живет в своей реальности, далекой от реальности, в которой выживает украинская нация.
2. В Украине не выстраивается демократическая модель государственной власти. Возвращение Конституции Украины образца декабря 2004 года предполагает независимую власть триумвирата: президент, премьер-министр и председатель Верховной Рады Украины. Но в этом триумвирате Порошенко-Гройсман – это одно лицо (Владимир Гройсман выходец из винницкого клана Порошенко), а ментальность Порошенко и Яценюка сходная. Обоим выгодна неопределенность и безответственность государственной власти, которая напоминает хаос государственного управления при Ющенко. Для Порошенко и Яценюка важно сохранить коррупционные суды и прокуратуру, чтобы продолжить собственное обогащение и присутствие во власти.
3. Потому что отсутствуют социальные лифты и честная конкуренция в высших государственных органах государства. До тех пор, пока в Администрацию Президента, Верховную Раду Украины и Кабинет Министров Украины, которым принадлежит исключительное право определять внутреннюю и внешнюю политику государства, будут попадать некомпетентные, безответственные и равнодушные к интересам государства и нации люди по протекции, непотизму или за деньги, коррупцию в Украине не победить.
4. Из-за слабости и неорганизованности неправительственных общественных организаций. Изменения здесь происходят, в Украине формируется гражданское общество, но, к сожалению, степень влияния неправительственных организаций на политиков и на саму внутреннюю и внешнюю политику Украины, остается незначительной.
5. Из-за несовершенства законодательной базы, которая до сих пор позволяет коррупционерам избегать наказания.
6. Из-за непрозрачности в деятельности правительства, Верховной Раде Украины, Администрации Президента, судах. Вся деятельность чиновников должна осуществляться на открытой основе, под тщательным контролем общественных организаций.
Исходя из вышесказанного, мы можем очертить образ «идеального» украинского политика, способного закрепить результаты Революции Достоинства, и способствовать дальнейшему развитию украинской государственности на основах западной цивилизации. Идеальный украинский политик это:
– политик без бизнеса: журналист, общественный деятель, юрист и др. Разница между политиком и бизнесменом огромная: политик заботится о народе и государстве, бизнесмен беспокоится за состояние своего бизнеса. Разведение политики и бизнеса – это одно из основных условий идеального политика и внутренней украинской политики в целом;
– человек с высокоразвитой правовой культурой. К сожалению, в Украине таких людей единицы, потому что 25 лет независимости Украины украинцев воспитывали в условиях правового нигилизма. Украинский политик должен своим примером показывать законопослушание и правовую культуру. Любое нарушение законов Украины (или даже попытка их нарушения) должна стоить политику карьеры. Основной принцип политика – начни с себя. Если украинские политики сами научатся соблюдать законы, то и украинскому народу будет с кого брать пример;
– открытость перед народом. Политик – это слуга общества. Открытость политика перед обществом – это гарантия его честности и порядочности. Все современные украинские политики стремятся «обелить» свои биографии: что-то утаить, скрыть, слукавить, потому что каждый из них вырос в период правового беспредела. Но сам факт сокрытия правонарушения подчеркивает неискренность политика. Политик склонный к обману – это возращение в эпоху Кучмы и Януковича. Поэтому обществу необходимо выявлять обман и неискренность в словах и действиях украинских политиков и избавляться от них раз и навсегда;
– высокая образованность и профессионализм. В украинской политике достаточно много людей с фальшивыми (купленными) дипломами о высшем образовании, или научными степенями. Необходимо таких политиков выявлять, потому что купленная образованность указывает на низкую культуру и мещанство политика. Политик – это профессия, поэтому знание основ профессии, современных исследований в политологии, геополитики и геофилософии – это необходимое требование к украинскому политику. Отношение к своей профессии раскрывает всю серьезность намерений человека реализовать себя именно в этой сфере деятельности;
– соответствие слова и дела. Украинские политики много обещают, но мало делают. Политики, которые строят свою карьеру на красивых речах и умении подать информацию, должны заменяться политиками, возможно, не такими искусными в речах (хотя умение убеждать для политика очень важно!), но которые выполняют данные обещания и пункты своих предвыборных программ. Украинцы должны научиться спрашивать с политиков за обещанное и постоянно проводить ротацию, заменяя политика-обманщика и популиста на политиков, которые держат свое слово;
– коммуникабельность. Политик – это человек, постоянно нацеленный на межличностные отношения. Через него осуществляется связь между народом и властью. Поэтому очень важно, чтобы политик умел слушать народ и доносить его настроения до власти, а также осуществлять обратную коммуникацию: разъяснять логику поведения власти народу. Власть как регулятор внутреннего и внешнего развития общества должна учитывать настроения в обществе и реагировать на них. Политик в этой цепи – коммуникатор между властью и народом.
Высокие стандарты идеального украинского политика открывают дорогу представителям украинских диаспор, которые «свежей кровью» и своим поведением должны составить конкуренцию доморощенным миллионерам-политикам эпохи Кучмы, постепенно вытеснив послеждних из власти. Если в Великобритании казначейство Англии возглавляет канадец, то почему в Украине представители западной цивилизации не могут реализовать свои амбиции? Разговоры о «варягах» не разбирающихся в украинской действительности – это пустые отговорки коррупционеров из закрытого клуба украинской «элиты».
 
4.7 Украинская национальная идея
 
Методология геофилософии дает нам возможность абстрагироваться от деталей и выделить в истории украинской государственности основоопределяющее предназначение украинского народа, которое в идеале должно скрепить поверхность украинского локуса цивилизации. Еще с XIII столетия ход развития евразийских цивилизаций сложился так, что территорией Украины пролег рубеж между двумя мировыми культурами: азиатской, впоследствии принявшей форму византийско-азиатской, и европейской культуры (разросшейся до масштабов западной цивилизации). Украина стала окраиной как одного, так и другого крупного локуса цивилизации. Как предполагает историк Наталья Яковенко, возможно именно отсюда и возникло её название [Яковенко, 2012].
История формирования украинской государственности – это история влияния трех культур: юго-восточная Украина формировалась под доминирующим влиянием византийско-азиатской культуры (которая представлена восточным соседом – Российской Федерацией); западная Украина, под влиянием ценностей европейской культуры (главным образом, через влияние со стороны Польши, Румынии и Венгрии); а вот центральная Украина со столицей в Киеве хранила в себе первородную культуру Древнерусского государства, культурные маркеры, позволяющие идентифицировать Украину как самодостаточный локус цивилизации. Возможно, по этой причине Украина и украинцы воспринимаются чужаками, как в российской, так и в европейской истории. Однако иначе и быть не может, потому что Украина и украинцы – это пограничье двух культур со своей самобытной сердцевиной! Восемь столетий (с небольшими перерывами) по территории Украины проходил водораздел двух мировых культур, а украинцы как нация впитывали в свою древнерусскую сущность элементы византийско-азиатской и европейской культуры. Поэтому украинцев нельзя идентифицировать ни как россиян, ни как европейцев. Украинцы впитали в себя элементы обоих культур, но в корнях остались русинами – этносом, развивающимся от Русского государства со столицей в Киеве. Основным маркером идентификации украинской нации является тысячелетняя культура древнерусского народа с элементами ассимиляции с византийско-азиатской и европейской культурами. Именно отсюда берет начало украинская национальная идея: Украина – Берегиня, а украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента. Потому что от спокойствия на Украине зависит спокойствие на границах двух мировых культур.
Стоит отметить, что не только Украина и украинцы могут называть себя хранителями мира в западной части Евразийского континента. Если взглянуть на рисунок 2, а также как следует из геофилософии Вадима Цымбурского [Цымбурский, 1999], которая популярна в окружении Путина, к лимитрофным государствам относятся: Украина, Беларусь, Латвия, Эстония, Финляндия, Польша и Литва. В разные периоды истории именно по территориям этих государств пролегал и пролегает рубеж между двумя крупными локусами цивилизации.
Украина в территориальной целостности, и украинцы, населяющие эту территорию, достойны уважения в истории византийско-азиатской и европейской культуры хотя бы за то, что вся история украинской государственности и культура украинской нации формировалась на рубеже противостояния: в войнах, насилии, рабстве, геноциде, унижениях. Каждая из двух противостоящих культур (цивилизаций) старалась переломить украинцев под себя, выжечь воспоминания о корнях, о пращурах. Однако в результате всех этих внешних насильственных преломлений сформировалась нация-хранителей, психологический тип казака, который на войне – лучший воин, в мире – образованный и трудолюбивый муж.
Национальная идея: Украина – Берегиня, украинцы – хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, не только идентифицирует украинскую нацию, сплачивает, наделяет ролью, позволяющей занять достойное место среди великих народов и культур мира, но и ко многому обязывает. Именно из национальной идеи – предназначения украинской нации, следуют её основные культурные маркеры:
1. Украинец – воин-хранитель. Украина, в силу своей геофилософии, обязана иметь боеспособную, хорошо вооруженную армию. Чем сильнее украинская армия, чем выше её боевой дух и подготовка, тем безопаснее на пограничье двух культур. Украина – это крепость, внутри которой располагаются форпосты обеих культур. Украинец – это, прежде всего, воин: умный, сильный, ловкий, умелый. Отстаивая независимость своего государства, он оберегает границы византийско-азиатской и европейской культуры.
2. Украинец – это высокообразованный человек, Украина – это инновации и высокие технологии. Высокая образованность украинцев затрудняет манипуляцию сознанием, снижает эффективность информационных войн (пропаганды), расширяет сферы творческой самореализации, обеспечивает инновации и внедрение новых технологий. Пограничье украинской нации открывает возможность брать для себя лучшее у каждой из культур, применять это лучшее во благо своей тысячелетней культуры и повышения высоких стандартов жизни. Нет ничего постыдного в учебе, в перенимании лучшего и передового. В современном мире правят высокие технологии, поэтому нация, развивающаяся на пограничье двух мировых культур должна отличаться новаторством, креативностью и технологичностью своих ресурсов. Яркий пример – развитие Финляндии, такого же лимитрофного государства, как и Украина. Высокая образованность снизит влияние пропаганды, расширит границы мировосприятия, позволит принимать самостоятельные, выверенные решения, особенно, которые касаются судьбы нации и государства.
3. Украина – демократическое государство, а украинцы люди с высокоразвитой правовой культурой. Украина обязана выстроить демократическую модель государственной власти – наиболее эффективную в масштабах мировой цивилизации модель государственного управления. Власть, деньги и вседозволенность легко превращает демократа-украинца в гетьмана, атамана, повелителя. Поэтому украинцам крайне необходима демократическая модель управления и правовая культура, чтобы обеспечить честную конкуренцию в органах власти и контроль над властью со стороны общества. Перед Законами Украины все равны: от гражданина до президента. Только в этом случае можно избежать повторения эпох Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича....
4. Украинец – это внутренне свободный и ответственный гражданин, с активной жизненной позицией. Психологический тип казака и ментальность воина – это внутренняя свобода, которая контролируется и регулируется не временными субъективными ценностными ориентациями очередного лидера или диктатора, а Законами Украины, едиными для всех. Внутренняя свобода – это высокая гражданская активность, понимание важности укрепления социальных институтов, развития сфер деятельности. Это ответственность перед поколениями пращуров и будущим нации. Особенность пограничья – это постоянная бдительность, внедрение лучшего и передового, готовность отстоять собственную независимость и паритет культур. Расслабленность на пограничье, неопределенность внутренней и внешней политики, коррупция – это повод для агрессии, утрата независимости и кабальная работа на «избранных»: олигархов, правителей, номенклатуру и т.п.
5. Украинец – это гостеприимный хозяин, а Украина – это открытая страна. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы ни в коем случае не подразумеваем изоляцию или равноудаленность Украины от одной (или от обеих) культур. Для Украины в силу особенностей её географического расположения и истории – это равносильно потере независимости или части территорий. Украина не сможет самостоятельно противостоять одной или тем более двум мировым культурам. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы наоборот предполагаем её открытость для проникновения обоих культур, её доступность и несопротивление.  Пусть россияне или европейцы заходят в крепость, создают сферы своего влияния. Пусть византийско-азиатская и европейская культура проникают не только на территорию Украины, но взаимопроникают друг в друга – это их выбор, на то они и мировые культуры. Однако важно, чтобы это проникновение и влияние оставалось для Украины поверхностным, дополняющим, идущим во благо развивающейся украинской государственности. Важно, чтобы культурное наследие Киевской Руси, идентифицирующее глубину корней украинской культуры, оставалось для украинцев первостепенным, доминирующим и преобладающим по значимости над любой другой культурой. Древнерусская культура Украины – это основополагающая и определяющая культура, ценности которой для украинцев должны стать незыблемыми, священными и культовыми. Именно по ним гости будут узнавать Украину и украинцев и идентифицировать их. Для своей же безопасности, Украина должна обрести уважение к своему культурному наследию и четко прописать маркеры культурной идентификации. Украина – крепость, а украинцы – воины-хранители мира и тысячелетней культуры, – это и есть стержень украинской нации, лед, по поверхности которого прокатываются волны обеих мировых цивилизаций, только укрепляя его, но, не проникая в глубинные структуры. Независимая Украина – это пограничье Российской Федерации и Европейского Союза одновременно.
Именно по этой причине Украина не может быть проросийской или проевропейской. Украина обязана оставаться сама собою – Берегиней, хранительницей мира и собственной культуры в западной части евразийского континента. Показательным для Украины должен стать опыт Финляндии, чей народ смог обрести собственную идентификацию и выстроить гармоничные отношения с амбициозной Российской Федерацией.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
 
В книге «Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины», автор использовал методологию геофилософии, чтобы показать, как за двадцать пять лет независимости Украины, бывшие номенклатурные работники СССР, ставшие правителями украинского народа, и воспитавшие по своему подобию новое поколение украинской номенклатуры, не только превратили богатую социалистическую республику в нищее, коррупционное, авторитарно-олигархическое государство, но и лишили Украину независимости. На основе открытых источников информации, автор составил психологические портреты пяти президентов Украины и некоторых политиков, которые с 1990 года по настоящее время (январь 2016 года) осуществили слияние законодательной, исполнительной, судебной власти, а также частично средств массовой информации в единую силу. Объединенная общими коррупционными интересами, эта сила отбирает основной потенциал государства и народа в карманы устоявшейся группы правящей «элиты» и не дает Украине состояться как независимому, высокоразвитому, демократическому, правовому государству. Несменяемость украинской «элиты», её продажность, равнодушие к интересам собственного государства и народа, некомпетентность и безответственность, спровоцировали столкновение двух крупных локусов цивилизации на территории Украины, которое привело к аннексии Крыма, к сепаратизму на юго-востоке Украины и войне на Донбассе.
На основе проведенного анализа автор пришел к следующим выводам:
1. Геофилософия Украины представляет Украину как лимитрофное государство, по территории которого проходит рубеж противостояния двух крупных локусов цивилизации: византийско-азиатской культуры Российской Федерации и европейской культуры, разросшейся до масштабов западной цивилизации.
2. Глубиной и крепостью своих корней (своей историей) Украина обладает потенциалом состояться как самостоятельный локус цивилизации, как например, Польша, Румыния и другие независимые лимитрофные государства Восточной Европы. Об этом свидетельствуют неоднократные проявления самостоятельного локуса цивилизации на данной территории на протяжении последнего тысячелетия. Например, появление и длительное существование Галицко-Волынского государства (вторая треть ХІІ – 40-е годы ХІV столетия), Великого княжества Литовского (1340 год – последняя четверть XV столетия) и др.
3. Последнее проявление самостоятельного локуса украинской цивилизации произошло в 1990 году и закончилось в 2002 году, с назначением Януковича премьер-министром Украины и возвращением Украины в сферу влияния Российской Федерации.
4. Методология геофилософии и проблема коррупции в большинстве случаев не совместимы, потому что масштаб исследования геофилософии значительно превышает значимость проблемы коррупции. Но в случае с Украиной – иная ситуации. Коррупция в Украине вышла на уровень государства и объединила, как правило, независимые ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную и средств массовой информации. Коррупция охватила не только правящий класс, но и все общество. Она стала влиять не только на геофилософию Украины, но и на взаимоотношения двух крупных локусов цивилизации. Именно эта причина и такой несоизмеримый масштаб коррупции, позволил нам задействовать методологию геофилософии и не только объяснить логику происходящих в Украине событий, но и частично дать свои рекомендации для стабилизации ситуации в регионе.
5. Используя методологию Украины, автор обнаружил следующее:
а) после распада СССР Украина второй раз за ХХ столетие стала независимым локусом цивилизации;
б) вместо того, чтобы укреплять независимость и самодостаточность образовавшегося локуса украинской цивилизации, объединять украинцев вокруг национальной идеи, основных маркеров культурной идентификации, правящая украинская «элита» во главе с президентом Украины Кравчуком, начала выстраивать авторитарно-олигархическое, коррупционное государство. Анализ ментальности Кравчука, подсказал нам основную причину произошедшего – практически вся новая правящая украинская «элита», это старые номенклатурные советские работники, которые после распада СССР сохранили за собой власть в независимой Украине;
в) при Кравчуке, в результате неприкрытого обворовывания государства, сформировались два крупнейших финансово-промышленных, преступных клана – «донецкие» и «днепропетровские»;
г) в 1994 году, на досрочных президентских выборах, благодаря совместным усилиям «донецкого» и «днепропетровского» кланов, к власти пришел представитель «днепропетровского» клана Леонид Кучма;
д) в период 1994 – 1996 гг. Кучма при помощи Павла Лазаренко и громких, нераскрытых убийств, поставил под свой контроль «донецкий» клан. При согласовании с Кучмой «донецкий» клан возглавили Виктор Янукович и Ринат Ахметов;
е) в период 1994 – 2004 гг. Кучма выстраивает в Украине авторитарно-олигархическую вертикаль власти. Причем в качестве инструмента он использовал коррупцию, за счет которой объединил законодательную, исполнительную и судебную власть в Украине;
ж) в 2002 году испугавшись влияния Ющенко и миллионеров-политиков, собравшихся вокруг него, которых поддерживала западная цивилизация, руководствуясь сугубо личными интересами, Кучма вернул Украину в сферу интересов Российской Федерации. Украина перестала существовать как независимый локус цивилизации.
з) с 2002 года по 2004 год (в последние годы своей президентской каденции) Кучма санкционировал масштабное разворовывание крупнейших государственных активов. Трем олигархическим кланам: Кучмы-Пинчука, Януковича-Ахметова и Медведчука-Суркиса за бесценок достались самые прибыльные государственные активы;
и) в 2004 – 2005 гг., поддерживаемые западной цивилизацией, отстраненные от государственного бюджета миллионеры-политики, при помощи обманутого народа, совершили в Украине государственный переворот;
к) 2005 – 2009 гг. В Украине происходит перераспределение государственных финансовых потоков, появляются новые олигархические кланы: Фирташа-Лёвочкина; Тимошенко-Коломойского, Тимошенко-Жеваго, Порошенко-Григоришина и др. Кланы Кучмы-Пинчука и Януковича-Ахметова сохраняют свое влияние, клан Медведчука-Суркиса – влияние теряет;
л) примерно в 2007 году политики западной цивилизации исключают Украину из сферы своих интересов по причине глубокого расхождения в ментальности украинских и западных политиков. Украинских политиков отличали: продажность, равнодушие к интересам народа и государства, некомпетентность и безответственность. Украина под предводительством Тимошенко, вновь, вынужденно, на позорных и унизительных условиях возвращается в сферу интересов Российской Федерации;
м) на президентских выборах 2010 года формирующееся украинское гражданское общество показывает свой характер и вместо нагло навязываемой политиками Востока и Запада кандидатуры скандальной и одиозной Тимошенко, выбирает своим президентом одиозного, но флегматичного Януковича;
н) 2010 – 2013 гг. Выбор оказался не удачным. В Украине восстанавливается авторитарное государственное управление; бездарность политики Януковича приводит к конфронтации возобновившей свой интерес к Украине западной цивилизации (под влиянием лимитрофных государств Западной Европы) и Российской Федерации;
о) 2014 год. Стратегические ошибки Путина, а также вызванные ими патриотические настроения, консолидировали украинское гражданское общество, еще более расширив его процентное отношение в разнородной массе украинцев. Под давлением активности гражданского общества, Украина стала входить в сферу интересов западной цивилизации. Революция Достоинства, а особенно аннексия Крыма и война на Донбассе сделала табу и моветоном тему «братства» русского и украинского народов;
п) 2014 – 2015 гг. Коррупция в Украине стала новым препятствием для формирующегося украинского гражданского общества и демократических преобразований в стране. Правящая украинская «элита» времен Ющенко, вернувшаяся во власть после Революции Достоинства, стала привычно расставлять на ведущие государственные посты своих друзей, родственников, бизнес-партнеров и воровать так, как привыкла обворовывать Украину и украинцев при Ющенко. Вероятность выстроить государство по стандартам западной цивилизации с такими правителями равна нулю.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Литература
 
Амчук, Леонид. Юлия Тимошенко – женщина на миллион долларов? Украинская правда, 15 августа 2005 года. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2005/08/15/4391029/
Базалук, Олег. Герои Украины об образовании: Книга первая. Киев: МФКО, 2014.
Белоцерковский, Вадим. Путешествие в будущее и обратно: Повесть жизни и идей. Москва: РГГУ, 2003.
Бердяев, Николай. Судьба России. Москва: Советский писатель, 1990: 127-128.
Боднарчук, Олег. Корупційно-небезпечна поведінка в діяльності публічних службовців. Право і суспільство. 6, 2013: С. 160-164.
Бойко, Владимир. Семен Семенченко: от обычного мошенника до живой легенды. Часть 1. Ракурс. 1 апреля 2015 года. http://racurs.ua/800-semen-semenchenko-ot-obychnogo-moshennika-do-jivoy-legendy
Бойко, Юрий Анатольевич. Генштабъ. 20 марта 2015. http://genshtab.info/ Бойко,_Юрий_Анатольевич
Бутусов, Юрий. Аналитика. Украинский Политик, 26 января 2016 года. http://www.ukrpolitic.com/?s=%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%91%D1%83%D1%82%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2
Бэкон, Фрэнсис. Сочинения в двух томах. Том 2. Москва: Мысль, 1978.
Верстюк, Иван. Внутренние дела министра. Как расцвел бизнес главы МВД Арсена Авакова при новой власти – расследование. Новое Время от 15 января 2016 года.
Восленский, Михаил. Номенклатура. Москва: Захаров, 2005.
Все, что нужно знать о Корбане, чтобы понять: он преступник или жертва. Новое Время, 27 декабря 2015 года. http://nv.ua/publications/vse-chto-nuzhno-znat-o-korbane-chtoby-ponjat-on-prestupnik-ili-zhertva-88296.html
Гаврилишин, Богдан. До ефективних суспільств: Дороговкази в майбутнє. Київ: Пульсари, 2009.
Гаценко, Андрей. Украинская экономика так и не смогла догнать советскую. «Комсомольская Правда в Украине». 19 августа 2011. http://kp.ua/economics/296860-ukraynskaia-ekonomyka-tak-y-ne-smohla-dohnat-sovetskuui
Герменчук, Виктор. Протекционизм как он есть. Угрозы бюрократизма и методы их преодоления. Беларуская думка. Декабрь 2010: 60-69. http://beldumka.belta.by/isfiles/000167_295237.pdf
Глава МВД Виталий Захарченко: Экстремисты готовят новые «сакральные жертвы». Комсомольска Правда в Украине. 7 февраля 2014 г. http://kp.ua/politics/437346-hlava-mvd-vytalyi-zakharchenko-ekstremysty-hotoviat-novye-sakralnye-zhertvy
Гордієнко, Микола. Заява про корупційні схеми в уряді А.Яценюка. 18 березня 2015 р. http://www.hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/2015(03)18.gordienko.php
Горький, Максим. Статьи 1905-1916. Санкт-Петербург, 1918: 174-187.
Гумилев, Лев. От Руси до России: Очерки этнической истории. Москва: Рольф, 2001.
Дашкевич, Ярослав. Україна між Сходом і Заходом (XIV-XVIII ст.). Записки Наукового товариства ім. Шевченка. Том 222. Львів, 1991: 28-44.
Державна служба статистики України. 2015. http://www.ukrstat.gov.ua/
Донцов, Дмитро. Де шукати наших історичних традицій; Дух нашої давнини. Київ: МАУП, 2005.
Дорош, Светлана. Год бизнеса президента Порошенко. ВВС Украина. 26 мая 2015 года. http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/05/150526_ru_s_poroshenko_business_anniversary
Зеркалов, Дмитрий. Родовая тайна происхождения Виктора Януковича! http://zerkalov.org.ua/node/6334
Ильин, Иван. Путь к очевидности. Москва: «Республика», 1993.
Карты Европы за два тысячелетия. January 8, 2012. http://ruspics.livejournal.com/554932.html
Кириленко сожалеет, «что так получилось» с «добротным хозяйственником» Лазаренко. Цензор.Нет. 12.06.2008 http://censor.net.ua/news/30315/kirilenko_sojaleet_quotchto_tak_poluchilosquot_s_quotdobrotnym_hozyayistvennikomquot_lazarenko
Кирпичников, Александр. Взятка и коррупция в России. Санкт-Петербург: АЛЬФА, 1997.
Коваленко, Оксана. Сотник, который переломил ход истории: Надо было дожимать. Украинская правда, 24 февраля 2014 года. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/02/24/7016048/
Коляда, Сергей. Любовь, похожая на бой. Обозреватель. 29 марта 2013. http://obozrevatel.com/crime/57189-lyubov-pohozhaya-na-boj.htm?full=1
Корупція в Україні: причини поширення та механізми протидії. За редакцією Юрія Кальниша. Київ: Пріоритети, 2010.
Корупція: теоретико-методологічні засади дослідження. Керівник авт. кол. доц. Ігор Ревак. Львів: ЛьвДУВС, 2011.
Кость, Степан. Між Сходом і Заходом. (Проблема історичної орієнтації на сторінках західноукраїнської преси першої половини ХХ ст.). Вісник львівського ун-ту. Серія журналістики. 2004. Вип. 25: 260-273
Котляревский, Юрий. Оранжевая революция. Глазами консультанта. Киев: Феникс, 2005.
Кудашкин, Александр и Тимур Козлов. Еще раз о правовом понятии коррупции. Современное право, 2010. http://www.juristlib.ru/book_8490.html
Кучма, Леонид. Украина – не Россия. Москва: Время, 2003.
Кьеза, Джульетто. Прощай, Россия! Москва: Гея, 1998.
Лановой, Владимир. Коррупция в Украине: как устроен «бермудский» треугольник воровства. Украинский Политик, 18 декабря 2015 года. http://www.ukrpolitic.com/?p=8080
ЛIГАБiзнесIнформ. Информационное агентство. 5 августа 2015 г. http://news.liga.net/news/politics/6348221-sbu_pod_ilovayskom_v_avguste_2014_goda_bylo_3_5_tys_voennykh_rf.htm
ЛIГАБiзнесIнформ. Информационное агентство. 5 января 2016 г. http://news.liga.net/news/politics/8182313-chumak_avtorom_skandalnoy_popravki_v_gosbyudzhet_okazalsya_derkach.htm
Липинський, В'ячеслав. Релігія і церква в історії України. Львів: Дружина, 1933.
Лисицкий, Виктор. Виктор Ющенко – лидер рождающейся украинской политической нации. Киев: Издательский дом «Скарбы», 2004.
Лисяк-Рудницький, Іван. Україна між сходом і заходом. Формування українського народу й нації. Київ: Українська прес-група, 2012.
Лосев, Алексей. Философия имени. Москва: Изд-во Московского университета, 1990.
Мельник, Микола. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії). Київ: Юридична думка, 2004.
Миколюк, Оксана. Нас – ...85 миллионов. http://www.day.kiev.ua/ru/article/podrobnosti/nas-85-millionov
Михайловский, Максим. Средняя зарплата в Украине с 1984 по 2015 год в гривнах и долларах США. http://seosait.com/s-z-in-ukraine-s-1984-2015-god-v-grivnax-i-dollarax-usa/
Михальков, Сергей. Порошенко в течение 2015 года выполнил пять своих значимых обещаний, столько же – провалил. УНИАН. 24 декабря 2015. http://www.unian.net/politics/1221390-poroshenko-v-techenie-2015-goda-vyipolnil-pyat-svoih-znachimyih-obeschaniy-stolko-je-provalil-ekspert.html
Мусаєва-Боровік Севгіль і Світлана Крюкова. Давид Жванія: Яценюк – це політичний злодій. Українська Правда. 7 грудня 2015 року. http://www.pravda.com.ua/articles/2015/12/7/7091621/
Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР», 10 марта 2014 г. http://antikor.com.ua/articles/3549-vzjatochnik_sudjja_emeljjanov_eto_lishj_verhushka_ajsberga._berut_vse_hronologija_poborov/print
Невмержицький, Євген. Корупція в Україні: причини, наслідки, механізми протидії. Київ: КНТ, 2008.
Оперативно-розшукове запобігання корупційним та пов’язаним з корупцією правопорушенням [Текст]: матеріали круглого столу (Київ, 24 червня 2015 року). Ред. кол. С. С. Чернявський, М. М. Алексійчук, О. В.Хуторянський, І. М. Купранець, В. І. Василинчук. Київ: ФОП Кандиба Т. П., 2015.
Оранжевая революция. Украинская версия. Сборник статей. Ред. Михаил Погребинский. Москва: Европа, 2005.
Орищук, Федор. Коррупционные каникулы под патронатом Верховной Рады (ИССЛЕДОВАНИЕ). 15 января 2016 года. «Главком». http://glavcom.ua/articles/37090.html
Ортега-и-Гассет, Хосе. Дегуманизация искусства. Восстание масс. Эссе о литературе и искусстве. Москва: Радуга, 1991.
Погляд громадян на проблему корупції в Україні: Аналітичний звіт за результатами соціологічного дослідження (загальнонаціональне опитування). Підготовлено Центром «Імідж-Контроль» для програми «Партнерство за прозоре суспільство». Київ, 2003.
Порошенко и Коломойский – десять лет спустя. 25 марта 2015. http://hubs.ua/business/poroshenko-i-kolomojskij-desyat-let-spustya-33530.html
Правоохранители задержали еще одного подозреваемого по делу Мельничука. Гордон. 8 октября 2015 года. http://gordonua.com/news/politics/Pravoohraniteli-zaderzhali-eshche-odnogo-podozrevaemogo-po-delu-Melnichuka-101246.html  
Програма Президента України Віктора Ющенка 10 кроків назустріч людям 2005-2009 роки. http://www.president.gov.ua/docs/10krokiv.pdf
Резолюція  Верховної ради України Про недовіру Кабінетові Міністрів України від 26.04.2001 http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2393-14
Рябчук, Микола. Постколоніальний синдром. Спостереження. Київ: К.І.С., 2011.
Самофалов, Андрей, Севгиль Мусаева-Боровик. И снова Саакашвили против Яценюка: Битва грузина против коррупционера. Украинский Политик. http://www.ukrpolitic.com/?p=7690
Сегодня. 9 декабря 2008 г. http://www.segodnya.ua/ukraine/lvovckij-cudja-vzjatochnik-hovorit-chto-khotel-otdat-denhi%E2%80%A6-tserkvi.html
Скандальная пресс-конференция Зинченко. Украинская правда, 5 сентября 2005 года. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2005/09/5/4391567/
Скосарь, Игорь. Я купил место в партии Яценюка за 6 миллионов долларов. 24 октября 2014 года. https://www.youtube.com/watch?v=qGlU_YSE_1s
СМИ рассказали, как "семья" Януковича украла в Украине почти 300 миллиардов. «Главред», 21 апреля 2014 года. http://glavred.info/politika/semya-yanukovicha-ukrala-v-ukraine-pochti-300-milliardov-smi-277584.html
Снайдер, Тимоти. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. [пер. с англ Л. Зурнаджи]. Киев: Дуліби, 2015.
Стеценко, Семен та Олександр Ткаченко. Корупція в органах внутрішніх справ: проблеми протидії. Київ: КНТ, 2008.
Сухово-Кобылин, Александр. Дело. Драма в пяти действиях. 1861. http://az.lib.ru/s/suhowokobylin_a_w/text_0025.shtml
Сухоруков, Виктор. История подпольного финансиста Ющенко и «серого кардинала» оранжевой революции. 8 ноября 2015. http://politikym.net/gryppirovka_front_peremen/martunenko_kyklovod_yatsenuka.htm
Счетная палата обвиняет Тимошенко в создании предпосылок для коррупции. Цензор.Нет, 8 сентября 2009 года. http://censor.net.ua/news/99531/schetnaya_palata_obvinyaet_timoshenko_v_sozdanii_predposylok_dlya_korruptsii
Тайны жен и женщин Виктора Ющенко. Екатерина Клер и ее подруги. Vlasti.net, 8 ноября 2009. http://vlasti.net/news/66390
Тарута, Сергей. Порошенко был самым неэффективным министром экономики за всю историю. Украинский Политик, 2 декабря 2015 года. http://www.ukrpolitic.com/?p=7821
Тимошенко, Юлия. И тут ворвался Порошенко весь в слезах и соплях 2005 г. https://www.youtube.com/watch?v=kBnGqGsvnj0
Тойнби, Арнольд. Цивилизация перед судом истории (Сборник). Москва: «Прогресс» «Культура», 1995.
Трубецкой, Николай. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Москва: Алгоритм, ЭКСМО, 2012.
Тютюнник, Юлиан. Философия географии. Киев: Украина, 2011.
Україна крізь віки. У 15 Томах. Редактор Валерій Смолій. Київ: Альтернатива, 1997- 2000.
Хайдеггер, Мартин. Положение об основании. Санкт-Петербург: Алетейя, 1999.
Хайтун, Сергей. Номенклатура против России: Эволюционный тупик. Москва: ЛИБРОКОМ, 2014.
Хруслінська, Іза. Український палімпсест. Оксана Забужко у розмові з Ізою Хруслінською. Київ: Комора, 2014.
Центральна виборча комісія України, 2016. http://www.cvk.gov.ua/
Цымбурский, Вадим. Россия – Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. Москва: УРСС, 1999.
Чалидзе, Валерий. Иерархический человек. Социобиологические заметки. Москва: Терра, 1991.
Червоненко, Виталий. Список «регионалов». Куда пропали люди Фирташа? Главком. 1 августа 2012. http://glavcom.ua/articles/7719.html
Черниговский победитель: 8 фактов о Сергее Березенко. Компромат 1. 27 июля 2015. http://kompromat1.info/articles/19926-chernigovskij_pobeditelj_8_faktov_o_sergee_berezenko
Шмитт, Карл. Государство и политическая форма. Москва: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010.
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность / Пер. с нем. Н. Ф. Гарелин. – Минск: ООО "Попурри", 1998.
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. С. Э. Борич. – Минск: ООО "Попурри", 1999.
Яковенко, Наталя. Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст. Київ: Критика, 2002.
Яковенко, Наталя. Дзеркала ідентичності. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI — початку XVIII століття. Київ: Laurus, 2012.
Янукович Виктор Федорович. Генштабъ. 2011. http://genshtab.info/Янукович,_Виктор_Федорович
Ярема Виталий Григорьевич. Досье №38/04. 22 июня 2015. http://whoswhos.org/1293-yarema-vitaliy-grigorevich-dose-38-04/
Яценюк, Арсеній. Банківська таємниця часів Помаранчевої революції. Київ: ТОВ «НВП Поліграфсервіс», 2008.
Boulding, Kenneth. Conflict and Defence: A General Theory. New York: Harper and Brothers, 1962.
Curzon, George. The place of India in the Empire. London: J. Murray, 1909.
Comparison of The Most Expensive & Beautiful Houses In The World: Who Can Compete With the Royal Family? CompareCamp, November 4, 2014 http://comparecamp.com/comparison-of-the-most-expensive-houses/
Deleuze, Gilles. The Logic of Sense. London: Athlone Press, 1990.
Deleuze, Gilles, and Félix Guattari. What is Philosophy? Trans. Graham Burchell and Hugh Tomlinson. London: Verso, 1994.
Democratic Revolution in Ukraine: from Kuchmagate to Orange Revolution. Edited by Taras Kuzio. London-New York: Routledge, 2009.
Elster, Jon. The Cement of Society: A Study of Social Order. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Giddens, Anthony. Sociology: a Brief but Critical Introduction. London: Macmillan, 1982.
Grossman, Mark. Political Corruption in America: An Encyclopedia of Scandals, Power, and Greed, Volume 1. Front Cover. Grey House Publishing, 2008.
Holmes, Leslie. Rotten States?: Corruption, Post-Communism, and Neoliberalism. Durham, North Carolina: Duke University Press, 2006.
Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, NY: Simon and Schuster, 1996.
International Comparison Program database. The World Bank. July 2015. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc
Johnston, Michael. Syndromes of Corruption: Wealth, Power and Democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005.
Kalman, Alexander. Organized Economic Crime and Corruption in Ukraine. 2004. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/pr/204374.pdf
Karbaum, Markus. Cambodia’s Façade Democracy and European Assistance. Journal of Current Southeast Asian Affairs 4/2011: 111-143.
Krushnelnycky, Askold. An Orange Revolution: A Personal Journey Through Ukrainian History. London: Secker & Warburg, 2006.
Kuzio, Taras. Ukraine: Democratization, Corruption, and the New Russian Imperialism. Westport: Praeger Publishers Inc, 2015.
Masciandaro, Nicola. Becoming Spice: Commentary as Geophilosophy. Collapse Vol. VI: Geo/Philosophy. January, 2010: 20–56.
McLuhan, Marshall. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962.
Political Corruption: Concepts and Contexts. Edited by Arnold J. Heidenheimer and Michael Johnston. London: Transaction Publishers, 2005.
Political Finance and Corruption in Eastern Europe: The Transition Period. Edited by Daniel Smilov and Jurij Toplak. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2007.
Šišková, Naděžda. From Eastern Partnership to the Association: A Legal and Political Analysis. Cambridge Scholars Publishing, 2014.
The OECD Convention on Bribery: A Commentary: 2nd Edition Edited by Mark Pieth, Lucinda A. Low and Nicola Bonucci. Cambridge University Press, 2014.
Transparency International Corruption Index, 2009. http://www.transparency.org/research/cpi/cpi_2009
Transparency International Corruption Index, 2014. http://www.transparency.org/cpi2014
Wawrzonek, Michal. Religion and Politics in Ukraine. The Orthodox and Greek Catholic Churches as Elements of Ukraine’s Political System. Cambridge Scholars Publishing, 2014.
Webb, Р. Taylor, and Kalervo N. Gulson. Policy, Geophilosophy and Education. Sense Publishers, 2015.
Wilson, Andrew. Ukraine's Orange Revolution. New Haven, CT: Yale University Press, 2005.
Woodard, Ben. On an Ungrounded Earth: Towards a New Geophilosophy. New York: Punctum Books, 2013.