Без вести пропавший, или письма из двадцатого века, ч.5, гл. 42. Сложные ситуации. Англо - саксы провокаторы или нацисты? 2

Несомненно, предки Терезы Мэй решили, что, ударив из-за угла, легко справятся с двумя поредевшими легионами неприятеля и навсегда отобьют у римлян охоту вторгаться в Британию. И, ситуация с нападениями на легионеров, вынужденных временно переквалифицироваться в крестьян, повторялась вновь и вновь.

Однажды, когда часть римских солдат, была занята жатвой на дальнем поле, на них внезапно напали конники при поддержке боевых колесниц. Нападение по большому облаку пыли заметили римские караульные, несшие службу на валу лагеря, и Цезарь спешно выступил с войском в направлении облака.

Увидев, что к римлянам подошло подкрепление, бритты покинули поле боя и скрылись в лесу. Цезарь вернулся с войском в свой лагерь, а бритты, разослав гонцов во все стороны, стали собирать войско, чтобы изгнать неприятеля из Британии. Затем в течение нескольких дней дул сильный разрушительный ветер, удерживавший и римлян, и бриттов в лагере. Но стоило погоде улучшиться, бритты, опять собравшие многочисленную пехоту и конницу, двинулись на позиции неприятеля. Их наступление закончилось неудачей.

Бритты не смогли устоять перед встречным натиском римлян и бросились наутек.

В тот же день к Цезарю (в который раз!) пришли послы бриттов с просьбой о мире. Они обязались прислать вдвое больше заложников, чем ранее обещали.

Цезарь не поверил их очередным обещаниям и счел разумным не задерживаться в Британии, чтобы не подвергать свое войско опасностям плавания в наступавший период непогоды на море. В скором времени уцелевшие корабли были починены, и, плюнув на вообще не соблюдавших никаких договорённостей бриттов, Цезарь с войском вернулся в Галлию. И так продолжалось во всё время римского владычества над Британией.

Как после всего сказанного не уверовать в реинкарнацию, и в то, что  двуличные и лицемерные вожди бриттов, для которых способность к предательству и нарушению договоров впитывалась буквально с молоком матери, не  рождаются  вновь и вновь в лице британских и американских политиков?

Американские политологи признали, что цель США - подавить «бунт» России.

Американские политологи объяснили, почему США имеет «право» убивать мирное население, любые договоры бессмысленны, а с русскими не может быть дружбы.

По их мнению, только Штаты имеют право устанавливать, кто и как поступает справедливо, а Россия - это не более чем взбунтовавшаяся провинция в мировой либеральной американской империи.

Сразу после нашего Старого Нового Года американское издание опубликовало материал, посвященный организованной в прошлом году Центром политической философии Симоны Вайль конференции в Москве, куда пригласили ведущих западных политологов и ряд российских консерваторов, дабы открыто и без пропагандистских ярлыков, поговорить о современных реалиях.

Как их понимают на Западе и у нас.

Многое из того, что говорилось там, стоит знать и понимать нам всем: «Как объяснил на конференции профессор Пол Робинсон, ведущий курс государственной политики и международных отношений в Университете Оттавы, эти две страны совершенно по-разному понимают правила и то, для чего они предназначены.

По мнению России, правила симметричны. Они действуют одинаково для всех сторон конфликта.

А для Соединенных Штатов правила являются асимметричными, и их действие зависит от того, действует ли та или иная сторона «справедливо» или «несправедливо».

Соединенные Штаты, по словам Робинсона, сейчас фактически отвергают такую симметрию. Согласно этой точке зрения, правила применяются в основном к тем, кто действует справедливо. Поскольку преступники, преследуемые полицией, должны сдаться и смириться с арестом, солдаты, ведущие несправедливую войну, должны сдаться тем, кто придерживается позиции правды, высоких моральных принципов.

Но кто должен определять, что справедливо и правильно, а что - нет? И что означает справедливость?

По мнению Соединенных Штатов и их ближайших союзников, решать это должны либеральные государства - и именно потому, что концепция справедливости заключена, главным образом, в идее «соблюдения индивидуальных прав человека», исторически сформировавшейся на Западе.

Исходя из этой теории, жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения в Сирии Мосула или Ракки Соединенными Штатами, были прискорбными, но оправданными, а жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения Алеппо при поддержке российских войск, были с моральной точки зрения неприемлемыми.

А поскольку Россия и Сирия понимают права человека не так, как США, ни та, ни другая, с точки зрения США, не могут быть «справедливыми даже в минимальной степени».

Наконец Полковников отыскал ответ на свой вопрос, что англо - саксам не нравится в России?

Один из ответов, которые предлагают русские - цивилизационный реализм, заключающийся в том, чтобы фактически позволить Западу быть Западом, а России - Россией.

Он означает признание того, что Россия и Запад за годы после окончания холодной войны начали развивать свои общества на основе двух отдельных порядков. И что прагматическое сотрудничество между ними лучше, чем попытка любой из сторон навязать свой общественный или политический порядок другой стороне.

Например, президент аналитического центра «Институт национальной стратегии» Михаил Ремизов, говоря о Западной Европе, утверждает, что она оторвалась от своих корней, связывавших её с христианством, и является воплощением современности. Её постмодернистский, постнациональный проект ориентирован на права, на отдельных людей и на раскрепощение личности.

У российского государства, утверждает он, не должно быть и нет никаких поводов оспаривать этот проект. В ходе диалога с Робинсоном он сказал, что «Запад видит Россию не как сверхдержаву, которая, как в советские времена, противостоит западному миру и собирает свой собственный мир, а как мятежную провинцию глобальной империи». Глобальная империя здесь означает, конечно же, либеральный порядок, возглавляемый Америкой.

И это понятно, ведь англо - саксы, мировые лидеры геноцида. Практически полное истребление коренных индейских народов, населявших территорию нынешних США - факт общеизвестный.

Не подлежит сомнению также и тот факт, что подавляющее большинство тех, кто занимался индейским геноцидом в Америке, были выходцами из Британии, либо ближайшими потомками таковых.

Наиболее ярко сущность британских «джентльменов» проявилась при колонизации Австралии. К 1788 году, началу колонизации, коренное население Австралии составляло по разным оценкам от трёхсот тысяч до одного миллиона человек, объединённых в более чем пятьсот племён.

 В 1921 году австралийских аборигенов насчитывалось менее шестиддесяти тысяч...

Британцы уничтожили в Австралии по разным оценкам до девяноста пяти процентов всех аборигенов. На острове Тасмания коренное население было уничтожено полностью - до последнего человека.

Удивляться жестокости англосаксов не следует, подумал Полковников, после прочтения очередного материала.

Британцы - вешатели детей, они с собственными соотечественниками творили такое, что кровь в жилах стынет.

Лондон в XVI веке недаром называли «городом виселиц» - к примеру, во время царствования Генриха VIII (1509-1547 годы) там было казнено только за бродяжничество семьдесят две тысячи человек.

В 1688 году в Англии насчитывалось около пятидесяти преступлений, за совершение которых наказывали смертной казнью, а к 1776 году их количество выросло уже почти до двухсот. Особо рьяно в те времена джентльмены вешали бродяг и попрошаек.

В то время в стране происходил процесс, известный историкам под названием «огораживание» - благородные сэры решили, что гораздо выгоднее содержать овец, из шерсти которых впоследствии ткать знаменитые английские ткани, чем позволять арендаторам сеять хлеб. Под пастбища нужна была земля, фабрикам необходимы были рабочие руки. Простолюдинам Британии, согнанным с их наделов, был предоставлен выбор - рабский труд у станка, либо - петля палача.

За бродяжничество массово вешали даже детей!

Именно Великобритании принадлежит один из самых отвратительных «мировых рекордов» - в 1708 году в Англии повесили семилетнего Майкла Хэммонда и его сестру одиннадцати лет. Они совершили страшное преступление - украли буханку хлеба.

Полковников не удивился, когда прочитал, что первую в мире наркомафию создали именно британцы.

В первой половине XIX века крупнейшим на планете трёхсот миллионным народом был китайский. Схема британского транснационального наркотранзита, работавшая на протяжении почти двухсот лет, была весьма простой и эффективной.

Британская Ост-Индская компания монополизировала промышленное производство опия в Бенгалии, бывшей частью британской колонии Индии. Именно там производился самый высококачественный опиум.

Членами и акционерами компании стали первые лица Британской империи - лорды-пэры. Именно они и начали формировать в Китае наркоцивилизацию.

Первоначально компания учредила «Китайскую внутреннюю миссию», задачей которой было пристрастить к опиуму китайских крестьян с помощью пропаганды опиокурения. Это создало рынок сбыта для опиума, который и был заполнен Британской Ост-индской компанией. Пропорционально ввозу опия потребление наркотиков возрастало в Китае до огромных размеров.

«Китайская внутренняя миссия» выполнила гигантскую работу по «промывке мозгов» в деле распространения опиума среди китайцев. В Китае рынок опиума был сначала создан, а потом заполнен бенгальским опиумом. Это создавало замкнутый круг.

В результате действий королевской Великобритании, богатейшие страны - Индия и Китай стремительно нищали, впадая во всё большую зависимость от Англии.

Почти тринадцать процентов доходов Индии при британском господстве давала продажа Бенгальского опиума его распространителям в Китае, действовавшим под британским контролем.

Британия обладала полной монополией на поставки опиума в Китай. Это была официальная монополия британского правительства и королевских особ. Опиумные курильни расплодились в Китае как саранча, медленно убивая его население. Так только в одном Шанхае, за период с 1791 по 1794 год число лицензированных опиумных курилен возросло с восьмидесяти семи до шестисот шестидесяти трёх.

Торговля опиумом выкачивала из Китая огромные деньги. Каждый британской монарх с 1729 года получал огромные выгоды от наркоторговли, и это также справедливо в отношении правящей ныне коронованной особы. 

Сделать распространение наркотиков государственной политикой и статьей госбюджета - до такого могли дойти только англосаксы.

В дальнейшем эта ситуация вылилась для Китая в две разрушительные войны, получивших название «опиумных» и полноценную британскую оккупацию.

Опиум вверг Китай в растянувшийся на десятилетия кризис, который казался необратимым. К середине XX века плантации опиумного мака, который стали возделывать в самом Китае, занимали до миллиона гектаров, а количество потребителей зелья измерялось десятками миллионов.

Положить конец господству наркомафии в стране смогли только китайские коммунисты, которые, придя к власти, просто перестреляли наркоторговцев и спалили дотла плантации дурного зелья...

Полковников подумал о тех, кто исполняет сейчас заказы англосаксов - Современной Украине, странах Прибалтики.

Даже Адольфу Гитлеру не пришло в голову заставлять покорённые народы отказываться от родного языка.

И в гетто, и в концентрационных лагерях, и на территориях, оккупированных Третьим рейхом, люди продолжали разговаривать на языке своих предков и сохранять их культурные традиции. Именно этот фактор стал одним из решающих в организации Сопротивления, антифашистской борьбы и последующего поражения нацизма.

Совершенно очевидно, что после окончания Второй мировой войны данное обстоятельство подверглось тщательному анализу в соответствующих структурах нового геополитического гегемона - США, не скрывающего своих намерений завоевать раз и навсегда мировое господство. Единственной преградой на этом пути для них являлся СССР. Однако победа над ним, если исключить, разумеется, военные действия с применением ядерного оружия, могла быть одержана только путём организации распада Советского Союза изнутри.

Чай, в большой кружке, стоявший рядом с компьютером давно остыл, Василий Васильевич посмотрел на часы  - ноль часов пять минут, пора заканчивать. И тут ему на глаза попалась статья немецкого журналиста: «Почему русские так благородны»?

Полковников прочитал её «залпом»: «Россия настолько огромна и самодостаточна, и к тому же населена столь героическим и патриотичным народом, чтобы вполне могла бы не обращать внимания на весь остальной мир.

И если она этого до сих пор не делает, то это только потому, что русские к тому же ещё не злопамятны и не привыкли унижать поверженных врагов. Они умеют и привыкли прощать. И это надо ценить. Но в то же время, разъярив их всерьёз, следует ожидать для себя самого сурового возмездия.

С этой точки зрения Вашингтону стоило бы задуматься, прежде чем вновь и вновь испытывать кажущееся бесконечным терпение России.

Это касается как беспрецедентных событий, связанных с бездоказательным и наглым «антидопинговым» издевательством над российской олимпийской сборной, так и агрессивными действиями США в Сирии и Украине.

Это касается санкционного давления на Россию, на деле являющегося ничем иным, как беспардонным вмешательством во внутренние дела России, направленным на смену в ней власти насильственным неконституционным способом. Но тот, кто хотя бы сколь хорошо изучал Россию, отлично знает, что рано или поздно она даст ответ.

В этом смысле нельзя сказать лучше, чем когда-то сказал «железный канцлер» Германии Отто фон Бисмарк: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно.

Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

И ещё нашим американским союзникам стоило бы вспомнить такое высказывание «железного канцлера»:

«Превентивная война против России - самоубийство из-за страха смерти»…