Открытое письмо диакону Кураеву от Тэльфар Спранги

 

Люди! Православные! Черноголовые!
Обращаюсь к вам, братия мои во Христе Иисусе: сделайте благое и Ануннакоугодное дело - подскажите мне личный электронный адрес диакона Кураева!
Я вот тут ему письмо наваяла - да не знаю, как отправить, чтоб до диакона дошло...:(
Зело хочется мне, грешной рабе бога своего Ишкура-Адада, задать почтенному пиарасту русской православной церкви пару вопросов... и, если повезёт, то также и удостоиться многомудрых Кураевских ответов на оные.
Я вот тут подумала и решила: так как наша переписка с отцом пиарастом не носит интимного характера, почему бы не выложить её на всеобщее обозрение?.. Пущай люди ознакомятся и свои соображения выскажут (у кого они назреют). Авось и найдётся среди православных черноголовых такой, кто по милости Ишкура подскажет мне Кураевский адресок!
Кураев, он хоть и редкостный пиараст, но всё ж единственный православный поп, заслуживший моё искреннее и неподдельное восхищение. Я в восторге от его могучего интеллекта (слишком не по-православному могучего, следует добавить - ибо данная джедайствующая религия, как известно, умных людей не жалует). Но диакон-религиовед является редчайшим (и посему особенно приятным и ценным) исключением из общего печального правила.
Он - мой враг и идеологический противник; но противник, заслуживший моё огромное уважение (ибо интеллект - его всё же не пропьёшь и в молитвенных бденьях не растратишь). Я очень ценю таких умных и продвинутых пиарастов, которые хорошо разбираются в том, о чём пишут. Поп Кураев - это пиараст высочайшей компетенции. Воистину, у него следует многому поучиться!
Я буду морально уничтожать джедая Кураева; но уничтожать со всем своим тёмным ситским уважением (злодейский хохот).

***
Почтенный и многоуважаемый господин Кураев! (я, конечно же, дико извиняюсь, что не называю Вас «отцом», как Вы, должно быть, привыкли за годы своей зело успешной и плодотворной церковной карьеры, но позвольте Вам напомнить, что вообще-то свет очей моих Йошка Га-Ноцри категорически запретил подобную манию величия, вполне недвусмысленно выразившись в Евангелии: «А отцом же не называйте себе никого на земле, ибо единый у вас Отец, который на небе» - а для меня Йошкины слова пока что кое-что да значат – Т. С.-С.) – итак, почтенный и многоуважаемый господин Кураев!
У первых строках моего письма позвольте мне прежде всего искреннейшее поблагодарить Вас за Вашу во всех отношениях замечательную книгу, рекомую «Фантазия и правда «Кода да Винчи» и содержащую крайне интересные и познавательные статьи касательно таких популярнейших явлений современной массовой культуры, как оный «Код…», «Матрица», «Хроники Нарнии», «Властелин колец» и, в первую очередь, конечно же, «Мастер и Маргарита». Я сама по образованию филолог-литературовед (окончила Таврический Национальный университет имени В.И. Вернадского в 2006 году), и уверенно заявляю Вам как коллеге-словеснику: Ваша книга, особенно раздел про Булгакова, написана на высочайшем литературоведческом уровне. Я, увы, не имею чести знать, где именно Вы учились (я имею в виду – на филолога, а не на православного священника), и кто преподавал Вам историю русской литературы ХХ века, - но отличный уровень Вашей подготовки меня просто поражает! Ваша филологическая эрудиция необычайно сильна. Об этом весьма и весьма красноречиво свидетельствует хотя бы тот факт, что даже я, - человек, получивший весьма неплохую профессиональную подготовку на своей родной кафедре русского и зарубежного литературоведения ТНУ (наши ведь тамошние преподаватели отнюдь не лыком шиты и хорошо знают своё дело, уж поверьте!) и прочитавший множество исследований о Булгакове (в том числе и довольно известные работы православных авторов Дунаева и Гаврюшина, - и я уже молчу о Баркове!), обнаружила в Вашей книге много для себя интересного. Читая её, я получила истинное филологическое и эстетическое наслаждение. Но главное, что порадовало меня как страстную фанатку Михаила Афанасьевича (чьё творчество я, разумеется, прочла в самом полном объёме) - это не простота и лёгкость Вашего слога (хотя и это для меня много значит, так как, по моему глубокому убеждению, способность говорить о длинном – кратко, о сложном – просто и о самом что ни на есть заурядном – интересно составляет один из основополагающих признаков по-настоящему умного и эрудированного человека), не Ваш мягкий юмор (хотя и это качество у Вас также на высоте) – а Ваше авторское, искреннее и выстраданное ОТНОШЕНИЕ к покойному классику. Да, Ваша книга разительно отличается от творений Дунаева и Гаврюшина (творений, надо сказать, также высокопрофессиональных, интересных, глубоких и достойных прочтения – этого я не отрицаю) – и отличается в ЛУЧШУЮ сторону. И отличие здесь состоит именно в Вашем искреннем сочувствии к усопшему гению: только Вы – единственный православный литературовед, не пошедший по пути его огульного шельмования. (Впрочем, смиреннейше прошу Вас поправить меня, коль я ошибаюсь: вполне возможно (по крайней мере, очень хотелось бы надеяться!), что где-то во Вселенной существуют и другие православные авторы, идущие Вашим путём, а не путём Дунаева и Гаврюшина – но пока что это остаётся всего лишь моим предположением, ибо вживую я пока что ещё никого из них не встречала: по сей день единственный известный мне православный, рискнувший вступиться за Булгакова – это Вы). Вы выгодно отличаетесь от всех прочих известных мне церковных литературоведов, и отличаетесь прежде всего именно своей искренней читательской любовью, добротой и сочувствием к многострадальному Михаилу Афанасьевичу – повторюсь ещё раз. Уже одно обстоятельство, что Вы видите в Булгакове не врага, а друга, не «антихристова предтечу», «безбожника» и «дьяволопоклонника», а, наоборот, христианского автора (!), пытавшегося выразить в своей великой книге по-настоящему христианские идеи (!!!), чрезвычайно подняло Ваш рейтинг в моих глазах и вызвало у меня к Вам прилив огромнейшего уважения. Да, ВТОРОГО такого православного булгаковеда я пока ещё точно не встречала!.. А уж я-то знаю, о чём говорю, ибо мне не раз приходилось беседовать с православными (и не только православными) христианами о «Мастере и Маргарите». И сколько раз я слышала из их уст: «Булгаков - современный Иуда!», «Он богоборец!», «Христопродавец!», «Сатанист!», чуть ли даже не «Антихрист!» Впрочем, что нам за примером далеко ходить – достаточно вспомнить хотя бы ту же выложенную в Интернете статью с красноречивым заголовком «Бафомет – идол постмодерна», где на мёртвого гения, и без того изрядно намучившегося при жизни, выливается целый ушат самой чудовищной и самой неправдоподобной грязи… (Вы, несомненно, её читали)
Если ж Вы считаете, что подобными «булгакоборческими» настроениями отличаются исключительно лишь самые тёмные и необразованные субъекты из числа православной братии, то, уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь! Вот, к примеру, тот же почтеннейший профессор Дунаев (человек, безусловно, умнейший и очень образованный – как-никак, автор фундаментального труда «Православие и русская литература»), вторит им: «Для нас роман «Мастер и Маргарита» - величайший соблазн, а если учесть, что все нити нашего существования тянутся в мир иной, духовный, то следует предположить, что для бессмертной души Михаила Афанасьевича это – величайшая трагедия». Комментарии, как говорится, излишни… :(
По сути дела, ЕДИНСТВЕННЫЕ два автора, которые попытались, не шельмуя гения, дать по-настоящему ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ его произведению (и которым это, к тому же, удалось!) – это Барков и Вы. Но Барков, в отличие от Вас, не представляет церковь – он, насколько я знаю, абсолютно независимый исследователь. А Вы представляете. Что, безусловно, делает Ваше мнение ценным вдвойне.
Кстати говоря, впервые прочтя Вашу книгу про Булгакова в Интернете (ещё до того, как мне удалось раздобыть её бумажный вариант), я почему-то была абсолютно искренне убеждена, что Вы Баркова НЕ читали (Вы ведь и правда практически нигде его прямо не цитируете), и что совпадение Ваших мнений по многим пунктам есть ни что иное, как ярчайший пример того, что «идеи носятся в воздухе». Потом, правда, я убедилась, что всё-таки читали кое-что от него заимствовали – но всё равно я восхищена Вашей эрудицией.
Браво Вам, господин Кураев! Что ещё мне остаётся добавить? Только одно – побольше бы нам таких церковников!.. Скажу даже более того – я ничуть не сомневаюсь в том, что в старую добрую советскую эпоху столь продвинутая и великолепно владеющая пером личность, как Вы, непременно сидела бы где надо – к примеру, на посту какого-либо высокопоставленного партийно-комсомольского работника, и именно оттуда осуществляла бы своё мудрое руководство трудящимися массами – словом, делала бы для коммунистической партии то, что в современном лексиконе именуется модным зарубежным словцом «пиар»;.
Вы более чем убедительно доказали и показали, что булгаковский Иешуа не имеет с реальным историческим Йошкой абсолютно ничего общего. (Правда, до Вас это пытались доказывать и другие, но по-настоящему убедительно получилось только у Вас). За разъяснения касательно Йошки мне хочется особо поблагодарить Вас, - ибо великое множество людей пребывает в наивном заблуждении, простодушно и доверчиво полагая, что Булгаковский герой идентичен реальному историческому Христу. Сердечно благодарю Вас за то, что Вы в меру своих сил развеиваете данное злопагубное заблуждение!
Впрочем, Ваша выдающаяся (и даже, можно сказать, во многих отношениях уникальная) книга, увы, не обошлась без недостатков – и позвольте мне, как искренней почитательнице Вашего литературоведческого и искусствоведческого таланта, на них указать!
Так, Вы очень хорошо разобрали «Матрицу», «Нарнию», «Властелина колец» и «Гарри Поттера», - но почему-то абсолютно проигнорировали «Звёздные Войны»! Объясните же мне, как ярой многолетней фанатке STAR WARS - почему Вы не разобрали и не прокомментировали мой любимый фильм!? Неужели, на Ваш взгляд, в «Звёздненьких Войночках» нет ничего такого, что заслуживало бы внимания православного комментатора!? Не хотелось бы так думать! Вы только приглядитесь повнимательней к этому фильму – там же идёт прямое заимствование из христианской (а также из буддийской) религиозной традиции! Столько аллюзий, столько весьма прозрачных ассоциаций! Там Вам есть и Светлая сторона Силы, и Тёмная, и Избранный (своего рода «Мессия» «Звёздных Войн»), рождённый в результате «непорочного зачатия»... (Насчёт «непорочного зачатия» главного героя я вовсе не шучу! Не верите – пересмотрите, пожалуйста, фильм! Т. С.-С.)
По-моему, уж к чему-чему, а к ТАКОМУ фильму, как легендарные STAR WARS Джорджа Лукаса, можно было бы наваять ТАКОЙ православный комментарий, что пальчики оближешь! Тут же широчайший простор для исследований! Мало, мало есть на свете достойных фантастических кинолент со столь ярко выраженным религиозно-философским подтекстом, как в «Звёздненьких Войночках»!.. И именно ГЛУБОКИЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДТЕКСТ, на мой взгляд, является той первоочередной, основополагающей причиной, по которой эпическая Лукасова сага до сих пор пользуется грандиозной популярностью у миллионов любителей фантастики. Ведь фантастических фильмов снимается очень-очень много (с каждым годом – всё больше и больше), да и голливудские кино-технологии также на месте не стоят (всякие там спецэффекты, компьютерная графика, 3-D формат и т.п.)… - но лишь считанные единицы из них становятся по-настоящему культовыми. И в первую очередь - именно те, которые содержат в себе не только трюки и спецэффекты, но и оригинальную РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКУЮ ИДЕЮ! «Матрица» и «Властелин колец» здесь, безусловно, самые яркие примеры... но ведь, согласитесь, и STAR WARS по этому пункту им не уступают! Иначе ведь как объяснить тот факт, что фильм, впервые вышедший на экраны аж ещё в далёком 1977 году (ещё до моего рождения!) до сих пор пользуется таким бешеным успехом!?..
На мой взгляд, секрет феноменального успеха Лукасова проекта состоит прежде всего в его религиозно-философской составляющей. Фильм, безусловно, снят с широким размахом фантазии и содержит в себе множество любопытных «фишек» (удивительные по своей разнообразию планеты с необычным климатом, богатой флорой и фауной; симпатичные и оригинально выглядящие инопланетяне; забавные и смешные роботы-дроиды и т.д.), но самой главной и самой неповторимой «фишкой», ставшей «визитной карточкой» STAR WARS и не повторяющейся больше абсолютно НИГДЕ – ни в одном другом фильме или книге! – безусловно, является таинственная Сила и две использующие её противоборствующие полувоенные-полумонашеские секты: ситхи и джедаи.
Это – «соль STAR WARS», и, кабы не было её, фильм представлял бы собой всего лишь очередной вполне заурядный выкидыш «космической оперы» с бесконечными перестрелками из бластеров, спецэффектами и мордобоем...
Да, разумеется, данный фильм очень наивен (чего и я ни в коем разе не отрицаю) – и даже у меня, многолетней преданной фанатки, никогда не повернётся язык назвать STAR WARS «твёрдой» научной фантастикой. Потому как это именно ФЭНТАЗИ со всеми соответствующими ей атрибутами – чистой воды фэнтази, только перенесённая в Космос.
При просмотре STAR WARS, честно говоря, вряд ли можно толком врубиться, где именно происходит действие – в далёком-далёком будущем или в самом что ни на есть дремучем Средневековье. Ибо поэтическое и романтизированное Средневековье так и прёт изо всех щелей: тут Вам и прекрасные принцессы и королевы (одни – прекрасные, другие – честно говоря, не очень, но главное, что принцессы ;), и благородные рыцари-джедаи, защищающие их от злобных колдунов-ситхов, и главный злобный колдун – Император Палпатин – классический сказочный злодей, страдающий маниакальным властолюбием и даже внешне весьма смахивающий на толкиеновских Назгулов... Ну сказка, чистая сказка! – только с высокими технологиями. Совершенно очевидно, что если убрать из саги весь «хай-тек» вроде бластеров, турболазеров, ДИ-истребителей, кораблей с гиперпространственными двигателями и «Звёзд Смерти», а разнокалиберных инопланетян заменить на эльфов, гномов, орков и гоблинов (в точном соответствием с их внешностью), то фэнтази выйдет ещё та!..
Ибо разве ж в «твёрдой» НФ кто-либо выйдет против врага, вооружённого бластером, вооружившись МЕЧОМ (пусть даже и световым)?.. Отнюдь не надо быть профессиональным специалистом по оружию, чтоб понять всю неэффективность даже самого крутого лайтсабера по сравнению даже с самым плохоньким пистолетиком!
И разве там, «в далёкой-далёкой Галактике», ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННУЮ ПУТЁМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ правительницу планеты будут звать КОРОЛЕВОЙ – конечно же, нет! Только ПРЕЗИДЕНТОМ! Ведь какая, в сущности, она королева?.. Падме Амидала – именно ПРЕЗИДЕНТ, так как не получила свой трон по наследству, а была избрана на свою должность на вполне определённый срок (по истечению коего её место заняла другая правительница). Беда лишь в том, что словосочетания «королева Амидала» или «принцесса Лея» звучат куда красивее и романтичнее, чем сравнительно безликие «леди президент» или «мисс сенатор»... Да и меч в качестве оружия смотрится куда «элитарнее», «благороднее» и даже «священнее» какого-то там безликого бластера. Это, как-никак, излюбленное оружие рыцарей и королей, а не какая-то там примитивная лучевая трубка, стреляющая энергетическими разрядами!..
Но есть, есть в этом наиве одно вполне рациональное зерно – а именно, РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДТЕКСТ данной истории! Ведь только слепой не узрит в «Кодексе джедаев» мощной христианской (а также и буддийской) основы! Только полный невежда не проведёт параллелей между сектой Светлой стороны Силы и христианскими монашескими и рыцарскими орденами! Только совсем уж духовно глухой и чёрствый сердцем человек не разглядит в Императоре Палпатине воплощённого дьявола и райского змея-искусителя, в Энакине Скайвокере – Мессию, а в Йоде – своего рода галактического «Папу Римского» (а по совместительству – товарища Сталина и Шаолиньского далай-ламу, изрекающего никому толком не понятные «дзен-буддийские коаны» и проповедующего достижение «просветлённого состояния сознания» при помощи бесконечных медитаций).
Так что здесь есть над чем поразмыслить – уверяю Вас, таки есть!.. И если Вы, господин Кураев, таки поразмыслите над данным произведением, то Вам, безусловно, будут искренни благодарны многие и многие тысячи (если не миллионы!) поклонников STAR WARS – этого, на мой взгляд, самого успешного фантастического кино-проекта за всю историю мирового кинематографа.

***
Но это ещё не всё!
Так же мне хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по поводу ещё одной весьма любопытной сказки-фэнтези: я имею в виду трилогию Филиппа Пулмана – «Золотой компас», «Магический нож» и «Янтарный телескоп». Об этой книге надо сказать особо, ибо, в отличие от совершенно невинного и безобидного в метафизическом плане «Гарри Поттера» (с которым её периодически сравнивают), антихристианская направленность Пулмановских книг несомненна!
В отличие от невинного и вполне целомудренного Гарри (который, как известно, на христианство лапу не задирает, кефиром не дышит и батон не крошит), «Компас» невинным отнюдь не назовёшь. Как Вы блестяще доказали, произведения Джоан Роулинг индиферрентны к христианству: они его, конечно, не утверждают, но и не отрицают – а как бы просто находится в параллельной плоскости бытия (хотя опять-таки нельзя сказать, что в совсем уж параллельной – Рождество-то ведь и Пасху Хогвартские студенты празднуют, да и Сириус Блэк является КРЁСТНЫМ главного героя), - это, так сказать, внерелигиозная книга. Внерилигиозная, разумеется, не значит, что антирелигиозная – просто книга, всем героям которой нет до христианства никакого особенного дела... А вот «Золотой компас» - он совсем другой; и от ЕГО-то содержания так просто не открестишься!..
Прочли ли Вы «Золотой компас»? Думается, что да (столь продвинутая личность, как Вы, вряд ли мог пропустить подобную книжную новинку), а если ещё нет – срочно раздобудьте и прочтите! Но фильм-то Вы уж точно наверняка смотрели: вот и хотелось бы узнать, какое он произвёл на Вас впечатление?..
Известно, что по крайней мере католики восприняли сию ленту негативно, хотя бедный режиссёр изо всех сил постарался обложить сюжет ватой и максимально сгладить все острые углы. Но – не удалось... Да и как, в сущности, тут было сгладить, если антирелигиозный пафос составляет самую суть и соль расказанной Пулманом истории?..
В отличие от всецело корректной и симпатичной Ватикану Джоан Роулинг, ни в каком сатанизме не замешанной, Филипп Пулман совершенно откровенно признался в одном из своих интервью, что «хотел бы своей книгой разрушить в сознании детей идею о Боге». И действительно, что верно, то верно – пулмановский «Боженька» и его ангелы выведены в романе в абсолютно неприглядном свете (если говорить откровенно - то в худших традициях атеистического журнала «Безбожник»; подчёркиваю - не в ЛУЧШИХ (как у меня в «Пленниках субботы»), а именно в самых ХУДШИХ!) И даже меня, не православную, а шумерку, весьма покоробило подобное издевательство над Боженькой – поэтому вполне представляю, что творилось с Вами, православными!.. :)
Кстати говоря, ничуть не меньше меня покоробило так же и то, что в трилогии почему-то не нашлось места для горячо любимого мною Йошки – ну вот не нашлось, и всё тут! Вот не захотел его автор почтить своим вниманием, а отчего – Бог весть!.. Может быть, от того, что при наличие обаятельного Бога-Сына его произведение не смогло бы получиться столь антирелигиозным?.. Ибо Йошку не любить трудно, очень трудно – по себе знаю! Йошка всех охмуряет и подчиняет посредством своего мощного обаяния.
Да и сам сюжет произведения тоже показался мне достаточно странным – честно говоря, я врубилась далеко не во все детали, а в некоторые не врубилась совсем. Так, я, к примеру, совершенно не поняла (и не понимаю до сих пор!), что же это за такая таинственная «золотая пыль», которую так боятся все плохие герои Пулмана и так любят хорошие?.. Должно быть, это что-то вроде тех же пресловутых «медихлориан», которые живут в крови у героев «Звёздных Войн» - про них тоже толком никто, даже сам Йода, ничего не знает!; Да и сам финал последней книги трилогии показался мне достаточно странным – ибо ответов на большинство своих вопросов я там так и не дождалась. В общем, у меня сложилось стойкое мнение, что по многим пунктам автор чересчур уж переоригинальничал...
Но, в любом случае, настойчиво прошу Вас признать очевидное: «Золотой Компас» нуждается в Ваших комментариях, господин Кураев – и сильно нуждается! «Компас...», разумеется, уступает по известности мега-популярному и гипер-успешному «Гарри Поттеру» - но ведь и эта книга также имеет своих фанатов (в числе коих пребываю и я)! Вот бы и хотелось узнать Ваше авторитетное мнение по поводу произведения Пулмана – учит ли оно хоть чему-то хорошему, или там всё сущий грех?.. Стоит ли православным детям читать подобные книги?.. И если всё-таки стоит, то что положительного из них можно вынести?.. Было бы весьма любопытно ознакомиться с Вашей точкой зрения! (и сравнить её со своей)

***
И, естественно, я также не могу обойти вниманием такой широко нашумевший фильм, как «Аватар» Джеймса Кэмерона – поэтому искренне надеюсь, что и Вы его не проигнорируете. Лично мне было бы весьма интересно узнать, что Вы, как православный комментатор, думаете о Матери-Эйве, синекожих гуманоидах На,Ви и «растительном разуме» планеты Пандора... а также услыхать Вашу оценку поступка главного героя, Джейка Салли: как, по-Вашему, это следует воспринимать – как подвиг или предательство?.. И, думается мне, тут я в своём любопытстве не одинока, отнюдь не одинока! Как и «Звёздные Войны», «Аватар» также несёт в себе мощный религиозно-философский подтекст – и потому, если Вы почтите его своим православным комментарием, Вам наверняка будут благодарны тысячи, если не миллионы, фанатов гениального Кэмероновского детища!

***
И, напоследок, главный вопрос – так сказать, «контрольный в голову»: а как всё-таки относиться к пресловутой «Гавриилиаде»?.. Можно ли православным верующим её читать (и всем остальным тоже)?.. Стоит ли включать столь «похабную» и «безнравственную» вещь в полное собрание сочинений Пушкина?.. Может быть, лучше исключить?.. И, самое главное: что должен отвечать православный родитель, если его православное чадо ненароком прочтёт сию «окаянную» поэму и станет задавать каверзные вопросы?.. Вот Вы бы, кабы были отцом, что бы своему ребёнку-тинэйджеру на сей счёт ответили?..
Я ведь это всё не просто так спрашиваю! Мне пришлось как-то раз беседовать с одним православным, который на полном серьёзе утверждал, будто бы Пушкин был убит Дантесом исключительно по той причине, что... посмел, видите ли, написать «Сказку о попе и работнике его Балде» - дескать, Господь таким способом покарал его за «богохульство».
«Над священнослужителями нельзя издеваться!» - помнится, кричал он, - «Их нельзя высмеивать! Это страшный грех! Не для того Господь их поставил, чтоб они служили объектами насмешек!»
А вот в Вашей книге, в разделе про Гарри Поттера, я, напротив, с огромным удивлением прочла, что Вы весьма положительно оцениваете данную Пушкинскую сказку и даже считаете её образцом сказки ХРИСТИАНСКОЙ – дескать, она, по-Вашему, хорошо высмеивает фарисейство и гордыню! Я согласна с Вашим мнением, спору нет, да только вот мне дико любопытно – про «Гавриилиаду» Вы бы то же самое сказали?.. Интересно, смогли бы Вы увидеть что-то положительное и в «Гавриилиаде»?.. Или всё же нет? Может быть, Вы также полагаете, будто «Солнце русской поэзии» пало от руки Дантеса отнюдь не случайно – что его, возможно, покарал Господь за столь «грешное», «похабное» и «богохульное» произведение? Словом, мог ли, на Ваш взгляд, Александр Сергеевич погубить «Гавриилиадой» свою бессмертную поэтическую душу?..
Ведь, согласитесь, высмеивать продажных и лицемерных попов и высмеивать саму Богородицу – это две большие разницы! Богородица занимает центральное место в Вашем православном культе (не «одно из центральных», а САМОЕ центральное – Вы ведь ставите её даже выше Йошки – это факт!), и является главнейшим объектом поклонения (хотя ревнивый Йошка подобного поповского самоуправства в своей церкви уж точно бы не одобрил!). О том, насколько трепетно Вы, ортодоксальные христиане, относитесь к суррогатной матери Машиаха, свидетельствует хотя бы такой маленький, но очень примечательный факт: в православной традиции считается, будто бы бесы, искушая людей, могут превращаться даже в Иисуса Христа (!) (правда, без креста в руке), но не могут принимать облик Богородицы! Вот где сполна выразился народный православный менталитет – в этой «демонологической» байке!.. (Интересно, кстати говоря, пользуясь случаем, узнать – а Вы тоже в это верите? Если да, то и по-Вашему также выходит, что Христос стоит НИЖЕ своей суррогатной матери?) Да и подавляющее большинство молитв тоже обращено вовсе не к нему, а ней... В православном (да и в католическом тоже) мире кругом безраздельно царит Дева, Мадонна, Богородица – а бедный Машиах Йешеле как-то прозябает на периферии... По сей день и православные, и католики не могут даже и мысли допустить о том, что Мириам могла заниматься сексом с плотником Йосефом и рожать от него детей – хотя об их сыновьях и дочерях ПРЯМО сказано в Евангелии от Марка... Но по мнению православных (явно основанному не на Библии), подобные мысли являются чудовищным кощунством – куда большим кощунством, чем, допустим, предположение о том, что Йосеф мог заниматься сексом с ангелами. Вы ставите суррогатную мать Иисуса превыше серафимов и херувимов - и именно поэтому всячески пытаетесь исказить Евангельские сведения в угоду своей собственной доктрине: то Йосефа представляете немощным старцем-импотентом (хотя о его возрасте на момент брака ничего не сказано НИ В ОДНОМ из Евангелий!), то сыновей Мириам объявляете не то «двоюродными братьями Иисуса», не то «детьми Йосефа от первого брака» (откровенно притягивая за уши выгодные Вам фантазии, и выдавая желаемое за действительное)... Вот Пушкин-то как раз эти Ваши поповские «забобоны» и высмеял! Но, быть может, Вы всё-таки полагаете, будто в «Гавриилиаде» Александр Сергеевич и впрямь несколько переборщил?.. И – что Господь, возможно, не простил ему этого?.. Эх, до чего ж любопытно было бы узнать!
Мне бы очень хотелось надеяться на Ваш ответ, а, так как наша переписка не несёт интимного характера, то и на публикацию моего открытого письма (с Вашим ответом на оное) на Вашем официальном сайте. Я уже, кстати говоря, один раз сунулась туда со своим трактатом - но Ваши джедайствующие админы (не обезображенные, в отличие от Вас, никаким особым интеллектом - что для православных, впрочем, не редкость) так охренели от моего недюжинного ситского ума, что тут же, ничтоже сумняшеся, забанили моё письмо на фиг. Как жаль, насколько обидно!.. До чего ж Вы, православные, нас, умных людей, не любите! Что, впрочем, также не удивительно: Вы заинтересованы в вербовке новых овец для Вашего стада; а умные люди - это не бараны, ищущие себе пастыря; умники во всём сомневаются, ничего не принимают на веру и каверзные вопросы задают!..

С глубоким уважением и пламенной лютой ситской ненавистью - Тэльфар Спранга, раба бога Ишкура-Адада и его клона Йошки Га-Ноцри, повелителей грозы и евреев