ГлавнаяПрозаЭссе и статьиПублицистика → Женщина для себя? Ну-ну! Чем бы дитя ни тешилось…

Женщина для себя? Ну-ну! Чем бы дитя ни тешилось…

7 июля 2014 - Альфия Умарова
article225557.jpg

 

«Ничего себе! Вот дают!» — было моей первой реакцией.

 

Еще раз пробежалась по фотопроекту «Женщина для себя» на Livejournal*. Н-да… Снимки мало того что в стиле ню, так еще и с такими откровенными телесными подробностями, что смотреть на это было как-то неловко… словно я себя в таком же виде на всеобщее обозрение выставила.

 

Сразу задала вопрос: а смогла бы я — вот так же безрассудно? И честно ответила: даже если бы была моложе лет на тридцать, не-е-ет, ни за что! Ни за идею, ни за славу, ни за деньги. СлабО. Кишка тонка.

 

Однако вернемся к проекту. Его основной посыл — протест против «объективации женщины в окружающей культуре» (С).

 

Разберемся сначала с термином «объективация» относительно нашего случая.

 

Объективация (овеществление) это репрезентация женщин как вещей, красивых предметов, результат которой — дегуманизация представительниц прекрасного пола. И вот группа девушек, судя по всему сложившихся в своей профессии, уверенных в себе (иначе откуда такая смелость, граничащая с безрассудством?!), но сомневаюсь, что столь же успешных в личной жизни, решила заявить свое несогласие с этой самой объективацией. Таким вот своеобразным способом.

 

Отбросим всякие иноязычные -вации, -тации и -зации (все-таки в России живем) и попытаемся разобраться и понять, что это за «зверь» такой, заставивший вполне симпатичных молодых женщин голыми сидеть на виду у всех на балконе, тестируя технику, в таком же виде ремонтировать велосипеды, собирать полки или заниматься творчеством…

 

Ясно, что это требование задуманного проекта и вряд ли в обычной жизни они делают то же самое абсолютно без одежды. Хотя бы потому, что это, согласитесь, явно неудобно. Если ты, конечно, нормальная среднестатистическая женщина без феминистских закидонов.

 

Против чего конкретно выступают эти раздетые барышни? Участницы проекта, по их же словам, не желают быть объектом не только сексуальных домогательств, но и в принципе вожделения их противоположным полом, не хотят быть бездумными (или безумными) потребителями всяческих средств для похудения, для достижения внешнего совершенства, жаждут признания их человеческих и профессиональных достоинств без гендерной идентификации и того, как они выглядят. Они хотят быть женщинами для себя, а не для кого-то. Ни больше, ни меньше.

 

Какая наивность! Милые женщины, вы, наверное, забыли: мы живем в двуполом «животном» сообществе, где есть самцы и есть самки и первые всегда будут вожделеть вторых (за исключением некоторых человеков, страдающих от сексуальных вывихов в мозгу). И это — нормально. Естественно. Банально, но благодаря этому продолжается жизнь на земле. Так распорядилась природа. И вы сами появились на свет в результате разнополости ваших родителей.

 

Вы против этого? Вы жаждете признания и уважения в вас прежде всего личности, с богатым внутренним миром, с достоинствами не фигуры или лица, а Достоинством человеческим, с большой буквы? Вы хотите привлечь внимание к якобы проблеме, когда в современном обществе женщина не воспринимается как равная мужчине во всех смыслах? И такими средствами? Голыми бюстами и такими же голыми попами?

 

Или я чего-то не понимаю, или вы делаете ровно наоборот, выставляя свои прелести как в стеклянной витрине сексшопа или в прозрачных кабинках квартала красных фонарей. Вы полагаете, что клин клином вышибается? Вот таким, голым?

 

Извините, но это нонсенс!

 

Если уж вы исключительно «для себя», как декларируете, почему среди фотографий нет тех, на которых вы, к примеру, бреете растительность под мышками или на ногах? Или когда сидите на унитазе? Или когда занимаетесь самоудовлетворением? Уж в этот момент вы более всего «для себя», исключительно «для себя».

 

Ан нет. Это — не так красиво, как грамотно выстроенные кадры, когда всё смотрится достаточно эстетично и сексапильно. Именно так — сексапильно, что бросается в глаза даже родившемуся слепым. И эта сексапильность, незавуалированная сексуальная подоплека — сознательно выбранный ход привлечения внимания. Не женщин, точно. Именно мужчин, с объективистским отношением которых и борются эти «женщиныдлясебя». Это все равно, что если бы они вышли голыми на улицы города с плакатами в руках «Мы — не самки! Требуем уважения в нас личности!» и оказались в итоге массово изнасилованными самцами, не понявшими их идущего из сердца призыва. 

 

Вспомните полотна великих мастеров прошлого, изображавших обнаженных женщин. В их картинах не было даже намека на пошлость. Они воспевали красоту женского тела, наделенного магической притягательностью для всех, кто в принципе умеет чувствовать красоту. Красота женского тела на картинах художников — вне критики, она вечна, как вечно вообще всё прекрасное в этом мире. И именно около этих картин мы замираем в восторге, любуясь красотой в чистом виде, абсолютом красоты. И ведь авторами были именно мужчины.

 

Я, конечно, не знаю, какие мысли возникают в современных мужских головах при виде этих обнаженных богинь, но думаю, что кроме «мне б такую» есть что-то еще, менее приземленное и сексуально направленное. И совсем не уверена, что просмотр снимков героинь данного проекта, выставивших напоказ свой интимный мир, который не принято демонстрировать так прилюдно, вызовет у представителей сильного пола те же чувства. Но тут уж, как говорится, за что боролись…

 

 

 

 

* http://feministki.livejournal.com/3605172.html

Иллюстрация: Д. Веласкес. Туалет Венеры. 1656

© Copyright: Альфия Умарова, 2014

Регистрационный номер №0225557

от 7 июля 2014

[Скрыть] Регистрационный номер 0225557 выдан для произведения:

 

«Ничего себе! Вот дают!» — было моей первой реакцией.

 

Еще раз пробежалась по фотопроекту «Женщина для себя» на Livejournal*. Н-да… Снимки мало того что в стиле ню, так еще и с такими откровенными телесными подробностями, что смотреть на это было как-то неловко… словно я себя в таком же виде на всеобщее обозрение выставила.

 

Сразу задала вопрос: а смогла бы я — вот так же безрассудно? И честно ответила: даже если бы была моложе лет на тридцать, не-е-ет, ни за что! Ни за идею, ни за славу, ни за деньги. СлабО. Кишка тонка.

 

Однако вернемся к проекту. Его основной посыл — протест против «объективации женщины в окружающей культуре» (С).

 

Разберемся сначала с термином «объективация» относительно нашего случая.

 

Объективация (овеществление) это репрезентация женщин как вещей, красивых предметов, результат которой — дегуманизация представительниц прекрасного пола. И вот группа девушек, судя по всему сложившихся в своей профессии, уверенных в себе (иначе откуда такая смелость, граничащая с безрассудством?!), но сомневаюсь, что столь же успешных в личной жизни, решила заявить свое несогласие с этой самой объективацией. Таким вот своеобразным способом.

 

Отбросим всякие иноязычные -вации, -тации и -зации (все-таки в России живем) и попытаемся разобраться и понять, что это за «зверь» такой, заставивший вполне симпатичных молодых женщин голыми сидеть на виду у всех на балконе, тестируя технику, в таком же виде ремонтировать велосипеды, собирать полки или заниматься творчеством…

 

Ясно, что это требование задуманного проекта и вряд ли в обычной жизни они делают то же самое абсолютно без одежды. Хотя бы потому, что это, согласитесь, явно неудобно. Если ты, конечно, нормальная среднестатистическая женщина без феминистских закидонов.

 

Против чего конкретно выступают эти раздетые барышни? Участницы проекта, по их же словам, не желают быть объектом не только сексуальных домогательств, но и в принципе вожделения их противоположным полом, не хотят быть бездумными (или безумными) потребителями всяческих средств для похудения, для достижения внешнего совершенства, жаждут признания их человеческих и профессиональных достоинств без гендерной идентификации и того, как они выглядят. Они хотят быть женщинами для себя, а не для кого-то. Ни больше, ни меньше.

 

Какая наивность! Милые женщины, вы, наверное, забыли: мы живем в двуполом «животном» сообществе, где есть самцы и есть самки и первые всегда будут вожделеть вторых (за исключением некоторых человеков, страдающих от сексуальных вывихов в мозгу). И это — нормально. Естественно. Банально, но благодаря этому продолжается жизнь на земле. Так распорядилась природа. И вы сами появились на свет в результате разнополости ваших родителей.

 

Вы против этого? Вы жаждете признания и уважения в вас прежде всего личности, с богатым внутренним миром, с достоинствами не фигуры или лица, а Достоинством человеческим, с большой буквы? Вы хотите привлечь внимание к якобы проблеме, когда в современном обществе женщина не воспринимается как равная мужчине во всех смыслах? И такими средствами? Голыми бюстами и такими же голыми попами?

 

Или я чего-то не понимаю, или вы делаете ровно наоборот, выставляя свои прелести как в стеклянной витрине сексшопа или в прозрачных кабинках квартала красных фонарей. Вы полагаете, что клин клином вышибается? Вот таким, голым?

 

Извините, но это нонсенс!

 

Если уж вы исключительно «для себя», как декларируете, почему среди фотографий нет тех, на которых вы, к примеру, бреете растительность под мышками или на ногах? Или когда сидите на унитазе? Или когда занимаетесь самоудовлетворением? Уж в этот момент вы более всего «для себя», исключительно «для себя».

 

Ан нет. Это — не так красиво, как грамотно выстроенные кадры, когда всё смотрится достаточно эстетично и сексапильно. Именно так — сексапильно, что бросается в глаза даже родившемуся слепым. И эта сексапильность, незавуалированная сексуальная подоплека — сознательно выбранный ход привлечения внимания. Не женщин, точно. Именно мужчин, с объективистским отношением которых и борются эти «женщиныдлясебя». Это все равно, что если бы они вышли голыми на улицы города с плакатами в руках «Мы — не самки! Требуем уважения в нас личности!» и оказались в итоге массово изнасилованными самцами, не понявшими их идущего из сердца призыва. 

 

Вспомните полотна великих мастеров прошлого, изображавших обнаженных женщин. В их картинах не было даже намека на пошлость. Они воспевали красоту женского тела, наделенного магической притягательностью для всех, кто в принципе умеет чувствовать красоту. Красота женского тела на картинах художников — вне критики, она вечна, как вечно вообще всё прекрасное в этом мире. И именно около этих картин мы замираем в восторге, любуясь красотой в чистом виде, абсолютом красоты. И ведь авторами были именно мужчины.

 

Я, конечно, не знаю, какие мысли возникают в современных мужских головах при виде этих обнаженных богинь, но думаю, что кроме «мне б такую» есть что-то еще, менее приземленное и сексуально направленное. И совсем не уверена, что просмотр снимков героинь данного проекта, выставивших напоказ свой интимный мир, который не принято демонстрировать так прилюдно, вызовет у представителей сильного пола те же чувства. Но тут уж, как говорится, за что боролись…

 

 

 

 

* http://feministki.livejournal.com/3605172.html

Иллюстрация: Д. Веласкес. Туалет Венеры. 1656

 
Рейтинг: +8 896 просмотров
Комментарии (18)
Ольга Кельнер # 8 июля 2014 в 18:29 +2
Я с Вами полностью согласна. Я думаю, эти женщины, они просто другие, может быть ,жизнь их изрядно побила,или наоборот, было все чего душе угодно, и что-бы еще такое пожелать? Чем бы выпендриться перед другими,быть не такой,как все.Не серой мышкой, а голой "богиней" .Я думаю,что у каждой из этих женщин,свои шкилеты в шкафу.Я не берусь их судить, я не стану говорить о них плохо.Это их жизнь и они вправе сделать свой выбор. А я получила другое воспитание,другую жизненную школу, и другие жизненные устои. 040a6efb898eeececd6a4cf582d6dca6
Альфия Умарова # 8 июля 2014 в 18:48 +1
Оля, и я не берусь судить этих женщин. Тем более осуждать.
Это действительно их выбор. И этим всё сказано.
Fanija Kamininiene # 9 июля 2014 в 08:35 +2
Вы правы в своих рассуждениях! Аля!И убедительны в
аргументах! Думаю, что многие согласны с вами, потому что произведения искусства нетленны!Они восхваляют лишь наше отношение к красоте...не более!Радуют глаз, не вызывая низменных желаний и эмоций...Спасибо вам за интересную тему!
Fanija Kamininiene # 9 июля 2014 в 08:35 +2
Вы правы в своих рассуждениях! Аля!И убедительны в
аргументах! Думаю, что многие согласны с вами, потому что произведения искусства нетленны!Они восхваляют лишь наше отношение к красоте...не более!Радуют глаз, не вызывая низменных желаний и эмоций...Спасибо вам за интересную тему!
Альфия Умарова # 9 июля 2014 в 08:40 +1
Доброе утро, Фания!
Рада, что Вы разделяете мое видение.

Кстати, я недавно была в Казани - ездила
на свадьбу старшего сына. Правда, полюбоваться этим
красивым городом особо не удалось - хлопоты и работа,
но его ауру ощутила сполна.
Ольга Постникова # 11 июля 2014 в 10:48 +1
Алечка! Не думаю, что у мужчин, по крайней мере у всех подряд, возникают мысли: "...мне б такую». У здоровых мужчин, как и у здоровых женщин, т.е. просто здоровых людей, и мысли, и чувства - здоровые. Обнажёнки и обнажёнцы к таким не относятся. И здесь не дело вкуса, здесь какая-то патология или атавизм. Рождаются же люди с хвостами - физиологический атавизм, а то, о чём написали - психологический. Поведение - пещерное, а потребности - на уровне развития цивилизации. Парадокс какой-то. Нет, не парадокс - софизм.
Альфия Умарова # 11 июля 2014 в 11:46 0
Олечка, здравствуйте!
Про "мне б такую..." я написала исключительно в ироничном ключе. Разумеется,
это не относится ко всем мужчинам.
То, что позволили себе эти женщины, выставив напоказ столь интимное,
это не просто их личная моральная и нравственная патология. Это - патология
развития общества. И именно это вызывает тревогу.
Данный фотопроект - лишь частность, характеризующая общий тренд времени, когда
размываются границы приличия и неприличия, можно и нельзя, белое и черное.
А это в свою очередь рождает аморфность мышления, смещение акцентов.
И конечно же, об этом нельзя не говорить и писать.

Спасибо, что и Вы, Оленька, не прошли мимо.
Наталия Казакова # 12 июля 2014 в 19:55 +1
И я согласна с тобой, Аленька! Причем абсолютно.
Парадокс этого фотопроекта, мгновенно превращающий правильную, в общем-то, идею ("женщины - тоже человеки!")
в тривиальный эпатаж и абсурд - именно обнаженность данных прелестниц.
Весь необыкновенный внутренний мир этих мужественных дам протестует против ужасов объективации,
а в глаза обвиняемых "человеков" неотвратимо лезут вполне аппетитные и абсолютно голые части феминистических тел.
И... как ты говоришь, происходит смещение акцентов. До полного их уничтожения.

PS Очень люблю Веласкеса!
Альфия Умарова # 12 июля 2014 в 20:41 0
Натулечка, рада, что ты заглянула ко мне.
Да уж, объективация - это что-то "ужасное" -
ненавистные комплименты, восхищенные взгляды,
желание завоевать и покорить... smile
0 # 1 августа 2014 в 12:57 +1
Я, конечно, не знаю, какие мысли возникают в современных мужских головах при виде этих обнаженных богинь, но думаю,
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html
Альфия, разные мысли, абсолютно все мы, мужчины -разные, вот и мысли "скачут" от увиденного.
Или я чего-то не понимаю, или вы делаете ровно наоборот, выставляя свои прелести как в стеклянной витрине сексшопа или в прозрачных кабинках квартала красных фонарей. Вы полагаете, что клин клином вышибается? Вот таким, голым
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html


Женщина, во первых, абсолютно имморальная по природе, а, во-вторых, она самое моральное существо на свете. Порою женщина не осознаёт причины своей же деятельности, симпатии и антипатии, но логично всё; инстинкт автоматической коррекции не желаемого в желаемое никогда не подводит сколько-нибудь умную и опытную женщину.
Жизнь,в своей основе - есть экономика, главный ее интерес – материальное сохранение себя самой, хотя бы для начала. Для этого нужны средства жизнеобеспечения – они становятся орудиями для изготовления необходимого и самими вещами потребления. С обменом и возникновением денег они становятся товаром. Когда этот, свой главный интерес, отстаивают женщины, они столь же аморальны как и мужчины, если не аморальней. Но мужчина всегда оказывался эксплуататором и притеснителем женщины. Как бы женщина не была моральна, её мораль лишь обслуживает её эго, такая мораль рассудочна, груба и очень тонка, когда требуется как-то морально оправдать и законспирировать порок, которого жаждет сердце или на который толкают женщину обстоятельства.
Поэтому предполагаю, что такие вот женщины, участвующие в проекте - считают для себя - быть женщиной - "быть женственной", а "быть женственной" – "быть сексуально состоятельной". Ну, ещё и среда - начинает всё более влиять на их психологию, её корректирует, огрубляет или утончает, приводит к золотой середине или к крайностям и т.д.
Не хочу обижать женщин, но они, не имея базового морального стержня, легко приобщаются к морали социальной, рассудочной - очень талантливо порой, подгоняя её под свои эгоистические, узкие, эмпирические нужды, идеалы и требования.
Поскольку женщины по природе имморальны или аморальны, то и рассудочную мораль их можно считать если не подвигом, то вполне положительным явлением, достаточным для обычного общежития.
Сейчас Главный Интерес во многих случаях не выходит из своей преисподней на улицу без маски гуманизма.
Да пусть меня возненавидят все женщины, но скажу такое:" Чем более Ж. грешит, тем более она благочестива внешне."

Ваш рассказ-размышление - заставил меня так писать, но, поверьте, не все М - так думают и оценивают полотна прекрасных художников, они всегда восхищаются красотой женского тела.
А фотопроект «Женщина для себя» на Livejournal* -всего лишь деньги...деньги...деньги...
Знаете как их заработать - зарабатывайте - "на здоровье", желающие найдутся всегда!
Респект вам, Альфия.
Альфия Умарова # 1 августа 2014 в 18:03 +1
Вячеслав, спасибо Вам за прочтение и комментарий.
Интересные рассуждения.
По поводу моральности-аморальности женщины и вообще человека.
Считаю, что этот критерий чрезвычайно субъективен и в каждом
обществе свой. Нет общих непререкаемых аспектов моральности,
одинаково ценных, к примеру, для жителей Европы и племени из местности
дождевых лесов Амазонии.
Мораль диктуется условиями жизни, местом жизни,
менталитетом. Мало того, каждый сам для себя расставляет вешки
границы моральности - что он может себе позволить, а через что
никогда не переступит.
Да, соглашусь, что женщина - очень гибкое и приспособляемое существо,
но насколько имморальна она - определяет не она, а... мужчина.
Дамы, участницы этого проекта, не развращены по сути, вряд ли
они родились эксгибиционистками. Нет, просто они держат нос по ветру
либеральных тенденций (пришедших с Запада).
И еще. Уверена, мало кто из мужчин станет так же возмущаться при виде этого
перформанса, как среднестатистическая добропорядочная женщина. Характеризует
ли это нас как высокоморальных или - согласно Вашему утверждению - мы, напротив,
имморальны, потому так противимся тому, что по принятым в нашем обществе
принципам этой самой морали выходит за рамки?..
0 # 1 августа 2014 в 20:10 0
Видимо, Альфия, Вы меня не слышите, не хотите понять или ...просто я, может, усилил конкретику психологии понятия пола. В данном случае - женщины.
Если начало моего комментария уже говорит...
Женщина, во первых, абсолютно имморальная по природе, а, во-вторых, она самое моральное существо на свете.
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html
То это и значит в прямом смысле, рождённые уже такими.
А вот моральность, да пусть она хоть в джунглях Амазонии, всё равно - женская моральность - это воспитание. Христианство, например, во многом презирает, притесняет женщину, представляет её низшим существом. Женщина этого даже не сознаёт. Например, недостаток любви, секса, желание оргазма сублимируется, преображается у женщины в религиозное чувство, в христианское благочестие, в платоническую и "моральную" любовь к Христу. Вот почему в церковной пастве и сектах половина состава – женщины, а половина из них – молодые. Если женщине в жизни хватает любви и секса, её религиозность лишь продолжение её сексуальности, стремящейся к разнообразию форм и максимуму.
Мои слова
Как бы женщина не была моральна, её мораль лишь обслуживает её эго, такая мораль рассудочна, груба и очень тонка, когда требуется как-то морально оправдать и законспирировать порок, которого жаждет сердце или на который толкают женщину обстоятельства.
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html
То же в морали.
Не анализ идеи, а защита её – вот в чём женщина преуспевает прежде всего. В формировании женской этики огромную роль играют процессы этического обучения, воспитание, подражание. Этическая пустота женщины может быть заполнена любым догматически- рассудочным этическим содержанием, но этическое творчество и этическая диалектика женщине чужды.

Поэтому на эти ваши слова
Дамы, участницы этого проекта, не развращены по сути, вряд ли
они родились эксгибиционистками. Нет, просто они держат нос по ветру
либеральных тенденций (пришедших с Запада).
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html

Я точно так же утвердительно дал пояснения, но я же не осуждаю и не пишу -они развращены.
А фотопроект «Женщина для себя» на Livejournal* -всего лишь деньги...деньги...деньги...
Знаете как их заработать - зарабатывайте - "на здоровье", желающие найдутся всегда!
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html

Нельзя путать имморальнсть и развращённость.
Вот почему, чем общество материально совершеннее и богаче, тем оно аморальнее, что и препятствует реализации абсолютного совершенства. Общество должно быть отчасти аморальным, чтобы было что преодолевать и через это развиваться, в том числе и морально.
Приведите те слова-мои утверждения, как Вы пишите
согласно Вашему утверждению - мы, напротив,
имморальны, потому так противимся тому, что по принятым в нашем обществе
принципам этой самой морали выходит за рамки?
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html

За какие "рамки"? Кто эти "рамки" создал или ставит перед женщинами? Неужели мы - мужчины?
Я конкретно указал, что
Альфия, разные мысли, абсолютно все мы, мужчины -разные, вот и мысли "скачут" от увиденного.
Источник: http://parnasse.ru/prose/essay/publicism/zhenschina-dlja-sebja-nu-nu-chem-by-ditja-ni-teshilos.html
Видимо, мы друг друга не поняли или не понимаем - при пояснении наших комментариев.
Конечно, мало найдётся(а, может, и вообще не найдётся)таких мужчин, которые так же возмутятся.почему мы должны возмутиться?
Поэтому я так утвердительно и написал
Главный Интерес находит уже иные формы выражения. Крайности изобличают его, а значит опасны для него. Сейчас Главный Интерес во многих случаях не выходит из своей преисподней на улицу без маски гуманизма.
Альфия Умарова # 1 августа 2014 в 20:13 +1
Вячеслав, я, видимо, действительно не поняла Вас.
камерный театр # 10 февраля 2016 в 21:36 0

Так внезапно исчез с Парнаса Вячеслав Коренев - безусловно, человек занятный и рассудительный, неординарный. Очень жаль!
Альфия Умарова # 11 февраля 2016 в 09:32 0
Да, Вячеслав - человек действительно интересный и неординарный.
Жалко, что ушел.
0 # 1 августа 2014 в 23:33 0
Способность женщины к гениальности показывает нам особенности её сознания наилучшим образом.
Гениальность женщины можно оценить как высшую нравственность и универсальную ответственность. И все достоинства -от творческой энергии реальности, чем бы она не была.
Но очевидно, что эта энергия как бы разделяется в нашем мире явлений - на мужскую и женскую.
Поэтому, мы все такие разные.
Мужчины пишут и думают об одном, а женщины -читают и представляют другое, возможно - наоборот и я ошибаюсь, читая и понимая ваши произведения по-своему.
Марина Попова # 30 января 2016 в 14:26 +1
Милая Альфия, мои продолжительные аплодисменты!..
Насмеялась от души!
Даже и рассуждать после этого не хочется... всё сказано...
Удачи!
Альфия Умарова # 30 января 2016 в 15:26 0
Мариночка, спасибо!
"Всё это было бы смешно..."
Грустно, что эти милые женщины так себя видят
и позволяют видеть другим...
Спасибо Вам, дорогая Марина! kissfor