История
с телеканалом «Дождь», который ЯКОБЫ за некорректный вопрос начали отключать от
эфира, продолжается уже неделю и честно говоря, начала надоедать. Понятно, что
«Дождь» в эфире останется (может, не в прежнем объёме, но всё-таки), зато все,
кому не лень, успели отметиться на обсуждении его информационной политики и
наговорить огромные кучи разных слов (некоторые вполне благопристойные,
некоторые – из откровенного дерьма). Были и совершенно забавные, например,
вчерашний телеэфир «дождевой» начальницы Натальи Синдеевой, телеведущей Лики
Кремер иблагообразного мужичка средних
лет с идеальной причёской, представленного одним из больших начальников
кабельных операторов (его имени и фамилии не запомнил, да и накой?). Так вот
этот самый мужичок, весьма бойкий на язык,так окончательно и бесповоротно запутал своими ОКОЛОмудрёными
рассуждениями и «кабельной»
терминологией не только нас, зрителей, но и самих своих собеседниц, что в
результате никто ничего совершенно не понял. Молодец, красавец! Умеет не только
причёсываться! Хотя вся проблема-то совершенно ясна и понятна как блин на Масленицу:
было распоряжение СВЕРХУ вставить «Дождю» по самое по небалуйся трёхведёрную
клизму с патефонными иголками – и кто же это распоряжение посмеет НЕ
исполнить?Этот причёсанный? А зачем ему
это надо? Он – при довольно сытой должности, зарплата наверняка не три копейки,
место – тёплое, так что на хрен надо? Встал во фрунт, отчеканил « Будет исполнено!»
- и все дела. А в эфире признаться, понятное дело, стыдно. Вот поэтому он нам
вчера целый час лапти плёл и лапшу вешал про какие-то рейтинги, конкурсы, и
консенсусы с прочими кабельными кренделями.
Ладно, проехали. Мужик честно свою зарплату отработал.
Теперь о том вопросе, стоило ли сдавать Ленинград немцам. Дело в том, что через
этот вопрос на свет Божий сразу вылезает масса других, параллельных, в эту же
«блокадную» тему и не менее спорных. Например, скакого это перепугу наши бомбардировщики
бомбили Хельсинки 24 ИЮНЯ 1941 ГОДА, если Финляндия, в отличие от Германии, нам
к тому дню войну НЕ ОБЪЯВЛЯЛА? После этой бомбардировки ей, естественно, надо
было отвечать, вот она и ответила: начала военные действия. И опять ради
справедливости: финны Ленинград из орудий за всё время блокады не обстреляли НИ
РАЗУ и – второе и не менее важное! – остановились на старой советско-финской
границе (Выборг) и дальше не двинулись, хотя имели для дальнейшего продвижения
все возможности! А если бы наши не предприняли вышеназванную бомбардировку, то,
может они и вообще бы оставались нейтральными, и тогда никакой блокады бы и вообще
НЕ БЫЛО?
И только не надоменя
укорять, что история не имеет сослагательного наклонения! Один околонаучный дурак
сказал – всё сразу начали повторять! Ещё как имеет! Если бы не имела, то
никаких выводов и никакого анализа исторических событий сделать было бы нельзя!
И подобных вопросов возникает огромное множество. Или их
тоже все следует признать некорректными? А может, некорректными надо признать тех
му…, скажем мягче, чудаков, которые запрещают их задавать?
Посткриптум. Кстати, я
сторонником «Дождя» не являюсь, многих взглядов его ведущих не разделяю, но
канал смотрю регулярно. Во всяком случае, гораздо чаще, чем, скажем, Первый,
Россию-один и НТВ. Нет, ребята, никакого противоречия здесь нет: «Дождь» в
отличие от вышеперечисленных, имеет СВОЮ точку зрения. А СВОЯ точка зрения,
СВОЯ колея, лично мне всегда интереснее, чем казённая.
[Скрыть]Регистрационный номер 0185266 выдан для произведения:
История
с телеканалом «Дождь», который ЯКОБЫ за некорректный вопрос начали отключать от
эфира, продолжается уже неделю и честно говоря, начала надоедать. Понятно, что
«Дождь» в эфире останется (может, не в прежнем объёме, но всё-таки), зато все,
кому не лень, успели отметиться на обсуждении его информационной политики и
наговорить огромные кучи разных слов (некоторые вполне благопристойные,
некоторые – из откровенного дерьма). Были и совершенно забавные, например,
вчерашний телеэфир «дождевой» начальницы Натальи Синдеевой, телеведущей Лики
Кремер иблагообразного мужичка средних
лет с идеальной причёской, представленного одним из больших начальников
кабельных операторов (его имени и фамилии не запомнил, да и накой?). Так вот
этот самый мужичок, весьма бойкий на язык,так окончательно и бесповоротно запутал своими ОКОЛОмудрёными
рассуждениями и «кабельной»
терминологией не только нас, зрителей, но и самих своих собеседниц, что в
результате никто ничего совершенно не понял. Молодец, красавец! Умеет не только
причёсываться! Хотя вся проблема-то совершенно ясна и понятна как блин на Масленицу:
было распоряжение СВЕРХУ вставить «Дождю» по самое по небалуйся трёхведёрную
клизму с патефонными иголками – и кто же это распоряжение посмеет НЕ
исполнить?Этот причёсанный? А зачем ему
это надо? Он – при довольно сытой должности, зарплата наверняка не три копейки,
место – тёплое, так что на хрен надо? Встал во фрунт, отчеканил « Будет исполнено!»
- и все дела. А в эфире признаться, понятное дело, стыдно. Вот поэтому он нам
вчера целый час лапти плёл и лапшу вешал про какие-то рейтинги, конкурсы, и
консенсусы с прочими кабельными кренделями.
Ладно, проехали. Мужик честно свою зарплату отработал.
Теперь о том вопросе, стоило ли сдавать Ленинград немцам. Дело в том, что через
этот вопрос на свет Божий сразу вылезает масса других, параллельных, в эту же
«блокадную» тему и не менее спорных. Например, скакого это перепугу наши бомбардировщики
бомбили Хельсинки 24 ИЮНЯ 1941 ГОДА, если Финляндия, в отличие от Германии, нам
к тому дню войну НЕ ОБЪЯВЛЯЛА? После этой бомбардировки ей, естественно, надо
было отвечать, вот она и ответила: начала военные действия. И опять ради
справедливости: финны Ленинград из орудий за всё время блокады не обстреляли НИ
РАЗУ и – второе и не менее важное! – остановились на старой советско-финской
границе (Выборг) и дальше не двинулись, хотя имели для дальнейшего продвижения
все возможности! А если бы наши не предприняли вышеназванную бомбардировку, то,
может они и вообще бы оставались нейтральными, и тогда никакой блокады бы и вообще
НЕ БЫЛО?
И только не надоменя
укорять, что история не имеет сослагательного наклонения! Один околонаучный дурак
сказал – всё сразу начали повторять! Ещё как имеет! Если бы не имела, то
никаких выводов и никакого анализа исторических событий сделать было бы нельзя!
И подобных вопросов возникает огромное множество. Или их
тоже все следует признать некорректными? А может, некорректными надо признать тех
му…, скажем мягче, чудаков, которые запрещают их задавать?
Посткриптум. Кстати, я
сторонником «Дождя» не являюсь, многих взглядов его ведущих не разделяю, но
канал смотрю регулярно. Во всяком случае, гораздо чаще, чем, скажем, Первый,
Россию-один и НТВ. Нет, ребята, никакого противоречия здесь нет: «Дождь» в
отличие от вышеперечисленных, имеет СВОЮ точку зрения. А СВОЯ точка зрения,
СВОЯ колея, лично мне всегда интереснее, чем казённая.
На войне, как на войне! Маннергейм - великий воин, конечно! Но у него были МОЗГИ! Если бы СССР не продемонстрировал Финляндии своё намерение - ещё неизвестно, чем закончилась бы война! Если бы немцы и непуганые бомбёжкой Хельсинки финны взяли Архангельск и Мурманск, то хрен бы Вы сейчас написАли этот пост, я так думаю! А усиднем умом и оголтелым гуманизмом - все крепки!