Помочь сайту
Поздравления
«Коридоры власти»: для кого они, и нужны ли вообще?
11 февраля 2014 -
Дмитрий Лавров
«Коридоры власти»: кто и как по ним ходит, для кого они, и нужны ли вообще?
Как народу относиться к власти?
В нашей стране власть не ругает только ленивый – да и те, хоть изредка, да лягнут её... и есть за что! Особо горячие головы вообще отрицают саму необходимость какой-либо власти. Однако человеческое общество НИГДЕ И НИКОГДА не обходилось без власти – формальной или неформальной. Поэтому, прежде чем её ругать, следовало бы рассмотреть несколько связанных с властью вопросов:
1. Власть: человеческая прихоть или закон природы?
2. Сущность власти
3. Происхождение власти
4. Формы власти
5. Кто и зачем приходит во власть
6. Власть и моральные принципы
7. Власть для народа или народ для власти?
8. Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
9. Как ЗАСТАВИТЬ власть думать о нас, а не только о себе?
Сразу оговорюсь: это не научное исследование, поэтому написано без учёного занудства. Однако это не означает, что высказанные здесь соображения и выводы изначально неверны или предвзяты. Просто вопрос рассмотрен хоть и с юмором, но вполне корректно, со всех (надеюсь!) сторон.
В конце статьи рассмотрю вопрос о том, возможно ли преобразовать общество (или достаточно значительную его часть, что и является одной из главных целей Братства) БЕЗ взаимодействия с властью, как предлагает М. Калашников.
Власть: человеческая прихоть или закон природы?
Итак, оглядывая все области знания человечества о мире и самих себе – от космоса до кварков – можно убедиться, что ЛЮБЫЕ процессы в природе протекают по неким, известным нам или пока неизвестным (или неточно сформулированным нами же) ЗАКОНАМ. Даже в мире элементарных частиц, где господствует вероятность, процессы с большим количеством участников проходят уже не как Бог им на душу положит, а по законом статистики, законам больших чисел. Применим ли этот принцип к человеку?
А в полной мере! Вот только сперва надо бы уточнить, что понимать под термином «человек». Все знакомы с понятием «синдром Маугли» - это когда человеческий детёныш воспитывался не людьми, а зверьми или жил в полной изоляции (и такое бывало). Итог – ЧЕЛОВЕКОМ он не становился! Уже в возрасте трёх лет после такой жизни, если детёныша ввести в нормальное общество, развитие в полной мере было невозможно: речь, если и была, то плохая, абстрактно-логическое мышление – очень слабое. В возрасте пяти лет в нём и этого воспитать было нельзя, он навсегда оставался ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ С ПОВАДКАМИ ЗВЕРЯ, НО НЕ ЧЕЛОВЕКОМ.
Следовательно: ЧЕЛОВЕК – с его способностью к речи, абстрактно-логическому мышлению – есть продукт ОБЩЕСТВЕННЫЙ, т. е. результат жизни и воспитания в обществе. Значит, понятия «человек» и «общество» – неразделимы, одного без другого не бывает. А раз так, то и все разговоры и бредовые «закидоны» о свободе личности от общества – или бред сивой кобылы (мерина), или СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ. Существование среди себе подобных (неважно кого, от атома до бактерии, от человека до галактик) ВСЕГДА накладывает на поведение отдельной особи ряд ограничений – иначе сообщество распадётся или даже вовсе не образуется . Вот эти-то ограничения, наложенные ПРИРОДОЙ (а не людьми! Земля нас притягивает вовсе не потому, что нам об этом поведал Изя Ньютон.) и называются законами существования той или иной СТРУКТУРЫ. (для пытливых – Ф. Капра «Дао физики», И. Пригожин «Синергетика», М. Веллер «Кассандра» и др.).
РЕЗЮМЕ: человек (а не человеческая особь) не может сформироваться и нормально жить вне общества, а общество не может существовать, не подчиняясь неким определённым естественным, природным законам (имеется в виду не конституции или УК, или иные писаные людьми законы) развития этого общества. Эти законы и пытается открыть и изучать СОЦИОЛОГИЯ – скорее менее, чем более успешно.
Сущность власти
Вселенная, говоря терминами физики, СТРУКТУРИРОВАНА. Вся, без исключения. Хотя отдельные товарищи с этим не согласятся, но вселенной на их несогласие наплевать: амёба, пожираемая другой амёбой или бактерией, тоже не согласна с таким положением дел, ну и что? А всякая структура имеет свою ИЕРАРХИЮ, т. е. согласно законам природы, одни элементы структуры имеют для её жизни и развития бОльшую ценность, чем другие. Причём ценность эта на разных этапах развития структуры МЕНЯЕТСЯ, а значит, идут изменения и в иерархии элементов и подструктур.
В животном мире это видно очень чётко, особенно среди насекомых (муравьи, термиты, пчёлы и т. д.) и стайных животных: в любом их сообществе царит строгая иерархичность. Вожак (матка), перворанговые особи, второй ранг – и до изгоев. Все мы дети природы, так что и человеческое сообщество – тоже одна из её подструктур. Всё то же, всё так же... с поправкой на наш т. н. РАЗУМ, и более высокую – по сравнению с другими известными нам формами жизни – способность влиять на саму природу. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону!
Что любопытно: иерархичность устанавливается среди особей (будем брать только животный мир, это нам как-то ближе, чем галактики) ПУТЁМ НАСИЛИЯ в той или иной форме. Это могут быть и схватки со смертельным исходом, или «война нервов», когда иерархия и ранговость определяются рядом внешних признаков и психологическими особенностями индивидуального поведения. Но всегда есть некое соревнование среди кандидатов на повышение ранга. Да вы и сами это с детства видели: есть вожаки, есть подчинённые, есть «волки-одиночки»... И так с пелёнок и до могилы – ясли, детсад, школа, работа, семья (а кто у вас в семье «главный»? Уверены, что это Вы?!). И даже после смерти на кладбище – и то неравенство!!! Экстраполируя это принцип и далее, в раю (или аду, кого куда определят) то же самое, и так ВЕЧНО! Ну, да нам не привыкать.
РЕЗЮМЕ: в человеческом социуме (где уже больше одного индивида) власть есть социальный институт, назначение которого – структурировать систему, общество определённым образом. В идеале (недостижимом, понятное дело!) так, чтобы обеспечить оптимальные условия для роста, развития и изменений социума. На практике – способом, привычном для природы – МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК.
Происхождение власти.
Да как и везде! Ещё на стадном этапе существования Homo erectus ( прямоходящего ) были вожаки и перворанговые самки. На самых первых этапах образования ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума (есть какая-никакая речь, царапают рисунки в пещерах – искусство и абстрактное мышление) вожаками становились в основном самые физически или психологически (агрессия, грозный вид), сильные особи. А ну, присмотритесь к «ХАРИзмам» политиков – далеко мы ушли с тех пор? НО: с изначальных этапов эволюции шло негласное соревнование в ранговости между силой и мозгами: побеждал не всегда самый мощный, природа отбирала и самых смекалистых!
Поэтому уже при родоплеменном строе существовало некое разделение «сфер влияния»: Вопросы «силовые» - обороны рода от врагов, прокормления и т. п., решали вожаки, вожди (выборные или взявшие власть силой). Но ряд вопросов, требовавших МОЗГОВ (куда кочевать, каким будет год, где лучше ставить стойбище и проч.) решали старейшины – в ход шли опыт, знания, и мудрость. Но решающее слово всё-таки в основном оставалось – И ДОНЫНЕ ОСТАЁТСЯ – за силой. Только формы силы сейчас не те, что во глубине тысячелетий... не дубина и мышца, а финансы, экономика и армии.
Этот принцип с развитием человечества только усложняется, но НЕ МЕНЯЕТСЯ! Словом, «..каким ты был, таким остался». Во власти были – и будут – самые «нахрапистые», самые социально активные и агрессивные. Ибо только такие и могут ЗАСТАВИТЬ остальных соблюдать те правила, какие приняты в данном сообществе (роде, племени, общине, стране, нации). А вот хороши эти правила или плохи – вопрос второй! Метод «проб и ошибок»; уж извините, ежели что не так пошло, вымерло или убито несколько человек ( сотен, тысяч, миллионов). Исправим!
Ну, и исправляли. Со времён первого писаного свода правил ( «кодекс Хаммурапи») законов, регламентирующих социальное поведение, было написано немало. Особо в этом преуспели римляне – римское право и поныне остаётся основой большинства конституций мира. Самое забавное то, что сейчас ОДНОВРЕМЕННО в разных государствах сосуществуют как законы родоплеменного строя (шариат, адат), так и чрезвычайно развитое, совершенно запутанное право многих «западных» государств, при котором явного преступника не то что осудить – и арестовать-то невозможно! Как говорится, «слишком хорошо – тоже погано!».
РЕЗЮМЕ: власть в человеческом социуме – явление обязательное, произошедшее эволюционным путём. Принципы возникновения и само назначение власти неизменны, меняется только её форма в соответствии с этапами развития конкретного общества и человеческого социума в целом. При этом наряду с общим прогрессом (уход от власти силы к власти ума) нередки и регрессивные отклонения (как в Афганистане и Иране, от конституции к средневековым законам шариата).
Формы власти
Тут можно долго говорить, да зачем? Вопрос уже давно и хорошо исследован социологами. Главная мысль: форма власти в конкретном обществе зависит от степени развития экономики (в т. ч. технологий) общества на данном этапе его эволюции. Ежели кто-то думает, что рабовладение - «дела давно минувших лет», и вернуться не может, ой как глубоко ошибается! Пусть про Чечню времён не столь давних вспомнит ( да и сейчас, уверен, там ещё рабы кое-где остались, и не только в Чечне). Достаточно случиться мировой катастрофе – ядерная война, природные катаклизмы – и не то что средневековье, а дохристовы эпохи возродятся! Словом, Маркс с Энгельсом в этом вопросе (базис и надстройка) были абсолютно правы. Так что тут более-менее вопрос ясен, и вряд ли вызовет споры.
Гораздо интереснее другой аспект проблемы – как верно определить СООТВЕТСТВИЕ надстройки, т. е. формы власти, существующей в конкретной стране, её базису – экономике? Какие тут критерии, чем руководствоваться? Может ли в этом помочь исторический опыт? Конечно же, может. Только вот не помогает! Разные сиюминутные интересы как отдельных политиков, так и «господствующее мнение» общечеловеческого социума перевешивают разум и логику. Если посмотреть на всемирную историю, то картина следующая: уже до рождества Христова были практически те же формы власти, что и сейчас: родоплеменная, царская (причём как выборная – скажем, в Скифии – так и в основном наследственная), тирания и деспотия ( в основном Ближний и Средний Восток) , демократия – правда, рабовладельческая (Греция), но это связано с общим низким уровнем экономики и технологий... Уточню, что СТРОЙ (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и прочие «измы» - это ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
И ретроспективный обзор позволяет сделать такой вывод: в начале становления государства, (или в критические моменты его существования) когда имеется множество нерешённых вопросов и требуется напряжение всех сил для обеспечения государственной безопасности от «дружественных» соседей, подъёма экономики, решения глобальных вопросов (система ирригации, борьба с природой и пр.) эффективным оказывается АВТОРИТАРНЫЙ метод правления. Т. е. жёсткая, даже жестокая власть одного лица, притом в течение достаточно долгого срока, чтобы успеть выполнить всё задуманное. Или хотя бы решить основные задачи. Позже, когда государство процветает, формы власти становятся более мягкими, «демократичнее», если уместно так выразиться. А вот потом, перед закатом государства, когда идёт внутренний распад и нарастают противоречия внутри структуры общества, власть часто переходит в деспотию и/или тиранию. Желающие могут проверить это на примере истории Рима, Китая, империи Александра Македонского и Чингизхана. В наши дни – история Италии, Германии, России в прошлом веке.
РЕЗЮМЕ: форма власти в конкретном обществе зависит от нескольких факторов. Это и этап развития данного общества, государства; и задачи, стоящие перед ним, и общая политическая обстановка в регионе; состояние экономики, и даже – влияние конкретных личностей политиков! Этот фактор тоже не стоит сбрасывать со счетов...
Кто и зачем приходит во власть
Ну, кто – уже говорили: социально активные члены социума. Но и тут не всё просто! Понятно, что в первую очередь - «вожаки», лидеры по природе своей. Однако властные структуры не могут состоять ТОЛЬКО из лидеров – передерутся же, что и видим в предвыборных баталиях и в закулисных «подковёрных» играх, идущих постоянно. Так что там нужны всякие типы... какие именно?
Рассмотрим вопрос в общем виде. Имеется коллектив для решения какой-то задачи. Вообще говоря, существует несколько типов людей по их творческим способностям: а) генераторы идей б) разработчики в) исполнители г) администраторы. Не всегда это именно такая чёткая градация, могут одновременно присутствовать два, а то и три качества в одном человеке: «генератор» может быть одновременно и администратором. НО: для решения задачи нужны все типы. Вопрос только в их количественном соотношении в зависимости от масштаба и сложности задачи.
Точно то же и во власти.
«Вождём», лидером может быть ТОЛЬКО тот, кто имеет административный талант, а именно: для быстрого и точного решения вопроса найти, и поставить нужных людей в нужное время в нужное место. «Генераторы» нечасто имеют этот талант, но без их идей дело мертво, это обычно одни из лидеров на начальном этапе, но позже их оттесняют другие – разработчики, доводящие идею «до ума», и даже исполнители. Исполнители – важный винтик власти, там тоже множество уровней. Реже - вторые и чаще - третьи лица во власти именно хорошие исполнители. И ещё: у каждого, идущего во власть (даже на уровне отдельно взятой фирмочки!) должны быть АМБИЦИИ, желание повысить свой общественный статус, ранг. Уточняю: АМБИЦИИ И КАЧЕСТВА лидера, вождя – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Сколько у нас амбициозных людей, не имеющих качеств, необходимых для осуществления их амбиций!
Амбиции... здоровые, нездоровые, оправданные, напрасные; только ли амбиции заставляют людей «лезть наверх»? И тут всё непросто. Амбиция – это внутреннее ощущение того, что можешь повысить свой социальный статус. Это работа подкорки, на «зверином», глубинном уровне подсознания; уровне желаний и стремлений. А как это преломляется на высшем уровне, уровне идей и целей? Да по-разному... От искреннего желания «осчастливить человечество» или нацию (Ленин, Гитлер) до банальной жажды материальных благ (пост-перестроечные политиканы в России). Но более всего в самых верхних эшелонах власти людей, для которых высшая ценность – САМА ВЛАСТЬ (Сталин, А. Македонский, Чингизхан, и «несть им числа...»). Притом среди фанатиков и любителей власти ради власти немало выдающихся личностей, многое сделавших для блага человечества (в конечном, хотя частенько и кровавом итоге).
РЕЗЮМЕ: Во власть всегда идут «вожди», лидеры, часто – генераторы идей, а вторым эшелоном – исполнители. Но все они обладают определённым (большим или меньшим) уровнем амбициозности. Крайне редко во власть идут люди творческих профессий – видимо, потому, что они вполне реализуют свои амбиции в других областях. Но вот между собой и у них идёт соперничество в «табели о рангах»!
Власть и моральные принципы
Вот уж о чём можно сказать словами Моцарта из «Маленьких трагедий» Александра Сергеича: «...Две вещи несовместные!» Правда, Вольфганг Амадей имел в виду гений и злодейство, да тут он крепко ошибся: они – гений и злодейство – очень даже совместные! Вся история великих людей – вождей и политиков - тому подтверждение.
Строго говоря, так и быть должно. Мораль и Власть – явления, полностью взаимоисключающие.
Власть – любая – есть насилие одной части общества над другой (другими). Насилие не ради насилия, а для достижения определённых – неважно, осознаваемых властью или нет – целей. Какие это цели, значения не имеет. В идеальном варианте это цели, которые способствуют процветанию социума. В обычной жизни чаще всего это выгода одного или группы лиц, чаще всего лишь частично совпадающая (а то и вовсе не совпадающая) с благом социума. К тому же мораль общества – штука тонкая, изменчивая!
Древний грек, рьяный поборник демократии, искренне удивился бы, начни вы ему толковать о вреде рабства: «То есть как это?.. а кто же будет работать, чтобы свободные граждане могли заниматься науками, искусством, делами и обороной государства?» Для него рабство было моральной нормой – конечно, не по отношению к нему самому и согражданам. Майя, ацтеки, и другие аборигены Южной Америки считали за честь быть принесёнными в жертву богам (там не только пленных использовали, но и ЛУЧШИХ из своих по особо торжественным случаям), и умирали с гордостью – такая вот у них мораль была! И не считали человеческие жертвоприношения за грех – как, впрочем, и в Старом Свете в добрые (?!) старые, точнее ветхозаветные времена.
Итак, власть есть аппарат насилия – и не просто насилия, а имеющего целью сохранение этой самой власти, а в идеале – процветание государства как социальной структуры. И если благо государства требует смерти (на войне, на работах, в периоды социальной реконструкции и т. д.) части населения, то это должно быть сделано.
Ещё раз подчёркиваю: благо государства отнюдь не всегда совпадает с благом и целями стоящих в данный момент у власти людей! Но должно совпадать в идеале. А уж с благом отдельных граждан и вовсе совпадение – дай бог процентов 50%... Вот этот момент самый тонкий и болезненный в вопросе сущности власти.
Любое государство имеет армию и спец. службы. Эти структуры по сути своей – аппарат принуждения вплоть до убийств. И если армия убивает «легально» (если уместно такое выражение), то разведка и диверсионные структуры действуют вне рамок закона. Какая уж тут мораль... но ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ. Это вопрос выживания государства как структуры более высокого порядка, чем отдельные граждане ( неважно, чужие или свои).
Политик, вождь (как и генерал на поле боя) - пусть самый умный, и по-своему даже честный и совестливый - в политических баталиях нередко должен жертвовать своими же сторонниками, интересами отдельных граждан (групп граждан). Иногда – жизнями, посылая на задания, где риск умереть велик . ЭТО РАБОТА ВОЖДЯ, политика. И морали в этом случае места нет – есть только целесообразность и вопрос выживания и блага системы, государства. Всё остальное – только идеологическое прикрытие (в которое порой искренне верят сами вожди!) главного: блага СИСТЕМЫ.
РЕЗЮМЕ: власть и т. н. общечеловеческая мораль практически не совпадают никогда. Наоборот, власть часто переделывает общественную мораль под свои задачи. (См. Идеологию Британской империи, фашизма в Германии, тоталитаризма в СССР времён расцвета, да и нынешнюю мораль тех же Штатов). Для государства, власти, в идеале морально только то, что служит благу системы в целом, а не её элементам (гражданам). В большинстве случаев т. н. общественная мораль переделывается системой под свои нужды. Для власти, для государства как социальной структуры морали не существует – есть только целесообразность.
Власть для народа или народ для власти?
В сущности, этого вопроса мы уже коснулись, разбирая взаимосвязь власти и морали. А также и ранее, выяснив, что власть есть аппарат для функционирования государства – СТРУКТУРЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА, ЧЕМ ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ, А ПОТОМУ ИМЕЮЩЕЙ БЕЗУСЛОВНЫЙ ПРИОРИТЕТ. Словом, не власть для нас, а мы для власти! И нечего возмущаться, всё нормально. Просто при хорошей власти сравнительно хорошо и нам, законопослушному большинству.
Рассмотрим вопрос чуть иначе: государство - это структура, организм. Как и сам человек. Рождается, растёт, развивается, умирает. Люди – клеточки этого организма, структурированные в различные органы: мозг, сердце, прямую кишку, руки, ноги... Человеку нужно сделать некую работу, тяжёлую, опасную – но надо, чтобы выжить. При этом он надрывает мышцы, обжигает руки, сбивает в кровь ноги... клеточки гибнут, отдельные органы перенапрягаются и могут повредиться. С точки зрения отдельных этих клеточек и органов то, что происходит – полнейший беспредел и геноцид! А с точки зрения структуры более высокого порядка – человека – это борьба за его, человека, выживание. Кожа нарастёт, отмершие клетки заменятся новыми, органы выздоровеют... В крайнем случае лучше остаться без руки или ноги, зато живым.
Второй пример: скажите, вы обожаете платить налоги? (Вопрос, разумеется, риторический!). Но ведь государство может существовать только за счёт налогов! Налицо ПОСТОЯННЫЙ конфликт власти и отдельного гражданина. И тут (как и во многих других вопросах) важен СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС между властью, государством, и отдельными гражданами. А смертная казнь преступников? А гибель граждан при выполнении своих служебных обязанностей? А.... их много, этих «А...»
Так что, нас должны топтать, угнетать, «иметь», - а мы молчать и если говорить, так только «Спасибо!» ? Нет, вовсе нет. Ведь нормальный человек заботится о своём здоровье, бережёт руки-ноги и прочие любимые органы. Заболевшее – лечит, отмершее и гниющее – отрезает без сожаления. А как вы узнаёте, здоровы ли вы? А очень просто: болит что-нибудь, чувствуете себя плохо – значит, надо лечить то, что функционирует ненормально. Умная власть – как умный человек: не даёт органам и клеточкам погибать без особой на то нужды, лечит и бережёт их, однако не потакает их слабостям – тренирует, отучает от вредных привычек типа обжорства, лени, наркотической зависимости, и прочего. Если надо, то и силой, через «не хочу» и «не могу». Зато когда нужно, в критические моменты органы и клеточки готовы работать в самом тяжелом режиме, спасая жизнь организму, системе в целом.
РЕЗЮМЕ: не считайте себя пупом вселенной! Власть, готовая угодить во всём своим гражданам – умирающая власть. Не государство для нас, а мы для него – ибо оно есть структура более высокого порядка, и без него мы не сможем жить (не конкретно без этого, а без государства как социального института). Вспомните «синдром Маугли» - человек может стать ЧЕЛОВЕКОМ только будучи в социуме, а значит, он, социум, для каждой отдельной личности неизмеримо важнее, чем отдельная личность – для социума.
Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
Знаете, как в народе называют «даму, приятную во всех отношениях» для каждого? Вспомнили? Вот то-то! Ну, и ответ разумеется, однозначен: «НЕТ!» Кроме того, что значит «хорошая власть»? Парочка всем понятных примеров:
Вы учились в школе, техникуме, колледже, институте (нужное подчеркнуть). Вызывал ли процесс обучения у вас восторг? Ой, вряд ли... во всяком случае, далеко не всегда. Но ведь вы понимали, что знания нужны хотя бы для того, чтобы потом с голоду не помереть, а ещё лучше – устроиться на работу, обеспечивающую не только хлеб насущный, но и приличный слой масла и немалую ложку икры на него. И потом, устроившись на хорошее место, не раз добром вспоминали тех, кто гонял вас на экзаменах, заставляя по несколько раз пересдавать те предметы, знание которых и дало вам и хлеб, и масло, и икорку, и многое сверх того...
Те, кто воевал, поймут меня: сержант гоняет новобранцев до седьмого пота, мордуя и унижая, заставляя по сотне раз отрабатывать одно и то же. И матерят его втихую, а то и вслух, и придурком называют, искренне не понимая: на кой хрен всё это надо?! Тупизм армейский! Но вот в бою , где счёт идёт на секунды, на доли секунды, этот бездумный автоматизм, эта тысячекратно прОклятая муштра вдруг спасает тебе жизнь, позволив на какое-то мгновенье опередить врага и избежать смерти. И накачанные на турнике и в кроссах мускулы позволили сделать то, что, казалось бы, сделать невозможно было. А не гоняли бы тебя, лелеяли и холили, как тогда сложилось бы?..
Подобных баек можно было бы рассказывать десятки, если не сотни. Действительно хорошая (читай – умная) власть хороша именно тем, что не заботится о том, чтобы всем была сладкая жизнь, а о том, чтобы основной массе жилось НОРМАЛЬНО И ДОСТОЙНО. И в хорошие времена, и в трудные – тоже; по крайней мере не дать вымирать большинству. Именно ОСНОВНОЙ МАССЕ, ибо глупо заботиться о хорошей жизни для преступников, люмпенов «по призванию» (есть такие, и немало), и дармоедов, желающих только иметь от государства, но ничего ему не давать. Или проявлять заботу об олигархах... Беда лишь в том, что такая власть – редкость, особенно у нас в последнее время.
То, что происходит в нынешней Европе – подтверждение этих слов. Власть хотела быть «приятной для всех». И вот уже иммигранты вытесняют коренных жителей; десятки тысяч живут на социал, не работая, но зато активно и нагло «качая права» и требуя всё бОльших благ; преступников оправдывают «за недостатком улик», коренное население вымирает всё убыстряющимися темпами. Да, жизнь пока (пока!) неплохая, но это – задел прошлых поколений! А через лет десять-двадцать коренное население резко уменьшится (рождаемость отрицательная), а иммигранты размножаются, и чем станет Европа тогда?
РЕЗЮМЕ: умная власть не может и не должна быть хорошей для всех, потакать запросам толпы. Но она не должна быть и грабителем для своих граждан. Государство, только дающее, как и государство, только берущее у народа, обречено на распад и вымирание, тут вопрос лишь в скорости процесса. Модель идеальной власти: есть государственная идея, скрепляющая общество; есть великие цели и проекты; есть работа и не шикарная, но достойная жизнь для всех; есть закон и порядок; есть рост населения; есть крепнущая экономика. Но об этом нам, в нынешней России, можно пока только мечтать...
Как ЗАСТАВИТЬ власть думать и о нас, а не только о себе?
А собственно, почему только мечтать? Ведь всем известно, что под лежачий камень вода не течёт! И в самом деле, есть ли механизмы, способные ЗАСТАВИТЬ власти думать о гражданах прежде, чем думать о себе, любимых?
Представьте себе, есть. И не так уж мало. И не столь уж сложных. Единственное, что при этом требуется – иметь достаточно высокую гражданскую активность и хотя бы элементарное понимание происходящего, а не слепую веру в ту или иную личность, пусть даже у этой личности харизма – поперёк себя шире. Вот об этом и поговорим.
Что представляет собой власть в обществе? Правительство, силовые структуры. Из кого состоит правительство ? - из людей, однако! И не просто людей, а людей амбициозных, желающих в правительстве и далее пребывать как можно дольше. Что может повредить этой мечте? - Дезорганизация работы властных структур, в результате чего «большие люди» могут лишиться постов. А самый главный? Кто его снимет? - Найдётся кому, если истеблишмент поймёт, что данный товарищ не в силах управлять страной. А армия, МВД? - А там тоже люди, живущие далеко не шикарно: вспомните итоги путча в 1991г., ведь армия не пошла против народа. ГЛАВНОЕ: иметь решимость; и тут ценен опыт Украины; они показали, ЧТО может сделать народ при желании. И если «оранжисты» работали на деньги Запада и США, то сейчас там идут процессы во многом по инициативе самого народа. Да хотя бы процесс по делу гибели губернатора Евдокимова: признанный виновным водитель «Тойоты» Щербинский полностью оправдан – а ведь именно после того, как во многих городах состоялись митинги и манифестации и собрано около 400 000 подписей в его защиту.
Власти очень быстро реагируют – в положительную для народа сторону – при таких действиях, как перекрытие ж.д. магистралей и важнейших автотрасс, остановке (забастовках) на крупных предприятиях, при проведении массовых акций гражданского неповиновения и демонстраций... скажем, что будет, если весь дом откажется вносить квартплату, если в доме не могут провести ремонт, или нет горячей воды (за которую денежки взимают регулярно и в полном объёме)? Что, всех выселят? - да нет же, скорее всего будут разбираться с ЖЭКом (ДЭЗом), и пусть не всё, но многое сделают.
Что будет, если вдруг в суды массовым порядком пойдут иски от граждан о взыскании штрафов с тех же ДЭЗов за неисполнение ими своих обязанностей согласно договора? Что, всех разом не рассмотрят? - да достаточно десятка положительных решений, чтобы этот ДЭЗ уразумел: его попросту разорят исками и штрафами. И начнёт работать если уж не как положено, то гораздо лучше (насколько сможет, а работают там пока сверххалтурно).
РЕЗЮМЕ: Словом, можно многое – было бы желание и ГОТОВНОСТЬ к активным действиям, умение объединяться и действовать юридически ГРАМОТНО – кстати, это очень важно. Адвокаты дОроги? - найдутся и на общественных началах; да и молодых, тоже амбициозных, желающих сделать себе имя на громком процессе (а имя - это тоже деньги, в будущем!) немало... Словом, есть способы и методы. Как сказал (правда по совершенно другом поводу!) в своё время Никита Сергеич Хрущёв – к слову, не худший из правителей :
«ЦЕЛИ ЯСНЫ, ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНЫ. ЗА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!».
******************************************* **************************************
КОНЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ:
1. Власть (любая) – обязательный и важнейший фактор любого общества, социума. Ибо только она обеспечивает (хорошо или плохо – другой вопрос!) организацию, структурирование и нормальное его (общества) функционирование. Общество без органов власти – нонсенс, это уже не общество, а стадо. Власть необходима, НО КАКАЯ?
2. На разных этапах развития общества и в разные моменты его жизни ФОРМЫ ВЛАСТИ с неизбежностью МЕНЯЮТСЯ. Это объективный фактор, который следует учитывать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ. В России на данный момент требуется власть жёсткая, авторитарная, и на достаточно длительный период для того, чтобы провести – и быстро! - необходимые позитивные преобразования. Но власть – это конкретные люди. Какие же люди нужны во власти?
3. На вершины власти крайне редко приходят люди высоких моральных качеств: чтобы пробиться наверх, приходится расталкивать (а то и сбрасывать) других. НО: хороший (для страны, общества) политик, вождь ОБЯЗАН быть умным, талантливым администратором, стратегом и тактиком. Просто сволочь заботится только о себе, а умный вождь понимает, что стыдно быть царём, президентом (нужное выбрать!) нищей, слабой страны и нищего, тупого народа. Умный вождь будет делать всё, чтобы укрепить и возвысить свою страну, свой народ среди прочих (пусть даже и очень жёсткими, «недемократическими» мерами). Спросят: ДА ГДЕ Ж ТАКОГО ВЗЯТЬ?
4. Любая власть – это вершина какой-либо организации, созданной в прошлом (династии) или в недавнем прошлом (партии, движения) и пришедшие к рулю государства или силой, или в результате политической борьбы. Следовательно, любая организация, движение, партия, ставящая своей целью преобразование общества, рано или поздно приходит к следующему: либо вступать в борьбу с существующим властью (политическую или иную), либо ВНЕДРЯТЬ СВОИХ ЛЮДЕЙ В ИМЕЮЩИЕСЯ СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ И ПОСТЕПЕННО ЗАМЕНЯТЬ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ СВОИМИ. Начинать следует с низовых властных структур: районных, областных и т. д.
5. Возможно ли проведение преобразований в обществе без «вхождения во власть»? НЕТ!!! Рано или поздно (скорее рано) организация, цели и задачи которой РАСХОДЯТСЯ с генеральной линией власти, вступит с ней в конфликт. Но тут сила будет на стороне ВЛАСТИ: и силовые структуры, и СМИ, и идеологи, и деньги... Это опасно и не нужно, пока собственные силы и структуры слабы. НО: можно и нужно поддерживать те СУЩЕСТВУЮЩИЕ структуры и партии (до тех пор, пока цели совпадают хотя бы на 60-70 %), которые могут помочь войти во власть или в проведении желаемых преобразований в обществе.
ИТОГ: Нынешняя власть – это власть чиновников-воров, криминала, и вышедших из этого симбиоза олигархов. Их цели и задачи – не укрепление страны, не благо народа, а только личное обогащение. ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ!
24.03.06
Как народу относиться к власти?
В нашей стране власть не ругает только ленивый – да и те, хоть изредка, да лягнут её... и есть за что! Особо горячие головы вообще отрицают саму необходимость какой-либо власти. Однако человеческое общество НИГДЕ И НИКОГДА не обходилось без власти – формальной или неформальной. Поэтому, прежде чем её ругать, следовало бы рассмотреть несколько связанных с властью вопросов:
1. Власть: человеческая прихоть или закон природы?
2. Сущность власти
3. Происхождение власти
4. Формы власти
5. Кто и зачем приходит во власть
6. Власть и моральные принципы
7. Власть для народа или народ для власти?
8. Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
9. Как ЗАСТАВИТЬ власть думать о нас, а не только о себе?
Сразу оговорюсь: это не научное исследование, поэтому написано без учёного занудства. Однако это не означает, что высказанные здесь соображения и выводы изначально неверны или предвзяты. Просто вопрос рассмотрен хоть и с юмором, но вполне корректно, со всех (надеюсь!) сторон.
В конце статьи рассмотрю вопрос о том, возможно ли преобразовать общество (или достаточно значительную его часть, что и является одной из главных целей Братства) БЕЗ взаимодействия с властью, как предлагает М. Калашников.
Власть: человеческая прихоть или закон природы?
Итак, оглядывая все области знания человечества о мире и самих себе – от космоса до кварков – можно убедиться, что ЛЮБЫЕ процессы в природе протекают по неким, известным нам или пока неизвестным (или неточно сформулированным нами же) ЗАКОНАМ. Даже в мире элементарных частиц, где господствует вероятность, процессы с большим количеством участников проходят уже не как Бог им на душу положит, а по законом статистики, законам больших чисел. Применим ли этот принцип к человеку?
А в полной мере! Вот только сперва надо бы уточнить, что понимать под термином «человек». Все знакомы с понятием «синдром Маугли» - это когда человеческий детёныш воспитывался не людьми, а зверьми или жил в полной изоляции (и такое бывало). Итог – ЧЕЛОВЕКОМ он не становился! Уже в возрасте трёх лет после такой жизни, если детёныша ввести в нормальное общество, развитие в полной мере было невозможно: речь, если и была, то плохая, абстрактно-логическое мышление – очень слабое. В возрасте пяти лет в нём и этого воспитать было нельзя, он навсегда оставался ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ С ПОВАДКАМИ ЗВЕРЯ, НО НЕ ЧЕЛОВЕКОМ.
Следовательно: ЧЕЛОВЕК – с его способностью к речи, абстрактно-логическому мышлению – есть продукт ОБЩЕСТВЕННЫЙ, т. е. результат жизни и воспитания в обществе. Значит, понятия «человек» и «общество» – неразделимы, одного без другого не бывает. А раз так, то и все разговоры и бредовые «закидоны» о свободе личности от общества – или бред сивой кобылы (мерина), или СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ. Существование среди себе подобных (неважно кого, от атома до бактерии, от человека до галактик) ВСЕГДА накладывает на поведение отдельной особи ряд ограничений – иначе сообщество распадётся или даже вовсе не образуется . Вот эти-то ограничения, наложенные ПРИРОДОЙ (а не людьми! Земля нас притягивает вовсе не потому, что нам об этом поведал Изя Ньютон.) и называются законами существования той или иной СТРУКТУРЫ. (для пытливых – Ф. Капра «Дао физики», И. Пригожин «Синергетика», М. Веллер «Кассандра» и др.).
РЕЗЮМЕ: человек (а не человеческая особь) не может сформироваться и нормально жить вне общества, а общество не может существовать, не подчиняясь неким определённым естественным, природным законам (имеется в виду не конституции или УК, или иные писаные людьми законы) развития этого общества. Эти законы и пытается открыть и изучать СОЦИОЛОГИЯ – скорее менее, чем более успешно.
Сущность власти
Вселенная, говоря терминами физики, СТРУКТУРИРОВАНА. Вся, без исключения. Хотя отдельные товарищи с этим не согласятся, но вселенной на их несогласие наплевать: амёба, пожираемая другой амёбой или бактерией, тоже не согласна с таким положением дел, ну и что? А всякая структура имеет свою ИЕРАРХИЮ, т. е. согласно законам природы, одни элементы структуры имеют для её жизни и развития бОльшую ценность, чем другие. Причём ценность эта на разных этапах развития структуры МЕНЯЕТСЯ, а значит, идут изменения и в иерархии элементов и подструктур.
В животном мире это видно очень чётко, особенно среди насекомых (муравьи, термиты, пчёлы и т. д.) и стайных животных: в любом их сообществе царит строгая иерархичность. Вожак (матка), перворанговые особи, второй ранг – и до изгоев. Все мы дети природы, так что и человеческое сообщество – тоже одна из её подструктур. Всё то же, всё так же... с поправкой на наш т. н. РАЗУМ, и более высокую – по сравнению с другими известными нам формами жизни – способность влиять на саму природу. К сожалению, отнюдь не в лучшую сторону!
Что любопытно: иерархичность устанавливается среди особей (будем брать только животный мир, это нам как-то ближе, чем галактики) ПУТЁМ НАСИЛИЯ в той или иной форме. Это могут быть и схватки со смертельным исходом, или «война нервов», когда иерархия и ранговость определяются рядом внешних признаков и психологическими особенностями индивидуального поведения. Но всегда есть некое соревнование среди кандидатов на повышение ранга. Да вы и сами это с детства видели: есть вожаки, есть подчинённые, есть «волки-одиночки»... И так с пелёнок и до могилы – ясли, детсад, школа, работа, семья (а кто у вас в семье «главный»? Уверены, что это Вы?!). И даже после смерти на кладбище – и то неравенство!!! Экстраполируя это принцип и далее, в раю (или аду, кого куда определят) то же самое, и так ВЕЧНО! Ну, да нам не привыкать.
РЕЗЮМЕ: в человеческом социуме (где уже больше одного индивида) власть есть социальный институт, назначение которого – структурировать систему, общество определённым образом. В идеале (недостижимом, понятное дело!) так, чтобы обеспечить оптимальные условия для роста, развития и изменений социума. На практике – способом, привычном для природы – МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК.
Происхождение власти.
Да как и везде! Ещё на стадном этапе существования Homo erectus ( прямоходящего ) были вожаки и перворанговые самки. На самых первых этапах образования ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума (есть какая-никакая речь, царапают рисунки в пещерах – искусство и абстрактное мышление) вожаками становились в основном самые физически или психологически (агрессия, грозный вид), сильные особи. А ну, присмотритесь к «ХАРИзмам» политиков – далеко мы ушли с тех пор? НО: с изначальных этапов эволюции шло негласное соревнование в ранговости между силой и мозгами: побеждал не всегда самый мощный, природа отбирала и самых смекалистых!
Поэтому уже при родоплеменном строе существовало некое разделение «сфер влияния»: Вопросы «силовые» - обороны рода от врагов, прокормления и т. п., решали вожаки, вожди (выборные или взявшие власть силой). Но ряд вопросов, требовавших МОЗГОВ (куда кочевать, каким будет год, где лучше ставить стойбище и проч.) решали старейшины – в ход шли опыт, знания, и мудрость. Но решающее слово всё-таки в основном оставалось – И ДОНЫНЕ ОСТАЁТСЯ – за силой. Только формы силы сейчас не те, что во глубине тысячелетий... не дубина и мышца, а финансы, экономика и армии.
Этот принцип с развитием человечества только усложняется, но НЕ МЕНЯЕТСЯ! Словом, «..каким ты был, таким остался». Во власти были – и будут – самые «нахрапистые», самые социально активные и агрессивные. Ибо только такие и могут ЗАСТАВИТЬ остальных соблюдать те правила, какие приняты в данном сообществе (роде, племени, общине, стране, нации). А вот хороши эти правила или плохи – вопрос второй! Метод «проб и ошибок»; уж извините, ежели что не так пошло, вымерло или убито несколько человек ( сотен, тысяч, миллионов). Исправим!
Ну, и исправляли. Со времён первого писаного свода правил ( «кодекс Хаммурапи») законов, регламентирующих социальное поведение, было написано немало. Особо в этом преуспели римляне – римское право и поныне остаётся основой большинства конституций мира. Самое забавное то, что сейчас ОДНОВРЕМЕННО в разных государствах сосуществуют как законы родоплеменного строя (шариат, адат), так и чрезвычайно развитое, совершенно запутанное право многих «западных» государств, при котором явного преступника не то что осудить – и арестовать-то невозможно! Как говорится, «слишком хорошо – тоже погано!».
РЕЗЮМЕ: власть в человеческом социуме – явление обязательное, произошедшее эволюционным путём. Принципы возникновения и само назначение власти неизменны, меняется только её форма в соответствии с этапами развития конкретного общества и человеческого социума в целом. При этом наряду с общим прогрессом (уход от власти силы к власти ума) нередки и регрессивные отклонения (как в Афганистане и Иране, от конституции к средневековым законам шариата).
Формы власти
Тут можно долго говорить, да зачем? Вопрос уже давно и хорошо исследован социологами. Главная мысль: форма власти в конкретном обществе зависит от степени развития экономики (в т. ч. технологий) общества на данном этапе его эволюции. Ежели кто-то думает, что рабовладение - «дела давно минувших лет», и вернуться не может, ой как глубоко ошибается! Пусть про Чечню времён не столь давних вспомнит ( да и сейчас, уверен, там ещё рабы кое-где остались, и не только в Чечне). Достаточно случиться мировой катастрофе – ядерная война, природные катаклизмы – и не то что средневековье, а дохристовы эпохи возродятся! Словом, Маркс с Энгельсом в этом вопросе (базис и надстройка) были абсолютно правы. Так что тут более-менее вопрос ясен, и вряд ли вызовет споры.
Гораздо интереснее другой аспект проблемы – как верно определить СООТВЕТСТВИЕ надстройки, т. е. формы власти, существующей в конкретной стране, её базису – экономике? Какие тут критерии, чем руководствоваться? Может ли в этом помочь исторический опыт? Конечно же, может. Только вот не помогает! Разные сиюминутные интересы как отдельных политиков, так и «господствующее мнение» общечеловеческого социума перевешивают разум и логику. Если посмотреть на всемирную историю, то картина следующая: уже до рождества Христова были практически те же формы власти, что и сейчас: родоплеменная, царская (причём как выборная – скажем, в Скифии – так и в основном наследственная), тирания и деспотия ( в основном Ближний и Средний Восток) , демократия – правда, рабовладельческая (Греция), но это связано с общим низким уровнем экономики и технологий... Уточню, что СТРОЙ (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и прочие «измы» - это ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
И ретроспективный обзор позволяет сделать такой вывод: в начале становления государства, (или в критические моменты его существования) когда имеется множество нерешённых вопросов и требуется напряжение всех сил для обеспечения государственной безопасности от «дружественных» соседей, подъёма экономики, решения глобальных вопросов (система ирригации, борьба с природой и пр.) эффективным оказывается АВТОРИТАРНЫЙ метод правления. Т. е. жёсткая, даже жестокая власть одного лица, притом в течение достаточно долгого срока, чтобы успеть выполнить всё задуманное. Или хотя бы решить основные задачи. Позже, когда государство процветает, формы власти становятся более мягкими, «демократичнее», если уместно так выразиться. А вот потом, перед закатом государства, когда идёт внутренний распад и нарастают противоречия внутри структуры общества, власть часто переходит в деспотию и/или тиранию. Желающие могут проверить это на примере истории Рима, Китая, империи Александра Македонского и Чингизхана. В наши дни – история Италии, Германии, России в прошлом веке.
РЕЗЮМЕ: форма власти в конкретном обществе зависит от нескольких факторов. Это и этап развития данного общества, государства; и задачи, стоящие перед ним, и общая политическая обстановка в регионе; состояние экономики, и даже – влияние конкретных личностей политиков! Этот фактор тоже не стоит сбрасывать со счетов...
Кто и зачем приходит во власть
Ну, кто – уже говорили: социально активные члены социума. Но и тут не всё просто! Понятно, что в первую очередь - «вожаки», лидеры по природе своей. Однако властные структуры не могут состоять ТОЛЬКО из лидеров – передерутся же, что и видим в предвыборных баталиях и в закулисных «подковёрных» играх, идущих постоянно. Так что там нужны всякие типы... какие именно?
Рассмотрим вопрос в общем виде. Имеется коллектив для решения какой-то задачи. Вообще говоря, существует несколько типов людей по их творческим способностям: а) генераторы идей б) разработчики в) исполнители г) администраторы. Не всегда это именно такая чёткая градация, могут одновременно присутствовать два, а то и три качества в одном человеке: «генератор» может быть одновременно и администратором. НО: для решения задачи нужны все типы. Вопрос только в их количественном соотношении в зависимости от масштаба и сложности задачи.
Точно то же и во власти.
«Вождём», лидером может быть ТОЛЬКО тот, кто имеет административный талант, а именно: для быстрого и точного решения вопроса найти, и поставить нужных людей в нужное время в нужное место. «Генераторы» нечасто имеют этот талант, но без их идей дело мертво, это обычно одни из лидеров на начальном этапе, но позже их оттесняют другие – разработчики, доводящие идею «до ума», и даже исполнители. Исполнители – важный винтик власти, там тоже множество уровней. Реже - вторые и чаще - третьи лица во власти именно хорошие исполнители. И ещё: у каждого, идущего во власть (даже на уровне отдельно взятой фирмочки!) должны быть АМБИЦИИ, желание повысить свой общественный статус, ранг. Уточняю: АМБИЦИИ И КАЧЕСТВА лидера, вождя – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Сколько у нас амбициозных людей, не имеющих качеств, необходимых для осуществления их амбиций!
Амбиции... здоровые, нездоровые, оправданные, напрасные; только ли амбиции заставляют людей «лезть наверх»? И тут всё непросто. Амбиция – это внутреннее ощущение того, что можешь повысить свой социальный статус. Это работа подкорки, на «зверином», глубинном уровне подсознания; уровне желаний и стремлений. А как это преломляется на высшем уровне, уровне идей и целей? Да по-разному... От искреннего желания «осчастливить человечество» или нацию (Ленин, Гитлер) до банальной жажды материальных благ (пост-перестроечные политиканы в России). Но более всего в самых верхних эшелонах власти людей, для которых высшая ценность – САМА ВЛАСТЬ (Сталин, А. Македонский, Чингизхан, и «несть им числа...»). Притом среди фанатиков и любителей власти ради власти немало выдающихся личностей, многое сделавших для блага человечества (в конечном, хотя частенько и кровавом итоге).
РЕЗЮМЕ: Во власть всегда идут «вожди», лидеры, часто – генераторы идей, а вторым эшелоном – исполнители. Но все они обладают определённым (большим или меньшим) уровнем амбициозности. Крайне редко во власть идут люди творческих профессий – видимо, потому, что они вполне реализуют свои амбиции в других областях. Но вот между собой и у них идёт соперничество в «табели о рангах»!
Власть и моральные принципы
Вот уж о чём можно сказать словами Моцарта из «Маленьких трагедий» Александра Сергеича: «...Две вещи несовместные!» Правда, Вольфганг Амадей имел в виду гений и злодейство, да тут он крепко ошибся: они – гений и злодейство – очень даже совместные! Вся история великих людей – вождей и политиков - тому подтверждение.
Строго говоря, так и быть должно. Мораль и Власть – явления, полностью взаимоисключающие.
Власть – любая – есть насилие одной части общества над другой (другими). Насилие не ради насилия, а для достижения определённых – неважно, осознаваемых властью или нет – целей. Какие это цели, значения не имеет. В идеальном варианте это цели, которые способствуют процветанию социума. В обычной жизни чаще всего это выгода одного или группы лиц, чаще всего лишь частично совпадающая (а то и вовсе не совпадающая) с благом социума. К тому же мораль общества – штука тонкая, изменчивая!
Древний грек, рьяный поборник демократии, искренне удивился бы, начни вы ему толковать о вреде рабства: «То есть как это?.. а кто же будет работать, чтобы свободные граждане могли заниматься науками, искусством, делами и обороной государства?» Для него рабство было моральной нормой – конечно, не по отношению к нему самому и согражданам. Майя, ацтеки, и другие аборигены Южной Америки считали за честь быть принесёнными в жертву богам (там не только пленных использовали, но и ЛУЧШИХ из своих по особо торжественным случаям), и умирали с гордостью – такая вот у них мораль была! И не считали человеческие жертвоприношения за грех – как, впрочем, и в Старом Свете в добрые (?!) старые, точнее ветхозаветные времена.
Итак, власть есть аппарат насилия – и не просто насилия, а имеющего целью сохранение этой самой власти, а в идеале – процветание государства как социальной структуры. И если благо государства требует смерти (на войне, на работах, в периоды социальной реконструкции и т. д.) части населения, то это должно быть сделано.
Ещё раз подчёркиваю: благо государства отнюдь не всегда совпадает с благом и целями стоящих в данный момент у власти людей! Но должно совпадать в идеале. А уж с благом отдельных граждан и вовсе совпадение – дай бог процентов 50%... Вот этот момент самый тонкий и болезненный в вопросе сущности власти.
Любое государство имеет армию и спец. службы. Эти структуры по сути своей – аппарат принуждения вплоть до убийств. И если армия убивает «легально» (если уместно такое выражение), то разведка и диверсионные структуры действуют вне рамок закона. Какая уж тут мораль... но ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ. Это вопрос выживания государства как структуры более высокого порядка, чем отдельные граждане ( неважно, чужие или свои).
Политик, вождь (как и генерал на поле боя) - пусть самый умный, и по-своему даже честный и совестливый - в политических баталиях нередко должен жертвовать своими же сторонниками, интересами отдельных граждан (групп граждан). Иногда – жизнями, посылая на задания, где риск умереть велик . ЭТО РАБОТА ВОЖДЯ, политика. И морали в этом случае места нет – есть только целесообразность и вопрос выживания и блага системы, государства. Всё остальное – только идеологическое прикрытие (в которое порой искренне верят сами вожди!) главного: блага СИСТЕМЫ.
РЕЗЮМЕ: власть и т. н. общечеловеческая мораль практически не совпадают никогда. Наоборот, власть часто переделывает общественную мораль под свои задачи. (См. Идеологию Британской империи, фашизма в Германии, тоталитаризма в СССР времён расцвета, да и нынешнюю мораль тех же Штатов). Для государства, власти, в идеале морально только то, что служит благу системы в целом, а не её элементам (гражданам). В большинстве случаев т. н. общественная мораль переделывается системой под свои нужды. Для власти, для государства как социальной структуры морали не существует – есть только целесообразность.
Власть для народа или народ для власти?
В сущности, этого вопроса мы уже коснулись, разбирая взаимосвязь власти и морали. А также и ранее, выяснив, что власть есть аппарат для функционирования государства – СТРУКТУРЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА, ЧЕМ ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ, А ПОТОМУ ИМЕЮЩЕЙ БЕЗУСЛОВНЫЙ ПРИОРИТЕТ. Словом, не власть для нас, а мы для власти! И нечего возмущаться, всё нормально. Просто при хорошей власти сравнительно хорошо и нам, законопослушному большинству.
Рассмотрим вопрос чуть иначе: государство - это структура, организм. Как и сам человек. Рождается, растёт, развивается, умирает. Люди – клеточки этого организма, структурированные в различные органы: мозг, сердце, прямую кишку, руки, ноги... Человеку нужно сделать некую работу, тяжёлую, опасную – но надо, чтобы выжить. При этом он надрывает мышцы, обжигает руки, сбивает в кровь ноги... клеточки гибнут, отдельные органы перенапрягаются и могут повредиться. С точки зрения отдельных этих клеточек и органов то, что происходит – полнейший беспредел и геноцид! А с точки зрения структуры более высокого порядка – человека – это борьба за его, человека, выживание. Кожа нарастёт, отмершие клетки заменятся новыми, органы выздоровеют... В крайнем случае лучше остаться без руки или ноги, зато живым.
Второй пример: скажите, вы обожаете платить налоги? (Вопрос, разумеется, риторический!). Но ведь государство может существовать только за счёт налогов! Налицо ПОСТОЯННЫЙ конфликт власти и отдельного гражданина. И тут (как и во многих других вопросах) важен СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС между властью, государством, и отдельными гражданами. А смертная казнь преступников? А гибель граждан при выполнении своих служебных обязанностей? А.... их много, этих «А...»
Так что, нас должны топтать, угнетать, «иметь», - а мы молчать и если говорить, так только «Спасибо!» ? Нет, вовсе нет. Ведь нормальный человек заботится о своём здоровье, бережёт руки-ноги и прочие любимые органы. Заболевшее – лечит, отмершее и гниющее – отрезает без сожаления. А как вы узнаёте, здоровы ли вы? А очень просто: болит что-нибудь, чувствуете себя плохо – значит, надо лечить то, что функционирует ненормально. Умная власть – как умный человек: не даёт органам и клеточкам погибать без особой на то нужды, лечит и бережёт их, однако не потакает их слабостям – тренирует, отучает от вредных привычек типа обжорства, лени, наркотической зависимости, и прочего. Если надо, то и силой, через «не хочу» и «не могу». Зато когда нужно, в критические моменты органы и клеточки готовы работать в самом тяжелом режиме, спасая жизнь организму, системе в целом.
РЕЗЮМЕ: не считайте себя пупом вселенной! Власть, готовая угодить во всём своим гражданам – умирающая власть. Не государство для нас, а мы для него – ибо оно есть структура более высокого порядка, и без него мы не сможем жить (не конкретно без этого, а без государства как социального института). Вспомните «синдром Маугли» - человек может стать ЧЕЛОВЕКОМ только будучи в социуме, а значит, он, социум, для каждой отдельной личности неизмеримо важнее, чем отдельная личность – для социума.
Может ли власть быть хорошей? И при этом для всех?
Знаете, как в народе называют «даму, приятную во всех отношениях» для каждого? Вспомнили? Вот то-то! Ну, и ответ разумеется, однозначен: «НЕТ!» Кроме того, что значит «хорошая власть»? Парочка всем понятных примеров:
Вы учились в школе, техникуме, колледже, институте (нужное подчеркнуть). Вызывал ли процесс обучения у вас восторг? Ой, вряд ли... во всяком случае, далеко не всегда. Но ведь вы понимали, что знания нужны хотя бы для того, чтобы потом с голоду не помереть, а ещё лучше – устроиться на работу, обеспечивающую не только хлеб насущный, но и приличный слой масла и немалую ложку икры на него. И потом, устроившись на хорошее место, не раз добром вспоминали тех, кто гонял вас на экзаменах, заставляя по несколько раз пересдавать те предметы, знание которых и дало вам и хлеб, и масло, и икорку, и многое сверх того...
Те, кто воевал, поймут меня: сержант гоняет новобранцев до седьмого пота, мордуя и унижая, заставляя по сотне раз отрабатывать одно и то же. И матерят его втихую, а то и вслух, и придурком называют, искренне не понимая: на кой хрен всё это надо?! Тупизм армейский! Но вот в бою , где счёт идёт на секунды, на доли секунды, этот бездумный автоматизм, эта тысячекратно прОклятая муштра вдруг спасает тебе жизнь, позволив на какое-то мгновенье опередить врага и избежать смерти. И накачанные на турнике и в кроссах мускулы позволили сделать то, что, казалось бы, сделать невозможно было. А не гоняли бы тебя, лелеяли и холили, как тогда сложилось бы?..
Подобных баек можно было бы рассказывать десятки, если не сотни. Действительно хорошая (читай – умная) власть хороша именно тем, что не заботится о том, чтобы всем была сладкая жизнь, а о том, чтобы основной массе жилось НОРМАЛЬНО И ДОСТОЙНО. И в хорошие времена, и в трудные – тоже; по крайней мере не дать вымирать большинству. Именно ОСНОВНОЙ МАССЕ, ибо глупо заботиться о хорошей жизни для преступников, люмпенов «по призванию» (есть такие, и немало), и дармоедов, желающих только иметь от государства, но ничего ему не давать. Или проявлять заботу об олигархах... Беда лишь в том, что такая власть – редкость, особенно у нас в последнее время.
То, что происходит в нынешней Европе – подтверждение этих слов. Власть хотела быть «приятной для всех». И вот уже иммигранты вытесняют коренных жителей; десятки тысяч живут на социал, не работая, но зато активно и нагло «качая права» и требуя всё бОльших благ; преступников оправдывают «за недостатком улик», коренное население вымирает всё убыстряющимися темпами. Да, жизнь пока (пока!) неплохая, но это – задел прошлых поколений! А через лет десять-двадцать коренное население резко уменьшится (рождаемость отрицательная), а иммигранты размножаются, и чем станет Европа тогда?
РЕЗЮМЕ: умная власть не может и не должна быть хорошей для всех, потакать запросам толпы. Но она не должна быть и грабителем для своих граждан. Государство, только дающее, как и государство, только берущее у народа, обречено на распад и вымирание, тут вопрос лишь в скорости процесса. Модель идеальной власти: есть государственная идея, скрепляющая общество; есть великие цели и проекты; есть работа и не шикарная, но достойная жизнь для всех; есть закон и порядок; есть рост населения; есть крепнущая экономика. Но об этом нам, в нынешней России, можно пока только мечтать...
Как ЗАСТАВИТЬ власть думать и о нас, а не только о себе?
А собственно, почему только мечтать? Ведь всем известно, что под лежачий камень вода не течёт! И в самом деле, есть ли механизмы, способные ЗАСТАВИТЬ власти думать о гражданах прежде, чем думать о себе, любимых?
Представьте себе, есть. И не так уж мало. И не столь уж сложных. Единственное, что при этом требуется – иметь достаточно высокую гражданскую активность и хотя бы элементарное понимание происходящего, а не слепую веру в ту или иную личность, пусть даже у этой личности харизма – поперёк себя шире. Вот об этом и поговорим.
Что представляет собой власть в обществе? Правительство, силовые структуры. Из кого состоит правительство ? - из людей, однако! И не просто людей, а людей амбициозных, желающих в правительстве и далее пребывать как можно дольше. Что может повредить этой мечте? - Дезорганизация работы властных структур, в результате чего «большие люди» могут лишиться постов. А самый главный? Кто его снимет? - Найдётся кому, если истеблишмент поймёт, что данный товарищ не в силах управлять страной. А армия, МВД? - А там тоже люди, живущие далеко не шикарно: вспомните итоги путча в 1991г., ведь армия не пошла против народа. ГЛАВНОЕ: иметь решимость; и тут ценен опыт Украины; они показали, ЧТО может сделать народ при желании. И если «оранжисты» работали на деньги Запада и США, то сейчас там идут процессы во многом по инициативе самого народа. Да хотя бы процесс по делу гибели губернатора Евдокимова: признанный виновным водитель «Тойоты» Щербинский полностью оправдан – а ведь именно после того, как во многих городах состоялись митинги и манифестации и собрано около 400 000 подписей в его защиту.
Власти очень быстро реагируют – в положительную для народа сторону – при таких действиях, как перекрытие ж.д. магистралей и важнейших автотрасс, остановке (забастовках) на крупных предприятиях, при проведении массовых акций гражданского неповиновения и демонстраций... скажем, что будет, если весь дом откажется вносить квартплату, если в доме не могут провести ремонт, или нет горячей воды (за которую денежки взимают регулярно и в полном объёме)? Что, всех выселят? - да нет же, скорее всего будут разбираться с ЖЭКом (ДЭЗом), и пусть не всё, но многое сделают.
Что будет, если вдруг в суды массовым порядком пойдут иски от граждан о взыскании штрафов с тех же ДЭЗов за неисполнение ими своих обязанностей согласно договора? Что, всех разом не рассмотрят? - да достаточно десятка положительных решений, чтобы этот ДЭЗ уразумел: его попросту разорят исками и штрафами. И начнёт работать если уж не как положено, то гораздо лучше (насколько сможет, а работают там пока сверххалтурно).
РЕЗЮМЕ: Словом, можно многое – было бы желание и ГОТОВНОСТЬ к активным действиям, умение объединяться и действовать юридически ГРАМОТНО – кстати, это очень важно. Адвокаты дОроги? - найдутся и на общественных началах; да и молодых, тоже амбициозных, желающих сделать себе имя на громком процессе (а имя - это тоже деньги, в будущем!) немало... Словом, есть способы и методы. Как сказал (правда по совершенно другом поводу!) в своё время Никита Сергеич Хрущёв – к слову, не худший из правителей :
«ЦЕЛИ ЯСНЫ, ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНЫ. ЗА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!».
******************************************* **************************************
КОНЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ:
1. Власть (любая) – обязательный и важнейший фактор любого общества, социума. Ибо только она обеспечивает (хорошо или плохо – другой вопрос!) организацию, структурирование и нормальное его (общества) функционирование. Общество без органов власти – нонсенс, это уже не общество, а стадо. Власть необходима, НО КАКАЯ?
2. На разных этапах развития общества и в разные моменты его жизни ФОРМЫ ВЛАСТИ с неизбежностью МЕНЯЮТСЯ. Это объективный фактор, который следует учитывать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ. В России на данный момент требуется власть жёсткая, авторитарная, и на достаточно длительный период для того, чтобы провести – и быстро! - необходимые позитивные преобразования. Но власть – это конкретные люди. Какие же люди нужны во власти?
3. На вершины власти крайне редко приходят люди высоких моральных качеств: чтобы пробиться наверх, приходится расталкивать (а то и сбрасывать) других. НО: хороший (для страны, общества) политик, вождь ОБЯЗАН быть умным, талантливым администратором, стратегом и тактиком. Просто сволочь заботится только о себе, а умный вождь понимает, что стыдно быть царём, президентом (нужное выбрать!) нищей, слабой страны и нищего, тупого народа. Умный вождь будет делать всё, чтобы укрепить и возвысить свою страну, свой народ среди прочих (пусть даже и очень жёсткими, «недемократическими» мерами). Спросят: ДА ГДЕ Ж ТАКОГО ВЗЯТЬ?
4. Любая власть – это вершина какой-либо организации, созданной в прошлом (династии) или в недавнем прошлом (партии, движения) и пришедшие к рулю государства или силой, или в результате политической борьбы. Следовательно, любая организация, движение, партия, ставящая своей целью преобразование общества, рано или поздно приходит к следующему: либо вступать в борьбу с существующим властью (политическую или иную), либо ВНЕДРЯТЬ СВОИХ ЛЮДЕЙ В ИМЕЮЩИЕСЯ СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ И ПОСТЕПЕННО ЗАМЕНЯТЬ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ СВОИМИ. Начинать следует с низовых властных структур: районных, областных и т. д.
5. Возможно ли проведение преобразований в обществе без «вхождения во власть»? НЕТ!!! Рано или поздно (скорее рано) организация, цели и задачи которой РАСХОДЯТСЯ с генеральной линией власти, вступит с ней в конфликт. Но тут сила будет на стороне ВЛАСТИ: и силовые структуры, и СМИ, и идеологи, и деньги... Это опасно и не нужно, пока собственные силы и структуры слабы. НО: можно и нужно поддерживать те СУЩЕСТВУЮЩИЕ структуры и партии (до тех пор, пока цели совпадают хотя бы на 60-70 %), которые могут помочь войти во власть или в проведении желаемых преобразований в обществе.
ИТОГ: Нынешняя власть – это власть чиновников-воров, криминала, и вышедших из этого симбиоза олигархов. Их цели и задачи – не укрепление страны, не благо народа, а только личное обогащение. ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ!
24.03.06
Рейтинг: 0
669 просмотров
Комментарии (0)
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Новые произведения
