ГлавнаяПрозаЭссе и статьиФилософия → Нужно ли учитывать в искусстве фактор вкусовщины?

Нужно ли учитывать в искусстве фактор вкусовщины?

Сопоставляя такие сферы жизнедеятельности, как искусство и спорт, я заметил между ними одно существенное различие. В спорте есть чёткие критерии качества, особенно в тех направлениях, где всё можно измерить: секундами, метрами, килограммами… Например, если мы хотим определить, кто лучше – современные штангисты или Юрий Власов, – мы сравниваем их рекордные достижения. Правда, в некоторых видах спорта оценивать уровень мастерства всё-таки посложнее, и, в частности, это относится к боевым искусствам (случайно ли их называют именно ИСКУССТВАМИ?:)) Конечно, на соревнованиях по боксу лучший определяется в очных поединках, а кроме того, по цепочкам общих соперников: этот лучше этого, этот лучше этого и так далее (на данном принципе основана система плэй-офф). Но попробуйте сравнить друг с другом Джеймса Джеффриса и Леннокса Льюиса – чемпионов-тяжеловесов, имеющих разницу в возрасте 90 лет! Тут никакую цепочку нормально не построишь.

Если же говорить об искусстве, то там критерии качества несколько размыты, потому что нет способа точно измерить это самое качество. Приходится в основном ориентироваться на критерий «нравится – не нравится»; а, как известно, на вкус и на цвет товарищей нет. Поэтому все оценки произведений искусства, строго говоря, должны начинаться с фразы «На мой взгляд…» Вдобавок нужно отметить, что вряд ли существует хоть один деятель искусства, который бы нравился в своём творчестве абсолютно всем. Кое-кому не нравится даже сам Пушкин. Так что фактор вкусовщины обязательно надо учитывать, и это касается всех видов искусства без исключения. Не случайно возникла расхожая шутка «Я художник, я так вижу».

Самые категоричные оценки фильмов, книг, музыкальных произведений, архитектуры и так далее возникают именно из-за того, что не учитывается фактор вкусовщины. Если честно, иногда я и сам бываю резковат, хотя стараюсь с этим бороться. Ну, а сейчас попробую подтвердить свои рассуждения наглядными примерами.

Для начала вспомним один альбом известной российской рок-группы. Сам я отношусь к ней хорошо, но без фанатизма. К этому альбому тоже, так что могу спокойно выслушивать любые отзывы о нём. И положительные, и отрицательные. А здесь возникла забавная ситуация: положительных и отрицательных отзывов оказалось примерно поровну. Итак, группа «КняZz» и её альбом «Узники долины снов» (2017 г.). Вот он вместе с комментариями:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NOgiP04W-ZQ

 

А вот самые категоричные комментарии, которые там есть (процитирую по 10 штук):

 

«Отличные песни, нравятся все без исключения. Какие-то больше, какие-то меньше, но факт в том, что плохих среди них нет».

«Князь молодец очень круто».

«Князь молодца!!! Отличный альбом».

«Мне нравится группа Князь, и я не делю песни на хорошие и не очень, всё отлично».

«Лучшее в русской рок-музыке за последние года три наверное».

«Альбом шикарный! Все песни (кроме буйства духов где музло больно слабое для князя) суперахренены! Я доволен!»

«Этот альбом в моих топ 10».

«Отличная музыка!»

«Князь супер, пожать руку хочется».

«Отличная работа, если кому не нравится, не комментируйте, он прогрессирует».

 

И, с другой стороны:

 

«Регрессирует с каждым альбомом всё больше».

«Слабее альбом от альбома. Штампует как дешёвые сериалы. Жаль».

«Какое отношение Анархическая идеология имеет к этим детским песенкам?????????????????????????»

«Просто порнография …..»

«Вы серьёзно??? Крутой альбом??? Гениальные тексты??? ….. да ну нах…р!!!!!»

«Г…но  это, и то, что раньше выпускали…»

«Да уж. Альбом совсем плох. Такое чувство, что каждый следующий хуже предыдущего».

«При всём моём уважении… Не цепляет. Можно много распространяться на тему кто на кого влиял в КиШ, но этот альбом даёт точный ответ, что без Горшка Князя нет».

«КНЯЗЬ БЕЗ ГОРШКА – НИКТО!..НЕТ ТОЙ ХАРИЗМЫ…»

«Предсказуемо до тошноты((( Такой альбом даже ярые фанаты послушают максимум 1 раз, чтобы ознакомиться…»

(На последний комментарий отвечу: а вот это полная ерунда, я хоть и не ярый фанат, но данный альбом слушал многократно).

 

Если не учитывать фактор вкусовщины, то осталось только выяснить, какая половина комментаторов не разбирается в искусстве.:)))

Ещё одну забавную ситуацию я заметил, когда стал читать комментарии к творчеству Дмитрия Балашова. Это известный писатель, автор художественных исторических произведений. Его зарубежным аналогом был Умберто Эко. Я нашёл множество положительных отзывов на книги Балашова – и ДВА отрицательных. Получается, злопыхатели остались в явном меньшинстве? А вот не всё так просто. Одним из этих двух недовольных оказался… Дмитрий Быков! Да-да, тот самый. Современный писатель и литературный критик. Дальше можно прикинуть, во сколько раз его мнение будет более весомо, чем оценка рядового читателя.:)

Был случай, когда я внезапно вызвал возмущение в интернете, заявив, что один из моих любимых актёров – Роман Курцын. Причин этого возмущения я не понял до сих пор. Имел место и более смешной случай, когда я стал смотреть по телевизору неизвестный мне фильм (просто он начался, а телик был включён) – и он мне весьма понравился, хоть это и ремейк. А затем я решил посмотреть, что пишут о нём в интернете, и обалдел от количества отрицательных отзывов, а также узнал, что этот фильм с треском провалился в прокате. Помню, я разозлился и подумал примерно следующее: пошли вы все к чёрту, никто меня не предупреждал, что этот фильм нужно ругать!:) Он мне нравится, и точка! Так и отношусь к нему до сих пор.

Наконец, тоже для примера, попробую сравнить творчество двух знаменитых режиссёров-современников: Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова. Только не забывайте, что это чистая вкусовщина с моей стороны. Так вот, на мой взгляд, в соревновании «Кто лучше» Гайдай выигрывает у Рязанова с разгромным преимуществом. Правда, у Гайдая в определённый момент случился творческий кризис: из его фильмов, которые я видел, мне не понравились «Не может быть!», «За спичками» и «Спортлото-82». Но до этого и после этого он создавал настоящие, без преувеличения, шедевры. «Пёс Барбос и необычный кросс», «Самогонщики», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», «12 стульев», «Иван Васильевич меняет профессию», «Опасно для жизни!», «Частный детектив, или Операция «Кооперация»», «На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди» – вот эти фильмы я считаю шедеврами. Три последних он создал, справившись с творческим кризисом и обретя второе дыхание.

Что же мне нравится у Эльдара Рязанова? Скажу честно: он не в моём вкусе, поэтому у него тут наберётся… полтора фильма. Сразу отметим, что пресловутую «Иронию судьбы…» я терпеть не могу. Более-менее неплохо, на мой взгляд, у него получилось «О бедном гусаре замолвите слово» (это можно считать за половину фильма, так как он мне понравился частично), и особое внимание надо уделить «Невероятным приключениям итальянцев в России». Вот это, на мой взгляд, великолепнейший, безоговорочный шедевр. Он находится на одном уровне с лучшими фильмами Гайдая. Только нужно иметь в виду, что у Рязанова это единственный такой гениальный фильм и, кроме того, он снят совершенно не «по-рязановски». Если не знать, кто режиссёр – можно было бы предположить, что его тоже снял Гайдай.:) По «почерку» вполне подходит. Ну, на самом деле Эльдар Рязанов во время съёмок данного фильма находился под сильнейшим влиянием итальянцев, и они в итоге как раз и заставили его сделать такой потрясающий шедевр. Словом, это итальянский «почерк».

А не нравится мне у Рязанова… атмосфера. На словах не так просто объяснить, в чём она заключается – но даже если бы у него в фильмах снимался Арнольд Шварценеггер, то и он бы там, наверно, выглядел как Женя Лукашин.:)

Зато именно за атмосферу мне очень нравится наш всенародный милицейский, а потом и полицейский сериал «Улицы разбитых фонарей». Правда, не с первого сезона. В первых сезонах атмосфера была ещё не та, а вот в шестом сезоне и дальше стала «та». Поэтому скажу так: я фанат данного сериала, но – с шестого сезона. Ну и до самого завершения.

Какие выводы можно сделать из вышеизложенного? Выводы очень просты. Если у вас появилось желание обругать некоего условного Моргенштерна, то всегда надо учитывать, что на вкус и на цвет товарищей нет. И если данный деятель вам кажется отвратительным – не забывайте, он может иметь миллионную армию фанатов и вообще оказаться отвратительным только ЛИЧНО ДЛЯ ВАС. Особенно это касается новых, недавно появившихся направлений в искусстве, которые ещё не всегда понятно, как оценивать. В общем, не торопитесь ругаться – сначала подумайте хорошенько.

 

© Copyright: Игорь Алексеевич Екимов, 2021

Регистрационный номер №0497757

от 27 августа 2021

[Скрыть] Регистрационный номер 0497757 выдан для произведения:

Сопоставляя такие сферы жизнедеятельности, как искусство и спорт, я заметил между ними одно существенное различие. В спорте есть чёткие критерии качества, особенно в тех направлениях, где всё можно измерить: секундами, метрами, килограммами… Например, если мы хотим определить, кто лучше – современные штангисты или Юрий Власов, – мы сравниваем их рекордные достижения. Правда, в некоторых видах спорта оценивать уровень мастерства всё-таки посложнее, и, в частности, это относится к боевым искусствам (случайно ли их называют именно ИСКУССТВАМИ?:)) Конечно, на соревнованиях по боксу лучший определяется в очных поединках, а кроме того, по цепочкам общих соперников: этот лучше этого, этот лучше этого и так далее (на данном принципе основана система плэй-офф). Но попробуйте сравнить друг с другом Джеймса Джеффриса и Леннокса Льюиса – чемпионов-тяжеловесов, имеющих разницу в возрасте 90 лет! Тут никакую цепочку нормально не построишь.

Если же говорить об искусстве, то там критерии качества несколько размыты, потому что нет способа точно измерить это самое качество. Приходится в основном ориентироваться на критерий «нравится – не нравится»; а, как известно, на вкус и на цвет товарищей нет. Поэтому все оценки произведений искусства, строго говоря, должны начинаться с фразы «На мой взгляд…» Вдобавок нужно отметить, что вряд ли существует хоть один деятель искусства, который бы нравился в своём творчестве абсолютно всем. Кое-кому не нравится даже сам Пушкин. Так что фактор вкусовщины обязательно надо учитывать, и это касается всех видов искусства без исключения. Не случайно возникла расхожая шутка «Я художник, я так вижу».

Самые категоричные оценки фильмов, книг, музыкальных произведений, архитектуры и так далее возникают именно из-за того, что не учитывается фактор вкусовщины. Если честно, иногда я и сам бываю резковат, хотя стараюсь с этим бороться. Ну, а сейчас попробую подтвердить свои рассуждения наглядными примерами.

Для начала вспомним один альбом известной российской рок-группы. Сам я отношусь к ней хорошо, но без фанатизма. К этому альбому тоже, так что могу спокойно выслушивать любые отзывы о нём. И положительные, и отрицательные. А здесь возникла забавная ситуация: положительных и отрицательных отзывов оказалось примерно поровну. Итак, группа «КняZz» и её альбом «Узники долины снов» (2017 г.). Вот он вместе с комментариями:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NOgiP04W-ZQ

 

А вот самые категоричные комментарии, которые там есть (процитирую по 10 штук):

 

«Отличные песни, нравятся все без исключения. Какие-то больше, какие-то меньше, но факт в том, что плохих среди них нет».

«Князь молодец очень круто».

«Князь молодца!!! Отличный альбом».

«Мне нравится группа Князь, и я не делю песни на хорошие и не очень, всё отлично».

«Лучшее в русской рок-музыке за последние года три наверное».

«Альбом шикарный! Все песни (кроме буйства духов где музло больно слабое для князя) суперахренены! Я доволен!»

«Этот альбом в моих топ 10».

«Отличная музыка!»

«Князь супер, пожать руку хочется».

«Отличная работа, если кому не нравится, не комментируйте, он прогрессирует».

 

И, с другой стороны:

 

«Регрессирует с каждым альбомом всё больше».

«Слабее альбом от альбома. Штампует как дешёвые сериалы. Жаль».

«Какое отношение Анархическая идеология имеет к этим детским песенкам?????????????????????????»

«Просто порнография …..»

«Вы серьёзно??? Крутой альбом??? Гениальные тексты??? ….. да ну нах…р!!!!!»

«Г…но  это, и то, что раньше выпускали…»

«Да уж. Альбом совсем плох. Такое чувство, что каждый следующий хуже предыдущего».

«При всём моём уважении… Не цепляет. Можно много распространяться на тему кто на кого влиял в КиШ, но этот альбом даёт точный ответ, что без Горшка Князя нет».

«КНЯЗЬ БЕЗ ГОРШКА – НИКТО!..НЕТ ТОЙ ХАРИЗМЫ…»

«Предсказуемо до тошноты((( Такой альбом даже ярые фанаты послушают максимум 1 раз, чтобы ознакомиться…»

(На последний комментарий отвечу: а вот это полная ерунда, я хоть и не ярый фанат, но данный альбом слушал многократно).

 

Если не учитывать фактор вкусовщины, то осталось только выяснить, какая половина комментаторов не разбирается в искусстве.:)))

Ещё одну забавную ситуацию я заметил, когда стал читать комментарии к творчеству Дмитрия Балашова. Это известный писатель, автор художественных исторических произведений. Его зарубежным аналогом был Умберто Эко. Я нашёл множество положительных отзывов на книги Балашова – и ДВА отрицательных. Получается, злопыхатели остались в явном меньшинстве? А вот не всё так просто. Одним из этих двух недовольных оказался… Дмитрий Быков! Да-да, тот самый. Современный писатель и литературный критик. Дальше можно прикинуть, во сколько раз его мнение будет более весомо, чем оценка рядового читателя.:)

Был случай, когда я внезапно вызвал возмущение в интернете, заявив, что один из моих любых актёров – Роман Курцын. Причин этого возмущения я не понял до сих пор. Имел место и более смешной случай, когда я стал смотреть по телевизору неизвестный мне фильм (просто он начался, а телик был включён) – и он мне весьма понравился, хоть это и ремейк. А затем я решил посмотреть, что пишут о нём в интернете, и обалдел от количества отрицательных отзывов, а также узнал, что этот фильм с треском провалился в прокате. Помню, я разозлился и подумал примерно следующее: пошли вы все к чёрту, никто меня не предупреждал, что этот фильм нужно ругать!:) Он мне нравится, и точка! Так и отношусь к нему до сих пор.

Наконец, тоже для примера, попробую сравнить творчество двух знаменитых режиссёров-современников: Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова. Только не забывайте, что это чистая вкусовщина с моей стороны. Так вот, на мой взгляд, в соревновании «Кто лучше» Гайдай выигрывает у Рязанова с разгромным преимуществом. Правда, у Гайдая в определённый момент случился творческий кризис: из его фильмов, которые я видел, мне не понравились «Не может быть!», «За спичками» и «Спортлото-82». Но до этого и после этого он создавал настоящие, без преувеличения, шедевры. «Пёс Барбос и необычный кросс», «Самогонщики», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», «12 стульев», «Иван Васильевич меняет профессию», «Опасно для жизни!», «Частный детектив, или Операция «Кооперация»», «На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди» – вот эти фильмы я считаю шедеврами. Три последних он создал, справившись с творческим кризисом и обретя второе дыхание.

Что же мне нравится у Эльдара Рязанова? Скажу честно: он не в моём вкусе, поэтому у него тут наберётся… полтора фильма. Сразу отметим, что пресловутую «Иронию судьбы…» я терпеть не могу. Более-менее неплохо, на мой взгляд, у него получилось «О бедном гусаре замолвите слово» (это можно считать за половину фильма, так как он мне понравился частично), и особое внимание надо уделить «Невероятным приключениям итальянцев в России». Вот это, на мой взгляд, великолепнейший, безоговорочный шедевр. Он находится на одном уровне с лучшими фильмами Гайдая. Только нужно иметь в виду, что у Рязанова это единственный такой гениальный фильм и, кроме того, он снят совершенно не «по-рязановски». Если не знать, кто режиссёр – можно было бы предположить, что его тоже снял Гайдай.:) По «почерку» вполне подходит. Ну, на самом деле Эльдар Рязанов во время съёмок данного фильма находился под сильнейшим влиянием итальянцев, и они в итоге как раз и заставили его сделать такой потрясающий шедевр. Словом, это итальянский «почерк».

А не нравится мне у Рязанова… атмосфера. На словах не так просто объяснить, в чём она заключается – но даже если бы у него в фильмах снимался Арнольд Шварценеггер, то и он бы там, наверно, выглядел как Женя Лукашин.:)

Зато именно за атмосферу мне очень нравится наш всенародный милицейский, а потом и полицейский сериал «Улицы разбитых фонарей». Правда, не с первого сезона. В первых сезонах атмосфера была ещё не та, а вот в шестом сезоне и дальше стала «та». Поэтому скажу так: я фанат данного сериала, но – с шестого сезона. Ну и до самого завершения.

Какие выводы можно сделать из вышеизложенного? Выводы очень просты. Если у вас появилось желание обругать некоего условного Моргенштерна, то всегда надо учитывать, что на вкус и на цвет товарищей нет. И если данный деятель вам кажется отвратительным – не забывайте, он может иметь миллионную армию фанатов и вообще оказаться отвратительным только ЛИЧНО ДЛЯ ВАС. Особенно это касается новых, недавно появившихся направлений в искусстве, которые ещё не всегда понятно, как оценивать. В общем, не торопитесь ругаться – сначала подумайте хорошенько.

 

 
Рейтинг: 0 319 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!