ГлавнаяПрозаЭссе и статьиЛитературоведение → "А СУДЬИ КТО?" В ЧЕМПИОНАТЕ ПО ПОЭЗИИ

"А СУДЬИ КТО?" В ЧЕМПИОНАТЕ ПО ПОЭЗИИ

21 декабря 2019 - Чемпионат по поэзии

Дорогие друзья Чемпионата по поэзии!

Большое спасибо за уделенное внимание и участие в опросе, за неравнодушие к судьбе Чемпионата.

Подведу резюме.

 

Следующий 5-й Чемпионат будет по-прежнему в анонимном формате.

Судьи также будут работать анонимно.

Отзывы к работам будут по-прежнему выборочны – на самые низкие и самые высокие баллы. Отзывы на остальные работы – по желанию судей.

 

Чтобы не отвечать на каждую реплику в "Опросе", выражу здесь свое мнение о принципах судейства на Чемпионате по поэзии.

Проведенный опрос показал, что большинство авторов не изъявили желания принимать участие в оценке конкурсных работ. И здесь не важны причины (неуверенность в своих знаниях, отсутствие времени, лень…). Важен один простой вывод: мало кто хочет вычитывать чужие работы и, тем более, нести ответственность за свое мнение.

Но при этом к судьям предъявляют просто фантастические требования: высочайшая квалификация, полнейшая беспристрастность, жизнь во имя и только для того, чтобы оценивать чужие работы!  

Не могу найти уважительных оснований для такого противоречия…

Некоторые авторы не удосуживаются даже в текстовом редакторе воспользоваться кнопкой «правописание», списывают сбои ритма на «неправильное чтение», коверкают слова, называя это авторскими находками и т.д. Но убеждены в том, что оценивать их работы должны признанные мастера с высшим филологическим или лингвистическим образованием, и обязательно на максимальный балл. Да, еще и так, чтобы рецензия была раз в 10 больше самого произведения. Для того, чтобы диссертацию молодого ученого прочли и оценили доктора наук и профессора, ему следует сдать экзамены кандидатского минимума, отучиться в аспирантуре 3-4 года, провести авторское исследование и написать серьезный научный труд. А наш конкурс – не научный совет, а приятное общество в студенческой курилке. ;-)  

Друзья, такие требования к судьям – это крайнее проявление эгоцентризма. Не вложив должного труда и старания, не затратив времени и сил в написание добротной конкурсной работы, не следует ожидать глубокого и всестороннего анализа своей работы от судейской команды. Это несправедливо и неуважительно к коллегам по литературному клубу. И даже если Вы корпели над стихом пару дней, это не дает Вам права требовать чего-либо от судей. Конкурс наш не присваивает звание «Поэт Вселенной». В небольшом виртуальном сообществе востребованы содержательные, но легкие в восприятии конкурсы. Сухой разбор на стихотворные молекулы никому не будет интересен, уж поверьте мне.

За этот год я получила несколько гневных писем в личку о том, что судьи в заговоре против остальных участников. Они (бессовестные судьи))) договариваются между собой, чтобы завысить оценки друг другу и занизить всем остальным. На мой взгляд, придумать такое могли только крайне мнительные авторы. Победители не получают призов и денег, особенной славы или других преимуществ… Каков мотив для таких авантюр? Талантливые авторы и без конкурсов знают об уровне своего мастерства и никогда не опустятся до этой грязи.

Почему же судьи чаще всего оказываются на пьедестале почета? Дорогие мои конкурсанты, это подмена понятий: не судьи оказываются победителями, а победителей я приглашаю в судьи, как сильных и грамотных авторов. Именно так я формировала судейскую команду с самого первого своего чемпионата. Я читала работы победителей других крупных конкурсов и приглашала в судьи сильнейших, на мой взгляд.

Моя судейская команда не призвана быть редакторским советом или органом цензуры, судьи фактически не оценивают работы, не анализируют их всесторонне, а выражают собственное мнение, которое, конечно, основано, в большей степени, на субъективных ощущениях. Мне смешно думать, что хотя бы кто-то из судей оценивает работы строго по критериям, которые я привела в Правилах чемпионата. Кстати, некоторым участникам опроса было бы не лишним ознакомиться с Правилами чемпионата, прежде, чем выражать собственное мнение и предлагать какие-то «нововведения».

У каждого члена жюри свой конёк, свой судейский почерк. Кто-то обращает особенное внимание на оригинальность образного ряда, другой в первую очередь оценивает качество рифмы и ритма, третий особенно зорок к речевым штампам, логическим и семантическим ошибкам…

Есть и такие судьи, которые не рассматривают стихотворение как "препарат", а выражают мнение о целостном восприятии, при этом опуская мелкие недочеты и погрешности.

 Увеличивая судейскую команду, я добиваюсь того, чтобы мнений было как можно больше. Совокупность большого числа мнений дает более полное представление о восприятии работы разными читателями. ЧИТАТЕЛЯМИ - не судьями. Ведь на самом деле работы оценивают такие же авторы, как и участники, но с разным уровнем эрудиции и стихотворного мастерства, разным литературным вкусом. Они выражают свое мнение - нравится им стихотворение или нет, и почему.  И каждый конкурсант не только в праве выбирать самостоятельно, к каким отзывам прислушиваться, а к каким - нет, но и (по моей безумно утопической идее)))) должен научиться "отделять зерна от плевел"...

В нашем конкурсе комфортные условия и нет места такому соперничеству, которое требовало бы организации интриг членами судейской команды, участвующих в конкурсе.

По моему мнению, составить истинное представление АВТОРА о своей работе могут помочь только самые разносторонние отзывы. Поэтому в судьи я приглашаю авторов разного уровня и вкусов.

Каждый автор должен понимать, что его аудитория не одного рода-племени, все разные и у всех разный уровень и качество восприятия.

На помощь мне часто приходит математика… И она дает мне неоспоримые аргументы для формирования большой и разношерстной судейской команды, а также для исключения ситуации, когда «сильного автора засудили».  

Взгляните на варианты десятибалльной системы оценки:

Четверо судей: 10+10+10+5 = 35 баллов;

средний балл = 35/4 = 8,75;

 

Пятнадцать судей: 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+5 = 145; средний балл = 145/15 = 9,7.

Ситуация утрирована, но позволяет продемонстрировать преимущества моей концепции судейства. Совершенно очевидно, что пять баллов сильно выбиваются из ряда десяток, допустим, что это сознательно заниженная оценка.

Но если судей всего четверо, то эта заниженная оценка имеет определенный вес. А если судей пятнадцать, то эта несправедливость практически обесценивается.

Еще один инструмент справедливости – это мой личный контроль. Контроль автора, который не участвует в конкурсе и не заинтересован в чьей-либо победе априори. Прежде, чем свести итоги конкурса, я оцениваю всех конкурсантов сама. Конечно, я не руковожу судьями, не указываю им, какие оценки и кому поставить. Но если какая-то оценка сильно выбивается из большинства однородных оценок, я в личной переписке прошу судью обосновать мне такое отклонение. Это касается и завышенных, и заниженных оценок. Поэтому исключена ситуация, когда конкурсант и судья в одном лице может каким-либо образом манипулировать итогами конкурсного тура, чтобы обеспечить себе призовое место.

Именно поэтому ротации судей в конкурсе не будет. И судьи по-прежнему будут иметь право участвовать в конкурсе. Иначе мы просто потеряем один из главных мотивов чемпионата – хорошую поэзию! А ведь за нее выступило большинство авторов, участвующих в опросе.

Опыт проведения литературных конкурсов говорит мне, что какие бы ни были вкусы у судей, интересные и сильные работы, как правило, вызывают единодушную симпатию. Если Вашу работу большинство судей оценили не слишком высоко, это не значит, что против Вас судейский заговор – значит, надо учиться и много работать над своими произведениями.

Открываю заранее список желающих быть судьями (читать – активными и ответственными читателями) следующего чемпионата, жду в личку всех, кто не жалеет времени на поэзию и не боится выражать свое мнение в отношении поэзии коллег.

 

С уважением и благодарностью за неравнодушие к Чемпионату,

Елена Сидоренко

Главный судья чемпионата

 


© Copyright: Чемпионат по поэзии, 2019

Регистрационный номер №0463930

от 21 декабря 2019

[Скрыть] Регистрационный номер 0463930 выдан для произведения:

Дорогие друзья Чемпионата по поэзии!

Большое спасибо за уделенное внимание и участие в опросе, за неравнодушие к судьбе Чемпионата.

Подведу резюме.

 

Следующий 5-й Чемпионат будет по-прежнему в анонимном формате.

Судьи также будут работать анонимно.

Отзывы к работам будут по-прежнему выборочны – на самые низкие и самые высокие баллы. Отзывы на остальные работы – по желанию судей.

 

Чтобы не отвечать на каждую реплику в "Опросе", выражу здесь свое мнение о принципах судейства на Чемпионате по поэзии.

Проведенный опрос показал, что большинство авторов не изъявили желания принимать участие в оценке конкурсных работ. И здесь не важны причины (неуверенность в своих знаниях, отсутствие времени, лень…). Важен один простой вывод: мало кто хочет вычитывать чужие работы и, тем более, нести ответственность за свое мнение.

Но при этом к судьям предъявляют просто фантастические требования: высочайшая квалификация, полнейшая беспристрастность, жизнь во имя и только для того, чтобы оценивать чужие работы!  

Не могу найти уважительных оснований для такого противоречия…

Некоторые авторы не удосуживаются даже в текстовом редакторе воспользоваться кнопкой «правописание», списывают сбои ритма на «неправильное чтение», коверкают слова, называя это авторскими находками и т.д. Но убеждены в том, что оценивать их работы должны признанные мастера с высшим филологическим или лингвистическим образованием, и обязательно на максимальный балл. Да, еще и так, чтобы рецензия была раз в 10 больше самого произведения. Для того, чтобы диссертацию молодого ученого прочли и оценили доктора наук и профессора, ему следует сдать экзамены кандидатского минимума, отучиться в аспирантуре 3-4 года, провести авторское исследование и написать серьезный научный труд. А наш конкурс – не научный совет, а приятное общество в студенческой курилке. ;-)  

Друзья, такие требования к судьям – это крайнее проявление эгоцентризма. Не вложив должного труда и старания, не затратив времени и сил в написание добротной конкурсной работы, не следует ожидать глубокого и всестороннего анализа своей работы от судейской команды. Это несправедливо и неуважительно к коллегам по литературному клубу. И даже если Вы корпели над стихом пару дней, это не дает Вам права требовать чего-либо от судей. Конкурс наш не присваивает звание «Поэт Вселенной». В небольшом виртуальном сообществе востребованы содержательные, но легкие в восприятии конкурсы. Сухой разбор на стихотворные молекулы никому не будет интересен, уж поверьте мне.

За этот год я получила несколько гневных писем в личку о том, что судьи в заговоре против остальных участников. Они (бессовестные судьи))) договариваются между собой, чтобы завысить оценки друг другу и занизить всем остальным. На мой взгляд, придумать такое могли только крайне мнительные авторы. Победители не получают призов и денег, особенной славы или других преимуществ… Каков мотив для таких авантюр? Талантливые авторы и без конкурсов знают об уровне своего мастерства и никогда не опустятся до этой грязи.

Почему же судьи чаще всего оказываются на пьедестале почета? Дорогие мои конкурсанты, это подмена понятий: не судьи оказываются победителями, а победителей я приглашаю в судьи, как сильных и грамотных авторов. Именно так я формировала судейскую команду с самого первого своего чемпионата. Я читала работы победителей других крупных конкурсов и приглашала в судьи сильнейших, на мой взгляд.

Моя судейская команда не призвана быть редакторским советом или органом цензуры, судьи фактически не оценивают работы, не анализируют их всестороннее, а выражают собственное мнение, которое, конечно, основано в большей степени на субъективных ощущениях. Мне смешно думать, что хотя бы кто-то из судей оценивает работы строго по критериям, которые я привела в Правилах чемпионата. Кстати, некоторым участникам опроса было бы не лишним ознакомиться с Правилами чемпионата, прежде, чем выражать собственное мнение и предлагать какие-то «нововведения».

У каждого члена жюри свой конёк, свой судейский почерк. Кто-то обращает особенное внимание на оригинальность образного ряда, другой в первую очередь оценивает качество рифмы и ритма, третий особенно зорок к речевым штампам, логическим и семантическим ошибкам…

Есть и такие судьи, которые не рассматривают стихотворение как "препарат", а выражают мнение о целостном восприятии, при этом опуская мелкие недочеты и погрешности.

 Увеличивая судейскую команду, я добиваюсь того, чтобы мнений было как можно больше. Совокупность большого числа мнений дает более полное представление о восприятии работы разными читателями. ЧИТАТЕЛЯМИ - не судьями. Ведь на самом деле работы оценивают такие же авторы, как и участники, но с разным уровнем эрудиции и стихотворного мастерства, разным литературным вкусом. Они выражают свое мнение - нравится им стихотворение или нет, и почему.  И каждый конкурсант не только в праве выбирать самостоятельно, к каким отзывам прислушиваться, а к каким - нет, но и (по моей безумно утопической идее)))) должен научиться "отделять зерна от плевел"...

В нашем конкурсе комфортные условия и нет места такому соперничеству, которое требовало бы организации интриг членами судейской команды, участвующих в конкурсе.

По моему мнению, составить истинное представление АВТОРА о своей работе могут помочь только самые разносторонние отзывы. Поэтому в судьи я приглашаю авторов разного уровня и вкусов.

Каждый автор должен понимать, что его аудитория не одного рода-племени, все разные и у всех разный уровень и качество восприятия.

На помощь мне часто приходит математика… И она дает мне неоспоримые аргументы для формирования большой и разношерстной судейской команды, а также для исключения ситуации, когда «сильного автора засудили».  

Взгляните на варианты десятибалльной системы оценки:

Четверо судей: 10+10+10+5 = 35 баллов;

средний балл = 35/4 = 8,75;

 

Пятнадцать судей: 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+10+5 = 145; средний балл = 145/15 = 9,7.

Ситуация утрирована, но позволяет продемонстрировать преимущества моей концепции судейства. Совершенно очевидно, что пять баллов сильно выбиваются из ряда десяток, допустим, что это сознательно заниженная оценка.

Но если судей всего четверо, то эта заниженная оценка имеет определенный вес. А если судей пятнадцать, то эта несправедливость практически обесценивается.

Еще один инструмент справедливости – это мой личный контроль. Контроль автора, который не участвует в конкурсе и не заинтересован в чьей-либо победе априори. Прежде, чем свести итоги конкурса, я оцениваю всех конкурсантов сама. Конечно, я не руковожу судьями, не указываю им, какие оценки и кому поставить. Но если какая-то оценка сильно выбивается из большинства однородных оценок, я в личной переписке прошу судью обосновать мне такое отклонение. Это касается и завышенных, и заниженных оценок. Поэтому исключена ситуация, когда конкурсант и судья в одном лице может каким-либо образом манипулировать итогами конкурсного тура, чтобы обеспечить себе призовое место.

Именно поэтому ротации судей в конкурсе не будет. И судьи по-прежнему будут иметь право участвовать в конкурсе. Иначе мы просто потеряем один из главных мотивов чемпионата – хорошую поэзию! А ведь за нее выступило большинство авторов, участвующих в опросе.

Опыт проведения литературных конкурсов говорит мне, что какие бы ни были вкусы у судей, интересные и сильные работы, как правило, вызывают единодушную симпатию. Если Вашу работу большинство судей оценили не слишком высоко, это не значит, что против Вас судейский заговор – значит, надо учиться и много работать над своими произведениями.

Открываю заранее список желающих быть судьями (читать – активными и ответственными читателями) следующего чемпионата, жду в личку всех, кто не жалеет времени на поэзию и не боится выражать свое мнение в отношении поэзии коллег.

 

С уважением и благодарностью за неравнодушие к Чемпионату,

Елена Сидоренко

Главный судья чемпионата

 


 
Рейтинг: +27 460 просмотров
Комментарии (21)
Людмила Клёнова # 21 декабря 2019 в 16:44 +8
Спасибо, Лена!
Очень взвешено и очень правильно всё написано Вами!

И хочу заверить авторов со своей стороны: НИКОГДА судьи не обсуждают между собой работы, читая их, и уж точно НИКОГДА не сговариваются о том, какие оценки и кому ставить.
kuku
Хватило бы времени прочесть работы и оценить их самому!
Судьи же получают пакет работ в анонимном режиме, и никто не знает, чью работы он читает и оценивает. Именно поэтому оцениваются НЕ автор как таковой, а ТОЛЬКО то ПРОИЗВЕДЕНИЕ, которое судья читает.

Всем вдохновения и удачи!
И с Наступающим Новым Годом!
Пусть он принесёт счастье и радость в каждый дом!

t130018
Елена Сидоренко # 21 декабря 2019 в 17:25 +6
Людмила, и Вам большое спасибо за мнение, поддержку и за поздравления!
Сергей Акинин # 21 декабря 2019 в 16:46 +8
Всё правильно! Я полностью согласен с Вами! А кому не нравится, пусть не участвуют. Этим мы повышаем свой уровень. Для меня важнее не оценки, а понять что в моём стихотворении не так, чтобы после написать лучше. Спасибо! Извиняюсь что не участвовал в опросе. Не было интернета.
Елена Сидоренко # 21 декабря 2019 в 17:26 +6
Сергей, всегда рада Вам на Чемпионате.
Спасибо за солидарность!
Владимир Кухарь # 21 декабря 2019 в 17:52 +6
Солидарен! look
Елена Сидоренко # 21 декабря 2019 в 18:07 +6
Благодарю, Владимир!
Татьяна Стрекалова # 21 декабря 2019 в 20:31 +6
Какие претензии, судьи?! Мы понимаем, ценим, уважаем, благодарим!
Елена Сидоренко # 21 декабря 2019 в 20:40 +7
Татьяна, спасибо за активное участие в жизни Чемпионата.
Речь шла не о претензиях, а о требованиях к судьям. Эти требования были железо-бетонно прописаны в отзывах к опросу.
Поэтому и моя статейка нацелена на приземление собенно мечтательных авторов. joke
Наталья Днепровская # 21 декабря 2019 в 23:16 +5
ОЧЕНЬ РАДА ТАКОМУ СОДЕРЖАТЕЛЬНОМУ ОТВЕТУ
НА ВСЕ ВОПРОСЫ.РАЛА,ЧТО ВСЁ ОСТАЁТСЯ ПО ПРЕЖНЕМУ.
И ДРХРДЧТВЫЕ ПОЯСНЕНИЯ УБЕДИЛИ МЕНЯ В ТОМ, ЧЕГО Я НЕСКОЛЬКО
НЕ ДОРОНИМАЛА.ТЕПЕРБ ВСЁ СТАЛО НА СВОИ МЕСТА.
ОГРОМНОЕ ПАСИБО, ЕЛЕНА.
c0411
Чемпионат по поэзии # 21 декабря 2019 в 23:39 +4
Наталья, Вам спасибо за бесконечную искренность и доброту.
Все это я делаю лишь для того, чтобы Чемпионат был интересным и справедливым соревнованием.
Александр Евстахов # 22 декабря 2019 в 21:07 +1
Никогда не принимал участия в конкурсах и не буду!
Прочёл тут этот судейский разгром мнений авторов и оторопел.
Для чего он был, ваш опрос придуман и такой ответ прямо перед новым годом? Удивили.
Вам написали, как думали, а вы чего ждали? То, что вы хвалите друг друга ясно даже дураку.
Хороший новогодний подарок сайту. Получился.
Елена Сидоренко # 22 декабря 2019 в 23:20 +8
Меня обвинили, что я не вручаю подарков?
И сайту врежу откровенно, что я – диверсант!
Пожалуй, решусь согласиться и, ножкой пошаркав,
Уйду на покой. Только вряд ли прибудет талант
У автора, что о «цветочках» писать обожает,
Еще о «цветках», о «цветке» и о разных «цветах»…
К тому ж за Парнас больше стареньких переживает:
Он – свежая кровь, исцеленье, Мессия, Плутарх!
Он пишет о женщине-розе… не очень подробно,
Но мастерски «розу» он с «прозою» зарифмовал,
«Цветок» и «венок», «бесподобна» и тут же «подобна»…
Он с рифмой – на ты! Инженер стихотворных лекал!
Меня он поймал, обвинил и ведет к месту казни,
И на эшафоте он будет читать, чтоб убить:
«Моралии» Древнего Рима? Жестокие басни?
Нет-нет, он прочтет свой шедевр глагольный «Как быть?»
И в конкурсах автор участвовать точно не будет,
Нет равных ему, ну зачем же тревожить народ?
Он плачет над массой погубленных конкурсом судеб,
И тихо по глади морской босоногим идет.

P.S.
Не зная брода, друг, не суйся в воду.
Оставь Устав в своем монастыре.
И каждому попу – по своему приходу.
В твоих смазнЫх сапожках быть дыре.
Людмила Денисова # 23 декабря 2019 в 11:11 +7
Александр, а вы не находите, что ваш комментарий - это просто оскорбление главного судьи конкурса. Ведь Лена Сидоренко делает очень много для того, чтобы провести конкурс именно справедливо, без лишних хвалебных комментариев, которыми грешит народное голосование в открытых конкурсах. Отсюда и анонимность, которую поддержали все участники опроса. Опрос, проведённый ею, был направлен как раз на то, чтобы собрать мнение людей на дальнейшее улучшение как самого конкурса, так и судейства. И никакого разгрома в её резуме я не увидела. Никто из опрошенных не обиделся. Я думаю, что вам стоит перед Леной извиниться.
Елена Сидоренко # 26 декабря 2019 в 21:25 +2
Людмила, пусть оставит свои извинения себе.))) Человеку просто надо убить время и привлечь внимание к своей персоне.
Наталья Днепровская # 25 декабря 2019 в 19:32 +5
УВАЖАЕМЫЕ,ЕЛЕНА И ЛЮДМИЛА.
НЕ ДУМАЮ,ЧТО ЭТОТ АЛЕКСАНДР
ЗАЙДЁТ ЕЩЁ РАЗ СЮДА,ЧТОБЫ ПРОЧЕСТЬ
ВАШИ РАЗГРОМНЫЕ И ОЧЕНЬ ТОЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
В ЕГО АДРЕС.ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ПРИВЕЛИ МЕНЯ В ШОК.НУ НЕ ХОЧЕШЬ
УЧАСТВОВАТЬ И НЕ НАДО.КАК ГОВОРИЛ
ОДИН УМНЫЙ ПАРОДИСТ-С НОВЫМ ГОДОМ,ПОШЁЛ НА ФИГ.-
yesyes
Елена Сидоренко # 26 декабря 2019 в 21:24 +3
Наталья, благодарю за выраженное мнение!
Мне вообще не важно, прочтет он это или нет.
Пусть лучше поклонники Чемпионата сходят к нему на страничку и почитают его "произведения". Такое творчество говорит само о себе... и обесценивает все словотрепыхания на тему справедливости и судейских разгромов. Там и громить-то нечего, что в чистом поле громить? )))
Равиль Валеев # 26 декабря 2019 в 08:44 +4
Уважаемые коллеги, недовольных результатами всегда будет достаточно. К великому сожалению одной из побуждающих причин прихода к литературному творчеству является жажда славы и успехов, причём любой ценой. Если внимательно взглянуть, кто же "боломутит воду", то это как раз те, кто мало работает над текстами, а громко кричит о том, что зажимают великие таланты. Елена, Вы правы, что привлекаете к судейству состоявшихся поэтов (большинство из этой кагорты знают друг друга по различным сайтам). Взгляды на Поэзию и критерии оценки стихов у нас разные, но, по-моему, благодаря большому количеству судей, в отличии от большинства сайтов, субъективное влияние сведено к минимуму. Что касается участия судей в качестве конкурсантов, во-первых, количество участников невелико, чтобы отказываться от качественных стихов, во-вторых, это личное дело каждого, я, например, не выставлял стихов на конкурс.
Елена Сидоренко # 26 декабря 2019 в 21:16 +2
Полностью согласна с каждым словом, Равиль.
Спасибо за внимание и мнение.
Инна libra # 26 декабря 2019 в 21:13 +2
Написано верно, добавить, в принципе, нечего, скажу лишь только: Александру нужно многому научиться, ибо открытие странички на поэтическом сайте и писание в столбики слов ещё не означает, что открывший её стал поэтом. Очень верно подмечено, что именно такие авторы возмущены. Не имея в своём багаже
даже мизерных знаний о стихосложении и поэзии - такие авторы стремятся по другому привлечь к себе внимание, например скандалом и глупыми домыслами. Прочтя вирши таких горе-сочинителей всё становится на свои места.
А на заявление Александра, что он не участвовал в конкурсах и не собирается я отвечу: это очень мудро с его стороны, ибо тратить время на оценивание стихохлама нет ни времени , ни желания.
Елена Сидоренко # 26 декабря 2019 в 21:15 +3
Инна, спасибо за солидарность и поддержку!
Последняя реплика убила наповал, ржу под столом)))))))))))))))))))))))))))))))
Инна libra # 26 декабря 2019 в 21:32 +2
Так я правду и только правду ему , сердешному)))