Несмотря на свою научную несостоятельность, многократно опровергнутая по всем пунктам, норманская теория сумела выдержать испытание временем и благополучно продолжает своё существование в отечественной и зарубежной историографии в настоящее время. Этому способствовал целый комплекс объективных причин.
Во – первых, при засилии власть предержащих Биронов, Минихов и т п., выступать против норманизма было политически опасно, поэтому правду говорить просто боялись. Поэтому не стоит удивляться тому, что историки все свои старания направляли на изыскание новых аргументов способных укрепить научное основание норманизма, лавина которого всё нарастала, подавляя инакомыслие.
Во – вторых, антинорманисты не были сплочены идейно в отличии от своих оппонентов: « Если она (норманская теория) и удерживала до сих пор государственное положение, то главным образом благодаря своей наружной стройности, своему положительному тону и относительному единству своих защитников» , справедливо писал в конце девятнадцатого века Иловайский. Порой критика, которой подвергался норманизм, была просто убийственна. Но, тем не менее, он устоял. Потому что антинорманисты убедительно критикуя постулаты норманизма, предлагали ещё менее вероятные теории, например, что руссы были гуннами, готами, кельтами и т.д. Разумеется, при таком положении дел, общество даже сознавая все недостатки норманизма не могло стать на сторону совсем уж нелепых теорий.
В третьих, ложный стереотип, что у восточных славян не было никакой культуры, и они прибывали в состоянии полудикости и исторического младенчества, с таким убеждением очень легко связывалась мысль о созидательной роли германцев, поэтому норманизм не страдал даже от самой сокрушительной критики его доказательств.
В четвёртых , психологической основой норманизма служит неверие русского общества в своих способностях самим управлять жизнью своей страны. Такое сомнение до сих пор присуще многим русским людям, оно связано с подорванным чувством национального достоинства.
В пятых, методологическая сложность в использовании русского летописания, из которой происходит устойчивость влияния Нестора и тех исторических источников, которые несвободны от неточностей.
В шестых, методологическая позиция исследователя: переоценка роли политических сил и в особенности роли личности в истории, часто имеет место и ныне, так же как и недооценка значения внутреннего развития общества.
В седьмых, одной из важнейших причин живучести норманской теории следует признать отсутствие полного критического свода источников, относящихся к варяжской проблеме. Направление исследований преимущественно на изучение внутреннего процесса, в значительной степени отвлекло историков от источниковедческих проблем.
Помочь сайту
Поздравления
