ГлавнаяПоэзияЛирикаРелигиозная → Евангелие от Марии

 

Евангелие от Марии

27 ноября 2013 - Люся Мокко
 

Фото Дмитрия Агеева

 

Постой, Мария! Ты была с ним, знаю!
С разбитых ног ему смывала пыль.
Он хлеб с вином, разбавленным слезами,
Творил для пятитысячной толпы.

 

В Вифании я слышал, будто Лазарь
Воскрес, когда его раздался зов.
Скажи, Мария, ты признала сразу
Его завет и правду тихих слов?

 

А мне сомнений черви душу точат…
Что, если лжепророк? лукавство? блазнь?
Как золота крупицы в водах сточных
Мне отыскать? Ведь ты не отреклась,

 

Когда пришлось Петру в ночи укрыться,
Когда гонений тень страшней меча!
Но, как свечу не спрячешь под тряпицей,
Ручей не возродишь, что измельчал…

 

Постой, свои не закрывай мне двери!
Как пёс бродячий, я совсем продрог.
Скажи, Мария, ну кому мне верить?
Как может нас спасти распятый бог?


***
Глубок и чист колодец в Назарете,
Дождями пахнет воздух в ноябре.
Зря не проси, Мария не ответит…
Свеча горит.
И ужин разогрет.

© Copyright: Люся Мокко, 2013

Регистрационный номер №0171928

от 27 ноября 2013

[Скрыть] Регистрационный номер 0171928 выдан для произведения:
 

Фото Дмитрия Агеева

Постой, Мария! Ты была с ним, знаю!
С разбитых ног ему смывала пыль.
Он хлеб с вином, разбавленным слезами,
Творил для пятитысячной толпы.

 

В Вифании я слышал, будто Лазарь
Воскрес, когда его раздался зов.
Скажи, Мария, ты признала сразу
Его завет и правду тихих слов?

 

А мне сомнений черви душу точат…
Что, если лжепророк? лукавство? блазнь?
Как золота крупицы в водах сточных
Мне отыскать? Ведь ты не отреклась,

 

Когда пришлось Петру в ночи укрыться,
Когда гонений тень страшней меча!
Но, как свечу не спрячешь под тряпицей,
Ручей не возродишь, что измельчал…

 

Постой, свои не закрывай мне двери!
Как пёс бродячий, я совсем продрог.
Скажи, Мария, ну кому мне верить?
Как может нас спасти распятый бог?


***
Глубок и чист колодец в Назарете,
Дождями пахнет воздух в ноябре.
Зря не проси, Мария не ответит…
Свеча горит.
И ужин разогрет.

Рейтинг: +17 612 просмотров
Комментарии (44)
ТАТЬЯНА СП (Кляксой) # 27 ноября 2013 в 23:13 +4
Как золота крупицы в водах сточных
Мне отыскать?
Я помню этот стих на рифмере, я его у тебя даже украла - пойду поищу в Однокашках, чтоб внести автора.) Но не знала, что он твой, просто тема - моя.
Люся Мокко # 27 ноября 2013 в 23:45 +3
Спасибо, Танюш ) Я помню, что он тебе сразу понравился. Рада )
Федор Птичкин # 27 ноября 2013 в 23:30 +4
Иисуса называют неединожды в Евангелие - равви (равин). Так вот по еврейскому закону нельзя стать равином, если к 20 годам человек не женат. У Иисуса была огромная родня, в том числе жена Мирьям и двое детей. Каким бы выдающимся деятелем для окружающих человек бы ни был, для жены он просто муж.
Самое верное для меня - в последней строке - "и ужин разогрет".
Люся Мокко # 27 ноября 2013 в 23:44 +4
А знаете, Федор, каким был у меня первый вариант финала?

Шумят о чем-то сосны в Назарете,
Грибами пахнет воздух в ноябре.
Зря не проси, Мария не ответит…
Свеча горит. И ужин разогрет.

Узнаете, нет? ))) Это ваш рассказ о посещении Назарета в начале ноября. Но я не решилась вставить эти строки в конкурсный текст, боялась, что сосны и грибы в Назарете не вызовут ничего, кроме недоумения )) Но вы-то - в курсе, чем там в Назарете пахнет )
Федор Птичкин # 27 ноября 2013 в 23:49 +4
На самом деле, Люси, неувязок гораздо больше. Если вы не обидетесь я их перечислю, но о самой последней скажу сейчас:
Если свеча горит - то ужин разогревать уже нельзя на огне. Сейчас пользуются специальными электронагревателями, а тогда обходились без подогрева.
Люся Мокко # 27 ноября 2013 в 23:55 +5
Не очень поняла, в чем неувязка. В те времена вообще нельзя было подогревать пищу? или просто последовательность действий была определенная, например, сначала подогреть, а только потом - свечу зажечь? Мне правда интересно, Федор! И про другие неувязки - обязательно напишите )

Что касается финального катрена, он отделен от текста разбивкой звездочками. Я имела в виду, что все это может происходить в Назарете и в наши дни. Выбор каждый из нас делает сегодня, точно так же, как и две тысячи лет назад.
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 00:25 +4
Если вы откроете Библию, Люси, то уже в первой главе найдёте - "И был вечер - и было утро. День первый"
Т.е. сутки у нас отсчитываются не с утра - а с вечера (точнее - когда на небе появляется три звезды)
Свечи зажигают с заходом солнца - и с этого времени до утра работа по хозяйству невозможна - нужно успевать "до". (У меня посудомойка "бош")
Так. Теперь по очереди:
1."С разбитых ног ему смывала пыль". Невозможно. Женщина не может прикасаться к равину. Он моется в специальной ванне (микве) и сам, какой бы уставший не был. (И я тоже)
2. "Хлеб с вином, разбавленным слезами" - это что за букет? Вино израильское умопомрачительно вкусное! Оно из светящегося на солнце винограда, который и дикий так сладок, что слипаются губы. И его с хлебом? И со слезами? Это как?
3."Хлеб делил для пятитысячной толпы". В 20 веке был аналогичный случай на юбилее Ньютона. Яблоко, упавшее якобы с той же яблони под которой отдыхал Ньютон, разделили под микроскопом между всеми участниками пятитысячного симпозиума. И что же? Все были счастливы. Но сыты ли?
4.Талант ваш, Люси, не позволил досужие байки воспроизводить утвердительно. Сомневающийся вопросительный знак избавляет меня от комментариев.
5. Назарет - на горе. Я же рассказывал. Вода - в ручьях, в ущелье.
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 03:13 +4
О, Федор! какая пища для размышлений! спасибо вам огромное ) И давайте потихоньку разбираться, помогайте мне. Стих такой, что не хочется оставлять его совсем уж хромым ))
Про то, что сутки у вас начинаются с вечера, я конечно же в курсе. Но где, собственно, неувязка в тексте? Есть строка "Свеча горит, и ужин разогрет". Ужин вполне мог быть разогрет ДО ТОГО, как взошли три звезды, а потом уже была зажжена и свеча, почему нет? Ведь в тексте нет прямого указания на последовательность действий, они просто НАЗВАНЫ в этой последовательности (ср.: свеча горит СЕЙЧАС, а ужин БЫЛ разогрет и вполне мог даже остыть). Не убедила? ))

1. Здесь я дала аллюзию на широко известную легенду, рассказывающую о последовательнице Иисуса, которая омыла ему ноги миром и отерла потом своими волосами.

И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром. (Лук. 7:37-38).

2. Этот образ уже моего собственного сочинения )) Я знаю, что на Тайной вечере Иисус разделил со своими учениками хлеб и вино. А слезы - да, художественный вымысел. Но многие из тех, кто слушал его проповеди, плакали (это я уже не про Тайную вечерю говорю). И значит, вино, которое они могли принять из рук Спасителя, вполне могло быть разбавленным слезами.

3. Федор, у меня в тексте ничего не говорится о ДЕЛЕНИИ хлеба. Я писала, что он творил хлеб. Имеется в виду чудо, описанное всеми четырьмя евангелистами о насыщении пяти тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбами. Про вино там, правда, не упоминается. Но ЛГ и сам толком не может разобраться, что правда, а что выдумки. Вы же сами на этот момент бесконечных сомнений ЛГ внимание обратили ))

5. Местонахождение того ручья, о котором упоминает ЛГ (измельчавшего), я не оговариваю. С чего вы взяли, что он в Назарете? Я пишу только о колодце в Назарете. Правда, в разных материалах я нашла упоминания и о колодце Марии, и об источнике Марии (картину В.Д.Поленова "Источник девы Марии в Назарете" помните?) Хотя и колодец этот у меня тоже образ (глубок и чист он, по сей день, я полагаю).

Надеюсь, что разъяснила вам свою позицию по каждому пункту? Честно говоря, особых неувязок не вижу ) Но продолжаю вас слушать очень внимательно.
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 08:23 +4
Люси! Должен напомнить, что евангелия были отредактированы и отобраны из множества рукописей только после Никейского собора (5 век н.э.) - а события о которых идёт речь происходили в 33 году н.э. Составители полагались на своё мировосприятие и если бы они жили в тундре, мы бы узнали как Иисус катался на белом медведе, ловил на лассо оленей и ел морошку.
Евреи - традиционалисты. Они свято следуют канонам разработанным 3000 лет назад. Каждый шаг от рождения до могилы расписан в святых книгах, каждому действию есть каноническое объяснение. Если для простых смертных хватает 10 заповедей, то у религиозных (датИ) их по числу косточек граната - 613.
Исходя из этого я утверждаю, что то что женщина зашла на мужскую половину синагоги - невозможно. То что она начала там производить какие-то действия - невозможно. То что она перепутала синагогу с парикмахерской - невозможно.
2. Тайная вечеря - это пасхальный седер. Вы ведь знаете, что русская пасха ориентируется по еврейской?
Так вот перед пасхальным седером есть обязательное условие - весь хлеб продать (символически) на время седера нееврею. (В Назарете есть араб, которому на время пасхи приносят на склад все городские запасы муки. И так в каждом городе и в каждом мошаве (деревне). Кроме того вся семья во главе с отцом семейства должна со свечкой обойти все уголки дома в поисках крошек хлеба - их быть не должно. Всю пасху едят - только мацу. (Так что Леонардо да Винчи очень ошибся, изображая на столе хлеба. А пьют на Пасху по канонам много - 4 бокала обязательны для всех.
Неудивительно, что после возлияний ученик Иуда полез целоваться ( что больше свойствено для брежневых и хоннекеров). Отсюда и слёзы - "Ты меня уважаешшшшь??"
5. О колодце в Назарете. Есть такой возле арабской христианской церкви. Я заглядывал внутрь колодца - стенки бетонные. (Вопросы есть?). В этой церкви - культ воды, но пьют её из крана (времён Очакова и покоренья Крыма - в смысле недавнего производства. Но алтарь там деревянный и сделан арабесками. Вязь такая, что строители Кижей пали бы перед этими мастерами на колени. (Но антисанитарияяя! Мама не горюй! Пыль - в три пальца!)
Что касается водоснабжения города, то по обычной водонапорной башне вода поступает наверх - а затем распределяется вниз. В доэлектрические времена - роль водоносов выполняли неспешные ослики с огромными амфорами по бокам.
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 13:53 +1
Добрый день, Федор! Да, конечно, я помню, историю возникновение канонических евангелий, много читала об этом в свое время. И знаю, каково отношение евреев к Новому Завету. Но когда вы мне пишете в качестве итога:
Исходя из этого я утверждаю, что то что женщина зашла на мужскую половину синагоги - невозможно. То что она начала там производить какие-то действия - невозможно. То что она перепутала синагогу с парикмахерской - невозможно.
я остаюсь в недоумении, простите ) В моем тексте нет ни слова, что описанные действия происходили в синагоге! Я говорю (устами ЛГ), что в те времена по Иудее ходили такие слухи, и люди вынуждены были сами разбираться, что в них правда, а что ложь. И то же самое мы с вами делаем сейчас )) Каждый на уровне своего понимания и ответственности.

2. Подробности о пасхальном седере очень интересны, спасибо, Федор! Когда вы делитесь со мной такими деталями, я потом нередко использую их в своих работах, правда, разрешения, бывает, не спрашиваю ))) Жаль, что у Леонардо не было такого дотошного консультанта, как вы ) Впрочем, художественное произведение любого вида искусства имеет право по-своему представить общеизвестные исторические события, на то оно и искусство )))
Однако в моем стихе упоминания о Тайной вечере нет, так что по вопросу хлебов вы меня не разубедили, нет)

5. А колодец, значит, есть ) и благодаря вам, он тоже "оброс" для меня замечательными деталями! будто сама там побывала ))

Что ж, мне остается еще раз поблагодарить вас за очень интересный разговор! Евангелие от Марии, как и положено апокрифическому тексту, вызывает массу споров, и отношение к нему неоднозначное даже у христиан, не говоря уж об иудеях. Так же и мой стих, не успев родиться, заставляет кого-то задуматься и начать разбираться, а кого-то лишь укрепляет в давно выработанных взглядах. Именно на это я и рассчитывала ))) Свеча горит, и ужин разогрет.
Светлана Ефремова # 28 ноября 2013 в 13:54 +3
Люся, стихотворение оставляет настолько сильное впечатление,
что его вовсе не хочется раскладывать на составляющие и анализировать...
Хочется воспринимать на уровне ощущений - нравится... завораживает... рождает какие-то мысли...

А, что касается отдельных ( на мой взгляд, надуманных ) неувязок, то я тебя уверяю -
читателям абсолютно не интересно, что и как было на самом деле... ))

Стихотворение - это не историческая справка!!!
ПОЭЗИЯ - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!

И, если автору хочется, чтобы в его произведении колодец был чист,
то никакая реальная пыль ( даже в три пальца толщиной ) не может этому помешать!!!
( Ух, я прям разозлилась!.. )))
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 14:12 +2
Светочка, нет-нет-нет! злиться ни в коем случае не надо! )) Лично мне очень импонирует подход Федора к работе над стихами, написанными по мотивам исторических событий. И я тоже не люблю, когда Авторы слишком вольно обращаются с фактологией, сама нередко придираться начинаю в таких случаях ))) И если Автор решил писать на подобные темы, я считаю, что достоверность в своей работе он обеспечить должен (и чем большую, тем лучше!).
Другой вопрос - Авторское отношение, тут уж, простите! каждый имеет право на свой взгляд ) И я думаю, что верующие, которые сейчас стекаются к источнику Марии в Назарете, видят там не только антисанитарию и бетонный новодел ))) Даже если кто-то из них не рискнет выпить воды, то хотя бы лицо омоет или руки )

Спасибо, Света! "рождает какие-то мысли" - это именно то, чего я хотела ))
Светлана Ефремова # 28 ноября 2013 в 15:43 +2
Не буду спорить... Молча останусь при своём мнении... ))
Соответствие фактам - весьма похвально.
А поэзия - это совсем другое.
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 15:14 +2
Я читал Евангелие от Марии (Вернее то, что от него оставили инквизиторы - обложку и тезисы-содержание) Как ни странно, для меня этого оказалось достаточным, чтобы понять, что Мария, таки да, была его жена и что она искренне его любила. Её анализирование, почему погиб её возлюбленный, говорит о глубоком чувстве и непростительном (с моей точки зрения) всепрощении. Видимо в тексте её повествования был глубокий разбор по пунктам, но он шёл вразрез с каноном - и текст уничтожили.
Так поступали и много позже. Жил такой учёный Линней. Он классифицировал всех насекомых и ужасно этим гордился. Но однажды, после дождя, он вышел во двор своего дома и увидел букашку, которая не вписывалась в канон. И что же он сделал? Он раздавил её!
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 16:17 +2
Знаете, Федор, у меня во многом похожее впечатление осталось от ее Евангелия ) И уж абсолютно с вами согласна, что уничтожено оно было именно потому, что шло сильно вразрез с канонизированными образами. А чтобы дискредитировать сам источник, впоследствии было приложено немало усилий, и теперь в обыденном сознании остался лишь образ блудницы, правда, раскаявшейся )) Но кто ж ее будет всерьез-то воспринимать?
Ага, Карла Линнея можно понять! такой гигантский труд по классификации разве могла испортить какая-то букашка?? так ее!
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 16:26 +2
Люся! А может попробуем восстановить утраченное? Тезисы известны. Требуется войти в образ Мирьям. Это просто. Забудьте про клирикальную чушь и вообразите как бы вы реагировали на ту или иную черту характера вашего мужа.
Напомнить ли тезисы?
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 16:32 +2
Ого! какое предложение ))) я над ним подумаю, Федор )
Давайте тезисы, лишними точно не будут! А уж насколько мое понимание будет отличаться, поглядим ) Я девочка настырная иногда бываю, вы же знаете ))))
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 16:39 +2
"Когда по прошествии времени собрались у Марии ученики Иисуса – они спросили, что по её мнению погубило Христа. Мария назвала семь причин:

1 Тьма
2 Вожделение
3 Незнание
4 Смертная ревность
5 Царствие плоти
6 Лукавство
7 Яростная мудрость

К этому Мария добавила, что огорчаться не следует, т.к. "все существа, все создания, все творения пребывают друг в друге и друг с другом"

(Евангелие от Марии)
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 16:47 +2
Спасибо, Федор ) И еще вопрос, если позволите. Вам не попадались указания, каких именно семь бесов Иисус изгнал из Марии? Я читала о них, но никак теперь не могу найди, где (((
Зинаида Русак # 28 ноября 2013 в 17:00 +2
Как у Вас интересно, Люся.Стих цепляет и заставляет думать,спасибо! С интересом читаю комментарии и узнаю много нового, спасибо Вам обоим.
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 17:12 +2
Вам спасибо, что читаете )
Федор Птичкин # 28 ноября 2013 в 17:20 +2
Люси! Вы сами сделали вывод, что церковь целенаправленно порочила Мирьям, так стоит ли зацикливаться на бесах, которых не было? это была железная женщина, если она терпела перечисленные комплексы. Моя уважуха ей!
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 17:34 +3
Ок ) оставим бесов в покое )))
Светлана Ефремова # 28 ноября 2013 в 22:03 +6
Зашла, ещё раз перечитала стихотворение вместе с комментариями... ))
Ты знаешь, ваш диалог с Фёдором действительно очень познавательный с точки зрения истории, религии, веры...
Но я предпочитаю давать оценку произведению исключительно с точки зрения поэзии.
А в подобных спорах не участвую по одной простой причине. У историков даже о событиях двадцатилетней давности
- ( таких, как, например, распад Союза ) нет единого мнения!!! Поэтому спорить о событиях двухтысячелетней
давности, да ещё и на основании противоречащих друг другу источников - конечно же очень интересно в плане
интеллектуального времяпрепровождения, но абсолютно бесполезно в плане попыток поиска истины... ))

Недавно прочла у Владимира Кулаева стихотворение о Сталине. И что ты думаешь?.. Комментаторы, вместо того, чтобы
высказывать отношение к произведению - разделились на два лагеря и стали высказывать своё отношение к персонажу,
а некоторые - ещё и к автору ( особенно те, чьё мнение с авторским, мягко говоря, не совпадало )...
Сегодня он напечатал стихотворение о Майдане... Наблюдаю аналогичную реакцию...

Так это происходит сегодня!.. СЕГОДНЯШНИМ событиям - нет возможности дать однозначную оценку!
Так что пытаться докапываться до истины, когда речь идёт о событиях столь давних - можно лишь в том случае,
если удовольствие доставляет сам процесс... ))

А твоё стихотворение совсем о другом. Оно о вере... Его главная мысль "кому мне верить?"...
И оно действительно очень хорошее.
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 22:49 +3
Света, я очень рада, что ты вернулась и поделилась своими мыслями. А то у меня сложилось впечатление, что ты в плохом настроении со страницы ушла )) ну, вроде как непонятой ) Мне от этого очень неуютно было. И твою позицию в отношении споров ради споров, особенно на всякенные "горячие" темы, я разделяю. Жалко на них времени!
Но с Федором у нас другой процесс шел, по крайней мере, для меня ) Мне очень важен был именно его взгляд и именно на этот текст. Взгляд пристрастный, вроде как "из-за линии фронта" ))) И теперь я знаю, чего мне ждать от других читателей, таких же заинтересованных не только в поэзии, но и собственно в теме. А тема для меня не проходная. И я с ней намерена работать и дальше )

Стих о вере, да. Но не только. Он о способности брать на себя ответственность за свои решения. Вот представь, если бы сейчас ты встретила человека, который сказал тебе, что он - Сын Божий? ) Старая модель, много раз ее уже обыгрывали по-всякому. Но суть не меняется. Решение будешь принимать только ты.
Светлана Ефремова # 28 ноября 2013 в 23:52 +3
Вот!!!
В этом-то и состоит зыбкая грань между ВЕРОЙ и ЗНАНИЕМ.
Знание базируется на фактах и доказательствах.
Но, если я начну требовать у человека эти самые доказательства,
то это уже будет означать - что я ему НЕ ВЕРЮ...

А, так уж повелось, что самые важные решения мы очень часто принимаем интуитивно.
Такой вот парадокс... ))
Люся Мокко # 29 ноября 2013 в 00:17 +1
Вот-вот ) не в доказательствах и не в авторитетах дело ))) А в каждом из нас. И это классно!
Светлана Ефремова # 29 ноября 2013 в 11:59 +1
Люсенька, тут был вопрос Фёдора о том,
верю ли я в то, что он обгорел, катаясь на лыжах в плавках... )
Видимо, пока я писала ответ, куда-то не туда нажала, и всё стёрлось. Прости.
Напишу ещё раз.
В данном конкретном случае - охотно верю! На полном серьёзе.
Но для того, чтобы пояснить свой ответ, мне придётся процитировать твои слова:
"о способности брать на себя ответственность за свои решения"...
Так вот, в лыжи, плавки и загар - я могу поверить, абсолютно не задаваясь вопросом об ответственности.

А в стихотворении - всё несколько иначе ))
"Скажи, Мария, ну кому мне верить?"
Зачастую подобные решения приходится принимать на уровне УГАДЫВАНИЯ...
И формула ВЫБОРА сводится к ответу на вопрос:
"Что страшнее - поверить и ошибиться или не поверить и ошибиться?"

А, отвечая на вопрос о лыжах, я не боюсь - поверить и ошибиться.
Люся Мокко # 29 ноября 2013 в 12:03 +2
Ответ, достойный философа, Света ))
Лена Ефименко # 28 ноября 2013 в 22:55 +4

Спасибо вам большое! С удовольствием прочла, сильные строки и глубокий смысл!
С уважением, Лена.
Люся Мокко # 28 ноября 2013 в 22:57 +1
Спасибо вам, Лена )
Федор Птичкин # 29 ноября 2013 в 13:40 +1
Люси! Я написал свой вариант расшифровки. Жду ваш.
Что касается катания на лыжах в плавках, то это было на горе Мармеладо в Италии. Кстати, там очень вкусная земляника и черника.
Катание же на песчаных дюнах в плавках противопоказано - очень высока солнечная радиация
Люся Мокко # 29 ноября 2013 в 14:34 +1
Как?? вы уже написали про Марию? ой-ой... я с такой скоростью не могу (( мне нужно это все поварить, сны посмотреть, сюжет или идею придумать.. Боюсь, вам еще долго придется ждать )
Федор Птичкин # 29 ноября 2013 в 15:24 +1
Люся! Представьте, что у вас внезапный открытый урок, а планы вы написали за пять минут "до того" для галочки.
Всё. И все карты вам в руки!
Люся Мокко # 29 ноября 2013 в 15:43 +1
Ага, такие ситуации у меня бывали, приходилось выкручиваться ))) Но в нашем случае я так действовать не буду, Федор! Из-за темы. К ней я хочу подойти со всей серьезностью и без спешки, вы уж простите ))
Елена Абесадзе # 29 ноября 2013 в 18:17 +2
стихотворение очень понравилось! но к истории оно,конечно,не имеет особого отношения.тут я полностью на стороне Фёдора.я тоже много интересовалась историей христианства.следы Марьям обрываются по одним сведениям во Франции,по другим в Эфиопии.и в том,что Марьям была женою Иисуса я не сомневаюсь.спасибо за стихотворение и интересный диалог.
Люся Мокко # 29 ноября 2013 в 18:23 +2
Спасибо, Леночка, за прочтение и за ваш взгляд ) Это даже интересно, что мы видим одно и то же по-разному.
Ирина Перепелица # 15 января 2014 в 19:09 +1
Стихотворение такого плана оценивать трудно, потому как уже не замечаешь того, КАК оно написано /это я про себя/. Тут уже вопрос ребром: или принимаешь "Евангелие от Марии", или считаешь его полнейшим абсурдом.
И вот тут начались дебаты...
Но если принять это Евангелие, то всё остальное придётся поставить под сомнение или полностью отвергнуть.
Ах, вот она -- святая правда, которую скрывали от нас целых 2 тысячелетия!
Но почему я должна верить ЭТОМУ Евангелию, отвергнув остальные четыре?
Я не могу принять его ни душой, ни сердцем.
http://apologet.spb.ru/ru/1062.html
P.S. И вот ещё что хотела сказать Вам, Люся. Слово "Бог" всегда пишется с заглавной буквы, независимо от того, принимаем мы "Евангелие от Марии" за истину или нет.
С уважением, Ирина.
Люся Мокко # 15 января 2014 в 20:28 +1
Спасибо за комментарий, Ирина ) и за честность. Вопросы веры - вещь сложная, и обсуждать здесь их, может, и не стоит. Мой стих никого ни к чему не призывает, ничего не опровергает и уж тем более не предлагает принимать Евангелие от Марии за истину ) Честно говоря, в стихе вовсе не это апокрифическое евангелие имелось в виду. Правда, в дискуссии с Федором мы вопрос стали обсуждать в более широком контексте, но дискуссии могут быть разными, почему нет?
Сожалею, если происходящее на странице задело ваши религиозные чувства.

По поводу слова "бог". Я, конечно же, знаю о том, какие правила существуют в христианской традиции насчет него. Но в моем тексте должна быть именно маленькая буква. Этого требует содержание стиха, сама его идея.
С ответным уважением, ЛМ.
Ирина Перепелица # 15 января 2014 в 21:10 +1
Люся, что Вы, меня отнюдь ничего не задело и не обидело.
Я просто высказала свою точку зрения по этому поводу.
И сбросила ссылку, где компетентные люди высказываются на эту тему.
А путь к Богу у каждого свой.
И оскорбить Его маленькой буквой просто невозможно...
Спасибо Вам за тактичный ответ на мой сумбурный комментарий.
Просто не могу молча пройти, и всё.
А про стих-то совсем и забыли, вернее, забыла я.
Стихи у Вас хорошие.
Да Вы сами знаете...
А ещё, по секрету Вам скажу, Вас побаиваются на Парнасе, как главной лит-Яги сайта.
Вот так!
С улыбкой, ПИА.
Люся Мокко # 15 января 2014 в 22:02 +1
Да-да, Ирина! путь к Богу у каждого свой, тут вы абсолютно правы ) И лично я по своему пути иду очень давно и останавливаться не собираюсь, хотя впереди преград еще немало ))

Спасибо за добрые слова о моих стихах. Я стараюсь, чтобы они были хорошими )) правда, далеко не всегда получается )))

А за лит-Ягу бааальшое спасибо! Прям дороже медали на страничке такое прозвище, чесслово ))) Хотя на самом деле, я очень добрая Яга ) вот кто меня знает поближе, соврать не даст )))

Рада была с вами пообщаться, Ирина ) заходите еще!
ЛИТЛЕДИ (Рина Воронцова) # 9 февраля 2014 в 15:08 +1
Сложно комментировать подобные вещи только потому, что у каждого своя вера в Бога. Одни верят, что Бог есть,
другие верят, что Бога нет.

удачи, Люся
Люся Мокко # 9 февраля 2014 в 15:11 0
Да, тема такая, вы правы, Ирина ) Спасибо )
Популярная поэзия
+328 + 281 = 609
+312 + 204 = 516
+260 + 195 = 455
+243 + 198 = 441
+211 + 167 = 378
+201 + 173 = 374
+206 + 158 = 364
+175 + 145 = 320
+185 + 124 = 309
+159 + 145 = 304
+168 + 122 = 290
+154 + 135 = 289
+145 + 121 = 266
+160 + 100 = 260
+139 + 116 = 255
+135 + 117 = 252
+133 + 109 = 242
+140 + 102 = 242
+129 + 107 = 236
+152 + 83 = 235
+133 + 97 = 230
Все пройдет. 22 января 2012 (чудо Света)
+135 + 91 = 226
+133 + 92 = 225
+127 + 97 = 224
+118 + 105 = 223
+128 + 95 = 223
+133 + 81 = 214
+126 + 88 = 214
+114 + 98 = 212
ВЫБОР26 июня 2015 (Елена Бурханова)
+107 + 104 = 211
+122 + 86 = 208
ЗВОНОК25 октября 2013 (Елена Бурханова)
+118 + 86 = 204
+108 + 95 = 203
+113 + 89 = 202
+110 + 91 = 201
+111 + 90 = 201
+106 + 95 = 201
+116 + 81 = 197
+107 + 87 = 194
+152 + 41 = 193
+110 + 83 = 193
+106 + 84 = 190
+110 + 79 = 189
Де жа вю4 декабря 2013 (Alexander Ivanov)
+107 + 78 = 185
+108 + 76 = 184
+107 + 75 = 182
+110 + 66 = 176
+107 + 69 = 176
+116 + 60 = 176
+146 + 18 = 164