1. Содержание темы (глубина подачи материала, логическая связь, актуальность).
2. Поэтика (техника стихосложения, рифмы, ритм, размер).
3. Средства художественной выразительности (наличие образов, метафор, эпитетов, сравнения, олицетворения и др. лит. приемов).
4. Стилистика стиха (лексика, фонетика, фразеология, синтаксис).
5. Бонус (1 балл) - возможность для члена жюри высказать своё личное предпочтение, отметить то произведение дополнительным 1 баллом, которое произвело на него самое большое впечатление: особый почерк автора, его неординарность, изюминка, шарм, а также оригинальность, неожиданность в выборе ракурса темы.
Каждый из четырёх пунктов может быть оценен от 1 до 5 баллов, где:
5 – великолепно
4 – очень хорошо
3 – хорошо
2 – нормально
1 – плохо
Пункт 5. Гласит -Бонус (1 балл)-(это не 2 балла а тем более не 13-ть) Это бонус 1 балл - возможность для члена жюри высказать своё личное предпочтение, отметить то произведение дополнительным 1 баллом, которое произвело на него самое большое впечатление: особый почерк автора, его неординарность, изюминка, шарм, а также оригинальность, неожиданность в выборе ракурса темы.
Почему-то никто не нажал на кнопочку "мне нравится" Может, потому что объективно судил только Петр Казакевич, хотя можно было не так уж строго, ну да ладно у него 4-х бальная система получилась, но это гораздо лучше чем ставить 5-ть за поэтику стихам, в которых явно пляшет размер, а потом еще и бонус туда добавить, эти баллы не сделают стихи лучше.
За стихи занявшие первое место я готов отдать свои призовые баллы, это действительно заслуженно! Но в остальном, хотелось бы что бы судьи были более объективными. С огромным уважением ко всем, Сергей. PS Очень прошу не обижаться, я никого не хотел лично уколоть, просто от того что кто-то займёт незаслуженно призовое место, лучше писать не станет, у него стимул пропадает учиться писать лучше, а кто-то увидев это, не будет больше участвовать в конкурсе...
Уважаемый, Сергей! Спасибо за замечания. Однако, нужно учесть, что участники конкурса не профессиональные поэты, а обычные любители поэзии. К сожалению, не все судьи, приглашаемые в конкурс, являются профессионалами в стихосложении, но всё же мы стараемся приглашать грамотных и хороших поэтов для судейства конкурсных работ. И, как говорится, сколько людей столько и мнений. Каждый судья оценил стихотворение на свой взгляд. учитывая критерии. В данном случае оценки строгие и объективные не только у Петра Казакевича. Что касается кнопочки "нравится", то у нас при голосовании эта функция просто отсутствует.
Прошу ещё раз прощения у всех кто меня не понял, всё что я написал это не для того что бы кого-то уколоть, и не для того что бы мне писали какие-то объяснения. Я не участвую в конкурсах только из-за того что голосование не объективное, но это я. А поэты - творческие личности ранимые они из-за этой необъективности покидают сайт. Я даже знаю кто в этот раз покинул сайт. Я думаю, что если я скажу что все лишние баллы это по знакомству, это никого не удивит, т.к. мы все общаемся не только в нете но и при различных творческих и т.п.встречах, но это не должно влиять на ход голосования в конкурсах, так хорошие поэты уйдут с сайтов, а тем кто пишет слабо не будет у кого учиться, они и так будут призёрами... Кому нужны мои призовые баллы, пусть скажет я их отдам, могу даже грамоты отдать, ведь от этого всё ровно его стихи лучше не станут....
Сергей, вас все прекрасно поняли. К сожалению, мы не имеем возможности набрать команду постоянных профессиональных судей, которые бы всегда объективно оценивали конкурсные работы анонимно, не зная где чей стих. Абсолютно согласны с вами, что несправедливые высокие баллы и награды не сделают работу лучше и не научат автора писать грамотнее. Но всё же мы стараемся, чтобы жюри было объективным.
А ваши достойные награды и призовые баллы пусть останутся при вас. Вы их по праву заслужили за свои прекрасные стихи. С чем мы вас искренне поздравляем!
Помочь сайту
Поздравления
