ГлавнаяВся прозаМалые формыМиниатюры → РАФФЛЕЗИЯ АРНОЛЬДА ИЛИ ПОЧЕМУ Я СОГЛАСЕН С МИХАИЛОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ

 

РАФФЛЕЗИЯ АРНОЛЬДА ИЛИ ПОЧЕМУ Я СОГЛАСЕН С МИХАИЛОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ

 Есть цветок такой в растительном мире раффлезия Арнольда.Знаменит он тем,что величайший из всех известных цветов на планете нашей, до двух метров в диаметре. Словом, лидер среди цветов безоговорочный. Цветок не только велик, но и формами строг и правилен, потому издали смотрится весьма привлекательно, даже безукоризненно. Но это, опять же, когда издалека посмотреть. 

            Оказывается, хищник плотоядный растение это. Питается насекомыми, причем не самыми чистоплотными. Будучи цветком изначально, хищник неподвижный, потому добычу свою как-то завлечь обязан -- а как еще завлечешь, коли добыча твоя гнильцу уважает? Вот и приходится "издавать"...
            Понятно, что растение вначале лишь для сравнения образного. Очень уж хорош цветок этот в данном качестве -- и велик, и лидер. А в объектах сравнения события и персонажи как раз соответствующие, я имею в виду начавшуюся президентскую кампанию в России.
            Круг претендентов уже известен. Есть главный и "безоговорочный", есть основные от парламентских партий. Также известны давно, выдвигались многократно. Шансов у них нет, так как нет той обязательной искры Свыше -- той загадочной искры, что зажигает мгновенно и неотвратимо, выдвигая порой сногсшибательно на самый гребень волны. Нет -- и ты "вечно второй" или третий... В данном случае это совершено не существенно.
            Малоизвестные кандидаты таковыми и останутся. Здесь не надо быть провидцем, и опыт предыдущих кампаний тому подтверждение. Кто остается? -- олигарх многомиллиардный, но тут еще проще. Тем более не светит, вот в качестве красной тряпки раздражающей был бы хорош, такая уж нынче ситуация. Куда больших успехов в даный момент достиг бы, скорей, антиолигарх, популист-харизматик выдающийся -- да, да, друзья! Их время опять на подходе, маятник сдвинулся влево и набирает размах... Но таковых среди кандидатов не видно. 
           Итак, вроде все яснее ясного. Достаточно вопроса прямого: ну если не его, "безоговорочного", то кого?
           Развожу руки, с этим согласен. Да! -- в сложившейся ситуации это будет правильный выбор, сейчас по-иному нельзя.
           Хорошо, ну а причем тут тогда цветок плотоядный?
          А дело как раз в запашке том самом. Ведь издалека и там все правильно вплоть до безукоризненности полной, а когда поближе подступишься... Я ведь совершенно не случайно упомянул в заглавии Михаила Сергеевича, давайте-ка вспомним начала перестроечные.
          О чем мечтали тогда в первую очередь -- тогда, еще до пустых полок? В чем виделась первопричина застоев?
          Да вот в этом именно: коль дано судьбой в руки руль наиглавнейший, так непременно и до конца самого нужно. И только так, пускай даже  "труха  посыпалась"... Ну-ка, политики, кто оспорит сей тезис: нет гарантий своевременной смены власти -- нет и гарантий и от всевозможных застоев.
         Хорошо, а в чем тогда гарантии своевременной смены? Скажут: в законе. Так есть же закон, запрещено два срока подряд -- и что в реалиях? Да по-русски, по-нашенски, что дышло. Отыскалась лазеечка, и вот, считай, уже полтора десятка лет... Скажем прямо: преемник -- в куда большей степени преемник, чем президент.
         Но предположим, что имеем закон категоричный. Закон, прямо запрещающий более двух сроков и без оговорочек всяких. Ну и что? -- и такие законы в достатке имеются на постсовестком пространстве, да только что это меняет? --как правили, так и правят.
         Против лома, как известно, нет приема -- а в данном случае лом на руках железный. Есть, мол, в гусударстве единственный суверен, сие и Конституции прописано. Вот пусть он, народ, и решает, а далее снова несложно, по-сталински:  "Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают," -- надо было, к примеру, Саддаму девяносто процентов -- было девяносто; понадобилось перед самым вторжением все сто -- получите, пожалуйста, соточку.
        Отсюда вывод печальный. На нашем уровне развития демократии все по-прежнему зависит только от одного человека. Да, да, от него единственного, того самого, кто и стоит у руля власти.
        И если ты говоришь всерьез и искренне о становлении демократии в подвластном тебе государстве -- начинай прежде с себя и показывай. На тебя ведь смотрят сразу, а в данном случае мы говорим о первооснове. 
        Понятное дело, если бы не оправдал человек. Но тут как раз обратная ситуация, прошел испытания серьезнейшие, и мы это помним. Шло бы все своим чередом естественным -- было бы и естественно, без оговорочек. Мол, не мытьем -- так катаньем... И без запашка того самого, плотоядного.

© Copyright: Владимир Колковский, 2012

Регистрационный номер №0011507

от 4 января 2012

[Скрыть] Регистрационный номер 0011507 выдан для произведения:

 Есть цветок такой в растительном мире раффлезия Арнольда.Знаменит он тем,что величайший из всех известных цветов на планете нашей, до двух метров в диаметре. Словом, лидер среди цветов безоговорочный. Цветок не только велик, но и формами строг и правилен, потому издали смотрится весьма привлекательно, даже безукоризненно. Но это, опять же, когда издалека посмотреть. 

            Оказывается, хищник плотоядный растение это. Питается насекомыми, причем не самыми чистоплотными. Будучи цветком изначально, хищник неподвижный, потому добычу свою как-то завлечь обязан -- а как еще завлечешь, коли добыча твоя гнильцу уважает? Вот и приходится "издавать"...
            Понятно, что растение вначале лишь для сравнения образного. Очень уж хорош цветок этот в данном качестве -- и велик, и лидер. А в объектах сравнения события и персонажи как раз соответствующие, я имею в виду начавшуюся президентскую кампанию в России.
            Круг претендентов уже известен. Есть главный и "безоговорочный", есть основные от парламентских партий. Также известны давно, выдвигались многократно. Шансов у них нет, так как нет той обязательной искры Свыше -- той загадочной искры, что зажигает мгновенно и неотвратимо, выдвигая порой сногсшибательно на самый гребень волны. Нет -- и ты "вечно второй" или третий... В данном случае это совершено не существенно.
            Малоизвестные кандидаты таковыми и останутся. Здесь не надо быть провидцем, и опыт предыдущих кампаний тому подтверждение. Кто остается? -- олигарх многомиллиардный, но тут еще проще. Тем более не светит, вот в качестве красной тряпки раздражающей был бы хорош, такая уж нынче ситуация. Куда больших успехов в даный момент достиг бы, скорей, антиолигарх, популист-харизматик выдающийся -- да, да, друзья! Их время опять на подходе, маятник сдвинулся влево и набирает размах... Но таковых среди кандидатов не видно. 
           Итак, вроде все яснее ясного. Достаточно вопроса прямого: ну если не его, "безоговорочного", то кого?
           Развожу руки, с этим согласен. Да! -- в сложившейся ситуации это будет правильный выбор, сейчас по-иному нельзя.
           Хорошо, ну а причем тут тогда цветок плотоядный?
          А дело как раз в запашке том самом. Ведь издалека и там все правильно вплоть до безукоризненности полной, а когда поближе подступишься... Я ведь совершенно не случайно упомянул в заглавии Михаила Сергеевича, давайте-ка вспомним начала перестроечные.
          О чем мечтали тогда в первую очередь -- тогда, еще до пустых полок? В чем виделась первопричина застоев?
          Да вот в этом именно: коль дано судьбой в руки руль наиглавнейший, так непременно и до конца самого нужно. И только так, пускай даже  "труха  посыпалась"... Ну-ка, политики, кто оспорит сей тезис: нет гарантий своевременной смены власти -- нет и гарантий и от всевозможных застоев.
         Хорошо, а в чем тогда гарантии своевременной смены? Скажут: в законе. Так есть же закон, запрещено два срока подряд -- и что в реалиях? Да по-русски, по-нашенски, что дышло. Отыскалась лазеечка, и вот, считай, уже полтора десятка лет... Скажем прямо: преемник -- в куда большей степени преемник, чем президент.
         Но предположим, что имеем закон категоричный. Закон, прямо запрещающий более двух сроков и без оговорочек всяких. Ну и что? -- и такие законы в достатке имеются на постсовестком пространстве, да только что это меняет? --как правили, так и правят.
         Против лома, как известно, нет приема -- а в данном случае лом на руках железный. Есть, мол, в гусударстве единственный суверен, сие и Конституции прописано. Вот пусть он, народ, и решает, а далее снова несложно, по-сталински:  "Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают," -- надо было, к примеру, Саддаму девяносто процентов -- было девяносто; понадобилось перед самым вторжением все сто -- получите, пожалуйста, соточку.
        Отсюда вывод печальный. На нашем уровне развития демократии все по-прежнему зависит только от одного человека. Да, да, от него единственного, того самого, кто и стоит у руля власти.
        И если ты говоришь всерьез и искренне о становлении демократии в подвластном тебе государстве -- начинай прежде с себя и показывай. На тебя ведь смотрят сразу, а в данном случае мы говорим о первооснове. 
        Понятное дело, если бы не оправдал человек. Но тут как раз обратная ситуация, прошел испытания серьезнейшие, и мы это помним. Шло бы все своим чередом естественным -- было бы и естественно, без оговорочек. Мол, не мытьем -- так катаньем... И без запашка того самого, плотоядного.

Рейтинг: +1 748 просмотров
Комментарии (1)
Людмила Пименова # 3 октября 2012 в 02:12 0
И не только у нас. Безоговорочные.