ГлавнаяПрозаМалые формыРассказы → Дневник федерального суди ч. 3 гл. 6. Банковские кредиты

Дневник федерального суди ч. 3 гл. 6. Банковские кредиты


 

Анна посмотрела на часы – девятнадцать двадцать.

Только что позвонил муж и сказал, что поставил варить макароны, потом разогреет котлеты, которые она приготовила с вечера, успеет ли она добраться домой за двадцать минут?

 

Аня улыбнулась, представив, как волнуется Володя, что его жена вовремя не поужинает. Какой он у меня молодец!

Готовясь выключить компьютер, Митяева обратила внимание на постоянно мелькающую рекламу банка тинькофф, который обещал доставить свою карту домой в течение часа.

Навязчивая реклама банка тинькофф, словно преследовала Анну Владимировну всю последнюю неделю, может быть оттого, что и дома по телевизору, практически на каждом канале навязчиво рекламировали этот банк.

 

Анна решила посмотреть отзывы граждан, которые воспользовались призывами этого банка. В первую очередь она обратила внимание на высокий процент ставки по кредиту - 34 процента годовых!

Хорошо не пятьдесят, подумала судья. Но и такой процент превращает заёмщика в вечного должника.

 

Вот и страница Тинкофф банк - отзывы.

И сразу Митяева натолкнулась на обращение гражданина касающегося обмана по процентной       ставке годовых.

Заёмщик 22 декабря 2016 года в  10 часов 46 минут писал:

«Мне банком тинькофф был предоставлен кредитный лимит в размере 135000 рублей, которым я воспользовался в льготный период 55 дней, после этого на ежемесячной основе я плачу банку по 8200 ежемесячно.

Заявленная процентная ставка по кредиту в договоре 34% годовых!!!

Запросил у банка график погашения по кредиту, мне отказали, аргументируя, графика как такого нету, а суммы для платежа они приблизительные ...

Так же спросил у консультанта, какой процент погашения основной суммы и платежа он ответил: из расчета 8200 месячного платежа, 5000 это процент, а 3200 основная сумма долга.

Уточнив у консультанта, если платить по 8200 в месяц, через какое время я закрою кредит полностью?

Ответ был через семь лет...

Вопрос - какая у меня реальная процентная ставка? Требую от Банка Тинькофф в течение рассмотрения претензии, по закону 10 дней, предоставить мне график платежей по моему кредиту для дальнейшего разбирательства. Игнорирование и не удовлетворение моих законных прав вынужден буду обратиться в суд».

 

Ниже, Митяева прочитала ответ представителя банка от  22 декабря 2016  года в 18 часов 53 минуты 46 секунд:

«Здравствуйте.

В первую очередь, хотели бы обратить внимание на особенности кредитной карты как продукта и ее отличия от обычного потребительского кредита.

По кредитной карте банк предоставляет клиенту лимит задолженности, которым он может пользоваться на свое усмотрение. Клиент погашает задолженность в удобные сроки любыми суммами, а затем пользоваться средствами вновь.

Единственным условием банка является ежемесячное внесение минимального платежа. При этом если клиент вносит на карту исключительно минимальные платежи, погашение происходит медленно, поскольку значительную часть суммы платежа составляют проценты по кредиту.

Кроме того, существует возможность не платить проценты вовсе, пользуясь беспроцентным периодом. Для этого требуется ежемесячно вносить всю сумму долга по счету-выписке до даты минимального платежа, указанной в том же счете-выписке.

Ввиду перечисленных особенностей предоставление графика погашения по кредитной карте невозможно.

По звонку в банк мы готовы рассчитать приблизительные сроки погашения всей суммы задолженности определенными платежами при условии отсутствия расходных операций по карте.

В заключение отметим, что процентная ставка указана в Вашем тарифе и составляет 34,9% годовых по операциям покупок.

Поскольку наличных с карты Вы не снимали, именно по этой ставке начисляются проценты.

С уважением, Тинькофф Банк».

 

Вот это ответ, - подумала федеральный судья. А, сколько граждан стало должниками этого банка? Хотя в отношении должников она сама выносила решения. Первое такое дело рассмотрела в сентябре 2010 года. И тогда была высокая процентная ставка, но в Тинкофф банке сейчас она намного выше!

Анна Владимировна открыла свою страницу в компьютере, сразу нашла то самое своё решение по делу «Ватобанка»:

 

Открытое акционерное общество «Ватобанк» обратилось с иском в суд к Паневич В.Н., Левинян С.С., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования мотивировали тем, что 10.07.2008 года  между ОАО «Ватобанк» и Паневич В.Н. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 10 июля 2013 года,  уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, произвести иные платежи по Кредитному договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с  Кредитным договором. Кредит  выдан Заемщику путем зачисления на счет Заемщика, что подтверждается приложенными выписками по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства  от 10.07.2008 года, поручителем по которому является Левинян С.С. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.

Паневич В.Н. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Гашение основного долга по кредиту Заемщиком производилось за период с 25.08.2008 года по 19.03.2009 года. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 92 758 рублей 12 копеек.

Гашение процентов по кредиту производилось в период с 25.08.2008 года по 13.02.2010 года, что подтверждается выписками по счету Заемщика. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет 19 906 рублей 93 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности Паневич В.Н. и Левинян С.С. перед ОАО «Ватобанк» составляет 112 665 рублей 05 копеек.

В адрес Заемщика Паневич В.Н., в адрес Поручителя Левинян С.С. направлялись уведомления о необходимости погашения кредита, на которые до настоящего времени должники не отреагировали.

В связи с тем, что задолженность не была уплачена, Банк, руководствуясь п.п. «д» п. 8.2. Кредитного договора, в одностороннем порядке расторг указанный договор с 06.05.2010 года, направив в адрес Заемщика и Поручителя уведомление о его расторжении с требованиями погасить задолженность.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком и Поручителем не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредита не выполнены, задолженность по кредиту составляет 112 665 рублей 05 копеек, из которых: 92 758 рублей 12 копеек - основной долг по кредиту, 19 906 рублей 93 копейки – долг по процентам за пользование кредитом, которые ОАО «Ватабанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере   3 453 рублей 30 копеек. 

Представитель истца ОАО «Ватамбанк» в судебное заседание не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паневич В.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Левинян С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2008 года между ОАО «Ватобанк» и Паневич В.Н. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Кредитор (ОАО «Ватобанк») обязуется предоставить Заемщику (Паневич В.Н.) кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения 10 июля 2013 года под 23% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору  в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора); в сумму задолженности по кредиту  включается сумма основного долга, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета; погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно  равными платежами не позднее 27 числа, размер ежемесячного платежа  на дату подписания настоящего договора составляет 2827 рублей 10 копеек и приводится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора; комиссия за ведение ссудного счета составляет 0-00 рублей в месяц (п. 3 договора).

По условиям п. 8.2 данного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в том числе, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней, а также в случае нарушения иных условий настоящего договора.

В соответствии с договором поручительства от 10.07.2008 года, заключенный ОАО «Ватобанк» с Левинян С.С. соответственно, поручитель Левинян С.С. обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Паневич В.Н. обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 10.07.2008 года.

Поручитель обязуются отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств ( п. 2.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из мемориального ордера № 555327125 от 10.07.2008 года установлено, что ОАО «Ватабанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Паневич В.Н. исполнил в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что ответчиком Паневич В.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязательства.

Из выписок по счету Заемщика видно, что гашение основного долга было произведено в последний раз 19.03.2009 года, гашение процентов – 13.02.2010 года. Таким образом, уплата основного долга не производилась с апреля 2009 года, уплата процентов – с марта 2010 года.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 06 мая 2010 года ОАО «Ватобанк» в одностороннем порядке расторгнул договор потребительского кредита № Ф-011/6059 от 10.07.2008 года, о чем ответчикам были направлены письменные уведомления.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на 05.07.2010 года (на день подачи искового заявления) составляет 112 665 рублей 05 копеек, из них: 92 758 рублей 12 копеек  – основной долг по кредиту, 19 906 рублей 93 копейки – долг по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредиту в размере 112 665 рублей 05 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также в своем заявлении ОАО «Ватобанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рублей 30 копеек, понесенные ими при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 30.07.2010 года № 919 установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Ватабанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 453 рублей 30 копеек.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С. в пользу истца ОАО «Ватабанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере по 1 726 рублей 65 копеек (3 453, 30 : 2) с каждого.

 

Зазвонил мобильник судьи, Аня посмотрела на экран, и она улыбнулась, потом поднесла телефон к своим губам, ласково шепнула:

- Выхожу, милый!

 

Ужинали вдвоем с мужем, детей Володя накормил на час раньше.

А по телевизору в это время Минфин предупредил о рисках повторения 1998 года. Митяева слушала выступление главы банка Набиулиной:

«Да, когда воруют. И причем уникальные случаи, когда у нас, например, некоторые банки брали деньги у граждан и  не  заносили это в документы, то  есть они воровали в тот момент, когда принимали деньги у граждан.

Мы  это не  можем найти, потому что  это в  документах не отражено.  И, конечно, здесь только вместе с  правоохранительными органами можно поставить препоны, и должна быть неотвратимость наказания».

 

Митяева слушала, как глава банка посетовала, что  возникает немало случаев, когда банкиры уезжают за границу, куда выведены активы. Чтобы наказать таких банкиров, их надо вернуть из-за границы.

 

«Или лучше не выпускать», — предложил президент.

До этого высказывания, президент отмечал, что некоторыми банками допускаются «жульнические операции».

 

Набиуллина заявила, что  стоит скорректировать законодательство, так как граждан, которые не платят за услуги ЖКХ или не  оплачивают штрафы ГИБДД, ограничивают в возможности выезда за границу.

А когда у нас банкиры с такими огромными суммами долгов спокойно выезжают…

Понятно, что за два дня невозможно получить судебное решение, но надо подумать над этой системой».

 

Поужинав, Анна пошла в комнату младшего сына первоклассника, посмотреть, как он приготовил домашнее задание.

Старшая дочь, в это время читала книгу. Мама поинтересовалась, какую книгу читает её девятикласница, дочь показала.

Это был Достоевский: «Преступление и наказание».

- Я решила прочитать, чтобы понять, почему ты стала судьёй.

Я не всё пока поняла, но вот теперь часто думаю над проблемой людей, которые часто допускали ошибки. 

Наверно, только после этого, получая собственный опыт, родители стараются делиться этим опытом со своими детьми, чтобы те не допускали подобных ошибок и учились познавать себя и окружающий нас мир.

© Copyright: Владимир Винников, 2019

Регистрационный номер №0449245

от 11 июня 2019

[Скрыть] Регистрационный номер 0449245 выдан для произведения:


 

Анна посмотрела на часы – девятнадцать двадцать.

Только что позвонил муж и сказал, что поставил варить макароны, потом разогреет котлеты, которые она приготовила с вечера, успеет ли она добраться домой за двадцать минут?

 

Аня улыбнулась, представив, как волнуется Володя, что его жена вовремя не поужинает. Какой он у меня молодец!

Готовясь выключить компьютер, Митяева обратила внимание на постоянно мелькающую рекламу банка тинькофф, который обещал доставить свою карту домой в течение часа.

Навязчивая реклама банка тинькофф, словно преследовала Анну Владимировну всю последнюю неделю, может быть оттого, что и дома по телевизору, практически на каждом канале навязчиво рекламировали этот банк.

 

Анна решила посмотреть отзывы граждан, которые воспользовались призывами этого банка. В первую очередь она обратила внимание на высокий процент ставки по кредиту - 34 процента годовых!

Хорошо не пятьдесят, подумала судья. Но и такой процент превращает заёмщика в вечного должника.

 

Вот и страница Тинкофф банк - отзывы.

И сразу Митяева натолкнулась на обращение гражданина касающегося обмана по процентной       ставке годовых.

Заёмщик 22 декабря 2016 года в  10 часов 46 минут писал:

«Мне банком тинькофф был предоставлен кредитный лимит в размере 135000 рублей, которым я воспользовался в льготный период 55 дней, после этого на ежемесячной основе я плачу банку по 8200 ежемесячно.

Заявленная процентная ставка по кредиту в договоре 34% годовых!!!

Запросил у банка график погашения по кредиту, мне отказали, аргументируя, графика как такого нету, а суммы для платежа они приблизительные ...

Так же спросил у консультанта, какой процент погашения основной суммы и платежа он ответил: из расчета 8200 месячного платежа, 5000 это процент, а 3200 основная сумма долга.

Уточнив у консультанта, если платить по 8200 в месяц, через какое время я закрою кредит полностью?

Ответ был через семь лет...

Вопрос - какая у меня реальная процентная ставка? Требую от Банка Тинькофф в течение рассмотрения претензии, по закону 10 дней, предоставить мне график платежей по моему кредиту для дальнейшего разбирательства. Игнорирование и не удовлетворение моих законных прав вынужден буду обратиться в суд».

 

Ниже, Митяева прочитала ответ представителя банка от  22 декабря 2016  года в 18 часов 53 минуты 46 секунд:

«Здравствуйте.

В первую очередь, хотели бы обратить внимание на особенности кредитной карты как продукта и ее отличия от обычного потребительского кредита.

По кредитной карте банк предоставляет клиенту лимит задолженности, которым он может пользоваться на свое усмотрение. Клиент погашает задолженность в удобные сроки любыми суммами, а затем пользоваться средствами вновь.

Единственным условием банка является ежемесячное внесение минимального платежа. При этом если клиент вносит на карту исключительно минимальные платежи, погашение происходит медленно, поскольку значительную часть суммы платежа составляют проценты по кредиту.

Кроме того, существует возможность не платить проценты вовсе, пользуясь беспроцентным периодом. Для этого требуется ежемесячно вносить всю сумму долга по счету-выписке до даты минимального платежа, указанной в том же счете-выписке.

Ввиду перечисленных особенностей предоставление графика погашения по кредитной карте невозможно.

По звонку в банк мы готовы рассчитать приблизительные сроки погашения всей суммы задолженности определенными платежами при условии отсутствия расходных операций по карте.

В заключение отметим, что процентная ставка указана в Вашем тарифе и составляет 34,9% годовых по операциям покупок.

Поскольку наличных с карты Вы не снимали, именно по этой ставке начисляются проценты.

С уважением, Тинькофф Банк».

 

Вот это ответ, - подумала федеральный судья. А, сколько граждан стало должниками этого банка? Хотя в отношении должников она сама выносила решения. Первое такое дело рассмотрела в сентябре 2010 года. И тогда была высокая процентная ставка, но в Тинкофф банке сейчас она намного выше!

Анна Владимировна открыла свою страницу в компьютере, сразу нашла то самое своё решение по делу «Ватобанка»:

 

Открытое акционерное общество «Ватобанк» обратилось с иском в суд к Паневич В.Н., Левинян С.С., о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования мотивировали тем, что 10.07.2008 года  между ОАО «Ватобанк» и Паневич В.Н. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 10 июля 2013 года,  уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, произвести иные платежи по Кредитному договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с  Кредитным договором. Кредит  выдан Заемщику путем зачисления на счет Заемщика, что подтверждается приложенными выписками по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства  от 10.07.2008 года, поручителем по которому является Левинян С.С. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.

Паневич В.Н. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Гашение основного долга по кредиту Заемщиком производилось за период с 25.08.2008 года по 19.03.2009 года. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 92 758 рублей 12 копеек.

Гашение процентов по кредиту производилось в период с 25.08.2008 года по 13.02.2010 года, что подтверждается выписками по счету Заемщика. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет 19 906 рублей 93 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности Паневич В.Н. и Левинян С.С. перед ОАО «Ватобанк» составляет 112 665 рублей 05 копеек.

В адрес Заемщика Паневич В.Н., в адрес Поручителя Левинян С.С. направлялись уведомления о необходимости погашения кредита, на которые до настоящего времени должники не отреагировали.

В связи с тем, что задолженность не была уплачена, Банк, руководствуясь п.п. «д» п. 8.2. Кредитного договора, в одностороннем порядке расторг указанный договор с 06.05.2010 года, направив в адрес Заемщика и Поручителя уведомление о его расторжении с требованиями погасить задолженность.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком и Поручителем не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредита не выполнены, задолженность по кредиту составляет 112 665 рублей 05 копеек, из которых: 92 758 рублей 12 копеек - основной долг по кредиту, 19 906 рублей 93 копейки – долг по процентам за пользование кредитом, которые ОАО «Ватабанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере   3 453 рублей 30 копеек. 

Представитель истца ОАО «Ватамбанк» в судебное заседание не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паневич В.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Левинян С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2008 года между ОАО «Ватобанк» и Паневич В.Н. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Кредитор (ОАО «Ватобанк») обязуется предоставить Заемщику (Паневич В.Н.) кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения 10 июля 2013 года под 23% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору  в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора); в сумму задолженности по кредиту  включается сумма основного долга, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета; погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно  равными платежами не позднее 27 числа, размер ежемесячного платежа  на дату подписания настоящего договора составляет 2827 рублей 10 копеек и приводится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора; комиссия за ведение ссудного счета составляет 0-00 рублей в месяц (п. 3 договора).

По условиям п. 8.2 данного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в том числе, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней, а также в случае нарушения иных условий настоящего договора.

В соответствии с договором поручительства от 10.07.2008 года, заключенный ОАО «Ватобанк» с Левинян С.С. соответственно, поручитель Левинян С.С. обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Паневич В.Н. обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 10.07.2008 года.

Поручитель обязуются отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств ( п. 2.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из мемориального ордера № 555327125 от 10.07.2008 года установлено, что ОАО «Ватабанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Паневич В.Н. исполнил в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что ответчиком Паневич В.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязательства.

Из выписок по счету Заемщика видно, что гашение основного долга было произведено в последний раз 19.03.2009 года, гашение процентов – 13.02.2010 года. Таким образом, уплата основного долга не производилась с апреля 2009 года, уплата процентов – с марта 2010 года.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 06 мая 2010 года ОАО «Ватобанк» в одностороннем порядке расторгнул договор потребительского кредита № Ф-011/6059 от 10.07.2008 года, о чем ответчикам были направлены письменные уведомления.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на 05.07.2010 года (на день подачи искового заявления) составляет 112 665 рублей 05 копеек, из них: 92 758 рублей 12 копеек  – основной долг по кредиту, 19 906 рублей 93 копейки – долг по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредиту в размере 112 665 рублей 05 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также в своем заявлении ОАО «Ватобанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рублей 30 копеек, понесенные ими при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 30.07.2010 года № 919 установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Ватабанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 453 рублей 30 копеек.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Паневич В.Н., Левинян С.С. в пользу истца ОАО «Ватабанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере по 1 726 рублей 65 копеек (3 453, 30 : 2) с каждого.

 

Зазвонил мобильник судьи, Аня посмотрела на экран, и она улыбнулась, потом поднесла телефон к своим губам, ласково шепнула:

- Выхожу, милый!

 

Ужинали вдвоем с мужем, детей Володя накормил на час раньше.

А по телевизору в это время Минфин предупредил о рисках повторения 1998 года. Митяева слушала выступление главы банка Набиулиной:

«Да, когда воруют. И причем уникальные случаи, когда у нас, например, некоторые банки брали деньги у граждан и  не  заносили это в документы, то  есть они воровали в тот момент, когда принимали деньги у граждан.

Мы  это не  можем найти, потому что  это в  документах не отражено.  И, конечно, здесь только вместе с  правоохранительными органами можно поставить препоны, и должна быть неотвратимость наказания».

 

Митяева слушала, как глава банка посетовала, что  возникает немало случаев, когда банкиры уезжают за границу, куда выведены активы. Чтобы наказать таких банкиров, их надо вернуть из-за границы.

 

«Или лучше не выпускать», — предложил президент.

До этого высказывания, президент отмечал, что некоторыми банками допускаются «жульнические операции».

 

Набиуллина заявила, что  стоит скорректировать законодательство, так как граждан, которые не платят за услуги ЖКХ или не  оплачивают штрафы ГИБДД, ограничивают в возможности выезда за границу.

А когда у нас банкиры с такими огромными суммами долгов спокойно выезжают…

Понятно, что за два дня невозможно получить судебное решение, но надо подумать над этой системой».

 

Поужинав, Анна пошла в комнату младшего сына первоклассника, посмотреть, как он приготовил домашнее задание.

Старшая дочь, в это время читала книгу. Мама поинтересовалась, какую книгу читает её девятикласница, дочь показала.

Это был Достоевский: «Преступление и наказание».

- Я решила прочитать, чтобы понять, почему ты стала судьёй.

Я не всё пока поняла, но вот теперь часто думаю над проблемой людей, которые часто допускали ошибки. 

Наверно, только после этого, получая собственный опыт, родители стараются делиться этим опытом со своими детьми, чтобы те не допускали подобных ошибок и учились познавать себя и окружающий нас мир.

 
Рейтинг: 0 34 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Популярная проза за месяц
122
100
99
88
88
88
Ты говорил… 1 сентября 2019 (Жанна Зудрагс)
85
77
75
На селе 27 августа 2019 (Алексей Ананьев)
70
69
68
67
58
56
56
55
55
54
53
53
Прощай! 30 августа 2019 (Василий Акименко)
52
51
51
50
Глубинка 29 августа 2019 (Сергей Гридин)
50
45
41
40
37