По краю жизни. О фильме "Край".

15 мая 2017 - Виктор Астраханцев

По краю жизни. О фильме Край

В творческом плане правда - это тупик.
/Ф.Феллини/
= = = = = = = =

«Край», (Россия, 2010, режиссёр — Алексей Учитель, в ролях — Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юлия Пересильд, Александр Баширов, Алексей Горбунов, Юрий Степанов)

Теперь, когда Первый канал телевидения показал новый фильм с многозначным названием «Край» , можно поговорить об это незаурядной работа режиссера Алексея Учителя. Авторы картины нашли емкое образное название своему фильму. Край – это в буквальном смысле край страны, таежные районы Сибири с их суровым климатом и жестким образом жизни, где расположены поселки для ссыльных.
Край также –предельность страстей, которыми живут герои, так как здесь выживают лишь пассионарные личности с экстримом в крови, а другие ломаются, теряют себя. Но край это и острая жизненная грань, по которой удается пройти героям фильма, в фильме это хрупкий мост по которому чудом проезжает паровоз.

Действие фильма происходит в послевоенное время в таежном поселке поселении, состоящем из людей со сложными и сломанными судьбами, которые борются всеми силами за существование, и где каждый из них – за самого себя! Тут собрано все самое слабое и низменное: воровство, насилие, трусость, предательство.
В этот поселок прибывает Игнат (Владимир Машков), человек с фронта, контуженый, прошедший свою школу борьбы. Поселенческий народ принимает настороженно человека с самостоятельной позицией, противостоит ему, а потом едва не убивает его и опекаемую им женщину. Но эта же толпа снисходительна к начальнику, совершившего убийство одного из поселенцев. Принимая над собой власть произвола, она враждебна к независимой личности.

Игнат спасает близких ему людей, вырывает из их этого гиблого места. Он создает семью, у него оказывается будущее, которое он не украл, не вымолил в унижении. Он не стал рабом! Этот герой с запредельным характером, напоминающим Митю Карамазова, за что и страдает, загоняя паровозы, как лошадей. И у него оказывается будущее, как оказалось оно у нашего послевоенного общества, освобождающегося от военных болезней. В этом главный смысл фильма!

Фильм насыщен настолько мощной энергетикой, что может поставить под сомнение достоверность происходящего. Наиболее болезненно реагирует на это городской обыватель, который считает, что обладает меркой правды жизни, которая должна быть изготовлена по его собственным представлениям. И если позиция автора выходит за пределы его понимания, он тут же отказывает ей в доверии и клеймит автора с особым рвением. А как же, это ведь покушение на его спокойствие!

Но каждое произведение надо судить по законам созданным самим автором для выражения собственной идеи. «Край» - не документальный фильм о жизни ссыльных в Сибирь на поселение. Не случайно в фильме показана жизнь в «расслабухе» вне режимной дисциплины, где можно работать с ленцой, где у начальника можно даже снять крышу с дома, где каждый живет своим спасением. И в этой среде Игнат - человек с пограничной меркой жизни, человек – пламя, человек- паровоз, сильный яростный, жаркий, по житейской логике - просто ненормальный. И с медицинской точки зрения он не вполне здоров, и его время от времени скручивают припадки эпилепсии. Конечно, его возненавидели и начинается борьба личности с посредственностью.

Если искать аналогии в русской литературе, то машинист Игнат безусловно принадлежит к национальным персонажам, встроенных в вечный сюжет «Человека со стороны», которого, как правило, признают ненормальным. Вспомним Чацкого, Мышкина, Раскольникова - все они нездоровы в понимании обывателя. И также не все гладко у Печорина, и даже у Обломова.

Наша классическая литература и кинематограф любят героя нестандартного, выламывающегося из общей массы. Таким и появился из длинной череды людей прошедших через плавильный огонь войны - безруких, безногих, контуженных, с темными лицами и хриплыми голосами - машинист Игнат, независимый и неуступчивый, умеющий выбирать свою колею.

Он, конечно же, человек своего времени. Однако, фильм нельзя воспринимать с точки зрения жизненного правдоподобия и требовать от него бытовой достоверности. Бессмысленно искать бухгалтерской точности в романтическом фильме, где раскрывается необычный характер в необычной ситуации! Герои фильма легко преодолевают ту грань, за которой невероятное для большинства становится реальным для сильной личности, для героя!

В фильме многие идут поперек закона, у них свои критерии, свой внутренний сдвиг в нормах, свой «край». Правдоподобие и достоверность в этом фильме надо искать в выходе за границы привычного, в «ненормальности» поведения его героев, в их непредсказуемости. А для такой вольницы гонки на раскаленных паровозах по встречной колее и есть самое подходящее и естественное занятие! Именно эта несистемность и возмущает немку Эльзу (Аньорка Штрехель) – не так все делают русские, не по ПОРЯДКУ! Но именно эта «поперечность» русских и позволила им победить в войне тех же упорядоченных немцев!

Фильм построен по принципу фантазии на заданную тему, в которой сплетены яркие страсти и сильные люди, гонки, пар и пламя паровозов. После длинного ряда эмоционально дряблых артхаусных фильмов, количество коих немерено, «Край» сравним с кипящим гейзером. И, наконец, это наш ответ Джеку Лондону, Фенимору Куперу и американским вестернам - не всё же англосаксам затевать яркие авантюры!

Такой же сильный и по-своему национальный характер у Эльзы. Несмотря на множество войн с немцами, у нас с ними есть много общего. Нас сближает не только немецкая династия Романовых, но также сила характера и упёртость в достижении цели. Строительство моста через реку – кульминация фильма - это отдельная поэма силе и страсти, где герои творят невозможное. Может быть, такое на самом деле и не по силам, но зрителю так хочется, чтобы сбывалось маловероятное и трудно достижимое! И гуманный кинематограф режиссера Учителя дает ему эту редкую возможность.

В этом неистовом строительстве Эльза в полной мере раскрывается в своей надежности и деловитости, своей внутренней и физической мощи и тем самым укрощает машиниста Игната. После такого со-бытиЯ или напряженного со-деЯния никакая другая женщина уже не видна. Образный ряд немецкой культуры проявляется и в сцене женской драки в бане, где Эльза, снятая оператором с нижней точки предстает мощной и прекрасной разгневанной Валькирией!
Образ фильма о нестандартных сильных личностях,проложивших свою колею, парит над бытом, над маршрутами паровозов, над лагерной грязью и банной оголёнкой.

И что же теперь у нас в остатке?
Такие фильмы создаются для полета воображения зрителя. Они дают возможность ощутить себя сильным, свободным для Поступка, быть готовым к таким действиям, которые в серости буден казались бы нереальными.

Другое дело, способен ли наш зритель, приучаемый к слюнявым сериалам, и гламурному сладенькому мылу, воспринимать высокий стиль и сопереживать ему? Судя по отзывам и дискуссиям в Интернете, зритель, особенно молодой, оказывается беспомощным перед насыщенным образным рядом. И ему можно только посочувствовать, - где же ему взять сведения об искусстве кинематографа, который создавали не
только Чаплин, Дисней и Феллини, но и Эйзенштейн, Довженко, Бондарчук и Тарковский?

Наш экран замусорен низкопробной продукцией, а о постижении искусства кино, о кинолекториях, школах любителей кино давно уже не слышно. Но это уже другая тема, хотя не чуждая проблемам восприятия фильма. Иначе для кого же делать фильмы, если их не смогут в полной мере понять?

А реальные надежды на "Оскара" у этого фильма были совершенно напрасны. Их «убил» монолог героя Гармаша про "доброго Сталина", который в дословном переводе наверняка был понят американскими киноакадемиками буквально. Вот тут и сработал у них идеологический барьер! У них же нет такого «больного» мышления и характера, как у нашего Машиниста!

* * * * * *

Завершив этот материал, я познакомился с рецензией на этот фильм Анастасии Белокуровой "Отстой паровоз..." в газете "Завтра" № 931 (38 2011) и еще более озадачился судьбой нашего отечественного кино, которое А.Белокурова вслед за модным ныне режиссером, которого она воспринимает, как своего гуру, отправляет"Российское кино в ж…". Да, именно так – «в многострадальную чёрную дыру — а именно таких размеров достигла ныне пятая точка нашей Родины» (А.Белокурова).

Не являясь специалистом по этой части тела, не буду развивать тему в заданном рецензентом ключе. Обращусь к его аргументам. Рецензия А.Белокуровой построена на ряде негативных оценок, приводимых без их обоснования. Ее длинный пересказ фильма пропитан иронией, стебом, уничижительными оценками, которые больше характеризуют позицию самого критика, а не качество фильма. Слышится даже зависть к тому, что именно «Край» был выдвинут претендентом на премию «Оскар» в категории «лучший зарубежный фильм» ( для американцев он зарубежный).

При этом она пропускает сюжетную ситуацию, в которое раскрывается основной конфликт фильма, воспринимая фильм «Край», в основном, через ряд зарубежных имен и фильмов: премия "Оскар",гонконгские фильмы, кинокритик Паулина Кейл, Шошанне Дрейфус из "Бесславных ублюдков", фильм "Избавление" Джона Бурмана, фильм "Прибытие поезда". Можно было бы восхищаться эрудицией критика, но в перечислении этих случайных названий нет какой-нибудь внятной точки зрения. Оно ничего не показывает и не доказывает. Но, увлеченная перечислением зарубежных кинодеятелей, автор упускает сюжет, оказавшись не в силах понять, зачем же Игнат «едет на одинокий остров»?

Очевидно, что на рецензента действует некая заданность, под которую он подгоняет своё толкование фильма. Возможно, очарованная сентенцией “Российское кино в ж…", А.Белокурова пытается отправить туда же и новый российский фильм. Но на наш взгляд, в фильме «Край» получили свое развитие традиции российского кино и русского характера. И это особенно значимо в условиях давления, которое оказывает на наше кино зарубежный кинематограф и наши отдельные кинодеятели.

Продолжая аналогию можно сказать: «Российское кино в лихорадке». Но высокий жар паровозных топок «Края» дает больше надежд выйти из кризиса, нежели болезненная анемия артхаусных фильмов, которыми так увлечен наш киношный бомонд.

Регистрационный номер №0385424

от 15 мая 2017

[Скрыть] Регистрационный номер 0385424 выдан для произведения: По краю жизни. О фильме Край

В творческом плане правда - это тупик.
/Ф.Феллини/
= = = = = = = =

«Край», (Россия, 2010, режиссёр — Алексей Учитель, в ролях — Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юлия Пересильд, Александр Баширов, Алексей Горбунов, Юрий Степанов)

Теперь, когда Первый канал телевидения показал новый фильм с многозначным названием «Край» , можно поговорить об это незаурядной работа режиссера Алексея Учителя. Авторы картины нашли емкое образное название своему фильму. Край – это в буквальном смысле край страны, таежные районы Сибири с их суровым климатом и жестким образом жизни, где расположены поселки для ссыльных.
Край также –предельность страстей, которыми живут герои, так как здесь выживают лишь пассионарные личности с экстримом в крови, а другие ломаются, теряют себя. Но край это и острая жизненная грань, по которой удается пройти героям фильма, в фильме это хрупкий мост по которому чудом проезжает паровоз.

Действие фильма происходит в послевоенное время в таежном поселке поселении, состоящем из людей со сложными и сломанными судьбами, которые борются всеми силами за существование, и где каждый из них – за самого себя! Тут собрано все самое слабое и низменное: воровство, насилие, трусость, предательство.
В этот поселок прибывает Игнат (Владимир Машков), человек с фронта, контуженый, прошедший свою школу борьбы. Поселенческий народ принимает настороженно человека с самостоятельной позицией, противостоит ему, а потом едва не убивает его и опекаемую им женщину. Но эта же толпа снисходительна к начальнику, совершившего убийство одного из поселенцев. Принимая над собой власть произвола, она враждебна к независимой личности.

Игнат спасает близких ему людей, вырывает из их этого гиблого места. Он создает семью, у него оказывается будущее, которое он не украл, не вымолил в унижении. Он не стал рабом! Этот герой с запредельным характером, напоминающим Митю Карамазова, за что и страдает, загоняя паровозы, как лошадей. И у него оказывается будущее, как оказалось оно у нашего послевоенного общества, освобождающегося от военных болезней. В этом главный смысл фильма!

Фильм насыщен настолько мощной энергетикой, что может поставить под сомнение достоверность происходящего. Наиболее болезненно реагирует на это городской обыватель, который считает, что обладает меркой правды жизни, которая должна быть изготовлена по его собственным представлениям. И если позиция автора выходит за пределы его понимания, он тут же отказывает ей в доверии и клеймит автора с особым рвением. А как же, это ведь покушение на его спокойствие!

Но каждое произведение надо судить по законам созданным самим автором для выражения собственной идеи. «Край» - не документальный фильм о жизни ссыльных в Сибирь на поселение. Не случайно в фильме показана жизнь в «расслабухе» вне режимной дисциплины, где можно работать с ленцой, где у начальника можно даже снять крышу с дома, где каждый живет своим спасением. И в этой среде Игнат - человек с пограничной меркой жизни, человек – пламя, человек- паровоз, сильный яростный, жаркий, по житейской логике - просто ненормальный. И с медицинской точки зрения он не вполне здоров, и его время от времени скручивают припадки эпилепсии. Конечно, его возненавидели и начинается борьба личности с посредственностью.

Если искать аналогии в русской литературе, то машинист Игнат безусловно принадлежит к национальным персонажам, встроенных в вечный сюжет «Человека со стороны», которого, как правило, признают ненормальным. Вспомним Чацкого, Мышкина, Раскольникова - все они нездоровы в понимании обывателя. И также не все гладко у Печорина, и даже у Обломова.

Наша классическая литература и кинематограф любят героя нестандартного, выламывающегося из общей массы. Таким и появился из длинной череды людей прошедших через плавильный огонь войны - безруких, безногих, контуженных, с темными лицами и хриплыми голосами - машинист Игнат, независимый и неуступчивый, умеющий выбирать свою колею.

Он, конечно же, человек своего времени. Однако, фильм нельзя воспринимать с точки зрения жизненного правдоподобия и требовать от него бытовой достоверности. Бессмысленно искать бухгалтерской точности в романтическом фильме, где раскрывается необычный характер в необычной ситуации! Герои фильма легко преодолевают ту грань, за которой невероятное для большинства становится реальным для сильной личности, для героя!

В фильме многие идут поперек закона, у них свои критерии, свой внутренний сдвиг в нормах, свой «край». Правдоподобие и достоверность в этом фильме надо искать в выходе за границы привычного, в «ненормальности» поведения его героев, в их непредсказуемости. А для такой вольницы гонки на раскаленных паровозах по встречной колее и есть самое подходящее и естественное занятие! Именно эта несистемность и возмущает немку Эльзу (Аньорка Штрехель) – не так все делают русские, не по ПОРЯДКУ! Но именно эта «поперечность» русских и позволила им победить в войне тех же упорядоченных немцев!

Фильм построен по принципу фантазии на заданную тему, в которой сплетены яркие страсти и сильные люди, гонки, пар и пламя паровозов. После длинного ряда эмоционально дряблых артхаусных фильмов, количество коих немерено, «Край» сравним с кипящим гейзером. И, наконец, это наш ответ Джеку Лондону, Фенимору Куперу и американским вестернам - не всё же англосаксам затевать яркие авантюры!

Такой же сильный и по-своему национальный характер у Эльзы. Несмотря на множество войн с немцами, у нас с ними есть много общего. Нас сближает не только немецкая династия Романовых, но также сила характера и упёртость в достижении цели. Строительство моста через реку – кульминация фильма - это отдельная поэма силе и страсти, где герои творят невозможное. Может быть, такое на самом деле и не по силам, но зрителю так хочется, чтобы сбывалось маловероятное и трудно достижимое! И гуманный кинематограф режиссера Учителя дает ему эту редкую возможность.

В этом неистовом строительстве Эльза в полной мере раскрывается в своей надежности и деловитости, своей внутренней и физической мощи и тем самым укрощает машиниста Игната. После такого со-бытиЯ или напряженного со-деЯния никакая другая женщина уже не видна. Образный ряд немецкой культуры проявляется и в сцене женской драки в бане, где Эльза, снятая оператором с нижней точки предстает мощной и прекрасной разгневанной Валькирией!
Образ фильма о нестандартных сильных личностях,проложивших свою колею, парит над бытом, над маршрутами паровозов, над лагерной грязью и банной оголёнкой.

И что же теперь у нас в остатке?
Такие фильмы создаются для полета воображения зрителя. Они дают возможность ощутить себя сильным, свободным для Поступка, быть готовым к таким действиям, которые в серости буден казались бы нереальными.

Другое дело, способен ли наш зритель, приучаемый к слюнявым сериалам, и гламурному сладенькому мылу, воспринимать высокий стиль и сопереживать ему? Судя по отзывам и дискуссиям в Интернете, зритель, особенно молодой, оказывается беспомощным перед насыщенным образным рядом. И ему можно только посочувствовать, - где же ему взять сведения об искусстве кинематографа, который создавали не
только Чаплин, Дисней и Феллини, но и Эйзенштейн, Довженко, Бондарчук и Тарковский?

Наш экран замусорен низкопробной продукцией, а о постижении искусства кино, о кинолекториях, школах любителей кино давно уже не слышно. Но это уже другая тема, хотя не чуждая проблемам восприятия фильма. Иначе для кого же делать фильмы, если их не смогут в полной мере понять?

А реальные надежды на "Оскара" у этого фильма были совершенно напрасны. Их «убил» монолог героя Гармаша про "доброго Сталина", который в дословном переводе наверняка был понят американскими киноакадемиками буквально. Вот тут и сработал у них идеологический барьер! У них же нет такого «больного» мышления и характера, как у нашего Машиниста!

* * * * * *

Завершив этот материал, я познакомился с рецензией на этот фильм Анастасии Белокуровой "Отстой паровоз..." в газете "Завтра" № 931 (38 2011) и еще более озадачился судьбой нашего отечественного кино, которое А.Белокурова вслед за модным ныне режиссером, которого она воспринимает, как своего гуру, отправляет"Российское кино в ж…". Да, именно так – «в многострадальную чёрную дыру — а именно таких размеров достигла ныне пятая точка нашей Родины» (А.Белокурова).

Не являясь специалистом по этой части тела, не буду развивать тему в заданном рецензентом ключе. Обращусь к его аргументам. Рецензия А.Белокуровой построена на ряде негативных оценок, приводимых без их обоснования. Ее длинный пересказ фильма пропитан иронией, стебом, уничижительными оценками, которые больше характеризуют позицию самого критика, а не качество фильма. Слышится даже зависть к тому, что именно «Край» был выдвинут претендентом на премию «Оскар» в категории «лучший зарубежный фильм» ( для американцев он зарубежный).

При этом она пропускает сюжетную ситуацию, в которое раскрывается основной конфликт фильма, воспринимая фильм «Край», в основном, через ряд зарубежных имен и фильмов: премия "Оскар",гонконгские фильмы, кинокритик Паулина Кейл, Шошанне Дрейфус из "Бесславных ублюдков", фильм "Избавление" Джона Бурмана, фильм "Прибытие поезда". Можно было бы восхищаться эрудицией критика, но в перечислении этих случайных названий нет какой-нибудь внятной точки зрения. Оно ничего не показывает и не доказывает. Но, увлеченная перечислением зарубежных кинодеятелей, автор упускает сюжет, оказавшись не в силах понять, зачем же Игнат «едет на одинокий остров»?

Очевидно, что на рецензента действует некая заданность, под которую он подгоняет своё толкование фильма. Возможно, очарованная сентенцией “Российское кино в ж…", А.Белокурова пытается отправить туда же и новый российский фильм. Но на наш взгляд, в фильме «Край» очевидно продолжение линии российского кино и модификации русского характера. И это особенно значимо в условиях давления, которое оказывает на наше кино зарубежный кинематограф и наши отдельные кинодеятели.

Продолжая аналогию можно сказать: «Российское кино в лихорадке». Но высокий жар паровозных топок «Края» дает больше надежд выйти из кризиса, нежели болезненная анемия артхаусных фильмов, которыми так увлечен наш киношный бомонд.

АНАНАСЫ В ШАМПАНСКОМ. КОРОЛЮ ПОЭТОВ 130 ЛЕТ

НА СМЕРТЬ ЕВТУШЕНКО

Рейтинг: +2 676 просмотров

Кому понравилось произведение? >>

Комментарии (3)

АРИНА СВЕТИНА. # 5 июня 2017 в 15:17 0

Продолжая аналогию можно сказать: «Российское кино в лихорадке». Но высокий жар паровозных топок «Края» дает больше надежд выйти из кризиса, нежели болезненная анемия артхаусных фильмов, которыми так увлечен наш киношный бомонд.

ПОДПИСЫВАЮСЬ, ПОД КАЖДОЮ СТРОКОЙ, СПАСИБО!!!

Виктор Астраханцев # 6 июня 2017 в 02:25 0

Очень рад встретить единомышленника.
Российское кино в лучших своих картинах достойно уважения.

Εὐτέρπη # 7 июня 2017 в 21:12 0

Российское кино имеет глубокие корни, отличные традиции, высокий потенциал. Будем надеяться, что кризис благополучно завершится и наступит новая счастливая для кино эра.
Благодарю Вас, Виктор, за интересный, полезный и значимый труд!

RSS-лента комментариев