В ДЕРЕВНЮ К ДЕДУ 21. А кто наши враги

 

Умный многому сумеет научиться у врага.                    

            Аристофан (древнегреческий драматург и поэт-комедиограф, прозванный «отцом комедии»).

 

Говорить и писать о борьбе с врагами государства просто необходимо. Я попытался найти материалы об этом. Наткнулся на одного автора, который писал о характере капитализма в России. А такой национальный капитализм разве не враг нашему многонациональному народу?

Эти материалы можно найти  и прочитать в Интернете:

«В России национальный капитализм не сложился, а на его месте появилась только колониальная капиталократия, стоящая на страже интересов иностранного капитала, в первую очередь мировой финансовой капиталократии и капиталократии ТНК в США и Великобритании, и реализующая колониальную эксплуатацию народов России с четкими планами на уничтожение отечественной промышленности, военно-промышленного комплекса, деиндустриализацию и деинтеллектуализацию (через уничтожение передовой системы образования и науки в России) с помощью колониальной приватизации по схеме А.Б. Чубайса - Сакса.

 

Примером колониального характера капиталократии в России и её подчиненности мировой финансовой капиталократии в США служит и тот факт, что «Центральный банк России отделен от государства (в отличие от ситуации в социалистическом Китае, где центральный банк подчинен государству и обеспечивает финансовую независимость Китая от мировой финансовой капиталократии и дает возможность проводить меры защиты внутреннего рынка в рамках ВТО. - С.А.), подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции».

 

То есть Центробанк России может судиться с правительством России в Нью-Йорке!!!

Это записано в законе о Центральном банке.

 

В системе глобального империализма ВТО так же, как и Международный Валютный Фонд (МВФ), лишь инструменты для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократии над ресурсами мира и проведения экономической колонизации.

 

«Свободная торговля», то есть мировой рынок, в системе империалистической глобализации предстаёт как механизм экономической колонизации стран периферии, поддержания с помощью правил ВТО механизма судейства внутри ВТО, мировой «цивилизации Рынка», по Жаку Аттали, на самом деле являясь строем мировой финансовой капиталократии.

При этом «пирамида капиталократии» включает в себя «пирамиду ТНК», «пирамиду рынков» и «пирамиду рынка технологий», с помощью которых осуществляется информационная, энергетическая и технологическая вертикали мирового капиталовластия.

 

«Свободная торговля» обеспечивает прогресс капитализма не столько за счёт конкуренции, хотя она и играет свою роль, сколько за счёт поддержания перетока прибавочного продукта, сырья, энергоресурсов, интеллекта из стран «периферии» в страны «метрополии», увеличивая глобальную поляризацию по уровню потребления и качеству жизни между 20% богатой части и 80% бедной части человечества, объявленной, по «фермонтской модели» «20% : 80%», лишними.

 

Есть ещё одна сторона «свободной торговли» и миссии ВТО соответственно в XXI веке - это унификация через миф «универсального мирового рынка», экономик, культур, государств, духовности, языков, этносов, обществ и т.п., то есть выстраивание однородного, бесцветного, серого мира «неокочевников», которые бы перемещались по миру с такой же скоростью, как и долларовые массы.

 

Д. Каланча назвал будущий результат такой унификации в мировом «Строе Денег» по Жаку Аттали «серой расой».

На самом деле эта модель есть капиталистическая утопия, рожденная в «головах» антиинтеллекта мировой финансовой капиталократии и направленная против закона разнообразия как закона любой прогрессивной эволюции, в том числе социальной истории человечества.

Решение дилеммы «протекционизм - свобода торговли» обусловлено в значительной мере географическим детерминизмом, особенностями механизмов обеспечения социоприродных отношений, экологических нормативов в регионах, в разных странах.

В целом с кибернетической точки зрения любые социально-экономические системы стран нового уровня, то есть локализуемые границами стран, являются «открыто-закрытыми» с разной степенью «открытости-закрытости».

И унификация с помощью универсального мирового рынка по правилам ВТО вступает в конфликт с системными законами жизни обществ мира, диктат которых через поток экологических и экономических катастроф на фоне растущей диктатуры лимитов природы в пространстве первой фазы глобальной экологической катастрофы только усиливается.

 

В России, вступление в ВТО - новый этап её исторической трагедии, дальнейший уровень развития её системной и цивилизационной катастрофы.

Это проявление безумия тех, кто принимал решение о вступлении, и тех, кто в Государственной думе проголосовал за ратификацию протокола о вступлении в ВТО.

 

В 1918 году Н.А. Бердяев высказал очень прогностичную мысль: «в своекорыстии таится безумие». Это «безумие своекорыстия», поклонения «идолам рынка» (по Фрэнсису Бекону) мы пожинаем в России в полной мере.

Нужно ли в России коммунистам и левым оппозиционным силам бороться за протекционизм в экономической политике и против ВТО, что ставит под сомнение Александр Фролов?

По моему мнению, нужно, но в широком контексте постановки самой проблемы. В сложившейся исторической ситуации борьба за будущее России, русского народа и всех народов России включает в себя борьбу за социализм и освобождение от экономического неоколониализма, который утвердился в России, то есть борьба эта включает и национально-освободительное движение».

     А вообще, вспоминая значение слов, кто такие враги и друзья, всегда лучше говорить на русском языке.

Кто эти: олигархи, коррупционеры, киллеры, риэлторы, рейдеры, коллекторы?

Это всё не наши, не русские слова.

Наши слова это: мошенники, вымогатели, воры, убийцы, вымогатели, барыги, вышибалы!

А почему так происходит?

Мы растеряли умение учить и учиться! Если рассмотреть откровения некоторых «эффективных» менеджеров об образование, то последние волосы опадают с головы.

Вот Анна Чалая писала: «Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс предложил правительству подумать над его предложением о частичном сворачивании бесплатного школьного образования.

Выступая в Екатеринбурге на конференции «Россия-2050», Чубайс отметил, что сейчас в стране молодежь имеет слишком много «развращающих» возможностей учиться бесплатно.

«Образование - тоже ресурс, а значит, бесплатно его быть не должно, я имею в виду профессионального или углубленного образования. Сейчас у нас оно в качестве развращающего советского пережитка осталось и это дает определенным кругам какие-то ложные надежды, что сын тракториста или слесаря может что-то от государства бесплатно хапнуть. Образование, квартиру, дальше что?

Сейчас, к счастью, не Советский Союз, и мы с вами прекрасно понимаем, что это, так сказать, рабочие единицы, и перспектива у них вполне определенная. И как вариант экономии - три класса им давать, остальное платно.

Налоги посчитать сумеют и хорошо. Мы им не перекрываем возможности таким образом - кто хочет, будет вертеться, поднимется, я хочу сказать, что хватит тратить государственные деньги впустую», -  сказал он.

Руководитель «Роснано» подчеркнул, что Россия должна сделать окончательный выбор в подобных вопросах и «прекратить играть в социализм».

 

В декабре «любимца» народов России Чубайса освободили от должности. За двенадцать лет существования, «Нано» ничего нового для государства и народа не изобрело, а только тратило миллиарды рублей, проще говоря, пускало на ветер.

Возможно, таким путём Чубайс и хотел отнять у народа средства, которые можно было направить на развитие медицины и образования?

 

Вместо анекдота: «Так хочется верить, что через год-другой люди, стесняющиеся выразиться матерно, будут говорить: «Да это ж просто 2020 какой-то!».

 

Прочитал недавно тронувшую за душу статью одного автора: «Мы уже обсуждали попытку самооправдания Грефа за его много раз цитированное выступление 2012 года.

Эта попытка меня удивила. Тем более, что вся деятельность  Грефа после того выступления, связанная с образованием, была реализацией утверждений, высказанных тогда якобы «для затравки» дискуссии.

 

А. Ванденко начал интервью напоминанием о том, что в «Бесогоне» речь шла об отмене экзаменов, учебников, дипломов, а потом и печатных книг.

Г. Греф. Программу, которая цитируется в «Бесогоне», честно сказать, я ни разу не видел в глаза, только от Михалкова услышал.

А. Шевкин. Стоп! Человек, строящий будущее образования целой страны, в глаза не видел планов «главных специалистов» по этой проблеме Д. Пескова (спецпредставитель Президента РФ по цифровизации всего и вся) и П. Лукши (профессор)?

Это ответ непрофессионала - над проблемами, затрагивающими будущее страны, так не работают.

Да и дистанцироваться от одиозных «учёных» у Г. Грефа не получается. Уж очень много у них общего! Начиная от заказчиков их измышлений.

Обратимся к труду «Будущее образования: глобальная повестка» упомянутых «главных специалистов». Он завершён списком литературы - 10 страниц иностранных источников!

У меня сложилось впечатление, что их труд просто компиляция из этих источников. Даже не всё успели перевести с английского на русский  так много англицизмов, но никакой российской специфики.

Здесь речь идёт об «отмирающих форматах», указаны сроки отмирания. Это якобы мировые тенденции, к которым будут подтягивать российское образование. Есть ключевые слова, которые нам встретятся в тексте Г. Грефа.

Очевидно, что это не открытие наших научных фантастов, а задача, поставленная извне, это часть стратегии цифрового и технологического порабощения России нашими «уважаемыми партнёрами» с Запада.

 

А. В. Вы действительно хотите отменить экзамены?

Г. Г. Платформа позволяет уйти от них. Это ужасно стрессорная штука, которая сопровождает ребенка, а потом взрослого всю жизнь. Платформа не позволяет уйти от проверки знаний, каждая маленькая тема заканчивается сдачей тестов. Ты не пройдешь дальше, если не подтвердил знания. Это дисциплинирует.

А. Ш. Как же легко Герман Греф противоречит себе в пределах одной страницы текста!

Знания не нужны, нужны навыки, социальные, главным образом, но платформа проверяет наличие знаний. Не складно как-то получается.

 

А закончить я хочу обсуждением истинной причины нелюбви хозяев денег, транснациональных компаний, представителем интересов которых в России является
Г. Греф, к знаниям у народа.

 

В своём развитии капитализм достиг предела. Он мог неплохо существовать при постоянном расширении рынка, а сейчас все рынки поделены, расширяться некуда. Уже плохо помогают продажи для выдуманных потребностей. Надо что-то делать, чтобы люди больше покупали, покупали и покупали…

 

Вот как об этом рассказывал академик В.И. Арнольд: «Американцы мне объяснили, что они сознательно борются за то, чтобы народ был малообразованным, не интересовался наукой, никакой культурой  ничём, потому что это противоречит обществу потребителей.

Потому что если люди начинают интересоваться чем-то другим, кроме стиральных машин и автомобилей, которые надо покупать каждую неделю новые, тогда они худшие покупатели. А если они покупают, то они начинают покупать Ван Гога, стихи какие-нибудь или теоремы доказывать, а это для общества потребителей вредно.

Чтобы этого не было, а к тому же, чтобы население было послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков, нужно сделать не европейскую, а американскую систему образования, которая ничему не учит.

Ко мне несколько лет назад обратились представители одной очень крупной американской фирмы, которая всем хорошо известна - это Боинг, самолёты, которые мне объяснили, что американская система образования такова, что они не могут выросших в Америке ни школьников, ни студентов технических вузов нанимать к себе, делать новые самолёты или чинить старые даже.

Боинг держится только на том, что они нанимают эмигрантов. В основном из трёх стран - из России, Китая и Индии.  Поэтому, - говорят, - мы прочитали в ваших газетах, что у вас собираются довести систему образования до американских стандартов. И по нашим подсчётам, в России будет такое же плохое образование, и тогда нам вообще некому будет… и тогда вся эта технологическая система рухнет, потому что она основана на эмигрантах».

 

А. Ш. Две трети срока, отпущенного специалистами Боинга уже прошли.

И вот тут у меня вопрос: Г. Греф действительно заботится об образовании россиян?

Или он стремится сделать граждан страны «послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков»?

 

Нисколько не сомневаюсь, что верно второе. Так как по рецептам Г. Грефа нельзя подготовить образованное поколение, в котором будут свои учителя, учёные, инженеры, изобретатели, врачи, строители.

Навыковые бараны Грефа плохо обучаются этим профессиям уже потому, что выстраиваемая им система недообразования не формирует призвание человека всерьёз посвятить себя этим профессиям. ЕГЭ не ориентирует на поступление по призванию, он ориентирует на профессию «куда возьмут с моими баллами».

Система обучения Грефа, во-первых, не система, а набор деклараций, во-вторых, она не формирует понятийное мышление, не формирует научную картину мира. Откуда там взяться системности мышления, какой анализ, какой синтез? Откуда там взяться креативности и критическому мышлению?

Это просто словесные украшения пустословия про образование. Система образования по Г. Грефу превращает недообразованного человека в лёгкую добычу манипуляторов - вы помните толпы навальнят?

 

Мы видим на примере Америки, как манипулируют погромщиками люди, никак не связанные с интересами страны, там люди, лишённые знаний собственной системой образования, не управляются разумными доводами Президента США, добросовестных политиков.

Г. Греф активно готовит нам такое же американское будущее.

Он считает себя игроком вдолгую, только ещё не знает, что мы знаем все его краплёные карты и понимаем смысл его, как ему кажется, хитрых ходов.

Дело за немногим. Надо высадить этого игрока из-за игрового столика - иначе проиграем не только образование, но и будущее страны».

 

При капитализме, когда экономисты рассуждают об отсутствии зависимости уровня эксплуатации и производительности оборудования (используя теорию марксизма, и приходя к выводу, что эти явления никак не связанные), то забывают, что на современной стадии развития капитализма, зарплата рабочего зависит не от его выработки, а от его потребностей.

То есть капитал ему платит ровно столько, чтобы он не умер с голоду и смог размножиться(если это входит в планы капитала). Весь его труд сверх этого, полностью присваивается капиталом.

К примеру (сильно упрощенно), если капиталист поставил новый станок, с производительностью в два раза выше, чем раньше, то зарплата рабочего и объем его труда (усилия и время проведенное у станка) не изменится, а если не изменится цена на товар (а она, как правило, не снижается, ведь практически весь рынок монополизирован), то производительность его труда вырастет в два раза, и уровень его эксплуатации тоже усилится в два раза (хотя, работать он будет как бы не больше, чем раньше).

Апологеты же капитализма (и ортодоксального марксизма), почему-то предполагают, что при снижении трудоёмкости изготовления товара в два раза, его стоимость и цена тоже снизятся вдвое, а прибыль капиталиста и уровень эксплуатации рабочего останутся примерно на прежнем уровне.

Но  по понятным причинам этого почти никогда не происходит, рыночные механизмы в условиях вседозволенности и безнаказанности крупного капитала уже давно не действуют.

Падение уровня жизни основной массы населения (особенно это заметно на примере «среднего класса» и в развитых странах), происходящее в последнее время, связано не только с политическими решениями глобальных элит, но и с углубляющимся цивилизационным кризисом, созданным такой двухконтурной системой производства.

Потому что она радикально нарушила, оборвала, обратную связь, лишив элиты возможности и способности замечать кризисные явления в экономике практически до самого момента наступления катастрофы.

Для элит теперь все проблемы до последнего выглядят, как мелкие и частные, ведь, они их почти не касаются»...

 

Вот и Володя подчёркивает в своём стихотворении:

 

А почему социализм вдруг вспоминают?

И слова Киссинджера снова повторяют.

- Ошибку сделали мы, развалив СССР,

Для улучшения жизни был пример.

 

Теперь примера нет, а враг остался,

России выбор небольшой достался.

Или развал, иль в слуги подаваться,

Ведь суверенной трудно оставаться.

 

Олигархический капитализм, что диктатура,

Образование страдает и культура.

А медицина, что бесплатна, умерла,

Наш либеральный курс? Плохие в нём дела.

 

Капиталисты, что клопы, сосут народа кровь,

К правителям нужны вопросы в глаз и в бровь.

 

Умение прощать - это здравый смысл и забота о собственной психике. Если вы не отпускаете эмоции по поводу событий пятнадцатилетней давности, то плохо от этого, прежде всего вам.  Тяжело и неприятно жить с обидой, гневом, сожалениями и т. д. в голове, во-вторых, обычно это подрывает ваше доверие к миру и людям, мешая строить новые отношения и угрожая другим жизненным возможностям.

Прощение не подразумевает обязательного общения с прощёным человеком, если не хочется, или если вам кажется, что этот человек не соответствует этическим требованиям, которые вы предъявляете к людям обычно.

Прощение - это прожить всё плохое, что есть к этому человеку, успокоиться - по-настоящему, без камня за пазухой - и перестать считать и чувствовать, что он должен обязательно компенсировать весь нанесённый вам ущерб, а если не делает, то он вечно перед вами виноват, пока не сделает.

 

Вот Александр Иванович Герцен писал: «Прощение врагов - прекрасный  подвиг; но  есть подвиг  ещё  более прекрасный, ещё более человеческий - это понимание  врагов, потому что понимание - разом прощение, оправдание, примирение».

 

Очень тяжело прощать не открытых врагов, а своих близких и родных. А жить, не прощая - очень тяжело, а чтобы простить - нужно быть и сильным и мудрым.

Но вот всегда нужно прощать врагов своих? И прощать всё, даже предательства тебя и твоего народа?

Хотя, как пишут некоторые философы и психологи, может быть, это принесёт самому радость, а всем врагам нервотрёпку.

Может быть, они,  таким образом, начнут злиться сами на себя и сами себя «изведут»?

 

Как-то в интернете я нашёл хороший ответ, который написала Ирина Ожиганова пятнадцать лет назад: «Смотря кто у нас враг...

Если биться с кем-то внешним (другим человеком, обществом, природой), то, наверное, сначала радость, потом опустошение - если вся жизнь борьба, то отсутствие борьбы - это отсутствие жизни.

Если враг внутренний (болезнь, характер) - то, наверное, удовлетворение.

А вообще - поиск и сражения с внешними врагами - это всегда отражение внутренней борьбы, но не всегда победа над внешним врагом есть разрешение внутреннего конфликта - и это вызывает наибольшее сожаление»...

 

Да, генеральную уборку в нашем общем доме, в нашем капиталистическом государстве, в России, производить необходимо.

Иначе, зарастём грязью, а в государстве народ в большинстве своём станет нищим…

 

 

© Copyright: Владимир Винников, 2025

Регистрационный номер №0542055

от Сегодня в 06:34

[Скрыть] Регистрационный номер 0542055 выдан для произведения:

 

Умный многому сумеет научиться у врага.                    

            Аристофан (древнегреческий драматург и поэт-комедиограф, прозванный «отцом комедии»).

 

Говорить и писать о борьбе с врагами государства просто необходимо. Я попытался найти материалы об этом. Наткнулся на одного автора, который писал о характере капитализма в России. А такой национальный капитализм разве не враг нашему многонациональному народу?

Эти материалы можно найти  и прочитать в Интернете:

«В России национальный капитализм не сложился, а на его месте появилась только колониальная капиталократия, стоящая на страже интересов иностранного капитала, в первую очередь мировой финансовой капиталократии и капиталократии ТНК в США и Великобритании, и реализующая колониальную эксплуатацию народов России с четкими планами на уничтожение отечественной промышленности, военно-промышленного комплекса, деиндустриализацию и деинтеллектуализацию (через уничтожение передовой системы образования и науки в России) с помощью колониальной приватизации по схеме А.Б. Чубайса - Сакса.

 

Примером колониального характера капиталократии в России и её подчиненности мировой финансовой капиталократии в США служит и тот факт, что «Центральный банк России отделен от государства (в отличие от ситуации в социалистическом Китае, где центральный банк подчинен государству и обеспечивает финансовую независимость Китая от мировой финансовой капиталократии и дает возможность проводить меры защиты внутреннего рынка в рамках ВТО. - С.А.), подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции».

 

То есть Центробанк России может судиться с правительством России в Нью-Йорке!!!

Это записано в законе о Центральном банке.

 

В системе глобального империализма ВТО так же, как и Международный Валютный Фонд (МВФ), лишь инструменты для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократии над ресурсами мира и проведения экономической колонизации.

 

«Свободная торговля», то есть мировой рынок, в системе империалистической глобализации предстаёт как механизм экономической колонизации стран периферии, поддержания с помощью правил ВТО механизма судейства внутри ВТО, мировой «цивилизации Рынка», по Жаку Аттали, на самом деле являясь строем мировой финансовой капиталократии.

При этом «пирамида капиталократии» включает в себя «пирамиду ТНК», «пирамиду рынков» и «пирамиду рынка технологий», с помощью которых осуществляется информационная, энергетическая и технологическая вертикали мирового капиталовластия.

 

«Свободная торговля» обеспечивает прогресс капитализма не столько за счёт конкуренции, хотя она и играет свою роль, сколько за счёт поддержания перетока прибавочного продукта, сырья, энергоресурсов, интеллекта из стран «периферии» в страны «метрополии», увеличивая глобальную поляризацию по уровню потребления и качеству жизни между 20% богатой части и 80% бедной части человечества, объявленной, по «фермонтской модели» «20% : 80%», лишними.

 

Есть ещё одна сторона «свободной торговли» и миссии ВТО соответственно в XXI веке - это унификация через миф «универсального мирового рынка», экономик, культур, государств, духовности, языков, этносов, обществ и т.п., то есть выстраивание однородного, бесцветного, серого мира «неокочевников», которые бы перемещались по миру с такой же скоростью, как и долларовые массы.

 

Д. Каланча назвал будущий результат такой унификации в мировом «Строе Денег» по Жаку Аттали «серой расой».

На самом деле эта модель есть капиталистическая утопия, рожденная в «головах» антиинтеллекта мировой финансовой капиталократии и направленная против закона разнообразия как закона любой прогрессивной эволюции, в том числе социальной истории человечества.

Решение дилеммы «протекционизм - свобода торговли» обусловлено в значительной мере географическим детерминизмом, особенностями механизмов обеспечения социоприродных отношений, экологических нормативов в регионах, в разных странах.

В целом с кибернетической точки зрения любые социально-экономические системы стран нового уровня, то есть локализуемые границами стран, являются «открыто-закрытыми» с разной степенью «открытости-закрытости».

И унификация с помощью универсального мирового рынка по правилам ВТО вступает в конфликт с системными законами жизни обществ мира, диктат которых через поток экологических и экономических катастроф на фоне растущей диктатуры лимитов природы в пространстве первой фазы глобальной экологической катастрофы только усиливается.

 

В России, вступление в ВТО - новый этап её исторической трагедии, дальнейший уровень развития её системной и цивилизационной катастрофы.

Это проявление безумия тех, кто принимал решение о вступлении, и тех, кто в Государственной думе проголосовал за ратификацию протокола о вступлении в ВТО.

 

В 1918 году Н.А. Бердяев высказал очень прогностичную мысль: «в своекорыстии таится безумие». Это «безумие своекорыстия», поклонения «идолам рынка» (по Фрэнсису Бекону) мы пожинаем в России в полной мере.

Нужно ли в России коммунистам и левым оппозиционным силам бороться за протекционизм в экономической политике и против ВТО, что ставит под сомнение Александр Фролов?

По моему мнению, нужно, но в широком контексте постановки самой проблемы. В сложившейся исторической ситуации борьба за будущее России, русского народа и всех народов России включает в себя борьбу за социализм и освобождение от экономического неоколониализма, который утвердился в России, то есть борьба эта включает и национально-освободительное движение».

     А вообще, вспоминая значение слов, кто такие враги и друзья, всегда лучше говорить на русском языке.

Кто эти: олигархи, коррупционеры, киллеры, риэлторы, рейдеры, коллекторы?

Это всё не наши, не русские слова.

Наши слова это: мошенники, вымогатели, воры, убийцы, вымогатели, барыги, вышибалы!

А почему так происходит?

Мы растеряли умение учить и учиться! Если рассмотреть откровения некоторых «эффективных» менеджеров об образование, то последние волосы опадают с головы.

Вот Анна Чалая писала: «Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс предложил правительству подумать над его предложением о частичном сворачивании бесплатного школьного образования.

Выступая в Екатеринбурге на конференции «Россия-2050», Чубайс отметил, что сейчас в стране молодежь имеет слишком много «развращающих» возможностей учиться бесплатно.

«Образование - тоже ресурс, а значит, бесплатно его быть не должно, я имею в виду профессионального или углубленного образования. Сейчас у нас оно в качестве развращающего советского пережитка осталось и это дает определенным кругам какие-то ложные надежды, что сын тракториста или слесаря может что-то от государства бесплатно хапнуть. Образование, квартиру, дальше что?

Сейчас, к счастью, не Советский Союз, и мы с вами прекрасно понимаем, что это, так сказать, рабочие единицы, и перспектива у них вполне определенная. И как вариант экономии - три класса им давать, остальное платно.

Налоги посчитать сумеют и хорошо. Мы им не перекрываем возможности таким образом - кто хочет, будет вертеться, поднимется, я хочу сказать, что хватит тратить государственные деньги впустую», -  сказал он.

Руководитель «Роснано» подчеркнул, что Россия должна сделать окончательный выбор в подобных вопросах и «прекратить играть в социализм».

 

В декабре «любимца» народов России Чубайса освободили от должности. За двенадцать лет существования, «Нано» ничего нового для государства и народа не изобрело, а только тратило миллиарды рублей, проще говоря, пускало на ветер.

Возможно, таким путём Чубайс и хотел отнять у народа средства, которые можно было направить на развитие медицины и образования?

 

Вместо анекдота: «Так хочется верить, что через год-другой люди, стесняющиеся выразиться матерно, будут говорить: «Да это ж просто 2020 какой-то!».

 

Прочитал недавно тронувшую за душу статью одного автора: «Мы уже обсуждали попытку самооправдания Грефа за его много раз цитированное выступление 2012 года.

Эта попытка меня удивила. Тем более, что вся деятельность  Грефа после того выступления, связанная с образованием, была реализацией утверждений, высказанных тогда якобы «для затравки» дискуссии.

 

А. Ванденко начал интервью напоминанием о том, что в «Бесогоне» речь шла об отмене экзаменов, учебников, дипломов, а потом и печатных книг.

Г. Греф. Программу, которая цитируется в «Бесогоне», честно сказать, я ни разу не видел в глаза, только от Михалкова услышал.

А. Шевкин. Стоп! Человек, строящий будущее образования целой страны, в глаза не видел планов «главных специалистов» по этой проблеме Д. Пескова (спецпредставитель Президента РФ по цифровизации всего и вся) и П. Лукши (профессор)?

Это ответ непрофессионала - над проблемами, затрагивающими будущее страны, так не работают.

Да и дистанцироваться от одиозных «учёных» у Г. Грефа не получается. Уж очень много у них общего! Начиная от заказчиков их измышлений.

Обратимся к труду «Будущее образования: глобальная повестка» упомянутых «главных специалистов». Он завершён списком литературы - 10 страниц иностранных источников!

У меня сложилось впечатление, что их труд просто компиляция из этих источников. Даже не всё успели перевести с английского на русский  так много англицизмов, но никакой российской специфики.

Здесь речь идёт об «отмирающих форматах», указаны сроки отмирания. Это якобы мировые тенденции, к которым будут подтягивать российское образование. Есть ключевые слова, которые нам встретятся в тексте Г. Грефа.

Очевидно, что это не открытие наших научных фантастов, а задача, поставленная извне, это часть стратегии цифрового и технологического порабощения России нашими «уважаемыми партнёрами» с Запада.

 

А. В. Вы действительно хотите отменить экзамены?

Г. Г. Платформа позволяет уйти от них. Это ужасно стрессорная штука, которая сопровождает ребенка, а потом взрослого всю жизнь. Платформа не позволяет уйти от проверки знаний, каждая маленькая тема заканчивается сдачей тестов. Ты не пройдешь дальше, если не подтвердил знания. Это дисциплинирует.

А. Ш. Как же легко Герман Греф противоречит себе в пределах одной страницы текста!

Знания не нужны, нужны навыки, социальные, главным образом, но платформа проверяет наличие знаний. Не складно как-то получается.

 

А закончить я хочу обсуждением истинной причины нелюбви хозяев денег, транснациональных компаний, представителем интересов которых в России является
Г. Греф, к знаниям у народа.

 

В своём развитии капитализм достиг предела. Он мог неплохо существовать при постоянном расширении рынка, а сейчас все рынки поделены, расширяться некуда. Уже плохо помогают продажи для выдуманных потребностей. Надо что-то делать, чтобы люди больше покупали, покупали и покупали…

 

Вот как об этом рассказывал академик В.И. Арнольд: «Американцы мне объяснили, что они сознательно борются за то, чтобы народ был малообразованным, не интересовался наукой, никакой культурой  ничём, потому что это противоречит обществу потребителей.

Потому что если люди начинают интересоваться чем-то другим, кроме стиральных машин и автомобилей, которые надо покупать каждую неделю новые, тогда они худшие покупатели. А если они покупают, то они начинают покупать Ван Гога, стихи какие-нибудь или теоремы доказывать, а это для общества потребителей вредно.

Чтобы этого не было, а к тому же, чтобы население было послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков, нужно сделать не европейскую, а американскую систему образования, которая ничему не учит.

Ко мне несколько лет назад обратились представители одной очень крупной американской фирмы, которая всем хорошо известна - это Боинг, самолёты, которые мне объяснили, что американская система образования такова, что они не могут выросших в Америке ни школьников, ни студентов технических вузов нанимать к себе, делать новые самолёты или чинить старые даже.

Боинг держится только на том, что они нанимают эмигрантов. В основном из трёх стран - из России, Китая и Индии.  Поэтому, - говорят, - мы прочитали в ваших газетах, что у вас собираются довести систему образования до американских стандартов. И по нашим подсчётам, в России будет такое же плохое образование, и тогда нам вообще некому будет… и тогда вся эта технологическая система рухнет, потому что она основана на эмигрантах».

 

А. Ш. Две трети срока, отпущенного специалистами Боинга уже прошли.

И вот тут у меня вопрос: Г. Греф действительно заботится об образовании россиян?

Или он стремится сделать граждан страны «послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков»?

 

Нисколько не сомневаюсь, что верно второе. Так как по рецептам Г. Грефа нельзя подготовить образованное поколение, в котором будут свои учителя, учёные, инженеры, изобретатели, врачи, строители.

Навыковые бараны Грефа плохо обучаются этим профессиям уже потому, что выстраиваемая им система недообразования не формирует призвание человека всерьёз посвятить себя этим профессиям. ЕГЭ не ориентирует на поступление по призванию, он ориентирует на профессию «куда возьмут с моими баллами».

Система обучения Грефа, во-первых, не система, а набор деклараций, во-вторых, она не формирует понятийное мышление, не формирует научную картину мира. Откуда там взяться системности мышления, какой анализ, какой синтез? Откуда там взяться креативности и критическому мышлению?

Это просто словесные украшения пустословия про образование. Система образования по Г. Грефу превращает недообразованного человека в лёгкую добычу манипуляторов - вы помните толпы навальнят?

 

Мы видим на примере Америки, как манипулируют погромщиками люди, никак не связанные с интересами страны, там люди, лишённые знаний собственной системой образования, не управляются разумными доводами Президента США, добросовестных политиков.

Г. Греф активно готовит нам такое же американское будущее.

Он считает себя игроком вдолгую, только ещё не знает, что мы знаем все его краплёные карты и понимаем смысл его, как ему кажется, хитрых ходов.

Дело за немногим. Надо высадить этого игрока из-за игрового столика - иначе проиграем не только образование, но и будущее страны».

 

При капитализме, когда экономисты рассуждают об отсутствии зависимости уровня эксплуатации и производительности оборудования (используя теорию марксизма, и приходя к выводу, что эти явления никак не связанные), то забывают, что на современной стадии развития капитализма, зарплата рабочего зависит не от его выработки, а от его потребностей.

То есть капитал ему платит ровно столько, чтобы он не умер с голоду и смог размножиться(если это входит в планы капитала). Весь его труд сверх этого, полностью присваивается капиталом.

К примеру (сильно упрощенно), если капиталист поставил новый станок, с производительностью в два раза выше, чем раньше, то зарплата рабочего и объем его труда (усилия и время проведенное у станка) не изменится, а если не изменится цена на товар (а она, как правило, не снижается, ведь практически весь рынок монополизирован), то производительность его труда вырастет в два раза, и уровень его эксплуатации тоже усилится в два раза (хотя, работать он будет как бы не больше, чем раньше).

Апологеты же капитализма (и ортодоксального марксизма), почему-то предполагают, что при снижении трудоёмкости изготовления товара в два раза, его стоимость и цена тоже снизятся вдвое, а прибыль капиталиста и уровень эксплуатации рабочего останутся примерно на прежнем уровне.

Но  по понятным причинам этого почти никогда не происходит, рыночные механизмы в условиях вседозволенности и безнаказанности крупного капитала уже давно не действуют.

Падение уровня жизни основной массы населения (особенно это заметно на примере «среднего класса» и в развитых странах), происходящее в последнее время, связано не только с политическими решениями глобальных элит, но и с углубляющимся цивилизационным кризисом, созданным такой двухконтурной системой производства.

Потому что она радикально нарушила, оборвала, обратную связь, лишив элиты возможности и способности замечать кризисные явления в экономике практически до самого момента наступления катастрофы.

Для элит теперь все проблемы до последнего выглядят, как мелкие и частные, ведь, они их почти не касаются»...

 

Вот и Володя подчёркивает в своём стихотворении:

 

А почему социализм вдруг вспоминают?

И слова Киссинджера снова повторяют.

- Ошибку сделали мы, развалив СССР,

Для улучшения жизни был пример.

 

Теперь примера нет, а враг остался,

России выбор небольшой достался.

Или развал, иль в слуги подаваться,

Ведь суверенной трудно оставаться.

 

Олигархический капитализм, что диктатура,

Образование страдает и культура.

А медицина, что бесплатна, умерла,

Наш либеральный курс? Плохие в нём дела.

 

Капиталисты, что клопы, сосут народа кровь,

К правителям нужны вопросы в глаз и в бровь.

 

Умение прощать - это здравый смысл и забота о собственной психике. Если вы не отпускаете эмоции по поводу событий пятнадцатилетней давности, то плохо от этого, прежде всего вам.  Тяжело и неприятно жить с обидой, гневом, сожалениями и т. д. в голове, во-вторых, обычно это подрывает ваше доверие к миру и людям, мешая строить новые отношения и угрожая другим жизненным возможностям.

Прощение не подразумевает обязательного общения с прощёным человеком, если не хочется, или если вам кажется, что этот человек не соответствует этическим требованиям, которые вы предъявляете к людям обычно.

Прощение - это прожить всё плохое, что есть к этому человеку, успокоиться - по-настоящему, без камня за пазухой - и перестать считать и чувствовать, что он должен обязательно компенсировать весь нанесённый вам ущерб, а если не делает, то он вечно перед вами виноват, пока не сделает.

 

Вот Александр Иванович Герцен писал: «Прощение врагов - прекрасный  подвиг; но  есть подвиг  ещё  более прекрасный, ещё более человеческий - это понимание  врагов, потому что понимание - разом прощение, оправдание, примирение».

 

Очень тяжело прощать не открытых врагов, а своих близких и родных. А жить, не прощая - очень тяжело, а чтобы простить - нужно быть и сильным и мудрым.

Но вот всегда нужно прощать врагов своих? И прощать всё, даже предательства тебя и твоего народа?

Хотя, как пишут некоторые философы и психологи, может быть, это принесёт самому радость, а всем врагам нервотрёпку.

Может быть, они,  таким образом, начнут злиться сами на себя и сами себя «изведут»?

 

Как-то в интернете я нашёл хороший ответ, который написала Ирина Ожиганова пятнадцать лет назад: «Смотря кто у нас враг...

Если биться с кем-то внешним (другим человеком, обществом, природой), то, наверное, сначала радость, потом опустошение - если вся жизнь борьба, то отсутствие борьбы - это отсутствие жизни.

Если враг внутренний (болезнь, характер) - то, наверное, удовлетворение.

А вообще - поиск и сражения с внешними врагами - это всегда отражение внутренней борьбы, но не всегда победа над внешним врагом есть разрешение внутреннего конфликта - и это вызывает наибольшее сожаление»...

 

Да, генеральную уборку в нашем общем доме, в нашем капиталистическом государстве, в России, производить необходимо.

Иначе, зарастём грязью, а в государстве народ в большинстве своём станет нищим…

 

 

 

Белый кролик (колыбельная)

Операция