Как водится, я начну рассказ с экскурса в историю и смысловой нагрузки термина фундамент, дабы впредь больше не отклоняться от разговора. Итак, фундамент – это цельная конструкция, которая, будучи основанием, тем не менее, не является самодостаточной: его предназначение – служение производному, вторичному, но тем не менее, самому главному: надстройке, какого бы типа она бы ни была. Это может быть и жилое помещение, и сарай, и даже ветхая умозрительная теория, выстроенная на основе гипотетического предположения: без основополагающих принципов и крепких фундаментов, что материальные, что духовные сущности, быстро рассыпаются в прах.
Далее: фундаменты, как таковые, не способны к самостоятельному развитию, ибо если к ним, согласно плана, и добавляется новая часть, то для первоначального фундамента это означает лишь то, что он становится частью общего основания, и не более того. Про разрушение я говорить не буду: оно и вовсе кощунственно. Так вот: в новом плане строительства (дома ли, или же теории), наш изначальный фундамент превращается из самодовлеющей единицы в эклектический элемент, объединенный со своим новым соседом только лишь замыслом архитектора. И чем дальше – тем хуже: из единого, ответственного организма наш герой превращается в отдельный блок, и даже – в кирпичик, тем самым уничижая саму идею фундаментального строительства.
Однако современные творцы не остановились даже и на этом: они возвели эклектику в принцип, и самое ярчайшее подтверждение тому – так называемые монолитные дома. Что? Вы хотите сказать, что это и есть идеал фундамента, цельного, единого, и на все времена? А вы посмотрите, сколько в нем, в монолите, всего там намешано: там и нерудные материалы различных фракций, и вода совершенно невообразимого химсостава, специальные добавки, отвердители, да легированная арматура не поддающихся описанию форм и кристаллических структур. Да при рождении вселенной элементов, и то меньше было! Вконец уничтожена теперь сама идея цельного фундамента, и превращена из неорганической, но единородной, в не – органичную и чуждую, поту - и даже вне-стороннюю для человека.
К сожалению, то же самое касается и духовного строительства: вы можете вспомнить хотя бы одну современную теорию (даю фору: одна, нет, две тысячи лет), которая не была бы производной от ранее сформулированной, включенной в обновленную эклектику, предтечи? Эйнштейн, Бор, сотовые телефоны? – недоуменно спросите вы. А я отвечу: Библия, древние греки, и бубен шамана. Глупости? Ну-ну.
Не хотел говорить об искусстве, однако, видимо, натура у меня такая: если уж наболело, то непременно скажу. Впрочем, не стану раскладывать все по полочкам, это вы и сами так все знаете, и, если уж совсем не лишены чувства прекрасного и гармонии сущего, то воотчию ощущаете: напрочь лишено современное искусство целостности и совершенства, оно чрезмерно человечно, оно – как троянский конь, и нет на этом деревянном монстре места для великих.
То же самое касается и праматери всех наук – философии. Договорились даже до такого тезиса, что «философия – не наука, наука – не философия», настолько все бездарно и неоригинально. Однако хуже всего обстоит дело с сакральным, и я нисколько не удивлюсь, что лет этак через двести (а может – и через сто, как знать?), экуменисты с сайентологами и вовсе завоюют умы всего человечества, и наши потомки будут смотреть на храмы, как на архитектурные украшения, на мечети – как на пережиток старины, а на синагоги, как на нелепые архаизмы.
Господи, спаси же нас и помилуй, и не дозволь нам потерять последний наш фундамент: веру.
Помочь сайту
Поздравления
