Тэльфар Спранга - путь шумерской художницы

Тэльфар Спранга – путь шумерской художницы
(как я дошла до жизни такой)

1.Тьма или Свет? (мой выбор между ситскими и джедайскими религиями)


Что касается различных сторон Силы, то, на мой взгляд, только безнадёжно джедайствующие субъекты могут придерживаться столь радикальной догмы, согласно которой «Свет – это Добро, а Тьма – это Зло». Но мы-то с Вами, как люди умные и просвещённые, превосходно понимаем, что в жизни всё далеко не так просто и отнюдь не столь однозначно! Лично я стою на следующих позициях: Тёмную сторону Силы правильно назвать не «злой», а попросту страстной, Светлую же – не «доброй», а бесстрастной. Страсть – это далеко не всегда зло (в то время как бесстрастие – это, разумеется, не всегда добро). Любовь – это тоже страсть; о творчестве и говорить не приходится. На мой взгляд, кабы в мире вдруг чудесным образом исчезли все страсти и эмоции, жить бы сделалось просто невыносимо скучно: вместе со страстями погибла бы и любовь, и творчество. Но джедаи, закосневшие в своих идиотских догмах, этого, конечно же, не понимают…
Первая заповедь джедая гласит: «Нет страсти, есть спокойствие». Но разве же это хорошая, разве правильная заповедь?.. Гораздо верней и справедливей высказывание из ситского катехизиса: «Спокойствие – это ложь! Существует только страсть». Будучи убеждённой ситкой, при словах «Нет страсти, есть спокойствие» я испытываю гомерическую ржачку. Уж я-то знаю, насколько это всё не так!.. Хотим ли мы этого или нет, признаём или отрицаем – но именно страсти правят миром.
Да, я очень страстный и эмоциональный человек: но, если бы я таковой не являлась, то никогда бы не смогла создать те произведения про Ануннаков, что настолько Вас впечатлили. Я творю всегда очень страстно, с полной самоотдачей, выкладываясь при этом на 100% - как могут только ситхи. Да, я очень пристрастно отношусь к героям шумеро-аккадской мифологии, я пропускаю все их эмоции через себя – а как же можно творить иначе?.. Иначе вышло бы не талантливо: не мне Вам говорить, что всё, сделанное без искренней страсти, сделано мертворождённым.
И я лично отказываться от своих страстей категорически не намерена! Жизнь без страсти была бы для меня самой настоящей пыткой: хуже любого само страшного ада. Потому мне и ненавистны все религии и идеологии, тяготеющие к джедаизму и призывающие к различным ограничениям, к монашеству и аскетизму, к подавлению эмоций и умерщвлению плоти. К ним я отношу все верования, пришедшие из Индии (в первую очередь, конечно же, буддизм, к которому я питаю непреодолимое отвращение и который, собственно, и лёг в основу Кодекса джедаев из «Звёздных Войн»), а также многие христианские течения (в первую очередь, конечно же, православие), и, разумеется, марксистско-ленинскую идеологию коммунистической партии (как же без неё, родимой!). В сущности, буддизм, марксизм и православие – чрезвычайно схожие между собой религии, отличающиеся лишь мелкими частностями. И все они чрезвычайно преуспели на ниве оболванивания народных масс, без труда превращая людей в добреньких, наивненьких и глупеньких джедайчиков, пребывающих в блаженном идиотизме. Варианты идиотизма разнятся лишь тем, что одни джедайчики (православные) ожидают «Царства Божия», когда «добренький и сладенький Боженька Иисусик» решит все их проблемы; другие же (буддисты) ожидают поскорей загреметь в Нирвану и окончательно порвать с ненавистной им кармой и сансарой, а третьи (коммуняки) – грезят о «Светлом Будущем всего Прогрессивного Человечества». Но всё это лишь джедаизм – один и тот же вездесущий джедаизм под тремя разными масками!.. Джедаизм: религия безвольных рабов, безмозглых дураков и бесстрастных импотентов.
Я могу Вас в чём-то разочаровать, если скажу это, но у меня тоже, разумеется, был в жизни период увлечения Индией – и Индия меня абсолютно НЕ впечатлила. Меня впечатлили (и впечатляют по сей день) только лишь индийские танцы и песни, красивые поэтичные обряды с использованием цветов и благовоний, экзотическая природа, женщины в сари и фильмы Болливуда. Но когда я заглянула в суть их религиозных культов… когда начала изучать буддизм, индуизм, брахманизм, Веды и Упанишады, культ Кришны, культ Сатья Саи-Бабы, различные виды йоги, трансцендентальную медитацию Махариши, всю эту Рериховщину и Шамбаловщину… я просто содрогнулась от отвращения! Ибо все эти религии и йоги требовали, в конечном итоге, от своего адепта одного и того же: предавайся аскезе и бесконечным медитациям, живи максимально скромно и просто, умей довольствоваться малым, подавляй желания плоти, будь кротким и смиренным, всех люби и всем твори одно лишь только добро; не привязывайся к этому материальному миру, ибо он грешен и нечист по сравнению с мирами высшими, где обитают Кришна, Будда, Махатмы и прочие Великие Учителя; постарайся как можно скорей порвать с узами кармы и выйти из порочного колеса перевоплощений; ибо счастье твоё – это Нирвана, сиречь Великая Пустота, Полное Ничто.
Настолько всё это НЕ моё, что просто слов нет!.. Красивая, поэтичная картинка… но по содержанию – полное фуфло! Не могу я принять такую пораженческую идеологию – просто категорически не могу! Это всё равно, что сдаться врагу ещё до начала битвы.
Нет, для меня Индия – это не «страна духовного просветления», а полный отстой.
С Рериховцами, Шамбаловцами, поклонниками Мулдашева и Блаватской у меня вообще особые счёты: они все терпеть не могут меня за мою тёмную ситскую иронию и за то, что я вижу в их «откровениях Махатм» никакие вовсе не «откровения Свыше», а самое натуральное и грубое шарлатанство, не заслуживающее ни малейшего доверия. Я неоднократно ссорилась и ругалась с ними, указывая им на существенные огрехи, ошибки, несостыковки и прямые искажения смысла в их «Агни Йогах» и «Розах Мира» - но, впрочем, это тема отдельного разговора. Если Вы заинтересуетесь, я подробней Вам расскажу.
К Тибету, Китаю, Корее, Таиланду и прочим странам из этого азиатского региона я отношусь довольно-таки сдержанно и прохладно: как и Индия, это НЕ моё. Несколько теплей смотрю на Японию, она мне как-то более симпатична… в её самурайском менталитете очень много ситского. «Дом надо строить такой, чтоб не жалко было сжечь. А имущества иметь столько, чтобы, в случае нападения врагов, ты без труда мог бы вывезти его на двух-трёх лошадях (на которых будут сидеть ещё жена и дети). Если выбираешь в бою между жизнью и смертью, то выбирай смерть! Господин Набатода, после того, как ему отрубили голову, успел зарубить ещё троих!» - как это по-нашему, по-ситски! - цитирую самурайский кодекс по памяти, ибо читала его уже давно.
Но всё-таки я не очень глубоко увлечена Японией, и единственное, что по-настоящему потрясло меня в её специфической культуре, потрясло до глубины души, это, разумеется, аниме и манга, юри и яой. Аниме, безусловно, стоит особняком от мультипликации других стран, будучи на порядок выше её; и Вы, являясь продвинутым человеком, наверняка заметите определённое сходство моих рисунков с мангой.
А вот все религии Ближнего Востока, начиная с шумерской веры в Ануннаков и заканчивая тремя современными Авраамистическими конфессиями – иудаизмом, христианством (но только самым ранним, апостольским христианством, ещё не обезображенным аскезой и монашеством!) и исламом – явно тяготеют к Тёмной стороне Силы. Это активные, а не пассивные религии; они все исполнены страстей; они призывают к действию, а не к бездействию. Они не подавляют в человеке его естественных, природных наклонностей; не заставляют усмирять и умерщвлять свою плоть; не проповедуют «смиренный» отказ от борьбы за собственное счастье: счастье в этом, осязаемом, земном мире, а не только в загробном. Они вообще гораздо трезвей, здоровей, нормальней относятся к жизни: они куда больше ориентированы на жизнь в ЭТОМ мире, а не в ТОМ.
Стоит ли удивляться после этого, что я приняла иудаизм?.. Я – иудейка, точнее сказать, гера (но человек, принявший гиюр – это вдвойне иудей, ибо он не получил своё еврейство по праву рождения, а сделал ОСОЗНАННЫЙ выбор в его пользу, вымолив и выстрадав его). Как гласит одна мудрая еврейская пословица: «Еврей – тот, кто на это согласен». Добавлю от себя, что еврей – это не национальность; это имидж, образ жизни и определённый менталитет. У меня как раз такой.
Моё гиюрное имя – Талья-Яэль Сойфер-Спранга. Взятая мной фамилия «Сойфер» в переводе с иврита означает «переписчик Торы». Ух, пусть держатся теперь иудеи! – я им так их Тору перепишу, что мало-то не покажется!.. :)

…Я священные тексты уродую,
Не меняя единого правила:
Чтобы всеми земными народами
Лишь ЛЮБОВЬ бесконечная правила!..

(Моё стихотворение «Одиночество» - своего рода «саундтрек» к «Пленникам субботы»)

Потом я несколько переделала своё имя, придав ему более жёсткую, твёрдую, решительную и более «фэнтезийную» форму – а фамилию Спранга взяв у своего любимого героя, Кернета Спранги (это основной персонаж в моей фэнтези-повести, рекомой «Добрые господа Рагал»; своего рода тоже моё альтер-эго). Во многом меня вдохновили на этот псевдоним также имена героев горячо любимого Ивана Ефремова – людей из будущего (Веда Конг, Низа Крит, Чара Нанди и т.д.) – не стану отрицать очевидного. Да, это, конечно же, имя в Ефремовской манере: я всегда хотела зваться так, как и герои «Туманности Андромеды» – коротко и ёмко, но многозначительно, и чтоб сразу застревало в мозгу и запоминалось. Хоть и презираю покойного Ивана Антоновича за его коммунистическое джедайство, художественный талант его, безусловно, велик.
Я знаю о евреях и иудаизме практически ВСЁ: иудаика – это моя страсть, моё призвание. Только начав изучать иудаизм, можно по настоящему постичь всю суть и глубину Тёмной стороны Силы, что заключена в этой удивительной религии! Но я это, заметьте, ничуть не в осуждение иудеям говорю, а, напротив, искренне восхищаюсь ими: ведь именно благодаря своей тёмной, страстной и горячей натуре они так преуспевают в жизни. Стоит ли этому удивляться или негодовать? – ведь Тёмная сторона всегда успешнее Светлой! Светлые сами подрезают себе крылья Силы, придумывая всякие идиотские догмы и запреты и параноидально боясь хоть чуть-чуть поддаться «низменным» страстям.
Христианство изначально задумывалось тоже как религия Тёмной стороны: как своего рода «кавер-версия», «ремикс», «римейк» иудаизма, рассчитанный, прежде всего, не на иудеев, а на гоев. «Ремикс», адаптированный под гойское сознание, где на первый план выходил не ритуал, не выполнение сложного, запутанного и непонятного комплекса мицвот, а цдака – социальная справедливость и благотворительность. Изначально эта была очень даже ситская религия, призывающая своих адептов к борьбе и активному переустройству мира… но потом, конечно же, всё существенно изменилось. В течение нескольких столетий новоявленные адепты просто чудовищно, невообразимо изуродовали учение Христа при помощи многочисленных ессейских, манихейских, гностических и стоических идей, Христу абсолютно чуждых. И вот, в результате, мы таки получили то, что имеем: импотентное джедайское православие, где Иисус безнадёжно задвинут на периферию, заслонённый куда более мощными культами Богородицы и многочисленных (порой довольно сомнительных) святых; жалкое, убогое западное подобие буддизма, призывающее верующих к отречению от «грешного» мира, подавлению «порочных» страстей и уходу в «спасительные» монастыри; религию рабов и дураков, запрещающую радоваться жизни, налагающую на них идиотские ограничения и епитимьи. Но в этом-то еврейский Машиах виноват меньше всего! Тут люди поработали, а не он.

***
2.Уфология, Палеоконтакт и Ситчин

Своей страстью к Древней Месопотамии я в первую очередь обязана книгам двух великих исследователей, которые наверняка Вам превосходно знакомы: создателя теории Палеоконтакта Захарии Ситчина и его ученика Алана Элфорда.
Я, конечно же, увлекалась историей Древнего Востока с раннего детства… но всегда органично сочетала этот интерес с двумя другими: со своей страстью к уфологии (которая была для меня всё равно что религия), и со страстью к личности Иисуса Христа. Древний Восток с его яркой, колоритной экзотикой, летающие тарелки и странное существо по имени Иисус (язык не повернётся назвать его человеком!), которое появилось словно бы из ниоткуда, прожило 33 года среди землян, воскресло из мёртвых после распятия и потом так же таинственно исчезло, якобы улетев на небо… всё это всегда казалось мне различными деталями одной и той же головоломки, своего рода гигантскими «паззлами», из которых всё никак не удавалось сложить цельную картину… Не удавалось – ибо паззлы были далеко не все, не в полном объёме: чего-то очень важного не хватало… какого-то связующего звена, которое бы сцементировало все части головоломки воедино.
И вот, когда мне стукнуло уже целых 18 лет, я таки нашла это недостающее связующее звено… Им оказалась книга Алана Элфорда, рекомая «Боги нового тысячелетия», которую я по чистой случайности приобрела в книжном магазине. Тогда я, конечно же, не предполагала, насколько эта книга перевернёт с ног на голову всю мою жизнь. Но когда я её прочла, то сразу же поняла: это судьба! Наконец-то я получила реальное доказательство: инопланетяне действительно существуют.
Причём, они, как следовало из книги, куда ближе к нам, чем я до того считала. Они, оказывается, долгое время жили на Земле… и не просто жили, а заложили основы всей нашей земной цивилизации и культуры, которая начинается в Шумере… И вовсе не монстрами они были пучеглазыми как в каком-нибудь там дебильном «Дне независимости», не «Чужими» и не «Хищниками», а вполне симпатичными гуманоидами, внешне ничем не отличимыми от людей – разве что покрасивше нас благодаря своей генной инженерии… И даже, кстати говоря, могли вступать со смертными в интимные отношения!
Уже тогда, впервые перелистывая книгу Ситчинского ученика и последователя Элфорда, я, помнится, поймала себя на мысли: «О, если бы обо всём об этом написать! Но написать не научно-популярную книгу (ибо научно-популярные-то уже есть), а именно художественную. Прозу. Роман. Эпопею. Книгу, сочетающую в себе как фантастический экшн «Звёздных войн», так и экзотику и колорит Древнего Востока… и чтоб там был интересный, лихо закрученный сюжет… и юмора тоже много… и красивая, но очень трагичная история любви… и непременная поучительная мораль в конце».
Так родилась идея «Пленников субботы» - романа об одном простом инопланетном захватчике со сложной судьбой :) О нём – и о его любви сами понимаете, к кому.
И с той поры я уже начала изучать Шумер целенаправленно.
Да, конечно же, создавать подобное произведение очень сложно – этого я ничуть не отрицаю. Тут надо пройти по лезвию бритвы, не качнувшись ни в одну, ни в другую сторону: одновременно показать как всю инопланетность Богов-Ануннаков, так и всю их древневосточность… и при том нигде не перегнуть палку, нигде не пересолить и не переборщить. Многие критики вполне справедливо предостерегали меня от этой опасности: дескать, если чересчур увлечься фантастическим и инопланетным компонентом саги, то древневосточный компонент захромает: и Ануннаки выйдут однобоко, излишне современно – так что никто и не догадается о том, что дело происходит в Шумере. Я тоже видела это у многих других, менее талантливых авторов, которые, возрадовавшись и охренев от инопланетного происхождения Ануннаков, не дали себе ни малейшего труда хоть немного изучить реалии шумерской и аккадской жизни (это можно наблюдать и в «Апсу» Александра Маркова, и в «Инче. Игре Джокера» Инны Зинченко, и в «Зиккурате» Юрия Максимова, и в «Безымянном звере» Евгения Чебалина, и, конечно же, в отвратительнейшем пасквиле «Зона бессмертного режима» + «Вселенский расконвой» Феликса Разумовского). Там они только инопланетяне, всего лишь инопланетяне – достаточно безликие, пресные и скучные… но при том всё равно весьма отвратительные.
Хотя видала я и иной, совершенно противоположный подход: когда инопланетный компонент начисто убирался, и оставлялся только древневосточный… он встречается хоть и реже, но тоже встречается… его можно наблюдать, к примеру, в романе «Царь Гильгамеш» Роберта Сильверберга, в пасквиле «Дети Барсика» поражённого Православием Головного Мозга Дмитрия Володихина, или же в рассказе Оксаны Романовой «Иштар». Хотя и в этом случае все произведения выходят бледненько и слабенько – ведь для того, чтобы просто ПЕРЕСКАЗАТЬ древние шумерские мифы современным языком, особого ума и таланта не надо… Это просто ПЕРЕСКАЗ – без всякого там творческого переосмысления, без какого-либо оригинального подхода. Точно так же можно было бы пересказать и любую другую мифологию: хоть финно-угорскую, хоть китайскую.
Нет, я всё-таки полагаю так: ежели убрать теорию Палеоконтакта, то роман об Ануннаках очень многое потеряет – и, в первую очередь, он утратит свою МОРАЛЬ. Ибо лично в моём произведении мораль очень сильно вытекает из теории Захарии Ситчина: там в конце концов захватчики-Ануннаки будут вынуждены задуматься над последствиями своих действий по колонизации Земли. По крайней мере, об этом будет вынужден задуматься самый главный герой – Ишкур-Адад – который встречает на Земле любовь всей своей жизни, но это чувство, увы, не приносит ему счастья… В конце «Пленников субботы» каждый Бог-Ануннак будет вынужден совершить свой собственный моральный выбор: и, как водится, одни из них сделают его правильно, другие же – ошибутся… И – получат по заслугам.
Но следует, разумеется, досконально изучить Шумер – ведь это же была их родная, исконная инопланетянская культура, только перенесённая на Землю… Да, такие парадоксы случались в этой культуре, и их надо по возможности отразить в произведении: с одной стороны, они пользовались высокими технологиями, во многом подобными нашим современным (а то и превосходящим оные!), с другой же – имели множество своих собственных культурологических заморочек: табу, ритуалов, принципов и привычек. Красили глаза сурьмой, сторонились менструальной крови, были помешаны на украшениях из лазурита и изысканных благовониях… Никогда не брили бороды, ходили в юбках и платьях-туниках вместо брюк, не носили нижнего белья… Свободно называли половые органы и действия, с ними связанные, своими именами, клялись на гениталиях друг друга, проводили обряд священного совокупления… У них были разрешены и регламентированы гомосексуализм, рабство, многожёнство и проституция (причём, всё это считалось не какими-то там «извращениями», а вполне нормальными и приемлемыми социальными институтами), а общество жёстко разграничено на касты… Очень многое из того, что они творили, безусловно, кажется нам, современным землянам, «дикостью». Но, с другой стороны – разве им не кажутся таковой многие наши собственные принципы?..
Главное отличие землян от инопланетян лежит отнюдь не в поле биологии и генетики – а в поле культуры. Утверждение о том, что «чем больше инопланетянин похож на человека внешне, тем он человекообразней и внутренне» - сущий миф. Мы, вон, люди, все принадлежим к одному и тому же биологическому виду… но при том сколько у нас разных культур – и все со своими заморочками, табу и ритуалами! Попробуй-ка угоди на всех! Так что ж тогда от инопланетян-то требовать?.. Конечно же, они вовсе не обязаны соответствовать нормам нашей современной европейско-американской культуры, в которой мужчины бреют бороды, коротко стригутся, не пользуются декоративной косметикой, носят галстуки вместо лазуритовых ожерелий, здороваются при помощи рукопожатия (а не посредством поклона, падения ниц и лобызания края одежд) и величают друг друга на «Вы», а не на «ты»! В конце концов, все культурно-поведенческие нормы относительны – и наши современные тоже.
Культурологические заморочки будут существовать ВСЕГДА – независимо от уровня развития технологий. Наивно ожидать, будто бы они отомрут с дальнейшим развитием цивилизации. Вон, наша-то собственная цивилизация уже насколько развилась: а у нас по-прежнему существуют и магия, и мифология, и религия. То же самое, безусловно, присутствовало и в причудливом мире Ануннаков. И пусть Вас не удивляет, что высокоразвитые инопланетяне, прежде чем садиться на свои космические корабли и участвовать в очередной «звёздной войне», стреляя друг в друга из турболазеров и ионных пушек, предварительно устраивали гадание по печени жертвенного козлёнка! Гадали – ещё как гадали!..
Главная трудность в аутентичном изображении пришельцев из Космоса, на которой «горят» множество фантастов, состоит как раз-таки в том, чтобы изобразить не их внешность, а их менталитет и культуру. Можно, конечно же, придумать инопланетянам интересную и оригинальную внешность, интересный и оригинальный образ жизни, способ питания, способ размножения и т.д. – но если эти инопланетяне откроют рот и начнут рассуждать как ребята с соседней американской (или же российской) улицы, то всё их очарование сразу же рассеется. Как часто я наблюдала подобный «ляп», подобную ошибку во множестве фантастических книг и фильмов!..
У меня-то подход принципиально иной: Ануннаки интересны мне в первую очередь тем, что, ничуть не отличаясь от людей внешне, они являются порождениями совсем другой культуры и обладают совсем иным менталитетом. Многое в их поведении, безусловно, кажется нам, современным жителям Земли, странным – и даже вызывающим, даже извращённым, даже противоестественным. Особенно это касается их свободных сексуальных нравов, которые, разумеется, не могут не шокировать определённую часть нашей земной общественности. Но не стоит забывать, что нормы сексуального поведения также относительны в любой культуре, и что мы, современные черноголовые, смотрим на «блядских» Ануннаков с нашей земной колокольни – с точки зрения нашего собственного исторического опыта. Как-никак, за плечами каждого из нас маячит до конца не изжитый призрак Викторианской эпохи, призрак пуританства, призрак Средневековья… Нам, в отличие от жителей Древней Месопотамии, на протяжении почти двух тысячелетий (!) вдалбливали, что сексуальность по своей природе «порочна» и «греховна», что она – от беса, и, следовательно, её надобно стыдиться, подавлять и всячески скрывать… И даже сейчас, когда произошла пресловутая сексуальная революция, старые средневековые стереотипы нет-нет, да и дадут о себе знать… И нам, безусловно, всё ещё довольно трудно представить себе совсем иное общество: общество Древнего Востока, где страсть и сексуальность была предметом гордости и чести, а не стыда.
Также, к сожалению, чрезвычайно популярен в фантастике ещё один дебильный стереотип – стереотип инопланетянина, живущего лишь одним своим недюжинным интеллектом и высокими технологиями – и начисто лишённого каких-либо эмоций – как положительных, так и отрицательных. Пришельца скучного, однообразного и сухого, не способного ни разозлиться по-настоящему, ни полюбить кого-нибудь, ни расстроиться и заплакать… Пришельца, которому разум целиком и полностью заменил чувства, да и вообще всё остальное.
Однако, как показывают «мифы» о Богах Древнего Востока, это тоже абсолютно не так!.. Инопланетяне очень даже способны проявлять чувства (по крайней мере, Ануннаки – про всех инопланетян я, конечно же, не знаю), и порой – гораздо более бурно, чем мы! Оказывается, их высокие технологии ничуть не мешают им в проявлении чувств: а многие эмоции у них принято демонстрировать даже куда более открыто и непосредственно, чем у нас. Так, как нам известно, в мире Ануннаков и Шумера было принято чрезвычайно бурно выражать свою скорбь и горе (разрыванием одежд, выдиранием волос, заламыванием рук, нанесением себе различных увечий, облачением в рубище и громким плачем), а также сексуальное влечение (которое, в отличие от нашей псевдохристианской культуры с её ханжеством, не считалось в Древней Месопотамии чем-то «греховным» и «постыдным»).
За что ещё я обожаю Ануннаков – так это за их детскую непосредственность. В чём-то они были проще и искренней нас, современных жителей Земли – и этим они мне очень близки.

***
3. «Да вернётся всякая вещь к своему истоку…» или Назад, в Шумер!

Разницы между шумерским и аккадским мировосприятием я, честно говоря, особо существенной не вижу. Да, ЯЗЫК у шумеров и семитов был разный… но КУЛЬТУРА, МЕНТАЛИТЕТ и БЫТ одинаковые! Для меня это действительно единая культура, вкупе с еврейской и египетской – общее культурное поле Древнего Ближнего Востока. Культура самой первой, самой ранней человеческой цивилизации, порождённой инопланетянами-Ануннаками. На мой взгляд, Шумер и Аккад, Вавилония и Ассирия, Израиль и Ханаан, Финикия и Угарит – это всего лишь разные стадии и вехи развития одной и той же культуры, вышедшей из одного и того же источника – из шумерского Эдина (Эдема) на юге Двуречья. Правильно даже назвать её не шумеро-аккадской, а шумеро-семитской, ибо семиты – это не только аккадцы, но и евреи, хананеи, финикийцы, арабы и т.д. Конечно же, восточные семиты (вавилоняне и ассирийцы) были более просвещёнными и цивилизованными (ибо жили ближе к шумерскому первоисточнику, и потому унаследовали от своих черноголовых предшественников больше культурных достижений) – но всё-таки кое-что перепало и на долю более диких кочевых скотоводческих западно-семитских племён. Шумерский фундамент всех трёх Авраамистических религий – иудаизма, христианства, ислама – абсолютно несомненен.
Хамитский Египет несколько отличается от шумеро-семитского сообщества, но не столь резко – ибо и там тоже правили Ануннаки (Нетеру), заложившие основы цивилизации, во многом подобные шумерским.
Вот где и когда произошёл резкий, коренной перелом в менталитете – так это в Элладе, в эпоху античности. Тогда Ануннаки уже изрядно отдалились от землян, и люди забыли их… и, как неизбежное следствие, стали мыслить более трезво и более самостоятельно. Хотя даже в античных мифах отчётливо прослеживаются шумеро-семитские корни, пришедшие к древним грекам через Финикию (Энлиль и Ишкур-Адад – Зевс, Энки – Посейдон, Нинурта – Арес, Эрра-Нергал – Аид, Эрешкигаль – Персефона и Геката, Инанна – Афродита, Думузи – Дионис, Нинлиль – Гера, Наннар-Син – Аполлон, Уту-Шамаш – Гелиос и Гермес, Нинхурсанг – Гея и Деметра). Наши Ануннаки – они, родимые, везде наследили!.. :)
Не зная Месопотамской культуры, религии и мифологии, вряд ли можно правильно понять Священное Писание – ведь хитрые и коварные евреи практически ничего не сочинили сами, а, ничтоже сумняшеся, скоммуниздили большинство мифов в готовом виде у своих более древних предшественников – шумеров и аккадцев, ассирийцев и вавилонян…
Люди Древнего Востока просто не могли веровать, подобно нам, в некоего абстрактного, безликого и безымянного «Творца» (тем более – в одного-единственного). Это в корне бы противоречило самому их менталитету. В отличие от нас, для которых слово «Бог» полно самых нелепых ассоциаций, шумеры и аккадцы отнюдь не страдали таким комплексом. Мышление их было чрезвычайно практичным и конкретным – и Богов своих они тоже представляли соответственно: как существ из плоти и крови, внешне и физиологически ничем не отличимых от нас, грешных. В сущности, такими Ануннаки и были: как мы, но только более совершенные.
Пардон за каламбур, но у меня просто язык не повернётся обозвать веру шумеров и аккадцев таким словом, как «язычество». Для меня язычество – это что-то до ужаса простодушное и примитивное, что возможно только в отсталых племенах, живущих первобытнообщинным строем. Язычество – это пляшущий шаман, это камлание с бубном. Это детство человечества – даже младенчество. Это простенькая, наивная и глупая верка, основанная, прежде всего, на поклонении духам природы (и ещё не содержащая в себе практически никакого нравственного элемента).
Шумерская же цивилизация была, по сравнению с первобытными племенами, настолько высокоразвитой, и обладала до того сложной и разветвлённой инфраструктурой, что и религия ей тоже требовалась соответствующая – куда более сложная и высокоорганизованная. Эта религия не имела своего собственного названия, но поверьте мне – для язычества она уж больно совершенна! В отличие от наивного примитивного язычества, в религии шумеров уже был и чётко выраженный нравственный элемент, и функция регулирования социальных норм.
Лично я бы рискнула назвать эту древнемесопотамскую религию ПОЛИТЕИСТИЧЕСКИМ ПРОТОАВРААМИЗМОМ. Ибо именно она является бесспорным и очевидным фундаментом всех трёх авраамистических вер: и иудаизма, и христианства, и ислама. Собственно, её единственное по-настоящему СЕРЬЁЗНОЕ отличие от этих трёх своих религиозных потомков состоит лишь в том, что в иудаизме, христианстве и исламе действует только один-единственный Бог, в шумерской же религии Богов множество. Вот, уверяю Вас, и всё. Все остальные различия тут очень и очень несущественны. Заповеди Торы прямиком восходят к тем же законам Хаммурапи и других месопотамских правителей; христианство опирается на иудаизм, а иудаизм, в свою очередь – на колоссальные пласты духовной культуры Древнего Востока, которые его породили.
Только очень скудоумный и ограниченный человек, не обезображенный никаким особым интеллектом и страдающий Православием Головного Мозга в тяжёлой форме, посмеет противопоставлять шумерскую веру вере христианской. Умный и просвещённый человек понимает, что между этими религиями куда больше сходства, чем различия – и что христианство похоже на политеистический протоавраамизм примерно так же сильно, как каждый внук похож на своего деда. Ещё можно противопоставлять христианство с теми религиями, что вышли из совсем другого источника, что призывают к совсем иным свершениям и проповедуют совсем иные истины – к примеру, с буддизмом, синтоизмом… (но и это следует делать чрезвычайно осторожно, дабы не впасть в узколобый фанатизм). Но противопоставлять христианство и Шумер так же глупо и нелепо, как и ссорить внука со своим дедушкой. Внук может в чём-то обижаться на своего предка, в чём-то не соглашаться с ним… но едва ли он будет отрицать, что многое унаследовал от него!
Христианство же унаследовало от Шумера практически всё. Только многих Богов не унаследовало: выбрало из них из всех одного-единственного. Но, с другой стороны, разве в христианстве царит уж такой строгий монотеизм?.. А как же тогда культы многочисленных святых, как же культ Мадонны-Богородицы – это ли не христианское многобожие?.. Чем, в сущности, отличается культ Богоматери от культа той же Богини Нинхурсанг – защитницы младенцев, покровительницы рожениц и повитух?.. Чем отличается культ святого Георгия Победоносца, поразившего дракона, от культа Мардука или Ашшура, поразившего Тиамат?.. Ну, а уж про то, как сильно связан Христос с культами многочисленных умирающих и воскресающих шумерских и семитских Богов, я вообще молчу!..
Ритуал богослужения в шумерском храме чрезвычайно сильно напоминал ритуал храма христианского – или, верней говоря, это христиане почти без изменений скопировали его у более ранних древневосточных религий. Существовали в Древней Месопотамии и свои собственные «святцы», по которым давали имена: если христиане крестили своего ребёнка в честь какого-либо святого, то шумеры и аккадцы нарекали чадо в честь какого-нибудь своего Бога: Нарам-Син («Любимец Сина»), Пузур-Энлиль («Тайна Энлиля»), Гамиль-Нинурта («Нинурта смилостивился»), Ишби-Эрра («Эрра нажрался»)… (Эти самые первые протохристианские «святцы» подробно расписаны на заключительных страницах знаменитой монографии И.М. Дьяконова «Люди города Ура»).
В общем, одним словом, можно сказать так: Шумер – это наше, родное, христианское! Это основа основ всей нашей европейской иудо-христианской цивилизации – как бы банально и избито сие не звучало. И если уж писать слэш по Библии, то не следует забывать, что, по метким и справедливым словам «отца шумерологии» Симха Ноаха Крамера, вся история человеческого общества (в том числе и история слэша как литературного жанра!) начинается в Шумере!..
Именно шумеры первыми измыслили сам жанр слэша: и древнейшая поэма Земли – «Эпос о Гильгамеше» - так же ещё является по совместительству и древнейшим слэшным произведением, воспевающим крепкую и нежную мужскую дружбу двух могучих героев – Гильгамеша и его Энкиду! (Впрочем, к теме их нежных и трепетных отношений мы ещё вернёмся: уж больно глобальна эта тема, в двух словах её не охватить)

***
4.Источники «Пленников субботы» (что меня вдохновляет на сей цикл)

Меня, правда, могут ткнуть носом в отсутствие у меня специализированного исторического образования… но это ведь не моя вина, а моя беда! Ну сами посудите: как выучиться на шумеролога или ассириолога, если живёшь в Крыму!?.. Крым – это такая дыра, такое дикое захолустье, такой неразвитый и отсталый регион, что здесь о подобном счастье можно только мечтать. Увы, но наш жалкий истфак ТНУ занимается совсем другими исследованиями (как и подавляющее большинство прочих украинских исторических ВУЗов): и приоритетным направлением оных является вовсе не какая-то там экзотическая, никому не нужная и не понятная Древняя Месопотамия, а пресловутый «Глобус Украины» (Трипольская культура, столь любимая нашим бывшим президентом, казаки, Хмельниччина, ОУН-УПА и прочая тому подобная хрень). Нет, шумерологи и ассириологи на Украине (а тем более в Крыму) определённо не водятся! :( Я – единственная, кто здесь этим «болеет»… да и то, увы, самоучка…
Жила б я в Питере – была б лучшей студенткой светила современной шумерологии – профессора В.В. Емельянова… но, к сожалению, как говорится, не судьба! Согласитесь: для того, чтобы стать лучшей студенткой, одного лишь интеллекта и высокой работоспособности недостаточно: надо быть ещё воистину ОДЕРЖИМОЙ темой своих исследований – как я одержима шумерологией и ассириологией. Надо работать с огоньком и уметь вкладывать душу.
Зато никто и ничто не мешает мне заниматься самообразованием, чему я и посвящаю бездну времени. В моём творчестве нетрудно опознать «следы» И.М. Дьяконова (чья знаменитая монография «Люди города Ура» является моей настольной книгой и главным учебником по шумерологии). Помимо неё, я ещё использовала следующую литературу: «Сокровища тьмы (История месопотамской религии)» Т. Якобсена, «Ур Халдеев» Л. Вулли, «Шумерская литература» и «Гильгамеш и Энкиду: эпические образы в искусстве» В.К. Афанасьевой, «Древний Шумер. Очерки культуры» и «Ритуал в Древней Месопотамии» В.В. Емельянова, «Древний Вавилон» Э. Кленгель-Брандт, «Они писали на глине» Э. Кьера, «Забытый мир шумеров» М. Белицкого, «В магическом круге мифов» М.Ф. Альбедиль, «Золотую ветвь» Дж. Фрэзера, отдельные переводы В.К. Шилейко, работы В.А. Якобсона и И.Ш. Шифмана (Шифман хорош своей специализацией по истории древних иудеев и других западных семитов), учебники по истории Древнего Востока для ВУЗовских истфаков под редакцией В.И. Кузищина и Б.А. Тураева и, конечно же, основу основ – «История начинается в Шумере» Симха-Ноаха Крамера. Отдельно следует поклониться А.Г. Овчинниковой за её «Легенды и мифы Древнего Востока» в просто очаровательном пересказе и аранжировке, К.М. Моисеевой за её повесть «Учись, Син-Гамиль!» и таинственному Е.Щедрину за рассказ «Нигена».
Хотелось бы, разумеется, использовать куда больше книг: но на сегодняшний день это всё, что я смогла достать: литература по Месопотамии довольно редкая. Даже в Интернете её хрен сыщешь: очень многие нужные мне произведения, к сожалению, до сих пор недоступны для свободного скачивания. :(
Отдельно следует сказать о книге, произведшей на меня особенно сильное и неизгладимое впечатление: о трактате Гвендолин Лейк под интригующим названием «Секс в литературе Древней Месопотамии». Эта книга очень редкая, ибо до сих пор не существует её официального перевода на русский язык. Я сумела раздобыть перевод по своим неофициальным каналам через кое-кого из друзей, кто также увлекаются историей Древнего Востока – и просто несказанно этому рада, ибо без многих пикантных подробностей Анунначьей жизни, которые я почерпнула именно оттуда, мои «Пленники субботы» были бы далеко не столь хороши…
Одно лишь название глав там чего стоит: «Инанна радуется своему лону» (про культ её священного влагалища, который был распространён в Месопотамии даже куда сильней, чем культ священного фаллоса), «Энки и Нинхурсанг: миф о мужской похоти?», «Свободная любовь или священная проституция?» и т.д. Но лично меня больше всего позабавила в данной книге глава про Гильгамеша и Энкиду, где автор касается гомосексуальной составляющей прославленного эпоса. Да, по мнению Гвендолин Лейк (и многих других шумерологов тоже) древнейшая поэма Земли – эпос о Гильгамеше – воспевала однополую мужскую любовь – то есть, соответственно, была первым в мире слэшем. Впрочем, насколько я могу судить, шумеры вообще относились к гомосексуализму вполне лояльно – у них существовала и голубая проституция, помимо обычной гетеросексуальной (подробнее об этом можно прочесть в главе «Евнухи, гомосексуалисты и обычные проститутки»), и никого это ничуть не шокировало. Так что, Эрра, Нинурта и Ишкур-Адад были отнюдь не одиноки в своих «порочных» наклонностях: подобным однополым утехам в Шумере предавались довольно-таки многие – как люди, так и Боги. :)
Именно из книги Гвендолин Лейк я взяла забавное проклятие в адрес женщины: «Чтоб твоя вульва порвалась!» и множество других колоритных выражений и словечек.

***
5.Иисус Энлилевич Ануннакин (Дарт Йошка): прозрение

…Не сумев получить желанного мне шумерологического или ассириологического образования, я таки поступила на филфак – филфак в ТНУ вполне приличный, качество образования там достойное. Поступила тоже по любви (ибо журналистика и литературоведение – также моя суть и моя страсть), и ничуть об этом не жалею. Я безмерно люблю и уважаю русских поэтов-символистов, и превосходно знакома с их творчеством. Да, действительно, именно с них, с поэтов-символистов, и начался коренной перелом в отношении русского человека к Древней Месопотамии. До этого о месопотамской культуре было крайне мало что известно (ведь раскопали её сравнительно недавно – всего лишь в 19-м веке!), да и те жалкие крохи сведений, что содержались, допустим, в Библии, интерпретировались совершенно неправильно. Большая часть населения тогда была так или иначе поражена Православием Головного Мозга – и это, безусловно, накладывало на его менталитет определённый отпечаток. Древний Восток воспринимался предвзято: как «языческая», «грешная» и «порочная» цивилизация и культура, в противовес «святой» христианской. Мало кто видел в этой культуре красоту – а если кто и видел, то эта красота всё равно воспринималась негативно, как «бесовский соблазн». Именно так она и воспринимается современными придурками вроде того же Дмитрия Володихина с его «Детьми Барсика» или же Юрия Максимова с его «Зиккуратом». Я, разумеется, читала их произведения, и тоже была потрясена как зверским изнасилованием Ниппурского календаря (который Володихин, ничтоже сумняшеся, без зазрения совести скоммуниздил из трудов отца Питерской эдуббы, почтенного уммиа В.В. Емельянова), так и общим крайне низким их литературным уровнем. И Максимов, и Володихин оба страдают ПГМ в тяжёлой, неизлечимой форме – и поэтому питают глубочайшее отвращение и ненависть к шумерам и их Богам. Конечно же, при таком заранее предвзятом и отрицательном отношении невозможно создать хорошую, читабельную книгу: ибо ненависть и отвращение – плохие соратники для творчества. Для того, чтоб написать о шумеро-аккадской цивилизации действительно талантливую вещь, надобно ЛЮБИТЬ своих героев и их эпоху, надобно испытывать к ним неподдельную страсть, симпатию и сочувствие, смотреть на жизнь их глазами… И ни в коем разе не осуждать их за «недостаточное», с нашей точки зрения, целомудрие и благочестие!
Русские символисты первыми влюбились в Месопотамию – и первыми узрели в ней истинную красоту. Они первыми восприняли её не как «блудницу Вавилонскую», не как «мать порокам и мерзостям земным», а как прямую предтечу христианства – и проповедовали эту «еретическую», с точки зрения официальной церкви, идею. И они же первыми нестандартно взглянули на Христа: и сами поразились, заметив чрезвычайное сходство его личности с натурой древних шумеро-семитских Божеств (то же самое, что в нём вижу и я). Сходство, которое просто НЕ может быть случайностью!
Я ведь тоже долгое время удивлялась: почему меня так сильно притягивает именно Христос?.. Почему не Будда, не Кришна, не Сократ, не Конфуций, не Лао-Цзы, не семейство Рерихов, не Сатья Саи-Баба, не какой-нибудь там Сен-Жермен?.. Но потом прочла Элфорда и Ситчина, стала глубоко изучать шумеро-семитскую культуру, узнала о существовании Ануннаков… и сразу же поняла: рабби Га-Ноцри был одним из них! (Увы, но никаким другим более логичным способом феномен его появления в человеческой истории объяснить нельзя, а в мистику я ничуть не верю – мне подавай научно обоснованные факты). Теория же Ситчина-Элфорда является абсолютно стройной, прекрасно аргументированной и основанной на твёрдых научных данных – чего абсолютно не скажешь о бредятине, порождённой в больном воображении всяких там Мулдашевых, Рерихов, Блаватских, Фоменко и Носовских. Честно говоря, я терпеть не могу этой Рериховщины и Шамбаловщины: ибо ничуть не вижу в ней ни грамма логики и здравого смысла. Все эти рериховцы и мулдашевцы пишут про Христа колоссальный маразм, именуя его то «Великим Посвящённым», то «Вселенским Планетарным Логосом», то «одним из Земных Воплощённых Учителей» наряду с Буддой, Кришной, Конфуцием и т.д. И при том, заметьте, почему-то все они дружно молчат о родной Йошкиной культуре, вскормившей и породившей его! – о шумеро-семитском Древнем Ближнем Востоке. Эта цивилизация очень уж неприятна рериховцам, она отвратительна им: как и ортодоксальные христиане, они считают её «грешной» и «грязной», «исполненной губительных, разрушительных страстей». И поэтому они искусственно, насильно выдёргивают бедного Йошку Га-Ноцри из поля его РОДНОЙ, КРОВНОЙ культуры, пытаясь присоединить его к культуре ЧУЖДОЙ – индийской, буддийской, рериховской…
И – ничего-то у них не получается, ибо смешивать Йошку с тем же Буддой так же глупо и нелепо, как и записать огурцы молоком, или же носить розовый цвет вместе с голубым, демонстрируя этим своё полное отсутствие хорошего вкуса и здравого смысла. Есть вещи, которые абсолютно НЕ сочетаются друг с другом: точно так же категорически НЕ сочетаются вместе христианство и религии Индии! Это разные эпохи, разные культуры… а Йошка и Будда (или же, допустим, Йошка и Кришна) – два совершенно РАЗНЫХ существа, которые проповедовали совсем РАЗНЫЕ вещи и призывали своих адептов к абсолютно РАЗНЫМ свершениям.
…Но уж больно любят наши современные гностики свалить всё в одну кучу и считать, что они сделали «красиво»! Вот это – реальная эклектика! (в плохом смысле данного слова).
Так что, как бы ни странно сие звучало, Православие Головного Мозга – это ещё не самая страшная психическая болезнь. На мой взгляд, Буддизм (или Гностицизм) Головного Мозга ничуть не лучше. :)
Русские символисты всё-таки мыслили гораздо более трезво и более правильно (хотя тлетворным вирусом мистики и гностицизма были, увы, поражены и многие из них). Они первыми начали реабилитировать несправедливо очернённую культуру, которой, собственно, мы и обязаны Библией и христианством – культуру Древней Месопотамии.
Они были самыми первыми, кто узрел в Христе Ануннака – младшего из сыновей Энлиля Грозного, злейшего врага Мардука Вавилонского, наследника Лазуритового Престола Ану, будущего правителя нашей планеты… И за это честь им и слава!
Об этом много писал Д.С. Мережковский в своём воистину гениальном трактате «Иисус Неизвестный» (и в органически примыкающей к нему «Тайне Трёх»); на это справедливо указывал и В.В. Розанов в своих многочисленных религиоведческих статьях…
Эти два великих деятеля отечественной словесности поняли о Христе главное: не учение в нём притягивает, а ЛИЧНОСТЬ – личность самого последнего (но и самого удачливого!) из жителей системы Нибиру… личность истинного Ануннака, достойного сына Нунамнира: умного и хитрого, подлого и коварного, храброго и отчаянного, уверенного и решительного, гордого и жестокого, вероломного и ревнивого, самовлюблённого и эгоистичного… но при том чертовски сексуального, обаятельного и привлекательного… Порок притягателен в Христе – а вовсе не его «добродетель»!..
По национальности он был инопланетянин, а по сексуальной ориентации – Ануннак. Да и вообще: после того, что евреи сделали с Йошкой на Голгофе, они теперь просто обязаны на нём жениться! :)
И этот Христов порок, эту Тёмную сторону его личности я, по мере сил, и постараюсь воспевать своим творчеством.

Искренне Ваша Тэльфар Спранга

P.S. «Иисус Энлилевич Ануннакин. Поймите его правильно!» - мой шумеро-Ситчинский комментарий к известным высказываниям Христа: