Представлять закипающий чайник, как метафору заканчивающейся жизни... Для меня это что-то непостижимое по глубине метафоры. Чай сам по себе , как я понял, ассоциируется с накопленным жизненным опытом, которым лирический герой не очень-то доволен.(" я чаю этому не рад"). Но достойно принимает всю вину за это на себя ("без ранений раньше были боги, только душу я предал потом"). Вообще мир автора напоминает античный политеизм. Всё вокруг, любое событие и явление наполнено Богами. Пока герой воспринимал себя единым с этим миром, мир ни казался расколотым, Он раскололся тогда, когда от него "откололся" сам герой, когда вместо непосредственного погружения в жизнь, он занялся рефлексией, попытался искать во всём этом какой-то смысл, то есть "чай", который по-большому счёту всё-равно ничего не стоит. Как Исаак поменял божественное предназначение (бессознательное понимание) на "чечевицу" разума. Он заплатил за этот пустой результат, тем что расколол "своё добро", то есть Цельная изначально Вселенная (Брахманизм : "Я есть мир, Мир есть Я") распалась на субъект и объект . "Снова я у смерти на пороге, вновь сижу с расколотым добром". И вряд ли уже хватит сил и времени(жизни) решить очередной Гамлетовский Вопрос: "Мир раскололся, но смешней всего, что должен я восстановить его". Кстати, был в России такой психолог Ухтомский он по этому поводу высказался более чем конкретно: "Нет Субъекта без Объекта и нет Объекта без Субъекта". Поздравляю автора с очень мудрым и красивым произведением.
Помочь сайту
Поздравления
