Вовсе нет, я за такими не наблюдаю. И чудаков у меня знакомых нет. Вот с чудачествами - этих сколько угодно, включая и меня!
Анетта РУЖ высказалась: "побольше бы таких чудаков..."
ЕВГЕНИЙ НИКИТИН считает себя таковым: "мне кажется, что эта баллада и про меня!"
Елена Бурханова заявляет, что "Вот такие Чудаки и делают нас добрее!"
Марианна Макарова: "Говорят, на таких Чудаках мир держится..."
Ну написать можно разное и умиляться "чудаком". Однако, чудак - это далеко не весельчак, не скоморох местный, дворовой и не анекдотчик, и не порхающий от цветка к цветку мужичок, со словами восторга: "Ах! Ах!", лобзающий берёзки и тополя и подставляющий буйную голову ветрам, да и мудрым назвать такого сложно.
Рената, ты внимательно прочла и узнала афоризм, но спешу заметить: я его записал вовсе не как комплимент в сторону чудака (человека, о котором ты написала), не как похвала, а совсем наоборот (в афоризме: смешение глупца и зануды - чудак).
По сути чудак - это сумасброд, своенравная личность, шальной, наивный экспонат...ну вот такой! Я не могу сказать, что имел бы желание сблизиться с таким оригиналом. Тем паче, возводить людей с такими "задатками" в ранг "юродивых святых".
Приведу пример. Вот, допустим, Рената, ты идёшь по улице и вдруг мимо тебя проходит такой чудак, болтает сам с собой, руками машет, в общем, как-то странновато ведёт себя. Вызовет восторг он у тебя? А если заговорит с тобой на каком-нибудь птичьем языке? Или по-бермудски....
Тут дело в том, что в твоём стихе описан образ вовсе не чудака, как такового, а странника, бродяги, ходока, дервиша, вольного человека. Нормального! С обострённым чувством свободы. Это странностью может показаться, но вовсе не чудачеством. Цыгане, к примеру. Мы же чудаками не зовём таких людей, хотя и поражаемся.
Он смотрел, улыбаясь на странный наш мир,
Ему птицы – друзья, ветер вольный – кумир.
Источник:
http://parnasse.ru/poetry/lyrics/philosophical/chudak-201469.html Вот эти строчки и подтверждают мои размышления.
Однозначно, образ в стихе не чудака, а простого любителя вольной жизни со странностями, со своим самобытным взглядом на жизнь. Такой человек, Рената, не мог жить во дворе. Ну как так-то? А кто за него на работу ходил? Кто квартиру ему мыл, содержал, оплачивал коммунальные? Кто кормил его? Ведь ему нужно было куда-то всегда идти, птичек слушать и "ароматом берез белоствольных" дышать. "Чудака" волновал грохот ЕГО мыслей, а не повседневность обычных людей, не рутина.
Может этот чудак был олигофреном?
Я когда читал твоего "Чудака", вспоминал то "Любовь и голуби" (тот момент, где Василий рассказывал дочке про Володьку-дурачка (?), любившего голубей и как убили его "шабашники"...да и сам Василий - тип ещё тот!))) ), то польский фильм "Знахарь" (великолепное кино!). Но там, в одном случае был дурачок, а в другом - потерявший память человек.
Твой чудак-человек больше пилигрим - путешественник, скиталец...
Рената, а какие времена описаны у тебя? Судя по картинке, робингудовские?
Времена, конечно же, не имеют значения - средние века или современность - пилигримы всегда в пути, они не могу жить среди тысяч и выходить во двор, где их знают уже десятки лет.
Уффф! Диссертацию написал!
А стих хороший.
Помочь сайту
Поздравления
