1.
Лингвистической кровью
сердце в рёбра стучит -
"Ниоткуда с любовью..."
Я с собой говорит.
2.
И вишу, сумасшедший,
над провалом без дна,
ни к чему не пришедший
парадоксами СНА.
3.
Пониманьем болею
и пустею в ответ -
То принять не умею,
что РЕАЛЬНОГО нет
4.
Стаи ВООБРАЖЕНЬЯ
улетают в туман,-
Жизнь - лишь СИМВОЛОВ жженье,
перелётный роман.
5.
Чтобы вечно крутилось
бытиё-колесо,
распадаюсь на мысли,
воплощаясь во всё...
6.
Но быть может, бумага,
автор, буквы, герой,
страх последнего шага -
это кто-то ДРУГОЙ?
В качестве комментария: по Лакану человеческая личность состоит из трёх сложно переплетённых колец психического ("Узел Баромео"): Воображаемого, Реального и Символического. Воображаемое ткёт образ индивидуального Я ("большое "А"), используя материал Символического (мифы, религия, культура), которое служит синтоном (заменой) Реального, которое на самом деле не существует, но к которому направлена вся сила нашего желания (человек = "машина желания"), в поисках не только личного образа но и "смутного ОБЪЕКТА ЖЕЛАНИЯ".(малого "а"), коим для мужчины явлется неуловимая и непостижимая по сути вещь-в-себе, то есть ЖЕНЩАНА, КАК НЕКАЯ ИДЕАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ.Для женщины таковым является ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА. Наше Воображение по сути само создаёт объект своего желания, мы влюбляемся не в реальную женщину, а в наше идеальное представление о ней. Как только мы пытаемся проникнуть в суть нашего объекта поклонения, мы тут жа проваливаемся в Пустоту, оказываемся перед НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ (не тем, что оно есть на самом деле
По сути дела ничего не существует кроме мира СИМВОЛИЧЕСКОГО и силы желания. Мы живём в относительно устойчивом, но всё-таки иллюзорном мире. Поверить в это сложно, для европейца почти невозможно, но индуисты живут с этим уже не одно тысячелетие. Насколько мы с ними различны можно судить хотя бы по их отношению к Декартовскому императиву :"Мыслю, следовательно существую". По их убеждению верно как раз обратное "Мыслю, следовательно не существую", поскольку в человеке мыслит не он сам (атман), а через него мыслит то, в ком сам он является всего лишь мыслимой условностью, то есть единый и непостижимый Брахма (безличная божественная субстанция). Человек - лишь случайное, нарушающее общую гармонию покоя-непроявенности, колебание всеобщего разумного поля (чистой потенциальности). И лишь в сознание этого поля (не в нашем личностном) он представляется в форме индивидуализации и проявленности. То есть он личность - как мысль бога, а не сам по себе. А мысли имеют свойство исчезать так же неожиданно и случайно, как возникают, если, конечно в них не было какой-то таинственной и долгоиграющей необходимости (но опять-таки внечеловеческой). Психологически китайцы нам гораздо ближе индийцев (хотя по языку наоборот). С Индией мы вполне можем дружить, и даже частично понимать её, но всегда останемся внутренне чужими (подобно героям, изучающим Солярис в романе Лема). (4 декабря 2025 года Путин встречается с Моди)
Помочь сайту
Поздравления
