Лукреция Борджиа

http://www.youtube.com/watch?v=Apqt2En3f1Q

Пленила вас красавица...ого!
А внешне - ангел, но с "душою Мессалины"...
Сам Байрон ею грезил и Гюго,
Дюсси был ею вдохновлён так на картины!

О, к женщинам я лет с пятнадцати питаю слабость.
Приятно лицезреть их лик и стан их дивный прижимать к себе.
Когда бы Бог их не создал мужчинам в радость,
То что Адам один бы делал и в Раю, и на Земле?

В планах и Габриэли д'Эстре что-нибудь написать. )))

Супер!
Читал в своё время книгу, о-очень эротично!

Мне и самому нравятся милые барышни! Без них жизнь скучна.

Сталина оболгали через 10 лет после смерти! Хрущ - жук, поедающий ВСЁ кроме.... Кукурузы.
Ивана Грозного оболгали Романовы,после воцарения династии.
Борджиа стали марать при папе Юлии Втором - делла Ровера. Он всегда был противник Родриго - Александра Шестого.
Чем не Хрущ?
Сталин - великий человек , а лысый Перлмутер мстил Иосифу за сына.
Главный исторический документ о Борджиа - это "Дневник" его церемониймейстера Бурхарда.
Но! Он начинал при делла Ровера и закончил при другом! Был слугой и дяди и племянника.
Бурхард был богато обласкан Юлием-делла Ровера,что сделал бы всё, чтобы понравиться новому папе.
Переписать дневник? Легко!
Кстати, его труд и позже переписывался гуманистами.
Верю ли я в виновность Лукреции?
Нет,как и в её порочность и инцест.
500 лет нас разделяют и правды не узнать.
Но как любят марать у нас сильных натур.
Ваше произведение заинтересовало.

Это стихотворение просто про девушку, красоту коей используют, добиваясь выгодными браками политических союзов. Но не это важно и не про это стих. Порою красота пугает людей. Может отчасти отсюда и происходили все эти охоты на ведьм в средневековой "просвещённой" Европе. Как пример, роман В. Гюго "Собор Парижской богоматери" и образ Эсмеральды. В античности (в отличии от средневековья) в какой-то мере всё же был культ красивого тела.
Про Борджиа я читал только А. Дюма. Конечно же это не историк, но всё же. Плюс два хороших сериала добавили впечатлений.
Благодарю, Эдуард! )))

Красота не пугает, но вызывает либо восхищение, либо зависть.
В античности культ обнажённого тела - хорошо, однако почему вы лишаете этого средневековье? Все картины с обнажённой натурой - это всё же второе тысячелетие и не только в Ренессанс. А сколько было сделано статуй, якобы копии с работ Фидия и пр. древних? До сих пор в Европе есть монастыри с остатками оргиастического культа - вмурованные фаллосы, к примеру.
Борджиа оболгали.
С уважением.

У одних восхищение, у других зависть. Но люди более способны завидовать, чем восхищаться.
Средневековье скорее славилось (скажем так) целомудренным развратом. Хотя бы на примере "летучего эскадрона Екатерины Медичи". Ги Бретон много книг написал про то, как женщины влияли на великие деяния мужчин через постель.
Хорошо быть королём
Картины, статуи... да было. И вроде начиналось всё это даже с Италии, и именно Ренессанс позволил писать не только обнажённых красавиц, но и к религиозным сюжетам стало предъявляться меньше требований. Но на мой взгляд, это скорее было немного вульгарно, чем эротично. В античные времена были всякие там Афродиты и Венеры с их культом. А что было подобного в средние века?
С уважением.

Вы как-то сильно разносите во времени античность и средневековье. Вспомните, хотя бы, Золотой и Серебряный век нашей поэзии.
Может и между этими понятиями не 1000 лет, а лишь сотня другая?
В политическом устройстве их древние указывают такие черты, которые сближаются с французскими. Галльское сословие военных людей, или всадников (equites), напоминает рыцарей, брейры, или племенные-князья, содержащие многочисленную дружину, иногда доходящую до 10 000, сходны с средневековыми баронами. Клиентальные отношения одного племени к другому похожи на феодальную зависимость; могущественный класс духовенства, владеющего светскою властью, напоминает римское папство. Все эти черты дали происхождение теории, которая объясняет многие факты французской истории заимствованиями от кельтов.
В высшей степени любопытно то, что у Тацита действительно можно находить такие свойства быта германцев, которые прямо могут быть применены к немцам средних веков. Особенно имеется в виду описание дружинного быта. «Окружать себя толпой избранных юношей считается достоинством, украшением во время мира, охраной на войне. Почет и слава не только в своем колене, но и у соседних народов тому, кто отличается числом и храбростью дружины. Во время сражения для предводителя считается позором не превосходить всех храбростью, и для дружины постыдно отставать от предводителя. Ибо ожидает бесславие и позор на всю жизнь того, кто остался на поле сражения живым, потеряв предводителя. Защищать и оборонять его, своими подвигами возвеличивать его славу считается священною обязанностью. Предводители сражаются из-за славы, дружина – за предводителя. Если родное племя цепенеет в продолжительном мире и праздности, знатные юноши стремятся к тем, которые ведут войну, ибо не люб этому народу покой, в опасностях легче приобретается слава, да и нельзя иначе содержать большую дружину, как насилием и войной. Дружинники получают от предводителя коня и кровавую победоносную фрамею, жалованьем не пользуются, но имеют готовое содержание и помещение».
Известия Тацита о германской дружине, об особом обряде вступления в дружину, наконец, о верности членов дружины своему предводителю так хорошо гармонировали с отношениями вассала к сеньору, с обрядом посвящения в рыцари и проч., что естественно было видеть начатки средневековых учреждений у германцев времен Тацита. Точно так же представляемая Цезарем картина политической борьбы у кельтов, в которой более могущественные князья, владея тысячами военных людей, достигали принципата, и в которой клиентельные отношения целых племен и сословий так напоминают феодальную зависимость целых территорий, естественно должна была подкупать в пользу предположения, что основы феодализма скрываются в быту кельтов, описанных Цезарем. Что касается романской теории, объяснение характерных явлений западноевропейского развития в ней исходит из признания всеобщности некоторых исторических законов.
А вдруг это и не так далеко? Всего лишь шаг....

От римлян (греков, финикян, персов, египтян) остались какие-то памятники архитектуры, письменности, искусства. Ничего особо такого же масштаба не создав, племена с окраин только воспользовались плодами их учений. Это не в осуждение их образа жизни, а как констатация фактов. А в обвинение самих римлян можно сказать, что они зажравшись, жизнь свою стали вести в своё удовольствие, всё передоверив своим новым союзникам. И с падением Рима цивилизация сделала шаг назад. Очень ранние средние века... да они вроде как-то особо и не вошли в историю (я по крайней мере не помню особо выдающихся событий). Но то, как 10 лет Цезарь ходил по будущей Европе и наводил своей дипломатией и войсками порядок, удобный Риму, говорит только о том, что разница в развитии между этими этносами и Римской Империей (а точнее Римом) всё же была. Это не в укор каким-либо народам. Просто, Древний Египет или Рим-это империи, а Европа тех лет-это всего лишь племена, набеги которых ещё Гай Марий отражал уже вполне успешно. Да, они строили свои культовые сооружения. Но и только.

В Египте есть пирамиды. Кто-то считает их творением египтян. Но другие утверждают, что это не их рук дело и фараоны тут ни причём. В окрестностях Петербурга существуют мегалитические постройки, но вряд ли их возводили финны или карелы.
Нам показывают однотипность построек и говорят, что это всё строилось в период Римской империи. И в это верить? Была ведь и Священная Римская Империя Оттонов, Священная Римская Империя германской нации, да Ромейская - Римская Империя, наконец.
Говорят, что все дороги ведут в Рим. Возможно, но нем в итальянский.
Раз он такой крутой, то почему не было Римского экзархата? Ровеннский был, а Римского не было.
И то что Цезарь бродит по Галлии, это тоже ничего. Францию и в эпоху Ренессанса именовали Галлией.
Бедная цивилизация.... Стоило Риму пасть, как возникает полное запустение. С чего это? Ведь к тому времени империя перебралась в Константинополь и все светлые головы тоже.

Признаюсь, что и сам с интересом смотрел рассуждения на эту тему (вроде этого Загадки Древнего Египта ). Просто отмахиваться не буду, потому как создать почти 5000 лет назад пирамиду Хеопса просто так, без всякой подготовки (пирамида Джосера хоть уже и была, но это совсем не то) это надо всё же иметь какой-то опыт строительства. И тем не менее, эти постройки никуда не деть, сразу видно, что уровень развития Древнего Египта был высок (а там можно при желании хоть на инопланетную помощь спихнуть их достижения). В Европе того времени такого же не было.
А многочисленные Римские империи... ну так и Цезарь был один. А потом все стали себе это имя присваивать и спустя лет 150 Светоний уже пишет биографии 12 Цезарей.
Падение Рима... не только падение империи, но и утрата знаний, а скорее желания эти знания претворять в жизнь-строить акведуки, театры, бани, библиотеки. Это стало просто невостребовано. Полное запустение возникает всегда, когда меняются торговые пути или как в том случае столица переместилась в Константинополь. Вы упомянули окрестности Петербурга... есть там посёлок с очень древней историей, который мог в какой-то мере быть столицей если не всей Руси, то хотя бы её северной части-Старая Ладога. Вот и пример-город на очень выгодных торговых путях из варяг в греки. Но ведь всё в прошлом. А вот история осталась и ему есть чем гордится (хотя бы могилой Вещего Олега, если это не вымысел). А от других великих городов тоже не много осталось. Пелла (где родился Александр Македонский, столица Македонии того времени) или Сарды (где правил легендарный Крез, в Турции)... жалкие руины, а ведь это были столицы. А вот Рим ещё многое сохранил.

Если пирамиды не египетские, то за чем тогда сравнивать Египет с Европой? Ведь в Ней также много чего - мегалитические постройки. И это не только дольмены, но и пирамиды. Есть они и в Китае. Десятки. Одна даже больше пирамиды Хеопса.
Как раз после переноса столицы на Восток, там и начались крупные стройки. Вот где пригодились акведуки и система орошения. Ничто не прекращалось. Никто ничего не забывал. Всё шло своим чередом.
Не стоит думать, что Рим - светоч мира. Римляне всегда учились у соседей и тырили их достижения. От плуга до оружия. В этом легко убедиться.
Цезарь. Он не первый кто носил это имя. Обратите внимание: все 11 из 12 Б. Ц. Не являются премыми потомками. Кого-то усыновили(обычно племянников- непотизм), а другие сами пробились, мечом и переворотом. Назвать их Божественными - натяжка Светония.
Мне приходилось видеть миниатюры с Юлием. То он с гербом Франции, то с гербом Священной римской империи средних веков.

Я просто сравнивал уровень строительства той эпохи в Египте и Европе. Стоунхендж и Эйвбери не идут в сравнение с пирамидами. Хотя язычество мне интересно, но тут просто сравнение. Да и у нас было что-то (вот Аркаим иследуют). Но сооружение из камней природных и сооружение из камней обработанных это две большие разницы. А пирамиды и на Юкатане есть.
Перенос столицы... Какое-то время параллельно вполне могли существовать и обе Римские империи. Ну а потом император Константин предпочёл Византию. Так и Пётр Первый переносил столицу Российского государства и строил всё сызнова.
Рим... поначалу будучи большой деревней с деревянным забором, он сумел подчинить себе все близ лежащие города (а потом и вполне отдалённые города и страны). Непрерывно воюя и строясь, он расширялся. Хорошо это ли плохо? Вот Ермак (образно говоря) прорубил окно в Сибирь. И это безусловно для нас хорошо, что нам достался такой богатый край. Так и в Риме (как в Петербурге Петра) был приток людей, идей, технологий (это как игра в жанре стратегии). Но империя впоследствии ассоциировалась именно с именем города.
Цезари... а ведь был император Август, который активно занимался строительством или Клавдий, который завоёвывал Британию.

С падением старой столицы в мире ничего бы не изменилось. Сто лет как столица была в Константинополе. Наполеон сжёг Москву, но мы в темень не впали. Так что это натяжка про гибель цивилизации через падение Рима.
Ермак не рубил окно в Сибирь. Там сидел лояльный Москве хан Едыгей(кажется). Вот его-то и сместил Кучум. Кто он? Обычный сепаратист. Именно против него и вышел Ермак со товарищи. Вышел в уже знакомые места, где о руке Москвы ХОРОШО знали.
Цезарь и Август? Царь и Божественный? А как их звали на самом деле этих константинопольских императоров? Или германских императоров? Иван Грозный хвастался родством с Августом!

Да, наверное, на первое время. Только вот вся Восточная Римская империя досталась Константину от предыдущих завоеваний Рима.

А зачем делить? Запад и Восток? Единой столицы не было. Ставками цезарей и августов были разные города. Медиолан-Милан, к примеру. Константин Великий даже хотел сделать ставку на территории будущей Болгарии. Не зря там вскоре появляется единственный правитель с титулом равным императору ромеев! Единственному императору, до сепаратистами Карла Пипиновича! Да и то- он жалок и ему отказано в руке принцессы.
Думается, что басилевс болгар Симеон, отец Ольги-Елены и дед Святослава. В пользу этого говорит сам Святослав: намёк на Переяславец,как середину земли его.

Единой столицы уже не было после, когда всё стали делить. Ломать не строить. Кем бы был Константин, если бы ему в наследство не досталась такая империя?

А она ему в наследство и не досталась, он её прихватизировал.

Ну кто-то же должен был править.

Ну, да! Чем, Константин, сын дочери трактирщика хуже?

Но вроде талант правителя был налицо, иначе и не стал бы Великим. Хотя вскоре последующий за ним Юлиан мне более нравится. Всё таки как-то чтил Римские традиции.

Интересное произведение,Серёжкин,но поскольку об этой красивой даме слышу впервые,то мне более интересна твоя беседа с Эдуардом.Замечательно.

О, с Эдуардом беседовать одно удовольствие! Притом, мы остаёмся при своих мнениях, но тем не менее спорим и спорим...
Тру-ля-ля и Тра-ля-ля

А спорить это скажу я-вещь!Я обожаю тоже спорить,причём всё едино останусь при своём мнение.

Иногда такие собеседники попадаются, что и спорить не собираются. Сразу заносят в чёрный список (я по крайней мере здесь уже у двоих в этом списке).

отличное произведение,Серёжкин,спорить я люблю но на исторические темы вообще не рискну,я историю знаю ту что учили в школе,а насчёт чёрного списка-пусть будет никому ведь не мешает он любить или ненавидеть(в списке либо самые дорогие,либо самые неприятные авторы-это так и не иначе стопудово )

Благодарю Вас, Ивушка! )))

О, в школе я был круглым троечником по вопросам истории. Это с годами я подался в гуманитарии. А стих этот довольно хороший! Отсмотрев 3 сезона одного сериала "Борджиа" и досматривая сейчас 3 сезон другого сериала "Борджиа" я проникся тем временем. Джулия Фарнезе тоже так ничего дама как личность.

А насчёт чёрного списка... двое меня туда занесли сами и тут же, а третью я занёс сам (за рассылки в гостевую).

в школе у меня были по истории твёрдые четвёрки,литература и русский-отлично,но вот думаю если бы такие вот интересные исторические вещи преподавали на уроках,то вероятно тоже были бы пятёрки,а то зубрили мы всякие скучнейшие даты и всякое разное непонятное.

Мы тоже даты зубрили. Что тому виной, что школа не привила мне любовь к некоторым предметам? Вот сейчас мне всякие логарифмы и составы кислот совсем не нужны. Но были твёрдые пятёрки. Так что, всему хорошему в себе я обязан исключительно только чтением книг и труд библиотекарей ставлю выше. Наверное школе не хватает творческого подхода, когда нужно забыть о программе и просто учить людей думать. )))

Насыщенная судьба была у девушки с высокой грудью!
Но заглянув в автобиографические справочники, понимаешь, что эта часть тела не всегда имела главенствующее действие.

Высокой грудью умная красивая девушка далеко может проложить себе дорогу. Не будем их винить за то, ибо не ум главное в этих милых созданиях, но их красота, что ласкает мужской взгляд. Пусть будут слегка дурочками. Зато мы на их фоне будем выглядеть умнее.

очень и очень интересная работа Серёжкин

Сейчас сложно говорить о достоверности тех или иных фактов. Вполне вероятно, что часть из того, что мы слышали о Лукреции Борджиа всего лишь чья-то больная фантазия, а записи о так называемых развратных деяниях, только козни врагов, желающих падения этого семейства. В те времена было очень легко оклеветать человека, достаточно было пустить слух, маленький памфлет и ты спокойно мог оказаться на дыбе, уже через час, а на следующий день быть казненным на центральной площади, на забаву алчущей публике.
Женская же красота воспринималась, как что-то таинственное, сверхъестественное, полученное в дар от самого дьявола. Из-за одной родинки или пятнышка многие были отправлены на костёр. Я уже не говорю о сотнях, тысячах женщин, которые были заживо сожжены, утоплены, повешены и т.д. Выпускались книги, брошюры, а в XIV веке был выпущен трактат по демонологии, повествующий о том, как распознать ведьму - "Молот ведьм". Схожая ситуация и с Лукрецией, образованная, красивая, молодая девушка с цепким и неординарным умом, вызывала зависть, плюс ко всему частая смена мужей, тёплые, дружеские отношения с братьями и отцом - это давало пищу злым языкам, готовым за небольшую плату опорочить её имя. Конечно, вращаясь в среде, где каждый норовит воткнуть нож в спину соседу, нельзя оставаться на 100% добродетельной и наивной натурой, приходилось подстраиваться под окружение, кого-то приближать золотой монетой, кого-то запугивать, а кого и убирать с поля битвы. В борьбе за власть и хорошего места возле кормушки шли на многое (в принципе, человеческие пороки не меняются, меняется лишь место событий и лица).
Мне понравилось произведение, тем, что оно рассказывает не только о Лукреции, но и повествует о женской красоте, уме, хитрости и умением приспосабливаться, не теряя при этом остроту ума.

Те времена... семейства в те времена были разные, но непременным условием выживания считалось держаться за свои семейства, и опорочить чужие. Но и тогда женская красота вызывала неоднозначные реакции, когда наглядней всего это видно из романа "Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго. Любовь... дамы носили длинные платья, но грудь их была приоткрыта для взора. А одежда мужчин тоже была порою излишне обтягивающей, как то показано в фильме Ромео и Джульетта. Любви хотелось всем, но просто не всем она доставалось, а кому не достовалось, те и осуждали её.
Но касаемо Лукреции...

она просто дама того времени. Как все тогда жили, так жила и она. В коей то мере, её браки были вызваны политическими интересами в раздробленной Италии. Хотя думается, что девушке и самой не претило чувство любви. И добродетели часто проявляется уже с возрастом, когда всё позади, и место старых матрон занимают молоденькие девушки, что привлекают к себе взоры мужчин, о коих любовных похождениях эти матроны и судачат, осуждая те нравы. Но стихотворение и есть именно о любви, когда имя персонажа не столь важно, но речь скорее идёт об отношении мужчин к женской красоте, ибо какой мужчина не думает о женщинах?

Не будем говорить о тех мужчинах, которые не думают о женщинах, ибо это уже не мужчины. ))) лишь телесная оболочка.