ГлавнаяСоветы писателямБлог → Советы писателю от будущего читателя 4

 

Советы писателю от будущего читателя 4

Опубликовано: 1826 дней назад (6 декабря 2011)
Рубрика: Без рубрики
Редактировалось: 1 раз — 15 марта 2012
+1
Голосов: 1
76). Писать можно по-разному, стилей много. Но коли уж выбрал один из них, то старайся придерживаться его повсеместно. Чтобы абзац не заканчивался базарной бранью, начавшись возвышенными оборотами. Мало того, что я не успеваю толком настроиться и как следует распробовать текст, так ещё в итоге и суть оказывается размытой. Толи повествование о героях, толи драма о дне жизни, кто разберёт! Если же всё-таки хочешь использовать разные стили, то старайся разнести их в разные участки текста. Чтобы они не пересекались уж совсем явно.

77). Кстати, аккуратней с приведением текста к "правильному литературному". Причёсанные и напомаженные фразы смотрятся, конечно, симпатично, будучи поставлены в ряд, но для практической деятельности они мало пригодны. Сегодня слова "неплохой литературный язык" означают лишь то, что тебя, автор, можно читать и не морщиться, а также то, что ничем ты не отличаешься от десятков, если не сотен, таких же литераторов. Писать на этом "неплохом" может любой культурный человек, немного набивший руку. Играй со словом! Не бойся его! Да, возможно несколько раз разобьёшь, зато научишься в итоге писать по-своему, с особым авторским шиком.

78). Если уж описываешь мир с законами физики, близкими нашим, то знать сами законы - крайне полезно. Скажем, чтобы не заставлять бедного героя пережидать ядерный взрыв в ящике из чугуна. Конечно, всегда можно сослаться на условности литературного произведения и воспользоваться вынужденным молчанием оппонента, чтобы уйти. Молчанием - потому что человек просто не найдётся, что ответить на такую наглость.

79). Все загадки и интриги в произведении, особенно если оно является детективом, не должны разгадываться мной через пять минут после появления на страницах. Если я настолько умнее героев, то какой смысл читать про этих глупцов? Выдумывать подлинно сложные тайны и при этом не делать сюжет наигранным конечно сложно, но лёгких путей к читательскому сердцу никто и не обещал. В крайнем случае, просто не выдавай мне всей информации, тогда я не смогу ничего понять до конца книги.

80). Фантастика- это всего лишь литература, в которой используются специфические приёмы. А вовсе не те книги, в которых герои идут бить кому-нибудь личико, прикрываясь загадочными артефактами и не менее загадочными целями. И не те книги, где происходит контакт с инопланетянами. Потому что все это суть частные проявления фантастики. Будь оригинальней, за века существования человечество выдумало немало сюжетов и жанров! Фантастикой может быть и драма, и комедия, и трагедия, и фарс. Фантастическим может быть сюжет детектива, любовного романа, философского размышления, героического эпоса, психологического романа, приключенческой книги, притчи и даже газетной статьи. Фантастика может тесно соседствовать с мистикой, а может быть и далека от неё. Будь оригинальней! Ищи не то, как хоть немного разнообразить поход к очередной огнедышащей горе, а то, где ещё могут пригодиться фантастические элементы. Кто знает, вдруг очередной Базаров будет резать не лягушек, а огненных саламандр?

81). Не забывай, что не фантастикой единой сюжет полнится. Легко и приятно свести историческую загадку к прилёту инопланетян, которые всё решили в соответствии со своими планами. Ещё приятней объяснить проблемы в отношениях людей не культурными или мировоззренческими конфликтами, но несоответствием биополей, а то и видовыми различиями. Но ты слышишь, как вдалеке начинает печально поскрипывать старый рояль? Не подходи к нему слишком близко, deus ex machina не красит произведение. Не стоит делать фантастику сутью книги. Выдумка ради выдумки мне быстро наскучит.

82). Даже самые жестокие учёные, как правило, не проводят своих человеконенавистнических экспериментов без определённой цели. В противном случае это уже не учёные, а просто садисты. Аналогично с правителями, в сущности злобствовать и убивать - это очень утомительно, ты не находишь? Одно дело за завтраком насладиться казнью-другой и совсем иное непрерывно планировать и приводить в исполнение всё новые и новые мерзкие планы. Чего-то правитель всё равно должен добиваться. Ну, хотя бы власти во всём мире, если уж ничего другого не идёт на ум.

83). Известный факт, словарный запас Пушкина насчитывал более двадцати одной тысячи слов. Не хотелось бы придираться, но если в твоём, автор, произведении я не отыщу и сотни, то ты вряд ли меня заинтересуешь. Литература - не комикс и даже не фильм, не рассчитывай на моё снисхождение к убогости языка.

84). Любая книга имеет свой финал, точку в повествовании. И очень печально, когда в качестве финала используется нечто вроде: "Эээ... А вообще всё это было неважно. Настоящие события, знаете ли, происходили совсем в другом месте, а вся эта толпа просто дурью маялась". Покажи мне настоящие события, где бы они не происходили! Зачем мне нужны все эти упражнения в псевдооригинальности? То, что ты пишешь должно иметь смысл. Не так уж важно какой: раскрытие характеров персонажей, высмеивание пороков или просто проведение времени. Иначе зачем я стану читать твою книгу, чтобы в конце выяснить, что ты не знаешь чем закончить и кое-как лепишь финал из всего что подвернётся под руку?

85). Кстати, если ты пишешь серию книг, это не означает, что во всех кроме последней можно в конце бросить повествование на полуслове. Во-первых, продолжения я могу и не дождаться, во-вторых, это попросту нечестно по отношению к читателю. Восторженное поглощение бесконечного авторского потока сознания не входит в мои обязанности. И, коли уж я прочитал твоё произведение, позволь мне убедиться, что оно хотя бы условно законченно.

86). Финал может быть открытым. Но учти, открытый финал должен оставлять сюжет на додумывание, а вовсе не на непонимание. Проще говоря, если ты сам не представляешь, что же там будет дальше, зачем заставляешь представлять читателя? Суть открытого финала должна быть в твоём нежелании выкладывать завершающую часть произведения, а вовсе не в попытке спихнуть свою работу с больной головы на здоровую. А тем более на не менее больную.

87). То, что ты находишься в безумном восторге от персонажа, ещё не означает, что я буду в таком же. И ещё меньше это означает необходимость оправдывать любые его действия. Упырь, коллекционирующий трупы, как ни крути, не может быть чист и прекрасен. Если только ты, автор, не иронизируешь. Любить персонажей надо, но ведь не слепо! Позволь им просто быть такими, какие они есть.

88). Признаться, не понимаю, зачем декларировать, что герой хороший или плохой, грубый или вежливый, любит мороженное или кричит от ужаса, завидев рыбное блюдо. Разве я досье читаю? Просто покажи мне всё на примерах. Если грубый, пусть пошлёт пару раз кого-нибудь. Если плохой, пусть отберёт у ребёнка мороженое. Ну, а крик от рыбного блюда и вовсе несложно продемонстрировать.

89). Любовь конечно зла. Иногда даже очень зла! Но всё-таки не торопись описывать влюблённых гоблина и эльфа. Равно сомнительна неожиданная вспышка чувств между разумными мхами с планеты Плантания и зебровидным гуманоидом с Загонса. Во всяком случае основываться эти чувства будут вероятно не на внешних данных, разве что ты описываешь редких извращенцев. Кстати, дети в виде поросших мхом зебр - это весело. Но как ты представляешь себе процесс?! Я уж молчу о несовместимости хромосом и о том, что у кого-то этих хромосом может совсем не оказаться.

90). Инопланетяне прилетают, чтобы захватить нас. Инопланетяне прилетают, чтобы привести нас в лоно высшей цивилизации. Инопланетяне мирно сотрудничают с нами. Всё это было сотни раз, нет, я не против, но почему ты решил, что мы вообще им интересны? Или что мы хотя бы способны их понять? Подумай над тем, что внеземные формы жизни потенциально могут быть самыми разнообразными, о том, что мы слабо представляем, что же такое разум. Не призываю тебя совсем отказаться от приведённых выше вариантов, но возможно ты придумаешь что-нибудь более интересное. Я, как читатель, это оценю.

91). Мне невыразимо интересно читать третью страницу описания блокнота. Особенно мне понравились те четыре абзаца, которые касались правого нижнего уголка. Да-да! Металлического, с любопытной виньеткой! А пассаж о впитываемых бумагой чернилах заставил меня плакать... Нет, серьёзно, я рыдал. В бессильном желании тебя придушить! Автор, не увлекайся описаниями. Честное слово, мне абсолютно безразлично как выглядит третья вазочка на полке у самого потолка в доме, в который герой зашёл напиться воды.

92). С другой стороны, описания в духе "мы вошли в дом, попили и вышли из дома" меня тоже не впечатляют. Особенно, когда в таком стиле написан весь текст. Подобное в личный дневник стыдно помещать, не то что в книгу.

93). В исследовательские экспедиции, надо думать, не берут уж совсем клинических идиотов. Стало быть они явно обладают базовыми необходимыми навыками. И хотя бы минимально укомплектованы. Если в первый же день выясняется, что врач не знает как лечить простуду, а радист не может включить передатчик, то это повод задуматься о вменяемости тех, кто их послал в поход. Аналогично любые исследование с риском для жизни не будут проводиться, если поблизости нет хотя бы самого плохонького доктора. Да и миллионы на разработку никто человеку не выделит, если он пришёл с улицы с чертежами, кое-как начирканными на салфетке.

94). Ты пробовал хотя бы неделю поблуждать по тайге? А выжить в чужой стране, не зная ни языка, ни культуры? Тогда почему считаешь, что обычный горожанин, попавший в иной мир или в прошлое нашей земли, не только выживет там, но ещё и с лёгкостью чего-то достигнет? Я вот предполагаю, что единственный шанс для него - это встретиться с людьми, которые его ждали. Тогда ему помогут, а в случае непроходимой глупости - по меркам того мира - ещё и по шее дадут, чтобы учился быстрее. С попаданием в будущее тоже не всё гладко, но заметно лучше.

95). Соглашусь с тем, что технологии не обязаны развиваться равномерно, успехи ядерной физики могут и не сочетаться с успехами в генной инженерии. Однако, если на обычном запорожце герой может легко увернуться от снаряда летающей тарелки инопланетян, превосходящих человечество на несколько порядков... То на лицо явное неумение инопланетян делать системы наведения. Зачем же их так обижать, несчастных? С другой стороны, если человечество в будущем нашло способ дешёвой и доступной телепортации, то неудивительно, что прочие виды транспорта перестали развиваться.

96). А как быть с популяцией? Если описываешь бессмертный народ, у которого постоянно рождаются дети, попробуй посчитать, через сколько лет они покроют всю планету сплошным слоем. Возможно, довольно скоро. И обратное, если люди очень быстро умирают, а детей мало, почему они до сих пор не вымерли? В контексте численности любопытно взглянуть и на ужасные злодеяния. Репрессии, уносящие миллионы жизней, в маленькой стране могут уничтожить население меньше чем за десятилетие. Это уже мир самоубийц, право слово.

97). Кстати, героев, стремящихся свергнуть правителя, в фантастике хватает. А вот героев-правителей, стремящихся защитить свою страну от кровавого бунта, заметно меньше. Понимаю, исторически больше сочувствия вызывают борцы с властью, которая, как известно, всегда суть зло. Но подобная однобокость вызывает вопрос: а чем же свергающий властителя герой лучше этого властителя? Вот Профессор хорошо помнил об этом вопросе, недаром в его книге есть слова: " В руках государя целебная сила". А что скажешь ты в оправдание своего персонажа?

98). Любопытно, а откуда в твоих мирах люди берут ресурсы? Чтобы построить целый космический флот, нужно немало материалов и труда. А теперь представь, что в случае затяжной войны приходится ремонтировать старые корабли и постоянно строить новые. Тут вопрос уже не в деньгах, а в том, чтобы эти самые материалы вообще можно было найти. Истощив свою планету и несколько соседних, придётся искать ресурсы в других уголках космоса. А ведь их ещё доставлять нужно, что само по себе является расходом ресурсов. Несколько тысячелетий могут оставить космические империи без средств к существованию. Космическая эра закончится и всё вернётся к уровню первобытного общества.

99). Если уж решил вступить в полемику с произведением другого писателя, то помни, что вступаешь на ринг. Даже если ты напишешь неплохую книгу, но она будет заметно хуже книги оппонента, ты проиграл. Фанаты не простят тебе оскорбления, а прочие "тявканья Моськи". Ты ведь не пойдёшь в жизни доказывать толпе бритоголовых парней, что они придурки, а ты весь в белом? Вот и в литературе не надо кидаться на столпы, во много раз превосходящие тебя по силе.

100). Когда пишешь предисловие, прошу, останься ироничен по отношению к себе и скромен. Великим Писателем с большой буквы "п" ты станешь после того, как я прочту книгу и скажу: "О, да! Это гениально!" А до тех пор твоё самомнение лишь насмешит меня и лишний раз настроит против. Давай оставим твоё величие втайне. Совсем ненадолго. Буквально до того момента, как я перелистну страницу и с головой погружусь в созданный тобой мир. Ну, а пока этот благословенный момент ещё далёк, всё что я могу - это искренне пожелать тебе удачи. Что я и собираюсь сделать. Удачи, автор!
©http://prozakonkurs.ru/articles/article12.php
Советы писателю от будущего читателя 3 | В помощь начинающему писателю!
Комментарии (1)
Александр Внуков # 21 сентября 2014 в 10:36 0
Личный опыт.